146 процентов откуда это пошло
Словарь современного языка
Словарь современного языка
– показатель абсолютной правдивости или точности чего-либо. Этот мем завоевал интернет после выборов в Государственную Думу 2011 года: когда в прямом репортаже по телеканалу Россия 24 были озвучены результаты подсчетов ЦИК, оказалось, что в Ростовской области суммарно проголосовало 146% избирателей. 146 называют числом Чурова, который в то время занимал должность председателя ЦИК.
Использование
По своим каналам узнал, что завтра будут провокации, инфа 146%.
Проголосовало 146% избирателей!
Судя по графикам, показанным на телеканале «Россия-24» вечером после завершения голосования на выборах в Государственную Думу РФ, в Ростовской области проголосовало 146% пришедших на выборы избирателей, в Воронежской области 129%, в Свердловской всего 115%.
Российские блогеры недоумевают. Косяк ли это «девочки», вбивавшей результаты в телевизионный компьютер или территориальных избирательных комиссий, уже прибавивших процентов «кому надо», но в запарке забывших отнять голоса у «кого надо», каждый решает в меру своего понимания российской действительности.
Миф:146 %
146 % — мем антироссийского содержания, набравший популярность после выборов в Госдуму 2011 года на фоне шумихи в СМИ. Его употребление практикуется для двух целей:
- Дискредитация выборов в России, причем не только как пропагандистский козырь на тему «Выборы сфальсифицированы», но и в связке с другими мемами против выборов, как-то: «Выборы, выборы, кандитаты-сидоры», «Голосуй-неголосуй, все равно лучше не будет» и т. д.
- Дискредитация статистики и опросов, а также иные способы манипуляций статистикой.
- 1 Происхождение мема
- 2 Несуразность мема
- 2.1 Сравнение результатов голосования
Происхождение мема
В декабре 2011 на канале Россия-24 были показаны предварительные итоги парламентских выборов в Ростовской, Воронежской и Свердловской областях, по которым сумма процентов проголосовавших превышала на инфографике 100 %, а в инфографике по Ростовской области достигала 146,47 %[2]. На этом основании либералы радостно скачут и кричат про фальсификации, число 146 % даже стало мемом.
В одном из интервью Владимир Чуров заявил, что сотрудник телеканала, который ошибочно вывел на экран инфографику со «146 %», потом уехал в США, где получил хорошую работу. [3]
Несуразность мема
Скриншот телеканала Россия-24
Вокруг этих цифр существует ряд серьёзных нюансов, о которых распространители мема предпочитают умалчивать. Цифра 146 % была не в графе «явка» (что могло бы доказать фальсификацию) и даже не в графе голосов за одну партию. Это цифра вычисляется как сумма показанных на инфографике результатов всех партий, участвовавших в выборах. Однако в реальности суммарный результат всегда равен 100 % — как в случае полностью честных выборов, так даже и в случае фальсификаций. Уже одно это показывает, что тут имел место либо сбой системы, либо провокация, и никоим образом это не может быть доказательством фальсификаций.
В адрес канала Россия-24 была направлена жалоба от главы Ростовского областного избиркома Сергея Юсова. По его словам, «во-первых, в Центризбиркоме совершено по-другому были выстроены табло, на которых бежали цифры, во-вторых, все политические партии были расположены строго в том порядке, в котором они были расположены в избирательном бюллетене»[4]. А во-вторых, сведённых данных по Ростовской области в тот момент ещё вообще не было. Так, Владимир Чуров сообщал в интервью Русской службе новостей (РСН), что в момент показа передачи ЦИК вообще не давал единой статистики по Ростовской области, так как вероятно ещё не свел эти данные. [1]
Сравнение результатов голосования
Данные на скриншотах[5] о предварительных результатах выборов отличаются от окончательных результатов выборов, опубликованных на официальном сайте итогов выборов и сайтах избиркомов данных областей.
В ниже приведенной таблице содержится сравнение окончательных итогов выборов с показанными на скриншотах предварительных результатах выборов:
Партия Проценты
(Ростовская область)Проценты
(Воронежская область)Проценты
(Свердловская область)Процент, показанный в эфире Окончательный итог Разница Процент, показанный в эфире Окончательный итог Разница Процент, показанный в эфире Окончательный итог Разница Единая Россия 58,99 % 50,2 % 8,9 63,32 % 50 % 13,32 39,61 % 32,7 % 6,91 КПРФ 32,96 % 20,8 % 12,16 31,11 % 21,8 % 9,31 18,64 % 16,8 % 1,84 Справедливая Россия 19,41 % 13,3 % 6,11 17,22 % 14,5 % 2,72 30,59 % 24,7 % 5,89 ЛДПР 23,74 % 10,2 % 13,54 11,72 % 8,9 % 2,82 17,67 % 16,0 % 1,67 Яблоко 9,32 % 2,9 % 6,42 4,55 % 4,3 % 0,25 3,82 % 2,2 % 1,62 Патриоты России 1,46 % 0,8 % 0,66 1,38 % 0,8 % 0,58 2,27 % 0,9 % 1,37 Правое дело 0,59 % 0,5 % 0,09 0,66 % 2,1 % (-1,44) 2,75 % 0,4 % 2,35 Как видно из сравнения, налицо несовпадение результатов официальных и «телевизионных». В этом легко убедиться, просмотрев итоги выборов на официальных сайтах как самих выборов, так и избиркома области.
Более того: если принять результат в 146 % «настоящим» или «признанным» — то Единая Россия получила бы меньше мандатов, чем она получила в реальности, а партия «Яблоко» прошла бы в Думу! Разве предполагаемая «провластная фальсификация» могла бы к этому стремиться?
Западные и оппозиционные аналоги
Вопреки представлениям «креативщиков» подобные истории происходят и в западных странах.
Самый известный пример — референдум в Шотландии 18 сентября 2014 года. Американский канал CNN показал в эфире инфографику по предварительным опросам о независимости Шотландии, согласно которой 58 % проголосовали «за», а 52 % «против» независимости, что в сумме дает 110 %, причём телеведущая без запинки озвучила картинку. « Срочные новости: Америка отделилась от математики » — таков был едкий комментарий американца Дейва Уинера в своем твиттер-аккаунте[6] по инфографике от CNN. Через час, в следующем выпуске новостей, ошибка была исправлена. [7][8]
В мае 2016 года прошли президентские выборы в Австрии. Интересными оказались результаты в городах Вайдховен и Линц. В первом явка избирателей составила 146,9 %, во втором — и вовсе 598 %[9][10].
В январе 2017 года во время трансляции дебатов Алексея Навального и Артемия Лебедева на телеканале «Дождь» в какой-то момент отображаемая сумма голосов оказалась равна 119 % (отметка 27:02 на видео дебатов).[11]
Скриншот телеканала CNN о результатах предварительных опросов о независимости Шотландии, 2016
Скриншот результатов праймериз Демократической партии США во Флориде, 2016
Скриншот дебатов Навального и Лебедева на телеканале Дождь, 2017
См. также
- Политический словарик
- Манипуляция статистикой
Примечания
- ↑ «Д. НАДИНА: Да вы что? Так получается, что он сразу несколько заменил, там же было в Ростовской области 146 % и в других областях. В. ЧУРОВ: Нет, он заменил только одну, причём сделал это достаточно топорно, потому что ЦИК не давал вообще информации в целом по Ростовской области, она была разделена на несколько территориальных групп. У них тогда по партиям были отдельные части, поэтому по Ростовской области и не было единой цифры.» [1] По всей видимости, Чуров ошибался, когда заявил, что сотрудник телеканала заменил только одну картинку, так как на скриншотах цифры были больше 100 % у нескольких областей.
Чуров объяснил «явку в 146 процентов» на выборах в 2011 году
Глава Центризбиркома России Владимир Чуров объяснил явку в 146 процентов на выборах в Госдуму в 2011 году. Об этом, как сообщает РИА Новости, он заявил в эфире радиостанции РСН.
По словам Чурова, передача в эфир данных о том, что явка избирателей в 146 процентов во время выборов депутатов в Ростовской области была спланированной провокацией.
«Некоторые операции проводятся из-за рубежа в виде провокаций. Например, теперь уже достоверно известно, что ошибочная картинка на одном из центральных телеканалов про 146 процентов была подготовлена и запущена человеком, который затем получил очень неплохое место за океаном», — сообщил Чуров.
На думских выборах в 2011 году телеканал «Россия 24» показал в эфире предварительные результаты голосования из ЦИКа по Ростовской области, где явка избирателей якобы составила 146,47 процента. Позднее в ведомстве заявили, что это неправильно подсчитанные цифры, которые не имеют отношения к официальным данным.