Могу ли я отказаться от услуг УК по вывозу строительного мусора?
Купил квартиру без отделки у застройщика «А101». Недавно подписал акт приема-передачи и заключил договор с его управляющей компанией. После этого УК предложила в обязательном порядке подписать договор о вывозе строительного мусора.
По договору это платная услуга, которая рассчитывается так: 280 ₽ × площадь квартиры. В моем случае получается около 17 000 ₽. Я пока отказался подписывать, но меня предупредили, что эту сумму мне могут включить в квитанцию об оплате ЖКУ.
Так законно? На мой взгляд, это навязанная услуга. Мусор могу вывезти сам на газели — будет намного дешевле.
Объясните, пожалуйста, как действовать.
Александр, если вы не хотите подписывать договор на вывоз строительного мусора, не подписывайте. Это необязательная коммунальная услуга, тарифы на которую государством не регулируются. Поэтому заключить такой договор вы можете только по своему желанию.
Но есть исключение: если большинство ваших соседей на общем собрании собственников решат оплачивать услугу по вывозу строительного мусора, вам придется исполнять это решение. Если же общего собрания не было, то даже если УК включит вам услугу по вывозу строительного мусора в квитанцию за ЖКУ, то вы имеете право ее не оплачивать.
Какие договоры обязательны для собственника квартиры
Когда человек въезжает в свою квартиру, он обязан заключить договоры на основные услуги: подачу холодной и горячей воды, электроэнергию, отопление, газоснабжение, водоотведение и пр. Какие-то договоры он будет заключать со своей УК или ТСЖ, а какие-то — с ресурсоснабжающими организациями, например местным отделением водоканала. Эти организации будут поставлять человеку ЖКУ и присылать платежки, которые собственник обязан оплачивать.
Среди этих услуг есть обращение с ТКО, то есть сбор, сортировка, транспортировка и утилизация твердых бытовых отходов. В эти отходы входит только бытовой мусор и мусор после косметического ремонта, в том числе крупногабаритный. Вы можете выбросить табуретки и стол, которыми пользовалась ваша ремонтная бригада, а также ненужные обои. Доплачивать за это не надо: за вывоз такого мусора вы уже и так платите по квитанции.
Еще собственники обязаны делать взносы на капитальный ремонт и оплачивать содержание жилья: услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества.
Это закрытый перечень услуг, за которые собственник обязан платить, даже если он с чем-то не согласен или не хочет. Кроме случаев, когда услуга отключена и не предоставляется.
Выбрать дополнительные услуги может большинство собственников в МКД на общем собрании — за них тоже нужно будет платить.
Услуги по вывозу строительного мусора в списке обязательных нет. В обычный бытовой тариф она не включена, поэтому вы не можете вынести к мусорным бакам оконное стекло, кирпич или куски стен.
Чтобы строительный мусор вывезли на санкционированную свалку, вы должны кому-то заплатить. Можете сами найти подрядчика или воспользоваться предложением УК. Если просто оставить строительный мусор на площадке для крупногабаритных отходов, вас могут оштрафовать на 2000—3000 ₽. Если сделать так больше одного раза в течение года, то оштрафуют уже на 3000—5000 ₽.
Рассылка Т—Ж о квартирах и домах
Лайфхаки о покупке, ремонте и съеме жилья — в вашей почте раз в две недели. Бесплатно
Подписаться
Подписываясь, вы принимаете условия передачи данных и политику конфиденциальности
Когда договор могут заключить вместо вас
Теоретически УК могла организовать общее собрание собственников, а ваши соседи — проголосовать за организованный вывоз строительного мусора, чтобы вокруг дома было чище. В таком случае решение общего собрания для вас обязательно.
Есть несколько вариантов развития событий. Например, в моем доме спустя четыре года после сдачи еще оставалось достаточно много квартир, которые принадлежат застройщику и различным подрядчикам. Эти компании связаны между собой и заинтересованы в том, чтобы УК и дружественные компании получали от собственников больше денег. Поэтому на общих собраниях собственники пустующих квартир голосуют за все предложения УК. У вас такое тоже могло быть, если в доме много непроданных квартир. В этом случае угроза УК включить счет за вывоз мусора в квитанцию вполне осуществима.
А в Казани, например, есть такая практика, что бюллетень заочного голосования подсовывают в момент подписания акта приема-передачи квартиры, и многие расписываются в нем не глядя. Получается, УК может без реального общего собрания собрать достаточное количество настоящих подписей за то решение, которое позволит выставить вам счет за вывоз строительного мусора. Или УК вообще нарисует протокол с фиктивными подписями.
Отказ от заключения договора на вывоз ТКО
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ от заключения договора на вывоз ТКО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Отходы:
- 04811201040016000120
- 2 тп отходы образец заполнения
- 47110101521
- 73310001724
- Банк данных об отходах
- Показать все
- Отходы:
- 04811201040016000120
- 2 тп отходы образец заполнения
- 47110101521
- 73310001724
- Банк данных об отходах
- Показать все
- ЖКХ:
- 223 КОСГУ
- Акт залива квартиры
- Бремя содержания контейнерных площадок
- Взыскание задолженности за электроэнергию
- Взыскание коммунальных платежей с несовершеннолетних
- Показать все
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 N 18АП-4/2023 по делу N А07-20032/2021
Требование: О взыскании задолженности, почтовых расходов на отправление претензии.
Решение: Требование удовлетворено в части. Довод ответчика о том, что ООО «Дюртюлимелиоводстрой» в период с 01.01.2019 по 20.03.2020 отказывался заключать договор по вывозу ТКО с ГПК N 12 «Машиностроитель», и ввиду отсутствия договора, региональный оператор отказывался вывозить ТКО с территории ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие подписанного договора не свидетельствует о вывозе ТКО в зоне деятельности ООО «Дюртюлимелиоводстрой» другим лицом.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 по делу N А60-47770/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки.
Решение: В удовлетворении требования отказано. Непредоставление приложений, являющихся неотъемлемой частью указанных протоколов общих собраний собственников помещений, в обоснование правомерности доводов об отсутствии правовых оснований для заключения прямых договоров на вывоз ТКО не может являться основанием для отказа регионального оператора от заключения прямых договоров с собственниками помещений в доме при принятии ими такого решения. Непредоставление таких документов не свидетельствует о неправомерности отраженного в протоколе волеизъявления граждан. При этом проведение проверки законности принятого собственниками помещений в доме на общем собрании решения не отнесено к полномочиям истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Практика Арбитражного суда Республики Карелия по применению Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»
(Котлов Р.Э., Ятова Е.В.)
(«Арбитражные споры», 2022, N 3) Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд указал, что, поскольку ответчик в нарушение статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, а также положений раздела I(1) Правил N 1156 с предложением о заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов не обращался, мотивированный отказ от подписания договора не представил, равно как и предложение о внесении изменений, в том числе об объеме вывозимых твердых коммунальных отходов, истец обоснованно при расчете суммы исковых требований исходил из типовой редакции договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направленного ответчику. Указанный договор следует считать заключенным на условиях типового договора в силу пункта 8(15) Правил N 1156. Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств по обращению с твердыми коммунальными отходами, предусмотренных пунктами 16, 20 типовой формы договора, потребитель не представил.
Вопрос: Возможно ли в договор с региональным оператором ТКО включить условие об учете ТКО на основе количества и объема контейнеров для накопления ТКО?
(Консультация эксперта, 2022) И весьма часто между потребителем услуг по вывозу ТКО и региональным оператором возникают споры об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об оказании услуг по обращению с ТКО из-за нежелания регионального оператора производить учет ТКО на основе количества и объема контейнеров.
Нормативные акты
Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ
(ред. от 04.08.2023)
«Об отходах производства и потребления»
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2023) операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, указанные в пункте 10 настоящей статьи, обязаны принимать твердые коммунальные отходы, в том числе поступившие из других субъектов Российской Федерации с учетом соглашения, заключенного между субъектами Российской Федерации, на основании документов, указанных в пункте 10 настоящей статьи, а также на основании договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, заключенных с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказывающими комплексную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, и не вправе отказываться от заключения таких договоров;
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
КС поcчитал, что отсутствие проживающего – не повод не платить за обращение с ТКО
Один из адвокатов указал, что вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассматривался Верховным Судом, который признал законным принятие органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги исходя из общей площади жилого помещения. Вторая отметила, что довод Конституционного Суда о возможности перерасчета услуги, рассчитанной исходя из площади помещения, в российских реалиях не находит подтверждения, поскольку в законодательстве отсутствует прямое указание на то, каким образом производится перерасчет платы в случае начисления исходя из площади помещения собственника.
Конституционный Суд опубликовал Определение № 3212-О от 5 декабря, которым отказал заявителю в принятии жалобы на обязательность уплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, даже если в квартире никто не живет и не выбрасывает мусор.
Спор из-за мусора, которого не было
Сергей Гусаров является собственником квартиры в многоквартирном доме в г. Балашихе Московской области. В квартире никто не зарегистрирован и не проживает, а местом постоянного жительства и регистрации Гусарова является иная квартира в том же городе. В связи с этим Сергей Гусаров обратился в ООО «Хартия» (филиал «Подмосковный»), являющееся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, но получил отказ.
Мировой судья 1-го судебного участка Балашихинского судебного района Московской области отказал заявителю в удовлетворении ряда исковых требований к региональному оператору по обращению с ТКО, в том числе о взыскании денежных средств, внесенных в качестве платы за коммунальную услугу за период с 1 января 2019 г. по 1 марта 2021 г., и о компенсации морального вреда. При этом суд указал, что на территории Московской области расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственников и пользователей жилых помещений в МКД осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, а не исходя из количества граждан, постоянно или временно проживающих там; действующее же законодательство не устанавливает порядок перерасчета указанной платы в случаях, когда она исчисляется исходя из общей площади жилого помещения. Балашихинский городской суд и Первый кассационный суд общей юрисдикции оставили решение без изменений.
Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что неиспользование Сергеем Гусаровым жилого помещения не подпадает под понятие «временное отсутствие потребителя», применяемое в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354) для целей перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, и – притом что ни Правилами, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен порядок перерасчета размера платы за коммунальную услугу, которую обязаны оплачивать собственники помещений, где не проживает ни один потребитель, – не является основанием для освобождения заявителя от оплаты коммунальной услуги.
Кассационная жалоба Сергея Гусарова в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку она подана на судебные акты, не подлежащие обжалованию в соответствующем порядке, о чем он уведомлен письмом работника аппарата этого Суда от 31 мая.
Обращение в Конституционный Суд
В жалобе в КС Сергей Гусаров просил признать неконституционным абз. 2 п. 148.30, абз. 2 п. 148.31 Правил, формулы 9.2 и 9.8 приложения № 2 к Правилам. Он также попросил признать неконституционными раздел 10 «Домовладения» Нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 1 августа 2018 г. № 424-РМ (утратило силу с 1 октября 2021 г. в связи с принятием распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 1 октября 2021 г. № 1078-РМ), и раздел 2 «Домовладения» Нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20 сентября 2021 г. № 431-РВ.
Заявитель посчитал, что указанные нормативные положения не соответствуют Конституции, поскольку, определяя порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения, они фактически вводят подлежащий уплате в пользу коммерческих организаций «дополнительный налог за кв. м» и исключают возможность перерасчета этой платы при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, а потому приводят к неравенству граждан, для которых плата за указанную коммунальную услугу устанавливается по различным принципам: исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, либо исходя из общей площади жилого помещения.
Кроме того, Сергей Гусаров просил признать не соответствующим Конституции применение судами в его деле письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 18 января 2019 г. № 1156-ОД/06, в котором, в частности, отмечается, что в случае установления платы за услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения законодательством не установлен порядок перерасчета данной платы.
Не все оспоренные положения использовались в деле заявителя
КС заметил, что абз. 2 п. 148.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формула 9.8 приложения № 2 к данным Правилам в деле заявителя судами не применялись и не могли быть применены, поскольку нормативные положения регламентируют отношения, связанные с расчетом размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную такой категории потребителей, как лица, проживающие в комнате (комнатах) в коммунальной квартире, к числу которых Гусаров не относится.
Распоряжение Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 20 сентября 2021 г. № 431-РВ, применение которого судами в деле заявителя также не подтверждается, а равно и действовавшее на момент рассмотрения дела судом первой инстанции распоряжение Министерства экологии и природопользования Московской области от 1 августа 2018 г. № 424-РМ являются ведомственными нормативными правовыми актами субъекта РФ и в силу п. «а» ч. 4 ст. 125 Конституции, а также п. 3 ч. 1 ст. 3 Закона о Конституционном Суде не могут быть предметом конституционного контроля. Письмо Минстроя от 18 января 2019 г. № 1156-ОД/06, представляющее собой ответ на обращение юридического лица, не является нормативным актом и также не может выступать предметом проверки Конституционного Суда, в полномочия которого не входит и оценка правильности применения судами данного письма в конкретном деле.
Регионы могут сами определять способ уплаты за обращение с ТКО
Отказывая в рассмотрении остальной части жалобы, Конституционный Суд указал, что коммунальная услуга по обращению с ТКО фактически оказывается региональным оператором не каждому отдельно взятому собственнику конкретного жилого помещения в МКД при возникновении у него индивидуальной потребности в вывозе мусора, а одновременно всем собственникам и пользователям жилых помещений в таком доме с определенной периодичностью, обусловленной установленными санитарно-эпидемиологическими требованиями, и независимо от общего количества граждан, проживающих в этом доме в данный момент. Причем указанная услуга направлена не только на удовлетворение частных интересов собственников жилых помещений в таких домах в обеспечении сохранности принадлежащих им жилых помещений (создании комфортных условий для проживания в них), но и на достижение общественно значимых целей по предотвращению вредного воздействия твердых коммунальных отходов на здоровье человека и сохранению благоприятной окружающей среды, являющейся одним из важнейших условий обеспечения достойной жизни и свободного развития человека и устойчивого экономического роста страны.
Учитывая данное обстоятельство, а также невозможность установления как самого факта потребления коммунальной услуги по обращению с ТКО конкретным собственником или пользователем жилого помещения в МКД, так и точного объема такого индивидуального потребления (по крайней мере в современных условиях становления системы обращения с твердыми коммунальными отходами), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги по обращению с ТКО и расчету платы за ее оказание должен быть положен подход, обусловливающий по общему правилу недопустимость полного освобождения собственников отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты данной коммунальной услуги. При этом, отметил Суд, сама по себе обязанность собственника жилого помещения в многоквартирном доме по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО возникает не в силу факта ее реального индивидуального потребления, а в силу презумпции необходимости для собственника – причем как пользующегося, так и не пользующегося принадлежащим ему жилым помещением, – обеспечивать не только сохранность этого помещения, но и поддержание в надлежащем санитарном состоянии многоквартирного дома в целом и прилегающей к нему территории, а также заботиться о сохранении благоприятной окружающей среды. Исчисление же размера платы за эту коммунальную услугу должно основываться на принципе равенства, который применительно к данной сфере отношений предполагает равный подход ко всем собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирном доме при определении размера соответствующей платы.
КС добавил, что в соответствии с Правилами расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется по общему правилу исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов и цены на данную коммунальную услугу, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. При этом установление нормативов накопления твердых коммунальных отходов относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ либо органов местного самоуправления поселений или городских округов в случае наделения их соответствующими полномочиями законом субъекта РФ (абз. 15 ст. 6 Закона об отходах производства и потребления; п. 2 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4 апреля 2016 г. № 269).
Читайте также
КС признал право потребителя на перерасчет платы за вывоз мусора при временном отсутствии домаКак разъяснил Суд, при таком перерасчете не имеет правоподтверждающего значения наличие у собственника и иных лиц регистрации в жилом помещении по месту жительства
06 декабря 2022 Новости
Между тем в случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9.2 приложения № 2. При таком способе исчисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в основу расчета положено не количество граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, а иной параметр – общая площадь жилого помещения. В то же время формула 9.2 приложения № 2 к Правилам – так же, как и формула 9.1, – включает норматив накопления ТКО и цену на данную коммунальную услугу, определенную в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с п. 4.1 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 г. № 857 «Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» органы государственной власти субъектов РФ вправе принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения в соответствии с абз. 2 п. 148.30 Правил в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта РФ. При этом органы государственной власти субъектов РФ, принявшие указанное решение, вправе в любой момент принять решение о применении порядка расчета размера платы за коммунальную услугу в соответствии с абз. 1 п. 148.30 Правил, то есть исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении.
Приведенное правовое регулирование, наделяющее органы государственной власти субъектов РФ правом принятия решения об избрании иного – отличного от установленного правительством в качестве общего правила – способа расчета платы за коммунальную услугу, предоставляемую потребителям в жилых помещениях многоквартирных домов, а именно исходя из общей площади жилого помещения, не может рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями, поскольку предполагает, что принятие региональными органами государственной власти такого рода решения во всяком случае не должно осуществляться произвольно, без учета сложившейся в конкретном регионе ситуации в области обращения с отходами производства и потребления, уровня развития соответствующей инфраструктуры, сезонной и трудовой миграции населения, проживающего на соответствующей территории, и прочих объективных факторов (Определение КС от 12 июля № 1714-О/2022).
Читайте также
КС не стал рассматривать жалобу на норму, регулирующую расчет платы за обращение с ТКОСуд отметил, что региональные органы государственной власти вправе принимать решения о выборе отличного от установленного Правительством РФ общего правила расчета платы за данную коммунальную услугу
01 августа 2022 Новости
Конституционный Суд запросил информацию у Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области. В ответе ведомства указывалось, что при принятии решения об установлении для такой категории объектов, как «домовладения» (в том числе для многоквартирных домов), в качестве расчетной единицы, в отношении которой устанавливается норматив накопления ТКО, 1 кв. м площади и тем самым исчислении платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из общей площади жилого помещения орган государственной власти Московской области опирался на необходимость недопущения существенного роста платы граждан за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, которая – до внесения изменений в правовое регулирование, предполагающих выделение данной услуги в качестве отдельной коммунальной услуги и введение нового порядка ее оказания, – фактически входила в состав платы за содержание жилого помещения, исчисляемой также исходя из общей площади такого помещения.
Предусмотренный же абз. 2 п. 148.30 Правил во взаимосвязи с формулой 9.2 приложения № 2 к Правилам способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, основанный на применении такого объективного параметра, как общая площадь жилого помещения, и утвержденного в установленном порядке норматива накопления ТКО, учитывает специфику данной коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления, и – сообразно конституционному принципу равенства – призван обеспечить равный подход ко всем собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирного дома при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который, в свою очередь, является необходимым условием бесперебойного функционирования формирующейся системы обращения с твердыми коммунальными отходами.
При этом оспариваемый абз. 2 п. 148.30 Правил во взаимосвязи с формулой 9.2 приложения № 2 к Правилам не регулирует отношений, связанных с перерасчетом платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, и потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.
Конституционный Суд отметил, что порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении установлен разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Включенные в него нормы – в силу п. 148.44 Правил – подлежат применению и при перерасчете размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО при временном, то есть более пяти полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении. Кроме того, право потребителя коммунальной услуги по обращению с ТКО требовать в случаях и порядке, которые установлены Правилами, изменения размера платы за эту коммунальную услугу (в частности, за период его временного отсутствия в занимаемом жилом помещении) прямо предусмотрено и подп. «д» п. 148.24 Правил. Данные положения, действуя в нормативной связи с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса, устанавливающей саму возможность перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг в случае временного отсутствия граждан в жилом помещении, а также п. 86, 90 и 91 Правил, предусматривающими порядок такого перерасчета, и п. 88 Правил, исключающим перерасчет в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размера платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, принципиально не препятствуют проведению перерасчета размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в отношении потребителя, которым соблюден нормативно установленный порядок обращения за перерасчетом и представлены документы, подтверждающие факт его временного отсутствия в жилом помещении и продолжительность такого отсутствия, а также не связывают возможность перерасчета указанной платы с определенным способом ее исчисления.
Решение же вопроса о предоставлении заявителю, не проживающему в принадлежащем ему жилом помещении, на основании приведенных положений права на перерасчет платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО фактически предполагало бы проверку законности и обоснованности решений, вынесенных судами по существу спора, что не относится к полномочиям Конституционного Суда, указывается в документе.
Механизма возврата платы за коммунальную услугу нет
Адвокат, управляющий партнер ZHAROV GROUP Евгений Жаров отметил, что вопрос об определении размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО ранее также рассматривался Верховным Судом. В Решении от 22 июля 2020 г. по делу № АКПИ20-254 высшая инстанция признала законным принятие органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты данной коммунальной услуги исходя из общей площади жилого помещения.
«Довольно часто Конституционный Суд в определениях об отказе в принятии жалоб к рассмотрению высказывает важные правовые позиции, которые определяют дальнейшее направление судебной практики, а также для развития законодательства. В п. 3.1 определения Конституционный Суд напомнил об общественно значимых целях по предотвращению вредного воздействия ТКО на здоровье человека и сохранению благоприятной окружающей среды, являющейся одним из важнейших условий обеспечения достойной жизни, свободного развития человека и устойчивого экономического роста страны. Несомненно, в современном мире городские жители оставляют немалый экологический след в окружающей среде. Платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде являются одним из основных принципов охраны окружающей среды. Позиция Конституционного Суда отвечает современным тенденциям развития экологического права», – указал Евгений Жаров.
Адвокат КА Новосибирской области «Бойко и партнеры» Светлана Немчинова выделила основополагающие подходы, на которые указал КС:
- собственник не может быть освобожден в полном объеме от несения расходов по оплате коммунальных услуг, при этом при временном отсутствии и непользовании услугой должен быть произведен перерасчет платы;
- специфика такой услуги, как обращение с твердыми коммунальными отходами, не предполагает индивидуальный учет ТКО конкретного собственника, услуга оказывается комплексно всему домовладению, исходя из сложившейся в России практики складирования отходов в едином приемнике, при которой невозможно установить ни факт потребления такой услуги, ни объем индивидуального потребления;
- такая услуга направлена не только на удовлетворение частных интересов индивидуального собственника, но и на достижение общественно значимых целей по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий, недопущение и предотвращение вредного воздействия твердых коммунальных отходов на здоровье человека и сохранению благоприятной окружающей среды как одного из важнейших условий обеспечения достойной жизни, свободного развития человека и устойчивого экономического роста всей страны в целом.
«Вместе с тем, учитывая указанные подходы, думаю, заслуживают внимания доводы заявителя, поскольку обращение с ТКО является коммунальной услугой, и при отсутствии возможности пользоваться данной услугой должен быть произведен перерасчет. Ведь согласно понятию, данному в Законе об отходах производства и потребления, твердые коммунальные отходы – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, что, несомненно, приводит к логичному выводу о том, что в случае если физическое лицо не находится в жилом помещении, то и отходов не образует, следовательно, услуга физическому лицу не оказывается. У собственника возникает справедливый вопрос: почему он должен ее оплачивать?» – указывает адвокат.
Светлана Немчинова отметила, что довод суда о возможности перерасчета данной услуги, рассчитанной исходя из площади помещения, в российских реалиях не находит своего подтверждения. «Проблема начисления платы и, соответственно, проведение перерасчета услуги актуальны. Граждане обращаются в управляющие компании, но получают отказ в перерасчете в связи с отсутствием правового регулирования: в законодательстве отсутствует прямое указание на то, каким образом производится перерасчет платы в случае начисления исходя из площади помещения собственника», – обратила внимание она.
По мнению адвоката, противоречия возникают ввиду несовершенства правового регулирования по данному вопросу, исходя из особенностей и специфики коммунальной услуги, заключающейся в решении не только частного, но и общего интереса граждан в благоприятном общежитии, невозможности определения объема индивидуального потребления коммунальной услуги. И хотя законодатель разрабатывает и применяет различные способы расчета размера платы, которые могут наиболее точно учесть размер платы и обеспечить баланс интересов сторон, – исходя из количества проживающих, от площади помещений, от объема вывезенных отходов, однако в настоящее время имеет место правовая неопределенность.
Светлана Немчинова видит решение проблемы в учете индивидуального потребления каждым потребителем такой услуги, как обращение с ТКО, которая позволит наиболее точно определить объем оказанной услуги каждому потребителю и произвести перерасчет неоказанной услуги. Второй вариант – законодатель примет решение о разделении платы по обращению с ТКО на две составляющие: коммунальная услуга начисляется всем собственникам помещений в целях соблюдения баланса интересов общества по проживанию в благоприятной среде либо начисляется только собственникам, фактически проживающим и пользующимся услугой.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Ивановской области
Прокуратура Юрьевецкого района информирует об ответственности за незаключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.
Поделиться
В соответствии с основными понятиями, изложенными в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ), твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) — это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Согласно требованиям ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.
Частью 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (п. 6 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).
Уклонение от заключения договора на вывоз ТКО будет иметь признаки состава административного правонарушения, закрепленного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса», и влечет наложение административного штрафа:
— на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
— на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;
— на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
— на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, в случае незаключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО юридическое лицо и (или) должностное лицо могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
При наличии соответствующих оснований (повторное в течение года совершение нарушения, причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии и т.д.) влекут более строгие виды наказания, вплоть до уголовной ответственности.
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Ивановской областиПрокуратура Ивановской области
Дата публикации:
16 сентября 2020, 09:14
Прокуратура Юрьевецкого района информирует об ответственности за незаключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.
В соответствии с основными понятиями, изложенными в ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ), твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) — это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.
Согласно требованиям ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.
Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.
Частью 1 ст. 24.6 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.
Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (п. 6 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).
Уклонение от заключения договора на вывоз ТКО будет иметь признаки состава административного правонарушения, закрепленного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ «Несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 настоящего Кодекса», и влечет наложение административного штрафа:
— на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;
— на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;
— на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
— на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Таким образом, в случае незаключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО юридическое лицо и (или) должностное лицо могут быть привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.
При наличии соответствующих оснований (повторное в течение года совершение нарушения, причинение вреда здоровью людей или окружающей среде либо возникновение эпидемии или эпизоотии и т.д.) влекут более строгие виды наказания, вплоть до уголовной ответственности.