Облигационные займы как источник финансирования социально-экономического развития на региональном и федеральном уровне
Фасиков, Ю. Ф. Облигационные займы как источник финансирования социально-экономического развития на региональном и федеральном уровне / Ю. Ф. Фасиков. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 16 (96). — С. 319-322. — URL: https://moluch.ru/archive/96/21575/ (дата обращения: 14.11.2023).
Ключевые слова: займ, регион, облигации, экономика.
Облигационный займ — заимствование, который осуществляется путем выпуска заемщиком облигаций. Облигация — это ценная бумага, которая удостоверяет право ее держателя на получение от лица, которое выпустило облигацию, в обусловленный ею срок суммы номинальной стоимости облигации или другого имущественного эквивалента.
Основные преимущества облигационного займа для предприятия-эмитента:
— наличие возможности мобилизации существенных объемов финансовых средств и финансирования больших инвестиционных проектов без опасности вмешательства инвесторов (которыми выступают владельцы облигаций) в управление финансово-хозяйственной деятельностью.
— наличие возможности аккумулирования финансовых средств частных инвесторов (населения), привлечения денежных ресурсов юридических лиц на весьма длительный период и на выгодных условиях с учетом экономической ситуации и ситуации, сложившейся на финансовом рынке;
— в сравнении с оформлением кредита: облигационный займ имеет низкую стоимость, срок на который привлекаются инвестиции посредством облигаций больше срока предоставления кредита, отсутствует необходимость предоставления залога, низкий уровень зависимости от кредитора, в связи с привлечением широкого круга инвесторов, а также имеется возможность привлечения существенной суммы инвестиций.
Главные показатели выпуска корпоративного облигационного займа напрямую зависят от финансового состояния предприятия, суммы необходимых инвестиций, способа размещения облигаций, рыночной ситуации на текущее время и параметров инвестиционного проекта.
Выпуск небольших сумм облигационных займов производится через закрытую подписку среди незначительного круга инвесторов. Данный способ выпуска облигационного займа предоставляет возможность предприятию-эмитенту размещать облигации в пределах своего региона, среди предприятий и частных инвесторов, которые имеют свободные ресурсы.
Позитивным моментом данного способа размещения считается заранее назначенный круг инвесторов, небольшие затраты на выпуск и гарантия размещения всей суммы облигационного займа. К отрицательной стороне можно отнести фиксированную доходность облигации, процентную ставку по купонным выплатам доходности облигации и процентную ставку по купонным выплатам до времени выпуска облигационного займа.
Выпуск существенных сумм облигационных займов производится на фондовой бирже. К таким видам облигационных займов предъявляют особые критерии:
— оптимальный объем облигационного займа должен составлять больше 200 млн. рублей;
— чистые активы предприятия-эмитента должны быть больше по сравнению с его уставным капиталом;
— должен существовать реальный инвестиционный проект, на который будут потрачены полученные заемные денежные средства;
— годовые выплаты по облигационному займу должны быть меньше и равны размеру годовой бухгалтерской прибыли эмитента до уплаты налогов.
Позитивная сторона этого способа размещения — возможность во время размещения корпоративного облигационного займа на фондовой бирже подсчитать оптимальную для эмитента доходность облигации, установить оптимальные процентные ставки по купонным выплатам, привлечь существенно большее количество инвесторов.
Отрицательный момент — наличие вероятности неполного размещения облигаций на первичных торгах, при низком спросе — возрастание уровня доходности облигации.
На примере Пермского края и Перми разберём расходную часть местного и регионального бюджетов.
Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций за 2014 год вырос на 16,8 %, в то время как в 2013 году — на 25,6 %. Традиционно темпы его роста несколько ниже, чем у рынка корпоративного долга: 2012–71,05 %, 2011–79,83 %. При этом облигации регионов и муниципалитетов демонстрируют рост вместе со всем облигационным рынком, стабильно сохраняя свою долю на уровне 10–12 %.
Развитие рынка облигаций сопровождается существенным улучшением условий заимствований — за 3 с небольшим года средняя стоимость заемных средств снизилась более чем на 10 процентных пунктов, а сроки привлечения увеличились с 1,5 до 10 лет и более.
Помимо собственных инициатив органов власти, усилия по улучшению финансово-экономического состояния регионов и муниципалитетов предпринимаются и главным регулирующим органом — Министерством финансов Российской Федерации. Новые изменения в Бюджетный Кодекс Российской Федерации направлены на повышение прозрачности и ответственности региональных и местных органов власти. Администрации регионов и муниципальных образований обязаны внедрять элементы бюджетирования, ориентированного на результат.
Появляется право осуществления внешних заимствований Субъектами Российской Федерации. Меняется методика расчета дефицита бюджета. Ужесточаются требования к его размеру и размеру предельного объема долга для регионов и муниципальных образований с высоким уровнем межбюджетных трансфертов из вышестоящего бюджета (60 % в бюджетах субъектов, и 70 % в местных бюджетах). В целом, возможности органов власти расширяются, но в то же время усиливается контроль.
В идеале проводимая в стране бюджетная реформа должна способствовать принятию решений органами власти, направленными на максимальную эффективность привлечения заемных средств, а именно привлечению долгосрочных финансовых ресурсов при минимальных затратах, в т. ч. трудозатратах, и низких расходах на обслуживание долга.
Регионы и города оказались в сложном положении после вступления в силу Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», когда возникла необходимость проведения открытого конкурса по отбору банковских организаций в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2004г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд».
Похоже, Законодатель осознанно вынуждает регионы и муниципальные образования отказаться от краткосрочных банковских кредитов, по крайней мере, объемы их уже снижаются. Кредиты потеряли ряд преимуществ, например, возросла их цена, снизилась оперативность их привлечения (в раздаточном материале в журнале «Госзаказ» статья, посвященная рынку краткосрочного долга С. 74–76).
Преимущества облигационных займов очевидны. Это прогнозируемо, долгосрочно и дешево. Это вписывается в концепцию среднесрочного бюджетирования. Это имеет положительный финансово-экономический и социальный эффект для региона и города (В раздаточном материале есть наше предложение по организации облигационных займов).
Выпуская облигации, многие администрации расходуют средства — направляя их на финансирование дефицита бюджета, не смотря на то, что привлеченные инвестиции можно и нужно направлять на развитие региона и города.
Понимая, что в соответствии со ст. 35 Бюджетного Кодекса Российской Федерации доходы бюджета и поступления из источников финансирования его дефицита не могут быть увязаны с определенными расходами бюджета, администрации, используя рыночные инструменты привлечения средств, могут реализовывать дополнительные целевые программы: осваивать земельные участки, проводить дороги, строить новые котельные и т. п.
Основная цель развития региона и города — это обеспечение высокого качества жизни, удовлетворение социальных и экономических потребностей населения на его территории. Регулирование развитием происходит посредством программы, реализацией которой администрация стремится стимулировать развитие экономики региона или муниципального образования, создать новые рабочие места, увеличить налоговую базу, расширить возможности для определенных видов экономической активности, в которых заинтересовано местное сообщество.
Так, сегодня в рамках программы «Круглого стола» будут рассмотрены проблемы привлечения инвестиций из бюджетных и внебюджетных источников в общественную инфраструктуру, подготовку земельных участков, строительство жилого фонда, развитие дорожной сети, реализацию проектов в рамках проекта «Газификация».
АКБ «Промсвязьбанк» (ЗАО) готов предложить региональным и местным администрациям внебюджетный источник финансирования программ — облигационные займы.
Регионы и муниципальные образования России испытывают острый недостаток средств для инвестиций в развитие и восстановление инфраструктуры.
С этой целью реализуется ряд программ и проектов.
1) Жилищные и инфраструктурные проекты:
В соответствии с Посланием Президента Российской Федерации, в 2015 году предусматривается направить:
250 млрд. руб. в специальный фонд для эффективной работы по реформированию ЖКХ;
300 млрд. руб. на капитализацию институтов развития, прежде всего Банка развития, и Инвестиционного фонда;
100 млрд. руб. на развитие улично-дорожной сети, то есть на благоустройство российских городов.
Реализуется национальный проект «Доступное и комфортное жилье — гражданам России» в рамках которого приняты две подпрограммы «Обеспечение земельных участков инфраструктурой в целях жилищного строительства», и «Модернизация объектов коммунальной инфраструктуры».
В рамках приоритетного национального проекта планируется сокращать административные барьеры, развивать рыночную инфраструктуру строительного рынка, совершенствовать градостроительное и антимонопольное регулирование в сфере жилищного строительства, модернизировать уже существующие объекты коммунальной инфраструктуры и привлекать частных инвесторов.
2) Транспортные проекты
Сегодня необходимо обеспечить ускоренное развитие дорожного хозяйства, переломить ситуацию, связанную со значительным отставанием развития дорожной сети от экономических и социальных потребностей общества, повысить эффективность дорожного хозяйства. Актуальной задачей является усиление региональных аспектов в развитии транспортной инфраструктуры, что полностью соответствует целям Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года.
Очевидна необходимость комплексного подхода к газификации на основе генеральных схем и составления прогнозных топливно-энергетических балансов регионов. Конечной целью программ газификации является доведение природного газа до конкретного потребителя. В этой связи особое значение приобретает взаимодействие «Газпрома» и государственных органов власти. Процессы строительства внутрипоселковых газопроводов и подготовка потребителей к приему газа за счет средств бюджетов всех уровней должны быть синхронизированы с процессами строительства «Газпромом» межпоселковых газопроводов. Успех газификации будет напрямую зависеть от готовности населенных пунктов к принятию газа, в частности — от возможностей Субъектов федерации своевременно привлекать средства из внебюджетных источников.
Выделение средств регионам в рамках программ происходит на основании четких критериев и на условиях софинансирования.
Источником софинансирования программ со стороны региона или муниципального образования могут быть не только текущие доходы бюджета, но и заемные средства.
Ключевая проблема реализации всех программ и проектов — готовность регионов.
1. Галкина Л., Медников Е. Областные облигации: средство развития региональных фондовых рынков // Рынок ценных бумаг, 2007, № 4.
2. Городские облигации в дореволюционной России // Сборник трудов молодых ученых и студентов Волгоградского гос. ун-та. — Волгоград, 2010.
Основные термины (генерируются автоматически): облигационный займ, Российская Федерация, займ, облигация, регион, Бюджетный Кодекс, дорожная сеть, дорожное хозяйство, жилищное строительство, коммунальная инфраструктура.
Облигационные займы в структуре источников финансирования российских предприятий Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Сысоева Е.Ф., Ветохин А.В.
В статье определяются параметры рынка корпоративных облигаций в России, обосновывается использование эмиссии облигационных займов как источника внешнего финансирования предприятий. С этой целью авторы проводят сравнительный анализ альтернативных источников; выявляют преимущества и недостатки финансирования предприятия за счет эмиссии облигаций; осуществляют систематизацию преимуществ и недостатков корпоративных облигаций с позиций эмитента и инвестора; представляют возможности использования инструментов отдельных сегментов финансового рынка и субъектов механизма облигационного финансирования на различных этапах развития предприятия.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Сысоева Е.Ф., Ветохин А.В.
Эмиссия облигаций как Источник финансирования деятельности организаций
Корпоративные облигации как альтернативный источник финансирования предприятия
Рейтинг российских корпоративных облигаций
Становление и развитие российского рынка облигаций
Формирование структуры источников финансирования оборотного капитала российских предприятий: реалии и векторы развития
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Текст научной работы на тему «Облигационные займы в структуре источников финансирования российских предприятий»
ОБЛИГАЦИОННЫЕ ЗАЙМЫ В СТРУКТУРЕ ИСТОЧНИКОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
кандидат экономических наук, доцент, заведующая кафедрой финансов и кредита Воронежского государственного университета
ведущий эксперт ГУ Банка России по Воронежской области
Рыночная трансформация экономической системы России существенно изменила условия и принципы формирования финансовых ресурсов предприятий. У них, с одной стороны, появились новые возможности наращивания финансового потенциала расширенного воспроизводства (эмиссия ценных бумаг, заимствования на рынке капитала, гарантированные кредиты и др.), с другой стороны, заметно расширился спектр решаемых задач, отличающихся повышенной сложностью и ограниченностью временных горизонтов решения (реструктуризация производства, обновление на инновационной основе его материально-технической базы, освоение конкурентоспособной продукции при повышающемся уровне открытости национальной экономики и др.). Очевидна потребность в формировании нового механизма привлечения финансовых ресурсов на микроэкономическом уровне, ориентированного на их рост и эффективное использование.
Кроме того, интеграция России в мировое экономическое пространство инициирует потребность в компаративном анализе современной практики, позволяющем осуществить селекцию продуктивных инструментов привлечения финансовых ресурсов с последующей их адаптацией к российской институциональной среде.
Финансовые ресурсы предприятий трансформируются в их деловой оборот через соответс-
твующие источники. Они представляют собой совокупность инструментов, используемых для привлечения финансовых ресурсов, необходимых для обслуживания производственных и прочих расходов предприятия. Именно в таком толковании определяются источники собственных и заемных средств в Методических рекомендациях по разработке финансовой политики предприятия, утвержденных приказом Министерства экономики РФ от 01.10.1997 № 118. В соответствии с данными рекомендациями источниками собственных средств могут служить эмиссия акций, реализация ненужного и выбывающего имущества, основных фондов, чистая прибыль и амортизация, источниками заемных средств — коммерческие кредиты и займы.
За счет самофинансирования или внутренних источников обеспечивается подавляющая часть ресурсов российских компаний. В то же время собственные источники средств ограничены у любого предприятия и не позволяют ему обеспечить эффективный рост, поэтому компании вынуждены выходить на финансовый рынок в поисках внешних источников финансирования.
Как отмечает И. В. Шевченко, «опора отечественных предприятий на собственные источники финансирования является вынужденной мерой и свидетельствует не о достаточной насыщенности предприятий денежными средствами, а о невоз-
I Банковские кредиты Ш Корпоративные облигации □ Векселя □ Акции
Рис. 1. Банковские кредиты, акции, корпоративные облигации и векселя как источники финансирования российских предприятий
можности по тем или иным причинам организовать внешнее финансирование, в том числе ввиду слабого развития отечественной кредитной системы и фондового рынка»1.
Тем не менее по мере развития отечественного финансового рынка все большее значение приобретают внешние источники финансирования, прежде всего банковские кредиты, эмиссия акций и облигаций. Это подтверждается постоянным ростом объемов указанных источников финансирования за последние 6 лет (рис. 1)2, а также увеличением их доли в ВВП.
Наиболее востребованным внешним источником финансирования для отечественных предприятий являются банковские кредиты, объем которых за период с 2003 по 2008 г. увеличился с 1 591 млрд руб. до 8 531 млрд руб. По состоянию на 01.01.2008 г. их доля в объеме ВВП составила 26 %, увеличившись по сравнению с началом 2003 г. на 11 процентных пунктов3. При этом доля обязательств перед банками в общем объеме обязательств по состоянию
на конец 2007 г. составила 35,6 %4, а в структуре рассматриваемых внешних источников финансирования (банковские кредиты, акции, облигации, векселя) — 83 %.
Несмотря на то, что капитализация рынка акций РТС в 2007 г. увеличилась на 38 % (в 2006 г. — в 2,9 раза), составив на конец 2007 г. 32 600 млрд руб.5, проведение IPO остается весьма ограниченным способом привлечения денежных средств. В 2007 г. всего 35 организаций осуществили IPO, хотя и привлекли более 1 200 млрд руб. При этом объем размещений акций предприятиями нефинансового сектора экономики составил 783 млрд руб.6.
Объем привлечения средств путем выпуска векселей демонстрирует отрицательную динамику. По сравнению с концом 2002 г. вексельное финансирование предприятий сократилось со 196 млрд. руб. до 107 млрд руб., что привело к уменьшению его доли в структуре анализируемых источников финансирования с 11 до 1 %7. Снижение выпуска векселей предприятиями во многом обусловлено развитием рынка корпоративных облигаций.
Объем и динамика рынка корпоративных облигаций, по нашему мнению, представляют наибольший интерес как источники финансовых ресурсов российских предприятий.
Российский рынок корпоративных облигаций является молодым и быстроразвивающимся сегментом отечественного рынка ценных бумаг. На данном сегменте происходит быстрое наращивание объемов размещения, оборотов, количества эмитентов и других участников рынка.
За период с 2001 по 2008 г. объем рынка корпоративных облигаций вырос с 39 млрд. руб. до 1 257 млрд. руб., увеличившись в 32 раза8. Динамика развития рынка корпоративных облигаций за ука-
1 Шевченко И. В. Сравнительный анализ источников финансирования инвестиций российскими компаниями / И. В. Шевченко, П. Ю. Малеев // Финансы и кредит. — 2006. — №18(222). — С. 28.
2 Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики (бюллетень «Социально-экономическое положение России»), Банка России (www. cbr. ru), портала IPO-кон-гресс (www. ipocongress. ru), информационного ресурса Cbonds (http://www. cbonds. info/mdex/mdex_detail/type_id/58/).
3 Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики (http://www. gks. ru/bgd/free/b01_19/IssWWW. exe/Stg/d000/i000170r. htm), Банка России (www. cbr. ru).
4 Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2007 году // (http: //www. cbr. ru). — С. 35.
5 Отчет о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2007 году // (http: //www. cbr. ru). — С. 16.
6 Рассчитано по данным портала IPO-конгресс (www. ipocongress.ru).
7 Рассчитано по данным Федеральной службы государственной статистики (бюллетень «Социально-экономическое положение России»).
Облигационный займ как источник финансирования
Облигационный займ – один из наиболее востребованных сегодня инструментов привлечения инвестиций в строительную отрасль. Строительство требует больших капитальных вложений на ранних этапах производства работ. Особенно, когда речь идет о разработке новых серий домов, внедрении современных технологий домостроения, модернизации производственных линий и повышении качества объектов строительства. Чем масштабнее задачи — тем выше потребность в финансировании. Поэтому выход строительных компаний на рынок корпоративных заимствований через размещение собственных облигаций становится очевидным решением подобных задач.
Базовые понятия облигационного займа
Облигация – это долговая ценная бумага, по которой эмитент (компания или государство) обязуется выплатить инвестору определенную сумму и определенный процент в будущем. Исходя из предполагаемого дохода инвесторов, облигации подразделяются на дисконтные и купонные – с фиксированной процентной ставкой.
Доходность облигационного займа
Доход инвестора может складываться из двух составляющих. Во-первых, компания-эмитент обязуется производить выплаты с определенной периодичностью, чаще всего один или два раза в год, по определенной в условиях выпуска облигации годовой процентной ставке. Это так называемый доход по купонам или купонный доход. Во-вторых, доход инвестора может складываться из разницы между ценой покупки облигации и ее номиналом, то есть ценой погашения. Такую разницу принято называть дисконтом, а доход – дисконтным. Достаточно часто в финансовой практике встречаются облигации с плавающей процентной ставкой. Доходность по такой ценной бумаге привязывается к ставкам межбанковского рынка, к ставке рефинансирования или к другим финансовым индикаторам.
Как и закрытые паевые инвестиционные фонды, облигационные займы позволяют изменить невыгодную для застройщиков схему, когда они вынуждены открывать «ранние продажи» и терять части потенциальной прибыли, которая оседает у компаний-посредников, выкупающих объекты или площади задолго до завершения строительства.
С помощью рынка корпоративных заимствований девелоперы решают ряд взаимосвязанных задач:
- повышение доходности от продаж объектов недвижимости за счет изменения структуры продаж;
- получение источника финансирования дальнейшего развития промышленной базы;
- снижение себестоимости строительства за счет использования собственной производственной базы.
При этом такие крупные строительные организации, как ГК КОРТРОС, уже планируют выход и на международный рынок финансовых заимствований. Инвестиционные возможности можно посмотреть здесь.
Где разместить свой облигационный заем?
Размещением облигационных займов Группы компаний КОРТРОС занимается дочерняя структура ООО «РСГ – Финанс». Первый выпуск ценных бумаг стоимостью 3 млрд. рублей был эмитирован компанией в декабре 2010 года. Тогда плавающая ставка доходности по полугодовым купонам составляла от 10,75% до 13,25% годовых. С тех пор состоялось размещение уже четырех облигационных займов ГК КОРТРОС в размере от 2,5 до 3 миллиардов рублей со сроком обращения три года. При этом все выплаты процентов и погашения по номиналу производятся точно по графику, с соблюдением базовых условий облигационных займов, а эффективная доходность биржевых облигаций на сегодняшний день превышает 15,5%. Все это, по словам финансового директора ГК КОРТРОС Владислава Яблонских, подтверждает стабильное положение компании на российском девелоперском рынке, а также правильность выбранной к реализации стратегии управления финансовыми активами и инвестиционными рисками.
Облигационные займы как источник финансирования инвестиционных потребностей муниципальных образований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Патраев, Константин Николаевич
Оглавление диссертации кандидат экономических наук Патраев, Константин Николаевич
1. МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБЛИГАЦИОННЫЕ ЗАИМСТВОВАНИЯ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ ЗАЕМНЫХ СРЕДСТВ.
1.1. Муниципальные займы: историческая ретроспектива и мировой опыт.
1.2. Специфика муниципальных заимствований на рынке ценных бумаг.
1.3. Источники финансирования приоритетных проектов муниципального образования при дефиците местного бюджек!.
1.4. Анализ заемных источников финансирования приоритетных проектов муниципальных образований.
2. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБЛИГАЦИОННЫХ ЗАЙМОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
2.1. Муниципальные облигационные займы в Российской Федерации: требования и условия проведения.
2.2. Использование муниципальных облигационных займов в финансировании приоритетных инвестиционных проектов муниципальных образований.
3. ПЛАНИРОВАНИЕ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ЗАЙМОВ.
3.1. Планирование объема выпуска облигаций муниципальных образований.
3.2. Планирование срочности выпуска облигаций муниципальных образований.
3.3. Влияние характеристик муниципального образования на проведение муниципальных займов.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК
Региональные облигационные займы как инструмент фондового рынка 2002 год, кандидат экономических наук Зубарева, Анастасия Николаевна
Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг и его роль в решении социально-экономических проблем региона 2002 год, кандидат экономических наук Волкова, Наталья Михайловна
Развитие рынка муниципальных ценных бумаг в России 2011 год, кандидат экономических наук Пышнограй, Александр Петрович
Реализация долговой политики субъектов Российской Федерации на основе выбора финансовых продуктов и инструментов 2013 год, кандидат экономических наук Михайлов, Михаил Викторович
Управление субфедеральными и муниципальными облигационными займами 2007 год, кандидат экономических наук Синицкая, Юлия Павловна
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Облигационные займы как источник финансирования инвестиционных потребностей муниципальных образований»
Актуальность темы исследования. Государственные финансы являются основой нормального функционирования и развития территорий, в связи с чем, в условиях нацеленности политики Российской Федерации на повышение уровня жизни населения возрастает необходимость совершенствования управления государственными финансами на всех уровнях.
Реформа разграничения полномочий законодательно закрепила значительную часть полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и от того, насколько эффективно будут использоваться региональные финансы, во многом будет определяться и устойчивость государственных финансов в целом»1.
В рамках решения задач укрепления финансовой самостоятельности субъектов Российской Федерации и повышения эффективности управления региональными и муниципальными финансами необходимо обеспечить использование всех возможных финансовых инструментов. Одним из инструментов финансирования приоритетных проектов муниципальных образований в условиях бюджетного дефицита может стать проведение муниципальных займов.
Россия имеет исторический опыт использования такого инструмента, да и зарубежные страны активно применяли н применяют его для решения проблем на муниципальном уровне.
Для эффективного развития системы муниципального заимствования в современной России необходимо соблюдение целого ряда условий:
1 Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006 — 2008 годах.
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 3.04.2006 №467-р // [Электронный ресурс] http://\vww.businesspiavo.ru/Docum/DocumSlio\vDocum ID109965.html
— представление прозрачной и достоверной информации о деятельности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления;
— совершенствование методологии финансирования приоритетных проектов муниципальных образований за счет проведения облигационных займов; разработка методов оценки результатов проведения муниципальных займов и доведение этих материалов до всех заинтересованных лиц.
Степень изученности проблемы. Проблемами государственных и муниципальных финансов занимались такие российские и зарубежные ученые, как Бабич A.M., Гринкевич JI.C., Ермасова Н.Б., Иванов В.В., Павлова JT.H., Поляк Г.Б., Сагайдачная Н.К. Вопросам выпуска и обращения муниципальных цепных бумаг посвящены работы Лялина В.А. и Воробьева П.В.
На современном этапе особое внимание муниципальным займам уделяется российскими экономистами: Герасимовым А.А., Глазковым C.JL, Жигаловым Д.В., Кольевым А.А., Мещеряковым И.А., Орешкиным М.С., Пахомовым С.Б., Прохоровым В.А., Рябцевым В.А.
Анализ теоретических и практических материалов показал недостаточную разработанность вопросов методологического обеспечения финансирования приоритетных проектов муниципальных образований за счет проведения облигационных займов. Это определяет актуальность выбранной темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является обоснование целесообразности финансирования приоритетных проектов муниципальных образований в Российской Федерации в современных условиях за счет проведения облигационных займов.
Для достижения указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:
— исследовать теоретические основы проведения муниципальных займов в Российской Федерации;
— определить возможности финансирования приоритетных проектов муниципальных образований за счет различных источников заемных средств; выявить роль муниципальных займов в финансировании приоритетных проектов муниципальных образований и покрытии бюджетного дефицита;
— разработать предложения по расчету объема выпуска и срочности муниципального займа, соответствующего параметрам бюджета муниципального образования и обеспечивающего возможность качественного обслуживания долга;
— оценить влияние положения муниципального образования в рейтингах на проведение муниципальных займов.
Предметом диссертационного исследования является процесс выпуска и обращения муниципальных долговых обязательств. Объектом исследования являются методы финансирования приоритетных проектов муниципальных образований за счет муниципальных займов, а также оценки их эффективности.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные труды, результаты фундаментальных и прикладных исследований ведущих отечественных и зарубежных специалистов в области государственных финансов, муниципального заимствования, законодательные акты и нормативные документы по затронутой проблематике.
Информационной базой исследования послужили официальные статистические отчеты, справочные материалы органов управления и научно-исследовательских институтов, отечес гвенные и зарубежные публикации, материалы конференций и семинаров, данные сети Интернет по исследуемой проблематике.
При проведении диссертационного исследования были использованы такие методы научного познания как логический, системный и сравнительный анализ, обобщение и систематизация статистических данных.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании метода планирования объемов и срочности выпуска облигационных займов для муниципальных образований, учитывающего возможности местного бюджета по обслуживанию и погашению долга за счет собственных доходов.
К наиболее существенным результатам проведенного исследования следует отнести следующие положения:
— обоснованы три группы критериев, которые целесообразно использовать при определении относительного уровня кредитоспособности муниципальных образований;
— предложена технология планирования объема выпуска облигаций муниципального образования, предусматривающая три этапа:
— определение минимального объема эмиссии облигационного займа;
— определение максимального объема эмиссии облигационного займа;
— определение оптимального объема эмиссии облигационного займа на основе матрицы поступлений и расходов бюджета муниципального образования
— обоснована целесообразность уточнения формулы расчета долговой емкости бюджета посредством изменения периода планирования во временных методических рекомендациях по управлению государственным и муниципальным долгом для субъектов РФ и муниципальных образований
— разработан алгоритм определения срочности облигаций для муниципальных образований, основанный на соблюдении баланса допустимых для эмитента объемов ежегодного рефинансирования, учитывающий кредитоспособность заемщика, риск роста стоимости обслуживания долга при ухудшении конъюнктуры рынка и требования минимизации расходов бюджета в долгосрочной перспективе;
— обоснована целесообразность использования SWOT- анализа для определения наиболее приемлемого варианта привлечения заемных средств из различных источников, для финансирования приоритетных проектов муниципального образования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии методологических основ финансирования приоритетных проектов муниципальных образований за счет муниципальных займов в Российской Федерации и определяется также прикладным характером выводов и рекомендаций, обоснованных в работе. Выводы могут использоваться органами управления муниципальных образований при проведении муниципальных займов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на четырех конференциях, они изложены в семи научных публикациях общим объемом 3,34 печатных листа.
Структура работы. Диссертация содержит введение, три главы, заключение, приложения, список источников. Она изложена на 188 страницах, включает 17 таблиц и 3 рисунка.
Похожие диссертационные работы по специальности «Финансы, денежное обращение и кредит», 08.00.10 шифр ВАК
Размещение муниципальных облигационных займов 1999 год, кандидат экономических наук Исаев, Бейшен Касымович
Облигационные займы как форма привлечения финансовых ресурсов субъектами Российской Федерации 2001 год, кандидат экономических наук Чеканов, Леонид Витальевич
Механизм заимствований субъектов РФ: теория и практика формирования и повышения его эффективности 2010 год, доктор экономических наук Савцова, Анна Валерьевна
Рынок субфедеральных долговых обязательств и его роль в экономической системе регионов 2001 год, кандидат экономических наук Лащенова, Дарья Викторовна
Формирование муниципального облигационного займа в Российской Федерации 2005 год, кандидат экономических наук Гавриленко, Татьяна Юрьевна
Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Патраев, Константин Николаевич
Проблемы недостаточности ресурсов местных бюджетов в России и поиска источников привлечения финансовых средств для осуществления проектов муниципальных образований остаются актуальными на протяжении многих веков.
Исторический опыт и актуальные данные России и зарубежных стран показывают, что одним из способов решения данной проблемы может быть организация муниципальных займов путем распространения обязательств, выпущенных соответствующими администрациями.
По мнению автора, привлечение денежных средств путём эмиссии ценных бумаг для финансирования дефицита бюджета экономически может быть расценен как опосредованное инвестирование.
В этой связи, муниципальный заем определен как источник финансирования проектов, реализуемых в рамках развития муниципального образования, образующийся в результате выпуска его долговых обязательств и их реализации физическим и/или юридическим лицам на рынке ценных бумаг.
Как показал проведенный анализ научной, учебной и нормативно-правовой литературы по исследуемой проблематике, муниципальные займы осуществляются либо в форме выпуска муниципальных ценных бумаг, либо путем привлечения ссуды (из бюджетов более высокого уровня или коммерческих банков).
Существенным условием принятия решения о муниципальных заимствованиях является наличие качественной системы управления муниципальными финансами. Автор определяет три ключевых критерия качества управления муниципальными финансами:
1. Наличие и качество среднесрочного финансового плана.
2. Наличие и качество адресной инвестиционной программы (адресной программы капитальных вложений).
3. Поскольку среднесрочный финансовый план разрабатывается не во всех муниципальных образованиях, то отдельно должно рассматриваться соблюдение ограничений Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При выборе формы муниципального заимствования решающее значение имеет:
— величина суммы, которая может быть привлечена в результате заимствования (достаточность для финансируемого проекта);
— расходы на обслуживание долга (соответствие возможностям муниципалитета по оплате единовременных и текущих расходов).
Если исключить бюджетные кредиты, как источник финансирования долгосрочных инвестиционных проектов, для муниципальных нужд финансовый рынок РФ предлагает три инструмента — банковский кредит -двухсторонний или синдицированный, либо облигационный заем.
Каждый из предложенных инструментов имеет свою специфику и, безусловно, приведенную стоимость заимствований.
Для оценки конкретных условий, при которых каждый из предложенных инструментов будет оптимальным был проведен SWOT-анализ возможных форм привлечения заемных средств муниципальными образованиями.
SWOT-анализ различных форм привлечения муниципальными образованиями заемных средств (банковского кредита, синдицированного кредита, облигационного займа) показал, что выпуск муниципальных облигаций может обладать большим количеством сйльных сторон для муниципалитета по сравнению с банковским кредитом (по сроку заимствования, удобству управления величиной дебиторской задолженности, меньшей зависимости от кредиторов).
Для оценки стоимости заимствований SWOT анализ был дополнен расчетом внутренней нормой рентабельности кредитования или эффективной процентной ставки заимствования R.
Анализируя структуру сопутствующих затрат вышеприведенных вариантов, учитывая риск краткосрочной потери ликвидности (при перекредитовании, муниципалитет вынужден будет изыскивать средства на временное погашение кредита полностью), можно сказать, что облигационный заем может иметь более низкую эффективную ставку кредитования, что подтверждает выводы SWOT анализа.
Задача выбора источника финансирования проекта не должна рассматриваться муниципалитетом в качестве самостоятельной задачи, поскольку является частью общей задачи — подготовки бизнес-плана проекта, в том числе разработки его финансовой модели и схемы финансирован ия.
Отправной точкой планирования муниципального облигационного займа должен быть выбор приоритетных инвестиционных проектов в области образования, здравоохранения, ЖКХ, реализация которых связана с задачами социально-экономического развития регионов, поставленные Правительством РФ.
Выбор инвестиционных проектов должен опираться на комплексную муниципальную финансовую политику, определяющую совокупность целей, приоритетов, условий, ограничений деятельности, реализуемых в рамках управления финансовыми потоками на территории муниципального образования.
Это обеспечит использование привлекаемых средств от размещения муниципальных облигационных займов для решения приоритетных проблем муниципальных образований.
Определение конкретных целей, на которые будут направляться средства, привлекаемые от размещения облигационного займа, повышает прозрачность для потенциальных инвесторов.
Особенно привлекательным является то, что облигационная форма заимствования, в дополнение ко всему, предоставляет возможность осуществлять сочетание различных инструментов, например, сочетание инструментов муниципального жилищного займа и ипотечного кредитования.
Важным аспектом является то, что объем муниципального долга, связанный с размером инвестиций в приоритетные муниципальные проекты, не должен нарушать финансовую устойчивость муниципалитета.
Экономически безопасным считается такой объём долга, при котором муниципальное образование в состоянии обеспечить своевременное исполнение всех принятых на себя бюджетных обязательств.
Основным подходом к реализации этого принципа является такое планирование долговых обязательств, которое предполагает обслуживание и погашение долга исключительно за счёт доходов бюджета.
Планирование объема облигационного займа муниципального образования целесообразно осуществлять в несколько этапов, учитывающих требования по минимальному объему облигационного займа, ограничения накладываемые Бюджетным кодексом РФ.
Расчет реально допустимого объема займа, исходя из возможностей бюджета, который может обслуживаться и погашаться за счет собственных доходов бюджета, должен проводиться на основании расчета долговой емкости бюджета.
Применив предложенный подход, можно определить соответствие долговой емкости муниципального бюджета величине расходов на погашение и обслуживание долга требуемому объему эмиссии в выбранный период времени и тем самым .рассчитать оптимальный объем муниципального займа.
Для полноценного учета срочности планирования муниципального займа с заданными объемом V и ставкой купонного дохода Р, предлагается использовать модель многофакторного анализа кассового исполнения бюджета
Автор показывает, что для расчета оптимального графика обслуживания и погашения займа, для заданного объема V и ставки купонного дохода Р, необходимо найти такие периоды, для которого выполняется условие, когда значение остатков на счетах Ог+/ должно быть больше или равно нулю и их сумма с учетом временного фактора стремиться к минимуму.
Наиболее эффективно при реализации этой методики расчетов также использовать специальное программное обеспечение, включающее используемую администрацией финансовую модель.
Завершающим этапом исследований были определены критерии, характеризирующие интегрированный уровень относительной кредитоспособности муниципального образования, которые в совокупности отражают инвестиционный потенциал территории и инвестиционные риски.
Две первые группы критериев, определяющих финансовое состояние и экономическое развитие муниципалитета, были взяты на основании результатов исследований, проведенные экспертами Рейтингового агентства «АК&М» при поддержке Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.
Для более полной оценки относительного уровня кредитоспособности, предлагается дополнить расчет третьей группой критериев, определяющих кредитную историю муниципального образования:
• отношение суммы не погашенных в срок (по вине эмитента) долговых обязательств муниципального образования к общей сумме выпущенных им долговых обязательств
• длительность нахождения на балансе муниципального образования просроченной задолженности по муниципальным займам
• количество проведенных муниципальных займов Предлагаемые рекомендации по проблеме совершенствования планирования муниципальных заимствований позволяют рационализировать процесс финансирования приоритетных инвестиционных проектов муниципальных образований с учетом особенностей их социально-экономического развития.
Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Патраев, Константин Николаевич, 2009 год
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая). Закон РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. -№5, ст. 410.
2. О генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.1995 №458 // Собрание законодательства РФ. 1995. -№21, ст. 1967.
3. Об утверждении генеральных условий эмиссии и обращения облигаций государственного сберегательного займа Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2001 №379 // Собрание законодательства РФ. 2001. — №21, ст. 2089.
4. О генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций государственных нерыночных займов. Постановление Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 №316 // Собрание законодательства РФ.-1996.-№13, ст. 1368.
5. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993// Российская газета. -1993.-№197.
6. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. -1998.-№31, ст. 3823.
7. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг. Закон Российской Федерации от 29.07.1998 №136-Ф3// Собрание законодательства РФ. 1998. -№31, ст. 3814.
8. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений. Закон Российской Федерации от 25.02.1999 №39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. -1999.-№9, ст. 1096.
9. О рынке ценных бумаг. Закон Российской Федерации от 22.04.1996 №39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. — №17, ст. 1918.
10. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 25.09.1997 №126-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. -№39, ст. 4464.
11. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 6.10.1999 № 184-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1999. — №42, ст. 5005.
12. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 6.10.2003 №131-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. -№40, ст. 3822.
13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 28.08.1995 №154-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. — №35, ст. 3506.
14. Об организации местного управления в Санкт-Петербурге. Закон Санкт-Петербурга от 7.06.2005 №237-30 // Санкт-Петербургские ведомости. 2005. — №107.
15. Об утверждении положения о государственной долговой книге Санкт-Петербурга. Распоряжение Комитета Финансов Администрации Санкт-Петербурга от 5.06.2002 №24 // Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга. 2002. — №24.
16. Баринов В. Особенности рынка региональных займов. // Рынок ценных бумаг. 1998.-№ 10-с. 11-13.
17. Браверман А., Майоров И., Люкманов В. Параметры муниципальных облигаций: предпочтения инвесторов. // Рынок ценных бумаг. 1998. — № 15-с. 27-30.
18. Быкова. Е. Муниципальные займы: как снизить риски инвестора и риски эмитента. // Рынок ценных бумаг. 1996. — № 9 — с. 29.
19. Вольперт В., Исаев Б., Бродский С. Муниципальные облигационные займы в России: опыт и тенденции (1992-1997 гг.). // Рынок ценных бумаг.- 1998.-№ 4-с. 29-31.
20. Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения. // Рынок ценных бумаг. 1996. -№ 1 — с. 17.
21. Новиков Е., Каратаева Е., Быкова Е. Муниципальные займы: цели, гарантии, источники погашения. // Рынок ценных бумаг. 1996.2 с. 40.
22. Тышкевич Е., Висков М. Размещение субфедеральных и муниципальных облигаций. // Рынок ценных бумаг. 1998. — № 13 -с. 11-13.
23. Тышкевич Е., Висков М. Субфедеральные и муниципальные облигации: взгляд практика. // Рынок ценных бумаг. 1998. — № 12- с. 24-28.
24. Шадрин А. Перспективы развития рынка муниципальных облигаций. // Вопросы экономики. -1995. № 9 — с. 95.
25. Шадрин А. Страхование кредитного риска муниципальных облигаций. // Рынок ценных бумаг. 1998. — № 4 — с. 22-23.
26. Шилина Г., Кравченко В., Натурина М. Субфедеральные займы: популярные модели. // Рынок ценных бумаг. 1996. — № 7 — с. 46.
27. Эпштейн Е. Рынок региональных и муниципальных ценных бумаг. // Финансовая Россия. 1998. — № 19.
28. Перспективы рынка муниципальных облигаций. АВК ценные бумаги. Аналитическая записка // Электронный ресурс. http://www.avk.ru/siteDatabase.nsf/v0/6B7D7DF236F43C15C3256DB2003B7 E45/$File/muni cipoutlook.pdf
29. Игонина JL J1. Муниципальные финансы. М.: Изд-во «Экономистъ», 2003.-336 с.
30. Бабич A.M., Павлова JT.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. —М.: ЮНИТИ, 2002. — 687 с.
31. Поляк Г.Б. Территориальные финансы. Учебное пособие. М.: Изд-во «Вузовский учебник», 2006. 480 с.
32. Занадворов B.C., Колосницына М.Г. Экономическая теория государственных финансов. Учебник. М.:Изд-во ГУ ВШЭ, 2006. 392с.
33. Государственные и муниципальные финансы России. Гринкевич Л.С., Сагайдачная Н.К. и др. М.: Изд-во «КноРус», 2007. 551 стр.
34. Ермасова Н.Б. Государственные и муниципальные финансы: теория и практика в России и в зарубежных странах. М.: Изд-во «Высшее образование», 2008. — 516 с.
35. Белозеров С.А. Финансы. М.: Изд-во «Проспект», 2005. 512 с.
36. Свищева В.А. Государственные и муниципальные финансы. М.: Изд-во «Дашков и Ко», 2008. 464 с.
37. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: Изд-во «Инфра-М», 2008. 360 с.
38. Борисоглебская JI.H., Кирсанов С.А. Государственные и муниципальные финансы: финансирование социальных услуг. СПб.: Изд-во «Андреевский издательский дом», 2008. 360 с.
39. Пахомов С.Б. Долг Москвы: в начале второго десятилетия // Рынок ценных бумаг. 2007. — №20. — с. 16-20.
40. Третьяков В. Рейтинг относительной кредитоспособности регионов РФ // Рынок ценных бумаг. 2007. — №20. — с. 29-31.
41. Дмитриева П., Проклов А. Финансирование инвестиционных программ регионов: взгляд рейтингового агентства // Рынок ценных бумаг. 2007. -№20. — с.32-34.
42. Грузина Е., Ермак А., Комиссаров К. Эшелонирование су б федеральных займов // Рынок ценных бумаг. 2007. — №20. — с. 35-37.
43. Яндиев М. Брэнд: инструмент снижения стоимости заимствований? // Рынок ценных бумаг. 2007. — №20. — с. 38-41.
44. Письменный С. Рейтинг социально-экономического положения регионов России // Рынок ценных бумаг. 2007. — №20. — с. 42-44.
45. Суржикова Т. Работа администрации Краснодарского края по развитию финансового и фондового рынка // Рынок ценных бумаг. 2007.- №20. с. 45-48.
46. Бондарь Т. Почему бы не занять? // Рынок ценных бумаг. 2007.- №17. с.51-53.
47. Грачева Н. Government relations в условиях изменения законодательства о закупках и о защите конкуренции // Рынок ценных бумаг. 2007. — №17. — с. 54-55.
48. Илларионов А. Проблемы социально-экономического развития муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. 2007. — №1.- с.56-58.
49. Лимареико М. Организация синдицированных кредитов для муниципальных и субфедеральных заемщиков // Рынок ценных бумаг. -2007. -№17.-с.56-58.
50. Мещеряков И. А., Жигалов Д.В. Источники финансирования инвестиционных потребностей муниципальных образований и факторы их кредитоспособности // Рынок ценных бумаг. 2007. — №1. — с. 59-62.
51. Герасимов А. Рынок облигаций как показатель оздоровления региональных финансов // Рынок ценных бумаг. 2007. — №9. — с. 59-63.
52. Глазков С.Л. Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций РФ: время перемен // Рынок ценных бумаг. 2007. — №13. — с. 59-70.
53. Байбеков В., Орешкин М.С. Ценообразование на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. -2007. -№17.-с. 60-64.
54. Герасимов А. Развитие в противостояние кризису // Рынок ценных бумаг. 2008. — №9. — с.61 -63.
55. Пахомов С.Б. Управление долгом региона. Теория и опыт лучшей практики // Рынок ценных бумаг. 2008. — №13. — с. 61-65.
56. Рыбин И. Сравнение облигационных займов и кредитов // Рынок ценных бумаг. 2007. — №1. — с. 63-64.
57. Лагунов В., Морозов А. Биржевое и внебиржевое обращение субфедеральных и муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг. -2007. №9. — с. 64-68.
58. Бондарь Т. Глобальный взгляд на российский рынок субфедеральных займов // Рынок ценных бумаг. 2008. — №9. — с. 65-66.
59. Иевлев А. Кредитные рейтинги региональных и местных администраций Европы // Рынок ценных бумаг. 2007. — №17. — с.66-68.
60. Бабенко Е., -Михайлов В. Подходы к определению оптимальной срочности долга региона // Рынок ценных бумаг. 2008. — №13. — с. 66-72.
61. Лагунов В., Морозов А. Биржевое и внебиржевое обращение субфедеральных и муниципальных облигаций: Итоги 2007г. и I квартала 2008г. // Рынок ценных бумаг. 2008. — №9. — с. 67-72.
62. Глазков С.Л., Мещеряков И.А. Инвестиционно-заемная система муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. 2007. — №1.- с. 70-72.
63. Шадрин А. Рынок муниципальных и субфедеральных заимствований // Рынок ценных бумаг. 2007. — №17. — с. 70-73.
64. Копейкин Б., Кочанов П., Пильман И., Эйгель Ф. Бюджеты региональных и местных органов власти России растут, как и различия в уровне рейтингов (обзор сектора) // Рынок ценных бумаг. 2007. — №9.- с. 70-74.
65. Пискунов А., Редькин В. Кредитоспособность российских регионов: Итоги 2006г. и перспективы // Рынок ценных бумаг. 2007. — №13. -с. 71-74.
66. Городецкий В. Муниципальные облигации Новосибирска // Рынок, ценных бумаг. 2008. — №13. — с. 73-74.
67. Висконти М., Проклов А. Регионы России в 2007г.: рейтинги соответствуют результатам // Рынок ценных бумаг. 2008. — №9. — с. 73-76.
68. Мещеряков И.А. Рынок кредитования региональных и местных органов власти: 2004-2007г.г. // Рынок ценных бумаг. 2007. — №13. — с. 75-78.
69. Англичанов К., Редькин В. Новые тенденции в бюджетной сфере и кредитоспособность российских регионов // Рынок ценных бумаг. 2008. -№13.-с. 75-80.
70. Мещеряков И.А. Рынок кредитования региональных и местных органов власти: результаты 2007-2008г.г.// Рынок ценных бумаг. 2008. — №9. -с. 77-80.
71. Глазков С. J1. Комментарий к статье Максима Орешкина «Ценообразование на рынке субфедеральных и муниципальных облигаций» // Рынок ценных бумаг. 2007. — №17. — с. 68.
72. Глазков С.Л. Рынок субфедеральных и муниципальных облигаций РФ: Итоги 2007г. // Рынок ценных бумаг. 2008. — №3. — с. 71-76.
73. Хаймур Э. Оценка и контроль рисков при управлении ликвидностью бюджета Санкт-Петербурга // Рынок ценных бумаг. 2008. — №3. — с. 7780.
74. Глазков С.Л. Планирование объема заимствований муниципальных образований // Рынок ценных бумаг. 2007. — №1. — с. 65-69.
75. Управление инвестиционно-заемными системами/ Под ред. М.В. Климовича, С.М. Тумасянц, М.: ИД «РЦБ», 1998.
76. Глазков С.Л. Новая «детская болезнь» рынка субфедеральных и муниципальных облигаций РФ: отставание в развитии // Рынок ценных бумаг. 2006. — №9. — с. 59-64.
77. Копейкин Б., Монтмор В., Эйгель Ф. Региональные и местные органы власти России: для некоторых заемщиков ситуация может ухудшиться // Рынок ценных бумаг. 2008. — №3. — с. 66-70.
78. Пахомов С.Б. Долговая политика Москвы в 2008г. // Рынок ценных бумаг. 2008. -№3.~ с. 61-65.
79. Ковалев В.В. Финансовый менеджмент: теория и практика. М.:Изд-во «Проспект», 2006. 1016 с.
80. Лялин В.А., Воробьев П.В. Ценные бумаги и фондовая биржа: Учеб. пособие. СПб.: Издательский дом: «Бизнес-пресса», 2002. -288с.
81. Базулин Ю.Б. Двойственная природа денег: русская экономическая мысль на рубеже XIX-XX веков. СПб.: Русская симфония, 2005. 328 с.
82. Финансы: Учебник / Под ред. проф. В.В. Ковалева. М.: 2003. 512с.
83. Финансы в вопросах и ответах. Учеб. пособие / Под ред. проф. В.В. Иванова, В.В. Ковалева. М.:Изд-во «Проспект», 2003. 272 с.
84. Деньги. Кредит. Банки: Учебник / Под ред. проф. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. М.:Изд-во «Проспект», 2006. 848 с.
85. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1999. 768с.
86. Как сделать муниципальные займы популярными? // Электронный ресурс. Интернет-версия газеты «Золотой Рог» и журнала «Дальневосточный капитал» http://www.zrpress.ru/96/088/FIN-PCOZ.HTM
87. История займов // Электронный ресурс. http://www.fmhistory.org/loan/history/
88. Хронология // Электронный ресурс. http://www.fmhistory.org/fond/chronology/
89. Малая энциклопедия трейдера. Фундаментальный анализ рынка // Электронный ресурс. http://www.bibliotekar.rU/finance-6/3.htm
90. Муниципальные облигации в США. Проект муниципальные финансы и управление // Электронный ресурс. http://www.vasilievaa.narod.ru/mu/urc/diglO.doc
91. Рынок муниципальных облигаций // Финансовые рынки. 1998. — №7.
92. Прохоров В.А. Су б федеральные и муниципальные облигационные займы // Экономика и жизнь Сибирь. — 2000. — №11-12.
93. Овсянникова Т.Ю. Региональные инвестиционные программы: поиск эффективных решений // Жилищное строительство. 2002. — №7. — с. 2-6.
94. Пахолков Н.А., Носок С.П. Организация управления строительным комплексом региона. Вологда: ВоГТУ, 2002. — 213 с.
95. Корпоративные облигации на рынке жилья // Рынок ценных бумаг. -2001. №10- с.24.
96. Сборник материалов научно-практического семинара «Муниципальные займы как инструмент финансовой системы местного самоуправления». -Москва, 1998 // Электронный ресурс. http: //www.Mocкoвcкий общественный научный фонд. htm#OCRUncertainOO 1
97. Кольев А.А. Целевые жилищные займы // Экономические и социальные перемены в регионе: факты, тенденции, прогноз. -2004. №26.
98. Лучшие ставки по банковским вкладам (на 11.08.2008) // Электронный ресурс. http://rating.rbc.ru/article.shtml?2008/08/l 2/32063195
99. Райсберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 2007. 495с. // Электронный ресурс. http://slovari.yandex.ru/dict/economic/article/sesl/ses-2194.htm.
100. Циммерман X. Муниципальные финансы. М.: Дело и Сервис, 2003.
101. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 5.12.2001г. №848 «Об утверждении Подпрограммы «Реформирование пассажирского транспорта общего пользования»» // Электронный ресурс. http://fcp.vpk.ru/ext/8/.
102. Перспективы широкого внедрения механизма муниципальных займов на территории Российской Федерации // Электронный ресурс. http://www.urbaneconom.ics. ru/proj ects. php?folderid=59&matid=315.
103. Временные методические рекомендации по управлению государственным и муниципальным долгом для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований. М., 2003. // Электронный ресурс. http ://www. gfu .ru/old/CD/autorun/06 .html
104. О Концепции управления государственным долгом города Москвы и использовании заемных средств в городском бюджете. Постановление Правительства Москвы от 6.05.2003 г. № 318-ТТП
105. Итоги деятельности в 2007 году. Задачи и политика заимствований на период до 2010 года // Электронный ресурс.
106. Рябцев В.А. Муниципальный заем как фактор социально-рыночной реформы в России // Автореф. дисс. на соиск. уч. степени канд. экон. наук. -Волгоград: ВГУ, 2000.
107. В секции фондового рынка ММВБ был полностью размещен Муниципальный облигационный (внутренний) заем Красноярска 2003 года // Электронный ресурс. http://www.pravda.ru/economics/fmance/exchanges/17-07-2003/30346-rosbank-0
108. Облигации жилищного займа. Красноярский деловой аналитический журнал «Миллион». — 2003. — №11 (74).
109. Стартовала продажа облигаций красноярского целевого муниципального жилищного займа // Электронный ресурс. http://www.newslab.ru/news/32366
110. Муниципальный жилищный займ г. Красноярска // Электронный ресурс. http ://www .bamm. ru/doc/ipo/adm.htm
111. Одесские власти называют рекордом итоги размещения облигаций муниципального займа (Украина) // Электронный ресурс. http://www.regnum.ru/news/577448.html
112. Сегодня на ММВБ состоялось размещение второго выпуска муниципального займа города Уфы // Электронный ресурс. http://www.m3m.ru/news-7990.html
113. Муниципальные займы: как это делается в России // Электронный ресурс.http://www.Wstory.ru/index.php?option=comewriting&Itemid=0&func=chapte rinfo&chapter=21108&story= 16017
114. Екатеринбург. В мэрии считают выпуск облигаций муниципального жилищного займа перспективным направлением в жилищной политике // Электронный ресурс. http://www.urbaneconomics.ru/news.php?folderid=109&matid=760
115. Комитет по жилищной политике Екатеринбурга начал реализацию новой программы муниципального жилищного займа // Электронный ресурс. http://www.commercialrealty.ru/new.php?id=63627
116. Положение о долге муниципального образования «Городское поселение Сергиев Посад» // Электронный ресурс. http://www.sergievp0sad.0rg/c0ntent/view/l 70/21 /
117. Как сделать муниципальные займы популярными? Деловой еженедельник ZRPRESS.ru интернет-версия газеты «Золотой Рог» и журнала «Дальневосточный капитал» // Электронный ресурс. http://www.zrpress.ru/96/088/FIN-PCOZ.HTM
118. Шевченко С.Г. Формирование инвестиционной политики города // Электронный ресурс. http://www.splan.ru/projects/gus/conf2212/shevchenko.htm
119. Бюджет и бюджетный процесс в России. Независимая женская демократическая инициатива «Не жди» // Электронный ресурс. http://www.owl.ru/win/books/budget/index.htm
120. Концепция управления долгом // Электронный ресурс. http://www.moscowdebt.ru/common/ru/loan/idea/concepciya.pdf
121. Кредитный рейтинг как механизм повышения инвестиционной привлекательности муниципальных образований. Новые рынки. — 2002. -N6.
122. Агентство управления долгами российских городов и муниципалитетов // Электронный ресурс. http://alldocs.ru/download/index.php?id=337
123. Качанова Е.А. Курс лекций «Государственные и муниципальные финансы» // Электронный ресурс. http://www.humanities.edu.ru/db/msg/46645
124. Муниципальный займ пойдет на погашение долгов энергетикам и на возмещение сумм по статьям, запланированным в бюджете // Электронный ресурс. http://www.nta-nn.ru/news/item/?ID=l 3879
125. Лушина С.И., Слепова В.А. Государственные и муниципальные финансы: Учебник. М.: Экономист, 2007. 763 с.
126. Ермоленко Д.В. Проблема привлечения инвестиций через инвестиционный бюджет (на примере г. Краснодара). Научный электронный журнал КубГАУ. — 2004.- № 3.
127. Феодисиади Е.А. Муниципальные займы и предприятия как источник риска несостоятельности местного самоуправления // Вестник СевКавГТУ. Серия «Экономика». 2003. — №3 (11).
128. Потемкин А. 15 лет рынку государственных ценных бумаг // Биржевое обозрение. 2008. — №6 (56). — с.4-5.
129. Банк ВТБ Северо-Запад предоставил кредит Администрации города Кирова//Электронный ресурс. http://www.vtb-sz.rU/novostipsb/sx/art/505961/cp/l/br/307437/discart/505961.html
130. Информационное агентство ФИНМАРКЕТ // Электронный ресурс. http://www.finmarket.m/z/els/ankfmind.asp?l=-l&stat=0&sw=&ftid=3&p=l
131. Сайт Администрации Муниципального образования Выборгский район Ленинградской области // Электронный ресурс. http .7/ww w. vbgregion .ш/portalmo/ne ws .htm
132. О бюджете муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области на 2006 год Решение Совета депутатов МО «Выборгский муниципальный район Ленинградской области» от 27.12.2005 №28 //электронный ресурс. Правовая база «Кодекс»
Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.
- Региональные облигационные займы как инструмент фондового рынка
- Рынок субфедеральных и муниципальных ценных бумаг и его роль в решении социально-экономических проблем региона
- Развитие рынка муниципальных ценных бумаг в России
- Реализация долговой политики субъектов Российской Федерации на основе выбора финансовых продуктов и инструментов
- Управление субфедеральными и муниципальными облигационными займами
- Размещение муниципальных облигационных займов
- Облигационные займы как форма привлечения финансовых ресурсов субъектами Российской Федерации
- Механизм заимствований субъектов РФ: теория и практика формирования и повышения его эффективности
- Рынок субфедеральных долговых обязательств и его роль в экономической системе регионов
- Формирование муниципального облигационного займа в Российской Федерации
Digital Science & Education LP (Company number LP022131), 85 Great Portland Street, First Floor, London, United Kingdom, W1W 7LT