Период истребования документов по встречной проверке
Подборка наиболее важных документов по запросу Период истребования документов по встречной проверке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Налоговые проверки:
- Акт выездной налоговой проверки
- Акт выездной налоговой проверки форма
- Акт камеральной налоговой проверки
- Акт камеральной налоговой проверки форма
- Виды налоговых проверок
- Показать все
- Налоговые проверки:
- Акт выездной налоговой проверки
- Акт выездной налоговой проверки форма
- Акт камеральной налоговой проверки
- Акт камеральной налоговой проверки форма
- Виды налоговых проверок
- Показать все
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2021 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
(«Налоги и финансовое право», 2021, N 2) Вопрос 2: Вправе ли налоговый орган в период приостановления ВНП истребовать документы в порядке встречной проверки у тех контрагентов Общества, которые не поименованы в решении о приостановлении ВНП?
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам Указанное Письмо Минфина России принято в период действия старой редакции Налогового кодекса РФ, в которой употреблялся термин «встречные проверки». Однако в части документов и информации о налогоплательщике, подлежащих истребованию у третьих лиц, смысл норм Кодекса не изменился.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.07.2004 N 14-П
«По делу о проверке конституционности отдельных положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Д. Егорова и Н.В. Чуева» 3.1. Действительный смысл рассматриваемых в настоящем деле положений части второй статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть выявлен без учета их системной связи с другими положениями данного Кодекса, прежде всего с содержащимися в нем общими требованиями к налоговым проверкам. Так, если при проведении налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации о деятельности налогоплательщика (плательщика сбора), связанной с иными лицами, налоговым органом могут быть истребованы у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора) (встречная проверка); проведение налоговыми органами повторных выездных налоговых проверок по одним и тем же налогам, подлежащим уплате или уплаченным налогоплательщиком (плательщиком сбора) за уже проверенный налоговый период, запрещается, за исключением случаев, когда такая проверка проводится в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика (плательщика сбора — организации) или вышестоящим налоговым органом в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку (части первая и вторая статьи 87). Кроме того, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт; экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку (пункты 1 и 3 статьи 95).
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Встречная проверка за какой период
Дата 2002-04-01 Тип документу Консультація Назва На ваше предприятие пришла встречная проверка Опублiковано Адвокат бухгалтера
№ 6 вiд 2002-04-01 стор.21
На ваше предприятие пришла
встречная проверкаВстречная проверка основных контрагентов налогоплательщика применяется налоговиками как самая активная форма предупреждения (раскрытия) неправомерных заявлений плательщиков относительно возмещения им сумм НДС. Тема встречных проверок весьма обширна, поэтому в данной консультации ограничимся условиями проверки НДС-ных сумм.
Речь пойдет об исполнении Приказ ГНАУ от 25.03.98 г. N139 «Об усилении контроля за проведением установленного порядка возмещения НДС».
Рассмотрим ситуацию, когда налоговая инспекция при проведении встречной проверки по вопросам взаимоотношения предприятия с другими субъектами предпринимательской деятельности (поставщиками, продавцами) требует в запросе предоставить пояснения и направить в налоговую инспекцию оригиналы документов (договора, счета, накладные, налоговые накладные, книги продажи и приобретения продукции), подтверждающие такие взаимоотношения.
В таком случае, если Закон Украины N509 от 04.12.1990г. «О государственной налоговой службе» (далее Закон N509) и Указ Президента «О некоторых мероприятиях по дерегулированию предпринимательской деятельности» от 23.07.1998г. N817 (далее Указ N817) не стали еще для вас настольной книгой, то нужно учиться противостоять грамотно. Для этого обратим внимание на следующие моменты.
Любые требования контролирующих органов должны быть законными, и реализовывать свои права они должны только на законных основаниях и исходя из поставленных перед ними задач.
Поэтому руководство предприятий, в соответствии с положениями ст.ЗО Закона Украины «О предприятиях в Украине» от 27.03.1991г. N887 имеет полное право не выполнять требований контролирующих органов, если эти требования выходят за рамки их полномочий.
Как правило, в запросе (письме) на проведение встречной проверки содержится ссылка на п.»д» ст.З Указа N817. Однако ст.З Указа N817 дает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых проводится внеплановая выездная проверка субъекта предпринимательской деятельности, которая не предусмотрена в планах работы контролирующего органа.
В ст.3 п.»д» Указа N817 четко указано, что внеплановая выездная проверка, которая не предусмотрена в планах работы контролирующего органа, проводится в случае возникновения потребности в проверке сведений, полученных от лица, которое имело правовые отношения с субъектом предпринимательской деятельности, если субъект предпринимательской деятельности не предоставит пояснений и их документальное подтверждение на обязательный письменный запрос (обращаем внимание: запрос, а не письмо) контролирующего органа на протяжении трех дней со дня получения запроса. То есть, статья 3 Указа N817 не является универсальным ключом на вход в бухгалтерию предприятия.
В письменном запросе, обязательность направления которого предусмотрена Указом N817, должно быть указано:
— в связи с какой необходимостью и какие конкретно сведения планируется проверить;
— каким образом эти сведения получены от других СПД;
— откуда известно, что предприятие имело правовые отношения с указанными в приложении к запросу СПД;
— какие конкретно пояснения, а также какие конкретно документальные подтверждения и относительно чего должно предоставить предприятие.
Сама форма запроса не должна содержать противоречий, поскольку название запроса может быть — «О предоставлении информации», и в то же время в запросе речь может идти о направлении документов (копий документов).
В случае несоблюдения таких условий, в целях исполнения требований действующего законодательства предприятие может направить в налоговую инспекцию письмо о невыполнении требований, указанных в запросе, следующего содержания:
«. Прежде всего, хотим отметить, что в соответствии с положениями ст.19 Конституции Украины органы государственной власти, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способами, предусмотренными Конституцией и законами Украины.
Согласно содержанию полученного запроса, мы вынуждены обратить внимание на то, что подобные требования противоречат действующему законодательству Украины согласно ниже приведенным причинам.
В запросе, кроме п.2 ст.11. Закона N509, имеется ссылка также на п._ Программы комплексной документальной проверки предприятия за период с__ по_.
По этому поводу вынуждены обратить Ваше внимание на следующее:
1. В приложении к запросу Вы просите предоставить сведения по нашему контрагенту _ с_ по _, т.е. за период, который не охватывается периодом проведения комплексной документальной проверки нашего предприятия.
2. Указанные в запросе вопросы, по которым Вы просите направить документы, противоречат задачам, изложенным в Программе комплексной документальной проверки предприятия, а также положениям п.2 ст. 11 Закона N509, где четко указано, копии каких документов и по каким вопросам имеют право получать органы государственной налоговой службы.
Так, согласно п.2 ст. 11 Закона Украины N509, органы государственной налоговой службы в установленном законом порядке имеют право получать от предприятий копии документов о финансово-хозяйственной деятельности, полученных доходах, расходах предприятий, и другую информацию, связанную с начислением и уплатой налогов, других платежей, для определения объекта налогообложения.
Что касается оригиналов документов, то согласно п.6 ст. 11 Закона Украины N509, органы государственной налоговой службы имеют право изымать (а не получать по письменному запросу) у предприятий документы, свидетельствующие о сокрытии (занижении) объектов налогообложения, неуплаты налогов, других платежей (т.е. основанием для изъятия является акт проверки, свидетельствующий об уклонении от уплаты от налогов). Об этом также говорится и в Инструкции о порядке изымания должностными лицами органов государственной налоговой службы Украины у предприятий, учреждений: и организаций документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) объектов налогообложения, неуплате налогов и других платежей, утвержденной Приказом ГНАУ от 01.07.1998г. N316.
Кроме того, требования направить оригиналы документов о наших контрагентах грубо нарушают положения Постановления Кабинета Министров Украины от 09.08.1993г. N611 «О перечне сведений, которые не являются коммерческой тайной», поскольку указанный в запросе перечень сведений как раз является коммерческой тайной предприятия.
Учитывая, что в запросе имеется ссылка на п.»д» ст.З Указа N817, вынуждены обратить Ваше внимание на следующее.
Статья 3 Указа N817 дает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых проводится внеплановая выездная проверка субъекта предпринимательской деятельности, которая не предусмотрена в планах работы контролирующего органа.
Ссылаясь в запросе на п.»д» ст.3 Указа, Вы не указали, что проводится проверка сведений, полученных от субъектов предпринимательской деятельности, указанных в приложении к запросу.
Кроме того, согласно п.2 ст. 11 Закона N509, органы государственной налоговой службы в установленном законом порядке имеют право получать от предприятий копии документов и информацию, что по своему содержательному значению абсолютно различные вещи. На наш взгляд, сама форма запроса содержит противоречия, так как название запроса — «О предоставлении информации», и в тоже время Вы просите направить оригиналы документов.
В запросе имеется ссылка на Приказ ГНАУ N139 от 25.03.1998г. «Об усилении контроля за проведением установленного порядка возмещения налога на добавленную стоимость».
В п.3 Приказа определено, что «Начальник налогового органа, к которому поступило обращение о проведении встречной проверки, обязан обеспечить ее проведение и направить уведомление в налоговый орган, от которого поступил запрос, на протяжении десяти рабочих дней со дня его поступления».
В связи с вышеуказанным считаем возможным отметить:
1. Для проведения встречных проверок, если такие Вами запланированы, предоставляем для ознакомления оригиналы счетов и накладных относительно указанных в запросе субъектов предпринимательской деятельности. Учитывая значительный объем этих документов, предлагаем осуществить встречную проверку на предприятии.
2. Требование о направлении указанных в запросе оригиналов документов не подлежит исполнению, так как противоречит положениям п.6 ст. 11 Закона Украины N 509, который предусматривает проведение как плановых, так и внеплановых выездных проверок по месту нахождения предприятия.
3. Договора и другие документы по взаимоотношениям с нашими контрагентами не подлежат проверке, так как эти документы не имеют отношения к исчислению налогов и уплате платежей, и требование об их предоставлении противоречит положениям абз.»д» п.3 Указа N817.
Подобного рода запросы могут поступать от налоговой милиции. В этом случае руководству предприятия необходимо знать, что неограниченные права налоговой милиции — это миф.
Налоговая милиция при отсутствии уголовного дела не имеет права требовать от субъекта предпринимательской деятельности копий документов и информацию о приобретении и реализации товара. Это следует при прочтении норм законодательства: ст. 19 Закона Украины N509 (задачи налоговой милиции), ст. 21 (полномочия и права налоговой милиции), п. 17 ст. 11 Закона Украины «О милиции».
Такой точки зрения придерживается Государственный комитет Украины по вопросам развития предпринимательства от 16.04.1999г. N9/1157.
Поэтому, аргументируя невыполнение требований запроса, вследствие противоречия требованиям положения ст. 19 Конституции Украины, необходимо ссылаться именно на вышеуказанные нормы закона.
По проблемам взаимоотношений с должностными лицами государственных налоговых инспекций и субъектов предпринимательской деятельности мы также давали консультации в газете «Адвокат Бухгалтера» NN5,6 2001г. («К вам пришла с проверкой налоговая инспекция», в рубрике «ЕСЛИ НА ФИРМЕ НЕТ ЮРИСТА»).
«Адвокат бухгалтера» N 6(12), март 2002 г.
Подписной индекс 23311За какой период проводятся документальные проверки
ГУ ГНС в Днепропетровской области напоминает, что контролирующие органы, определенные п. п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 НКУ, имеют право проводить в соответствии с законодательством проверки и сверки налогоплательщиков (кроме Национального банка Украины), в том числе после проведения процедур таможенного контроля и/или таможенного оформления.
Налогоплательщики обязаны обеспечить хранение первичных документов в течение определенных законодательством сроков, но не менее чем 1095 дней (2555 дней — для документов и информации, необходимой для осуществления налогового контроля за трансфертным ценообразованием) со дня представления налоговой отчетности, для составления которой используются отмеченные документы, а в случае ее неподачи — с предусмотренного НКУ предельного срока представления такой отчетности и документов, связанных с выполнением требований другого законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, — не менее чем 1095 дней со дня осуществления соответствующей хозяйственной операции (для соответствующих разрешительных документов — не менее 1095 дней со дня завершения срока их действия).
В случае ликвидации налогоплательщика документы за период деятельности налогоплательщика не менее чем за 1095 дней (2555 дней), которые предшествовали дате ликвидации, в установленном законодательством порядке передаются в архив.
Предусмотренные п. 44.3 ст. 44 НКУ сроки хранения документов продолжаются на период остановки отсчета срока давности в случаях, предусмотренных п. 102.3 в. 102 НКУ.
Как предпринимателю самостоятельно вести отчетность? С решением LIGA360:Предприниматель. Система предоставит подсказки и алгоритмы заполнения, проверит ошибки. А еще здесь можно контролировать расчеты с бюджетом. Получите бесплатный доступ по ссылке .
Контролирующий орган, кроме случаев, определенных п. 102.2 ст. 102 НКУ, имеет право провести проверку и самостоятельно определить сумму денежных обязательств налогоплательщика в случаях, определенных НКУ, не позже окончания 1095 дня (2555 дня), который наступает за последним днем предельного срока представления налоговой декларации, отчета об использовании доходов (прибылей) неприбыльной организации, определенной п. 133.4 в. 133 НКУ, и/или предельного срока уплаты денежных обязательств, начисленных контролирующим органом, а если такая налоговая декларация была предоставлена позже, — за днем ее фактического представления. Если в течение отмеченного срока контролирующий орган не определяет сумму денежных обязательств, налогоплательщик считается освобожденным от такого денежного обязательства (в том числе от начисленной пени), а спор относительно такой декларации и/или налогового уведомления не подлежит рассмотрению в административном или судебном порядке.
В случае представления налогоплательщиком уточняющего расчета к налоговой декларации или уточняющей декларации контролирующий орган имеет право определить сумму налоговых обязательств в пределах поданных уточнений, по такой налоговой декларации в течение 1095 дней (2555 дня) со дня представления уточняющего расчета (декларации).
В случае выявления по результатам проверки нарушений других требований налогового законодательства, непосредственно не связанных с декларированием налоговых обязательств налогоплательщиком, а также нарушений требований другого, кроме налогового, законодательство, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, контролирующий орган, кроме случаев, определенных п. 102.2 в. 102 НКУ, имеет право самостоятельно определить сумму штрафных санкций (финансовых санкций, штрафов) налогоплательщика не позже 1095 дня со дня совершения соответствующего правонарушения.
Из местных налогов и/или сборов, по которым предусмотрено представление годовой налоговой декларации, контролирующий орган имеет право по результатам проверки самостоятельно определить сумму денежных обязательств, в случае выявления им по результатам проверки занижения суммы определенного налогоплательщиком налогового обязательства по этим налогам, не позже окончания 1095 дня.
В то же время п. 102.2 в. 102 НКУ определено, что денежное обязательство может быть начислено или производство по делу о взыскании такого налога может быть открыто без соблюдения срока давности, определенного в абзаце первом п. 102.1 ст. 102 НКУ, если:
- налоговая декларация за период, в течение которого возникло налоговое обязательство, не была подана;
- должностное лицо налогоплательщика (физическое лицо — налогоплательщик) осуждено за уклонение от уплаты отмеченного денежного обязательства или в уголовном производстве вынесено решение о его закрытии по нереабилитирующим основаниям, которое вступило в законную силу.
- налогоплательщик находится вне пределов Украины, если такое пребывание является непрерывным и равняется или является больше 183 дней;
- контролирующему органу по закону и/или решению суда запрещено проводить проверку (проверки) налогоплательщика;
- контролирующим органом остановлено, продолжено, перенесены сроки проведения проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 44, 82 и 85 НКУ или Таможенным кодексом Украины;
- контролирующий орган не может провести проверку и самостоятельно определить сумму денежных обязательств налогоплательщика в связи с:
- составлением акта о невозможности проведения проверки (кроме случая признания незаконными действий по составлению такого акта);
- недопущением плательщиком налогов должностных лиц контролирующего органа к проверке при соблюдении условий контролирующим органом:
- обжалование плательщиком налогов в судебном порядке решения контролирующего органа о проведении проверки (кроме случаев признания противоправным и/или отмены такого решения);
- осуществляется административное или судебное обжалование налогоплательщиком решения контролирующего органа о начислении денежного обязательства.
На предприятие пришли с обысками или проверками? Знайте как защититься правовым путем благодаря Информационно-правовым системам ЛІГА:ЗАКОН. Заказывайте доступ по ссылке .
- Главная /
- Новости /
- За какой период проводятся документальные проверки /
Встречная сверка: последствия для налогоплательщика
В ноябре прошлого года на сайте Государственной фискальной службы (далее – ГФС) появилось информационное сообщение об утверждении приказом Государственной фискальной службы Украины № 511 от 17 июля 2015 года «Методических рекомендаций по организации и проведению органами государственной фискальной службы встречных сверок, обмена налоговой информацией при осуществлении налогового контроля».
Что такое «встречная сверка» и какое значение это имеет для налогоплательщиков?
Учитывая то, что приказ не проходил государственную регистрацию в Минюсте, то можно предположить, что по мнению фискальной службы, этот документ направлен исключительно на внутреннее применение и не затрагивает прав или интересов налогоплательщиков. Попробуем разобраться, действительно ли права и охраняемые законом интересы налогоплательщиков не нарушаются контролирующими органами при проведении встречных сверок или по их результатам.
Встречная сверка – сопоставление данных первичных бухгалтерских и других документов субъекта хозяйствования, что осуществляется контролирующими органами с целью документального подтверждения хозяйственных отношений с плательщиком налогов и сборов, а также подтверждение отношений, вида, объема и качества операций и расчетов, осуществлявшихся между ними, для выяснения их реальности и полноты отражения в учете налогоплательщика, в том числе между налогоплательщиком и некоммерческими организациями (п. 73.5 ст. 73 Налогового кодекса Украины (далее – НКУ).
Целью проведения встречной сверки, как отмечено в приведенной норме, является только получение налоговой информации, необходимой для выполнения контролирующими органами своих функций. Поэтому законодатель решил, что она (встречная сверка) – не является проверкой, а это, в свою очередь, означает, что на нее не распространяются требования и ограничения, предусмотренные НКУ в части проведения проверок. Однако информация, полученная по результатам таких встречных сверок, в дальнейшем может быть использована как основание для внеплановой проверки.
Именно благодаря этому во время действия моратория на проведение проверок органы государственной фискальной службы применяют «встречные сверки» в качестве инструмента для давления на предпринимателей и формирования соответствующих «положительных» показателей своей деятельности.
Порядок проведения встречных сверок определен постановлением Кабинета Министров Украины № 1232 от 27 декабря 2010 года. Согласно п. 2 этого Порядка необходимость осуществления встречной сверки возникает в случае, если есть сомнения и / или необходимость исследования факта совершения таких операций, их вида, объема и качества, расчетов, осуществлявшихся между указанными субъектами и плательщиками .
В случае возникновения такого обстоятельства, орган ГФС (инициатор), который проводил проверку и считает необходимым исследовать выявленный факт, направляет контролирующему органу (исполнителю), на учете в котором находится предприятие (контрагент), запрос о проведении встречной сверки для подтверждения полученных от налогоплательщика данных.
Орган ГФС (исполнитель), который проводит встречную сверку, при наличии информации, которая подтверждает или опровергает факт, что исследуется органом ГФС (инициатором), составляет соответствующую Справку . Для получения необходимой информации и ее документального подтверждения, орган ГФС (исполнитель) обращается к субъекту хозяйствования с соответствующим запросом, заверенным печатью, который направляется по адресу налогоплательщика заказным письмом с уведомлением о вручении или вручается лично под расписку. Составлена по результатам проведенной встречной сверки Справка предоставляется субъекту хозяйствования для подписания .
В случае отказа субъекта хозяйствования от подписания Справки (неявки для подписания), должностными лицами органа ГФС составляется соответствующий акт в произвольной форме, удостоверяющий факт такого отказа (неявки) . Кроме этого, абз. 2 п. 7 Порядка позволяет должностным лицам контролирующего органа (исполнителя), составить «Акт о невозможности проведения встречной сверки предприятия», в случае установления фактов, не позволяющих провести встречную сверку предприятия в связи с снятием с учета, установлением отсутствия субъекта хозяйствования и / или его должностных (уполномоченных) лиц по местонахождению (налоговому адресу), непредоставлением информации и документов для проведения встречной сверки.
Именно указанными положениями Порядка пользуются должностные лица органа государственной фискальной службы для фактического проведения документальной проверки и дальнейшей корректировки налоговых обязательств налогоплательщиков путем неподтверждения хозяйственных операций или признания их фиктивными.
В таком случае, налогоплательщик может и не знать о проведении в отношении него встречной проверки, поскольку чаще всего Акт о невозможности проведения встречной сверки составляется должностными лицами государственной фискальной службы, не выходя из служебного кабинета, без соответствующего направления копии на адрес налогоплательщика, или направляя её по недостоверному адресу.
В качестве примера, можно привести судебное дело № 810/589/14-а по административному иску ООО «Агентство «Новелла» к ГНИ в Киево-Святошинском районе Главного управления Миндоходов в Киевской области о признании противоправными действий и обязательстве совершить действия, в котором суд апелляционной инстанции в постановлении от 5 июня 2014 года, согласившись с судом первой инстанции, установил: «. что в сентябре 2013 года должностными лицами ГНИ в Киево-Святошинском районе были предприняты меры по проведению встречной сверки ООО «Агентство «Новелти» относительно подтверждения хозяйственных отношений с контрагентами-поставщиками и контрагентами-покупателями за период с 01.01.2013 года по 31.07.2013 года. В связи с невозможностью проведения встречной сверки по причине установленного налоговым органом отсутствия истца по местонахождению Ответчиком составлен акт «О невозможности проведения встречной сверки предприятия ООО «Агентство «Новелти» относительно подтверждения хозяйственных отношений с контрагентами-поставщиками и контрагентами-покупателями за период 01.01.2013 года по 31.07.2013 года»(далее – акт).
. на основании зафиксированных в акте выводов Ответчиком осуществлена корректировка показателей налоговой отчетности по налогу на добавленную стоимость.
. Однако, как следует из материалов дела, ГНИ не была проведена встречная сверка относительно ООО, действия по сопоставлению данных первичных бухгалтерских и других документов Истца не осуществлено, соответствующей справки не составлено, о чем свидетельствует сам акт о невозможности проведения встречной сверки.
Помимо прочего, материалами дела опровергается утверждение ГНИ об отсутствии ООО «Агентство «Новелти» по местонахождению».
На основании установленных фактов суды первой и апелляционной инстанции по делу пришли к выводу о безосновательности изложенных в акте о невозможности проведения встречной сверки выводов налогового органа о ничтожности сделок.
Причем, коллегия судей отмечает, что поскольку встречные сверки не являются проверками налогоплательщика, письменный документ, который составляется после проведения такой сверки (справка) не может содержать в себе выводы должностных лиц налогового органа о нарушении субъектом хозяйствования требований действующего законодательства, в том числе и о реальности, полноте, достоверности хозяйственных операций такого лица. То есть, данные выводы являются противоправными, а потому не могут приниматься во внимание и использоваться налоговыми органами при проведении проверок других налогоплательщиков, как налоговая информация или доказательная база».
Таким образом, под видом составления Акта о невозможности проведения встречной сверки органы государственной фискальной службы фактически составляют акт невыездной документальной проверки с надуманными выводами, необходимыми для проведения соответствующих корректировок налоговых обязательств налогоплательщика, которые не вписываются в статистические показатели деятельности контролирующего органа.
В подтверждение этого, можно также привести дело № 826/7213/14 по административному иску ООО «Бумеранг Кэп» к ГНИ в Святошинском районе Главного управления Миндоходов Украины в г. Киеве о признании действий противоправными и обязательстве совершить действия, в котором Окружной административный суд г. Киева пришел к выводу, что: «. при осуществлении мероприятий с целью проведения встречной сверки ООО «Бумеранг Кэп» ГНИ в Святошинском районе фактически совершены действия по проведению документальной внеплановой невыездной проверки истца, по результатам которых и составлен Акт о невозможности проведения встречной сверки».
Однако, от таких действий контролирующего органа страдают не только налогоплательщики, в отношении которых составляется Акт о невозможности проведения встречной сверки, обычно негативные последствия от составления такого Акта испытывают на себе контрагенты такого предприятия. Поскольку материалы о невозможности провести встречную сверку (а значит и подтвердить хозяйственные операции) являются основанием для проведения внеплановых невыездных документальных проверок всех его контрагентов с заранее определенными результатами.
Так, в деле № 810/958/15 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ла-Ком» к Ирпенской ОГНИ ГУ ГФС в Киевской области о признании противоправным и отмене налогового уведомления-решения (защита интересов Истца в котором осуществлялась автором этой статьи), выводы органа ГФС по результатам внеплановой невыездной документальной проверки, послуживших основанием для принятия налогового уведомления-решения, основывались лишь на налоговой информации, полученной от государственных налоговых инспекций других регионов, о невозможности проведения встречной сверки субъектов хозяйствования – контрагентов Истца.
Относительно этого, Киевский окружной административный суд, удовлетворяя иск, в постановлении по делу, изложил свою позицию —«При этом, наличие у налогового органа при проверке налогоплательщика определенной информации о хозяйственной деятельности его контрагентов, которая не оформлена решением субъекта властных полномочий и не является юридическим фактом, образует лишь повод и основания для проверки такой информации, может порождать определенные сомнения относительно законности хозяйственных операций налогоплательщика, однако не служит неоспоримым доказательством невыполнения сторонами сделок собственных хозяйственных обязательств по поставке товаров (работ, услуг)».
Таким образом, суммируя вышесказанное, вынуждены констатировать факт, что лозунги государственной фискальной службы о «сервисной службе» пока остаются декларативными, поскольку даже нормативно-правовой акт, направленный на внутреннее использование, применяется службой не для облегчения своей деятельности, а прежде всего для применения давления на налогоплательщиков. И это – вопрос не в норме права, а как мы видим, в ее применении. Поэтому надеемся, что негативная для органов государственной фискальной службы судебная практика наконецто заставит их отказаться от такого креатива и побудит в своей деятельности четко придерживаться действующего законодательства и в конце концов стать для налогоплательщика сервисом, а не головной болью.
ведущий специалист по налоговому и
фискальному праву международной юридической компании LEXLIGA