Маржин-Колл. Как Archegos обрушил сектор коммуникаций и поставил на уши Уолл-Стрит
Маржинколл — это ситуация, когда при торговле с плечом, счет настолько уменьшается, что банк требует внести кэш или ценные бумаги для поддержания требований по кредиту или принудительно продает часть позиций клиента, чтобы эти требования обеспечить самостоятельно.
10 показов
2.5K открытий
Более подробно про маржин-колл, шорт-сквиз и другие механизмы рынка можно почитать в моем Telegram-канале «Американо! Фондовый рынок США».
Именно такие звоночки поступили Биллу Хвану, главе семейного фонда Archegos Capital Management, 26 марта этого года. Звонили Биллу из инвестиционных банков Goldman Sachs и Morgan Stanley.
После требований от банков внести обеспечение по кредитному плечу, Мистером Хваном был объявлен дефолт. Последствия дефолта Archegos Capital отразились сильным падением во многих бумагах, а также потерей 20 миллиардов долларов собственных денег Archegos.
Что случилось и кто такой Мистер Хван?
Как считают многие инвесторы с Уолл-Стрит, Билл Хван был величайшим трейдером, о котором почти никто никогда не слышал. Это скромняга азиат, у которого был небольшой собственный дом в пригороде Нью-Джерси, а также внедорожник Hyundai.
В 2013 году Хван вложил последние 200 миллионов долларов, оставшиеся от закрытого фонда Tiger Asia Management, в создание нового предприятия.
Правила регуляторов США запрещают индивидуальным инвесторам покупать акции, если более 50% их средств заимствованы под маржу. Эти же правила не распространяются на хедж-фонды и семейные офисы.
Archegos Capital, созданный Хваном, как раз юридически являлся семейным офисом. Такая организационно-правовая форма не предполагает публикации отчетности, а также ответственности личным имуществом главы фонда.
Стратегия Хвана подразумевала использование свопов на акции, что позволяло ему скрытно наращивать кредитное плечо.
Своп – производный финансовый инструмент. Свопы бывают разных видов, но в нашем случае это был своп, который давал все преимущества от владения базовым активом, но де-факто без его владения. Это означает, что Хван мог выигрывать при росте акции, но держателем этой самой акции являлся исключительно банк. Стоимость 1 свопа гораздо меньше инвестиций в 1 лот акций, отсюда и создается кредитное плечо.
Именно благодаря этим производным инструментам главе Archegos удалось накопить огромное кредитное плечо. Дело в том, что банки знали только о своих отношениях по свопам, в то время как Билл обращался в разные кредитные организации. К концу марта 2021 плечо Archegos составляло уже 5. То есть на каждый собственный 1 миллион долларов, Хван мог использовать еще 4 млн.$.
Благодаря большому кредитному плечу, фонд был способен самостоятельно влиять на стоимость бумаг. Обратите внимание на акции компании ViacomCBS (тикер VIAC). Скрин ниже��
Источник: https://ru.tradingview.com/
C начала января 2021 по конец марта бумага выросла на 175%. После краха Archegos ViacomCBS вернулась к значениям начала 2021 года.
Кстати, звонки с банков Хвану начались именно с ViacomCBS Inc. Компания выпустила очередную партию акций, рассчитывая улучшить свои дела, но стоимость всех предыдущих выпусков акций снизилась. Это и стало сигналом для банков о требовании дополнительного обеспечения, которого у Билла не оказалось. После этого банки срочно стали распродавать бумаги, по которым у Archegos были свопы (напомню, держателями акций были банки).
Текущее положение бумаг из портфеля Archegos:
- Baidu, Inc. (NASDAQ: BIDU). Падение на 49%
- Vipshop Holdings Limited (NYSE: VIPS). Падение на 47%. Компания объявила об обратном выкупе акций на сумму $500 млн, что сделало их покупку ещё более привлекательной для многих инвесторов
- Farfetch Limited (NYSE: FTCH). Падение на 45%
- ViacomCBS Inc. (NASDAQ: VIAC). Падение на 61%
- Discovery, Inc. (NASDAQ: DISCA). Падение на 56%
- GSX Techedu Inc. (NYSE: GSX). Падение на 72%
- Tencent Music Entertainment Group (NYSE: TME). Падение на 54%
- iQIYI, Inc. (NASDAQ: IQ). Падение на 57%
Ниже на скрине указаны доли бумаг в портфеле фонда��
Акции компаний и банков пошли вниз из-за дефолта фонда. Что это было?
Дефолт фонда Archegos Capital Management привел к падению акций американских и китайских компаний на десятки процентов и убыткам для крупнейших финансовых институтов. Подробнее о ситуации — в материале «РБК Инвестиций»
Фото: Smart on Unsplash
На прошлой неделе акции ряда крупных американских и китайских компаний обвалились на десятки процентов. Бумаги ViacomCBS и Discovery за неделю подешевели на 51,9% и 43,9% соответственно, китайский поисковик Baidu потерял 21,6%, Tencent Music — 34,9%. Подешевели также бумаги компаний Vipshop Holdings, Farfetch, iQIYI и GSX Techedu.
На этой неделе падать начали уже акции крупных финансовых структур. На торгах 29 марта более 10% потеряли бумаги крупнейшей брокерской компании Японии Nomura и швейцарского банка Credit Suisse. Подешевели и акции банков Morgan Stanley, Bank of America, Citigroup, JPMorgan Chase, Goldman Sachs и Wells Fargo. Как пишет Reuters, это вызвало снижение и американских фондовых индексов.
В чем же причина?
Падение связано с дефолтом семейного фонда Archegos Capital Management, который основал управляющий Билл Хван. Как пишет Financial Times, этот крах может стать крупнейшим с 1998 года.
Фонд активно использовал такой инструмент, как кредитное плечо. Акции тех или иных компаний покупались в основном на занятые у брокеров деньги. В качестве страховки на брокерском счете в этом случае заемщик оставляет залог — деньги или ценные бумаги . Если актив, который приобретался на заемные средства, начинает дешеветь, брокер требует от заемщика внести дополнительные средства в качестве залога (это называется маржин-колл), а в случае если этого не происходит — принудительно продает активы, которые были приобретены на заемные средства.
Это и произошло с Archegos Capital Management. Goldman Sachs и Morgan Stanley потребовали внести дополнительные средства в качестве залога, но фонд не смог этого сделать. В итоге Archegos пришлось распродать активы на $20 млрд, пишет Bloomberg. По данным The Wall Street Journal, объем продаж приблизился к $30 млрд. Такая большая распродажа и привела к падению стоимости акций.
«Если и есть что-то, чему мы научились за последние 12 лет (после финансового кризиса), так это то, что крупные позиции, открываемые крупными инвесторами с кредитным плечом, как правило, переполнены. Другими словами, сейчас нас беспокоит то, что в глобальной системе могут быть и другие игроки с кредитным плечом, которые имеют очень схожие позиции», — сказал Yahoo Finance главный рыночный стратег Miller Tabak Мэтт Мэйли.
Непрозрачность семейного офиса
По словам источников Bloomberg, большая часть кредитного плеча Archegos была в виде свопов и контрактов на разницу цен, то есть производных финансовых инструментов.
Своп — торговая операция, в ходе которой брокер и клиент на время обмениваются активами. Например, клиент покупает ценные бумаги или валюту, а через определенный срок продает их на тех же или других условиях. Либо наоборот: продает бумаги и покупает их через оговоренное время.
Контракт на разницу цен — это договор между продавцом и покупателем, который позволяет получать прибыть от разницы цен на актив — акций, индексов, биржевых товаров. В конце срока договора продавец передает покупателю сумму, на которую, например, выросли акции с момента заключения сделки.
При этом покупатель может не приобретать сами ценные бумаги и не владеть ими. Таким образом, фонд Archegos также мог не владеть большей частью ценных бумаг, отмечает Bloomberg.
FT называет Archegos «малоизвестной, удивительно непрозрачной инвестиционной группой». Как пишет издание, статус семейного офиса освобождает его от многих стандартных требований, которые предъявляют к хедж-фондам.
Инвесторы, которые владеют более чем 5% торгующейся в США компании, должны раскрывать свою инвестиционную позицию и транзакции. Однако это не относится к долям, которые были получены благодаря производным инструментам. Подобные инструменты «позволяют менеджерам, таким как Хван, накапливать доли в торгуемых компаниях, не декларируя свои активы», отмечает Bloomberg.
Проблемы с законом
До того как создать Archegos Capital Management, Билл Хван был управляющим хедж-фондом Tiger Asia Management, который в 2012 году признал свою вину в мошенничестве. В США компанию обвиняли в инсайдерской торговле акциями китайских банков, на которой Tiger Asia Management смогла заработать $16,7 млн. Хван заплатил штраф в размере $60 млн, а в 2014 году ему запретили торговать в Гонконге.
Хван — протеже Джулиана Робертсона, основателя Tiger Management Corporation. Робертсон создал один из самых успешных хедж-фондов, но в итоге потерял большую часть активов и отказался от управления чужими средствами. Как сообщает Bloomberg, Хван построил Tiger Asia Management частично на деньги бывшего босса.
«Меня это очень печалит. Я большой поклонник Билла, и это, вероятно, может случиться с кем угодно. Но мне жаль, что это случилось с Биллом. Я не знаю, что пошло не так. Я знаю, что Билл очень порядочный парень. И мне просто очень жаль, что так получилось», — сказал Робертсон в интервью агентству.
Меньше чем за год до ситуации с Archegos Хван убедил американских регуляторов снять некоторые ограничения, которые наложили в рамках соглашения по делу об инсайдерской торговле, сообщает Bloomberg. Например, в апреле 2020 года Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) отменила запрет на работу Хвана в фирмах, которые ведут операции с ценными бумагами, а также на управление такими компаниями.
Хвану по-прежнему нельзя управлять капиталами клиентов. Однако запрет не касается его собственных средств, поэтому ему позволили создать семейный офис Archegos.
В SEC заявили, что следят за сложившейся ситуацией с фондом и общаются с участниками рынка с прошлой недели.
Кто успел, тот не пострадал
По данным источников The Wall Street Journal, Goldman Sachs Group и Morgan Stanley успели распродать пакеты активов раньше других крупных банков, у которых в клиентах был Archegos, как только масштабы потерь фонда стали очевидны. По словам собеседников издания, эта стратегия помогла им ограничить свои убытки.
Один из источников отметил, что в прошлый четверг, 25 марта, в Archegos попросили банки провести встречу и обсудить стратегию ликвидации активов фонда. По его словам, банкам предложили отказаться от крупных сделок и продолжить переговоры в выходные, однако разговор закончился без какого-либо соглашения.
Уже в пятницу утром Goldman Sachs и Morgan Stanley начали распродавать акции из портфеля Archegos. Вскоре стало понятно, что координации между банками практически не будет, пишет WSJ.
Но не все оказались такими быстрыми. Nomura и Credit Suisse объявили инвесторам, что понесут «значительные убытки» из-за ситуации со своим клиентом (при этом о ком речь, официально не объявлялось). В Nomura заявили, что объем требований к нему — $2 млрд.
По словам источников WSJ, в список брокеров Archegos также входят UBS Group AG и Deutsche Bank. Источник Reuters отметил, что в пятницу Deutsche Bank не понес убытков. Представитель банка подтвердил Bloomberg, что не ожидает потерь, так как банк «управляет несущественными оставшимися клиентскими позициями». Агентство со ссылкой на источники отмечает, что кредитная организация избежала серьезных потерь, так как в 2019 году договорилась передать активы Archegos французскому финансовому конгломерату BNP Paribas SA.
Больше новостей об инвестициях вы найдете в нашем аккаунте в Instagram
Дефолт (от французского de fault — по вине) — ситуация, возникшая при неисполнении заемщиком обязательств по уплате или обслуживанию долга. Дефолтом считается неуплата процентов по кредиту или по облигационному займу, а также непогашение займа. Стоит отдельно выделить технический дефолт — ситуацию, когда исполнение обязательств было только временной задержкой платежей, как правило, по независящим от заемщика обстоятельствам. Дефолт служит основанием для предъявления кредитором иска о банкротстве заемщика Финансовый инстурмент, используемый для привлечения капитала. Основные типы ценных бумаг: акции (предоставляет владельцу право собственности), облигации (долговая ценная бумага) и их производные. Подробнее
Александра Хрисанфова
The collapse of Archegos Capital Management
As the fallout of the collapse of Archegos Capital sent shockwaves across the global community, Hayley McDowell examines this tale of winners and losers as questions about the future of prime brokerage are brought to the fore.
In March, a drop in the share price of US media group Viacom CBS following a stock sale sparked chaos on Wall Street and one of the most dramatic collapses in the finance world. It’s an intense tale of winners and losers featuring several of the largest investment banks including Credit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, Morgan Stanley, MUFG, Nomura, UBS and Wells Fargo that acted as prime brokers for an ill-fated client.
The client in question was Archegos Capital Management, a $10 billion family office founded by renowned New York investor Bill Hwang, which was ultimately the biggest loser. The investment firm faced off with its prime brokers in late March as they demanded collateral to cover the fund’s exposure on swaps it had purchased on Viacom CBS and other technology stocks. Archegos failed to meet the margin calls, prompting a massive $20 billion fire stock sale as the banks, or at least some of them, rushed to sell off the fund’s positions to make cash so that Archegos could pay what was owed.
The alarm bells began ringing publicly on Monday 29 March when investment banks Credit Suisse and Nomura both declared that the event had significantly impacted their prime brokerage businesses.
By the time the dust settled, Nomura tallied up a weighty 307 billion yen, or $2.87 billion, loss from the event related to the winding down of positions and changes in market prices. Speaking to investors on Nomura’s first earnings call in 2021 shortly after, chief financial officer, Takumi Kitamura, said the Japanese bank had taken a “disciplined approach to exit our positions, taking into account both market impact and minimising losses”.
In Switzerland, Credit Suisse counted an eye watering $5.5 billion total loss following the Archegos default, the largest loss suffered within the prime brokers by far. The fallout forced Credit Suisse to raise $1.9 billion in capital from investors to counter its balance sheet after the Swiss bank was also left reeling from the insolvency of its supply chain funds partner Greensill Capital in November.
“The significant loss in our prime services business relating to the failure of a US-based hedge fund is unacceptable,” Thomas Gottstein, CEO of Credit Suisse, told investors on the bank’s first quarter 2021 earnings call. “In combination with the recent issues around the supply chain finance funds, I recognise that these cases have caused significant concern amongst all of our stakeholders.”
In response to the collapse of Archegos, Credit Suisse made sweeping changes to its leadership which included the immediate departure of Brian Chin, CEO of the investment bank business, and Lara Warner, chief risk and compliance officer. Bonuses were also waived for the executive board for 2020.
Credit Suisse and Nomura were not the only banks to have had prime brokerage relationships with Archegos. Wall Street heavyweights Goldman Sachs and Morgan Stanley, alongside Europe’s UBS and Deutsche Bank, also had close ties with the family office but all four were reportedly much quicker out of the gate in exiting the fund’s positions that fateful week.
As Credit Suisse and Nomura admitted mistakes in their handling of the Archegos saga, Goldman Sachs boasted record average balances in its prime business in the first quarter 2021 as it avoided entanglement amid the fallout. According to reports, Goldman Sachs was the first to offload a huge chunk of its portfolio on 26 March after reaching a deal with Archegos to sell a block of between $3 billion and $4 billion in stocks. The reports added that over the course of the day, Goldman Sachs sold more than $10 billion of shares in stocks linked to Archegos.
“We have robust risk management that governs the amount of financing we provide for these types of portfolios,” said David Solomon, CEO of Goldman Sachs, on the bank’s first quarter 2021 earnings call. “We identified the risk early and took prompt action consistent with the terms of our contract with the client. I am pleased with how the firm handled it.”
Goldman’s US investment banking rival Morgan Stanley was equally as quick off the mark, reportedly offloading $8 billion worth of shares on 26 March. The institution did not escape entirely unscathed, however, after it confirmed the collapse of Archegos led to a $911 million loss, including $644 million from the amount the family office owed Morgan Stanley but failed to pay, and $267 million in trading losses.
Similar to Morgan Stanley, UBS incurred a relatively small loss in comparison to its Swiss counterpart Credit Suisse of $861 million, while MUFG Securities logged trading losses of $270 million after it closed all positions with Archegos.
Deutsche Bank was arguably the biggest winner of the collapse of Archegos. As the German institution posted its best quarter since 2014, it surfaced unharmed from the market event with no major losses. Reports suggested that Deutsche Bank had brokered a $4 billion private deal with buyers including hedge fund Marshall Wace on the same day that Goldman Sachs and Morgan Stanley had sold their positions. After years of major litigation troubles and dwindling profits, Germany’s largest investment bank had emerged somewhat triumphant compared to rivals.
As agreed in 2019, Deutsche Bank is in the process of transferring its prime brokerage and electronic equities business to BNP Paribas under a major deal aimed at restructuring the business. The transfer was still underway when Archegos collapsed, meaning the risk remained with Deutsche Bank. James von Moltke, chief financial officer at Deutsche Bank, said on the bank’s first quarter earnings call that the situation had strengthened the partnership with BNP Paribas as they worked through it collaboratively.
Another winner from the Archegos collapse was Wells Fargo, which confirmed it also had a prime brokerage relationship with the family office but had managed to unwind its exposure without suffering any losses.
While banks linked to the downfall of Archegos have tallied up total combined losses of roughly $10 billion, questions have been raised about prime brokers offering cheap leverage to hedge fund clients. To make big trades, hedge funds typically borrow money from prime brokers, allowing them to leverage the cash they hold and increase their positions – potentially earning far greater returns if their bets come good but also, on occasion, losing more money than they hold in client funds. Nomura, for example, reportedly granted Archegos leverage four times more than a typical long/short equity fund. The bank has since reportedly planned to withdraw from providing cash prime brokerage services in the US and Europe.
Morgan Stanley and other prime brokers involved have started to review their relationships with clients, specifically family offices that have dealings with multiple prime brokerages. The CEO of Morgan Stanley stated that transparency and lack of disclosure related to certain clients is different from hedge fund institutions and scrutiny from regulators on the issue would be “good for the whole industry”.
The multi-billion-dollar fiasco may prove to be a huge wake-up call for the entire industry as the US securities watchdog has since opened a preliminary investigation into Bill Hwang – a convicted insider trader who is banned from trading in Hong Kong – and his leveraged trades that rattled Wall Street.
Какой урок Archegos преподал фондовому рынку
В минувшую пятницу игроки фондового рынка пытались разгадать загадку, почему Goldman Sachs и Morgan Stanley начали массовую продажу активов – акций почти на $20 млрд за один день (данные Bloomberg). Американские медиакомпании ViacomCBS и Discovery потеряли более четверти капитализации. Основной удар пришелся на них и еще на американскую же Shopify, китайских технологических гигантов Baidu, Tencent Music, GSX, iQiyi, Vipshop Holdings и британский интернет-магазин Farfetch. К воскресенью истерика вылилась в сумму, близкую к $30 млрд.
Продажи крупных пакетов акций, особенно по цене ниже текущих котировок, всегда нервируют инвесторов. Они подозревают, что кто-то узнал негативную информацию, еще не ставшую общим достоянием. Вот почему акции других компаний из того же сектора, что и подвергнувшиеся распродаже, тоже стали дешеветь – например, упали котировки Alibaba, конкурента Baidu, объясняет реакцию рынка Bloomberg. Трейдеры гадали: это начало большой коррекции или же обанкротился какой-то фонд?
Поздно вечером в пятницу Goldman Sachs разослал клиентам по электронной почте письмо с признанием, что он был одним из продавцов акций и избавился от бумаг на сумму $10,5 млрд, сообщил Bloomberg. Чьи акции продавались, в письме сказано не было.
А случилось следующее: рухнул Archegos Capital Management, семейный офис, основанный в 2013 г. для управления состоянием миллиардера Билла Хвана. В воскресенье стало известно, что компания попала на марджин-колл.
Тигрята выходят в мир
Билл (это американское имя, вообще-то он Сон-гук) Хван – сын корейского священника, который перевез семью в США, когда Хван был в старших классах, рассказывает The Telegraph. Сам он подчеркнуто набожен. Он входит в попечительский совет Фуллеровской богословской семинарии в США и в число основателей фонда Grace and Mercy Foundation с активами на $0,5 млрд, согласно последнему раскрытию на конец 2018 г. На сайте фонда первоочередной задачей названа «помощь бедным и притесняемым», а в официальной биографии Хвана как главная цель фонда указана поддержка христианских ценностей.
Сам Хван не раз повторял, что жертвует не только христианским организациям в США и Южной Корее, но и помогает компаниям, деятельность которых способствует общественному благу и угодна Господу. Собственно, название фонда Archegos отсылает к Библии. В Послании к евреям, 2:10, под ним подразумевается Иисус (в разных переводах с греческого это «вождь спасения их», «зачинатель их спасения», «открывший им путь к спасению», «тот, кто ведет сыновей Его к спасению»).
Слово против миллионов
Неприятности Tiger Asia начались с расследования финансового регулятора Гонконга – SFC в 2009 г. Клиенты входящих в Tiger Asia фондов рассказали, что собираются продать большие пакеты акций на Гонконгской фондовой бирже. В декабре 2008 г. UBS намеревался избавиться от бумаг Bank of China, а в январе 2009 г. Bank of America – от акций China Construction Bank. Было понятно, что в итоге котировки бумаг просядут. В обоих случаях фонд давал обещание не использовать эту информацию при торгах и оба раза нарушил его, сыграв вкороткую.
В 2010 г. свое расследование этих инцидентов начала SEC, так как базировался фонд в США. Всплыл и другой эпизод: Хвана заподозрили в четырех случаях манипулирования котировками акций китайских банков под конец месяца, чтобы увеличить комиссию, которую фонд брал с клиентов за управление их средствами. Американские власти выдвинули обвинения против трех фигурантов: лично Хвана и двух его фондов, Tiger Asia Management и Tiger Asia Partners. Их обвиняли в получении $16,2 млн незаконных доходов от инсайдерской торговли и еще около $0,5 млн – от мошенничества с комиссионными.
История растянулась на три года. В конце концов в декабре 2012 г. Tiger Asia Management признал себя виновным в США. Он выплатил $19 млн как возврат незаконно присвоенного и набежавшие за время расследования проценты и еще около $8,3 млн штрафа. Другие два фигуранта не признали, но и не опровергли обвинения и выплатили каждый около $8,3 млн для урегулирования претензий SEC – всего получилось около $44 млн.
«Tiger Asia сожалеет о действиях, за которые он взял на себя ответственность, и благодарен, что вопрос теперь решен», – выпустил Хван официальное заявление. Следом его фонд признал себя виновным в суде Гонконга, но это обошлось ему дешевле. Он вернул $5,8 млн примерно 1800 инвесторам, пострадавшим от инсайдерской торговли.
«Я, как дитя малое, ищу, что я могу сделать сегодня, куда вложить деньги, чтобы угодить Господу, – говорил Хван в одном из интервью. – Я люблю Господа больше, чем люблю деньги Не все вертится вокруг денег. Речь о долгосрочной перспективе, а у Господа определенно есть долгосрочное видение».
В 1988 г. Хван получил диплом бакалавра по экономике Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, а через два года – диплом МВА в Университете Карнеги – Меллона. После этого пошел работать на фондовый рынок в Peregrine Securities и Hyundai Securities. Одним из его клиентов был фонд Tiger Management. Его в 1980 г. основал (с $8 млн под управлением) легендарный Джулиан Робертсон. Tiger Management сумел добиться ежегодной доходности в среднем 32% и стать одним из крупнейших хедж-фондов мира.
В 1995 г. Хван получил премию фонда Tiger Management, которая ежегодно присуждается не состоящему в штате человеку, внесшему в тот год наибольший вклад в успех фонда. А в следующем году Хван перешел в Tiger Management портфельным управляющим.
В 1998 г. Tiger Management достиг зенита славы, под его управлением было $22 млн. Но удача изменила Робертсону. Начались убытки, клиенты стали забирать средства, и за два года портфель сократился до $6 млрд. Тогда Робертсон решил в 2000 г. закрыть фонд, вернуть деньги клиентам, а свое богатство инвестировать в сотрудников. Они получили на рынке прозвище «тигрята» и открыли десятки хедж-фондов. Хван в 2001 г. основал в Нью-Йорке один из них – Tiger Asia.
Хван сделал свое детище одним из крупнейших хедж-фондов, ориентированных на Азию, с активами под управлением от $3 млрд (оценка The Wall Street Journal, WSJ) до $5 млрд (оценка Fox Business) и средней доходностью 15% в год (оценка интернет-издания ValueWalk). Но в 2012 г. его фонд решил вернуть деньги инвесторам, назвав причиной «затянувшуюся ситуацию правового характера». За этой формулировкой крылись обвинения в инсайдерской торговле и расследования регуляторов двух стран – Гонконгской комиссии по ценным бумагам и фьючерсам (SFC) и Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC).
Хван не захотел расставаться с эффективной командой и в 2013 г. открыл Archegos Capital Management для управления своим капиталом. По данным WSJ, в распоряжении фонда было около $10 млрд. Активами на какую сумму он распоряжался с учетом того или иного кредитного плеча, никто не знает. Оценки доходят до $100 млрд. Как рассказывали участники рынка гонконгской газете South China Morning Post, Archegos использовал исключительно длинное плечо, которое ему предоставляли многие банки, числящиеся сейчас среди пострадавших, в том числе Morgan Stanley, Credit Suisse, UBS, Nomura и Goldman Sachs.
Еще в конце 2018 г. Goldman Sachs отказывался иметь дело с Хваном, отмечает Bloomberg. Не один год в Goldman Sachs наблюдали, как их конкуренты получают немалую прибыль от работы с Archegos. Этот семейный офис был крупнее многих хедж-фондов. Менеджеры Goldman Sachs, отвечающие за развитие бизнеса, старались заполучить фонд Хвана в клиенты. Но каждый раз эти попытки блокировали их же коллеги, занимающиеся в банке комплаенсом. Их смущала история с SEC и инсайдерской торговлей. Пока не ясно, в какой момент и почему Goldman Sachs передумал и решил работать с Archegos, но это сотрудничество позволило Хвану сделать немало рискованных ставок.
Как стать невидимкой
Сайт Archegos сейчас недоступен, так что нельзя полюбоваться на нем изображением Центрального парка. Это был прозрачный намек на то, как крут Archegos: не каждый может позволить себе офис в небоскребе на 57-й улице Манхэттена с видом на этот парк. Archegos был крупным инвестором. По данным WSJ, у него могло быть более 10% акций таких компаний, как интернет-магазин предметов роскоши Farfetch и китайская обучающая компания GSX Techedu, торгующихся на NYSE. По американским законам, если у инвестора более 5%, он должен публично сообщить об этом, а если 10%, то он считается инсайдером со всеми сопутствующими ограничениями.
Но когда Forbes попытался найти информацию о Farfetch в EDGAR (база данных SEC), то с удивлением констатировал, что это какой-то невидимка. Журналисты не смогли найти ничего.
Причина в статусе Archegos. Хван недаром открыл не фонд, а семейный офис. По закону об инвестиционных консультантах 1940 г. офисы для управления частным капиталом не были обязаны регистрироваться в SEC, как и прочие фирмы, у которых менее 15 клиентов. В 2010 г. закон Додда – Франка убрал это исключение, обязав небольшие хедж-фонды и инвесткомпании предоставлять информацию SEC. Однако семейные офисы новые правила не затронули.
Семейные офисы есть у многих легенд Уолл-стрит, от Джорджа Сороса до Майкла Платта, Джона Полсона. Но они отчитываются каждый квартал SEС о своей деятельности по форме 13F, потому что их портфели превышают $100 млн. А Archegos не отчитывался благодаря другой тонкости.
Как объясняют Bloomberg и WSJ, Хван почти все средства инвестировал через производные инструменты, свопы полного дохода. Банк за некоторую комиссию предоставлял ему доступ к акциям в своем портфеле. Де-юре акции не принадлежали Archegos, но де-факто он делал ставки и получал прибыль или убыток при движении котировок так, как будто покупал бумаги напрямую. Однако о свопах не требуется отчитываться по форме 13F, так что огромный портфель Хвана оставался в тени. Есть подозрения, что так как Archegos работал с несколькими банками, то они не имели представления об истинных позициях партнера в тех или иных бумагах.
Банк банку волк
Похоже, Хван в какой-то момент не смог верно сориентироваться в рынке. Он сделал крупные ставки на технологических гигантов, которые выиграли от пандемии, и не уследил, когда тренд развернулся. Акции Baidu с марта 2020 г. выросли более чем на 200% и в феврале достигли исторического максимума, но к середине марта потеряли более чем 20%. Похожая картина и с акциями Farfetch, только они потеряли с февральских максимумов 15%.
Триггером стало, похоже, снижение котировок ViacomCBS. В понедельник, 22 марта, компания объявила о допэмиссии акций и конвертируемых облигаций, размывая тем самым доли нынешних акционеров. Перед Archegos замаячила перспектива маржин-колла. Чтобы достать средства для внесения дополнительного обеспечения, Archegos продал часть акций ViacomCBS, тем самым оказав дополнительное давление на их котировки. Акции подешевели еще больше. Денег на обеспечение не хватало, и встал вопрос о принудительном закрытии позиций. Представители Archegos и Goldman Sachs, Morgan Stanley, Credit Suisse, UBS, Nomura (все они предоставляли кредитное плечо для миллиардных вложений Archegos) собрались, чтобы обсудить, как закрыть проблемные сделки и не обрушить при этом рынки, пишет в своем расследовании Financial Times (FT).
«Это было похоже на игру, кто первый струсит», – рассказывал газете один из банкиров. Похоже, что Credit Suisse и Morgan Stanley после встречи, не привлекая лишнего внимания рынка, продавали небольшие партии акций, в которые инвестировал Archegos. Но утром пятницы все надежды на согласованные действия развеялись, когда Goldman Sachs принялся выбрасывать на рынок пакеты акций на миллиарды долларов. Через несколько часов к нему присоединился Morgan Stanley. Вдвоем они продали в пятницу акций на $19 млрд. В какой-то момент Goldman Sachs продал 100 млн акций Tencent Music за $1,8 млрд. Затем Morgan Stanley продал 36 млн акций этой же компании уже примерно за $600 млн. То есть на 7,5% дешевле, чем сильно расстроил участвовавших в покупке первого транша инвесторов, пишет WSJ.
«Реальность такова, что если при пожаре вы не выбегаете первым, то рискуете сильно обгореть, – объяснял FT один из банкиров. – Кое-кто не выдержал и моргнул первым [в этой игре в гляделки]». Для остальных партнеров Archegos, которые действовали не так быстро, результат может оказаться болезненным. Например, американское подразделение Nomura может потерять $2 млрд, а Credit Suisse – $3–4 млрд, считает FT. Источник газеты уверяет, что на этих выходных банкиры снова пытались договориться о совместных действиях и снова неудачно – на этой неделе сброс акций продолжился, хотя и не в таких масштабах. Дешевели и бумаги связанных с Archegos крупных инвестбанков.
Эта история ставит сложные вопросы перед Уолл-стрит, пишет FT. Каждый банк, работавший с Archegos, скорее всего, чувствовал себя в безопасности, не осознавая, что если всем его партнерам придется принудительно закрывать позиции, то залогов не хватит на покрытие издержек. Газета вспоминает крах фонда Long Term Capital Management в 1998 г. Он умело воспользовался жадностью банков с Уолл-стрит, чтобы получить от них огромное кредитное плечо. Правда, Long Term Capital Management был крупнейшим хедж-фондом мира, основанным легендарными трейдерами Salomon Brothers (в нем, кстати, работали два нобелевских лауреата по экономике (1997 г.) Роберт Мертон и Майрон Шоулз). А история с небольшим семейным офисом Archegos похожа на то, как будто трейдер с Reddit получил безлимитный доступ к кредитной карте Goldman Sachs и пустился во все тяжкие, сравнивает FT. История с Long Term Capital Management окончилась ужесточением правил работы хедж-фондов. В случае с Archegos есть шанс, что инвестбанкиры сократят размер кредитного плеча для своих клиентов. И, кстати, возникает вопрос о более тщательном регулировании свопов полного дохода.