Фонд как организационно правовая форма

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФОНДА КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ Текст научной статьи по специальности «Право»

В 2014-2021 годах активно реформировалось законодательство Российской Федерации о юридических лицах . При этом наиболее часто среди всех некоммерческих организаций менялось законодательство о фонде как особой форме некоммерческой организации . В настоящее время данная форма является весьма востребованной на фоне роста активности гражданского общества. Учреждение наследственного фонда в 2017 году стало первым шагом на пути приведения законодательства о фондах в соответствие с мировыми тенденциями, в 2021 году введены два вида фондов: общественно полезные и личные, в том числе, наследственные фонды . Представляется необходимым исследовать данные новеллы, выявить причины их возникновения и, возможно, спрогнозировать перспективы применения законодательства о фондах в Российской Федерации. Статья посвящена развитию правового регулирования организационно-правовой формы фонда в новейшем гражданском законодательстве РФ.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «ТРАНСФОРМАЦИЯ ФОНДА КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ»

Кандидат юридических наук, доцент Профессор кафедры гражданского права и процесса ЧОУ ВО ТИУиЭ, г. Таганрог

ТРАНСФОРМАЦИЯ ФОНДА КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВОЙ ФОРМЫ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ

Личный фонд, наследственный фонд, некоммерческая организация, общественно полезный фонд, унитарная организация, фонд, юридическое лицо.

Тематический рубрикатор е-ЬШгагу: 10.27.21.

тенденциями, в 2021 году введены два вида фондов: общественно полезные и личные, в том числе, наследственные фонды. Представляется необходимым исследовать данные новеллы, выявить причины их возникновения и, возможно, спрогнозировать перспективы применения законодательства о фондах в Российской Федерации. Статья посвящена развитию правового регулирования организационно-правовой формы фонда в новейшем гражданском законодательстве РФ.

Фонды являются традиционной для российского гражданского права организационно-правовой формой. Однако в ходе истории отечественного гражданского права правовое положение фондов рассматривалось по-разному. Для определения места фонда и его роли в современном гражданском праве необходимо проанализировать его трансформацию в российском гражданском законодательстве.

В законодательстве Российской Империи отсутствовало четко выделенное систематизированное законодательство о юридических лицах. Статья 698 Свода законов Российской Империи (ч.1 т. Х «Свод законов гражданских») в числе возможных собственников имущества указывает следующих: 1) члены Императорского Дома; 2) дворцовые управления; 3) казна; 4) дворянские общества, города и городские общества, сельские общества, а также земские учреждения; 5) епархиальные начальства, монастыри и церкви; 6) кредитные установления; 7) богоугодные заведения; 8) ученые и учебные заведения; 9) частные лица; 10) сословия лиц, как-то: товарищества, компании, конкурсы.

Далее том Х содержит правовое регулирование таких форм юридических лиц, как товарищества (ст.2126), акционерная компания (ст.2139), трудовые артели (ст.2198) [1]. Все эти организации являлись коммерческими. Таким образом, законодательство Российской Империи не содержало правового регулирования такой формы, как фонд.

Гражданский кодекс РСФСР 1922 г. в ст.13-19 содержал правовое регулирование следующих форм юридических лиц: объединения лиц, учреждения, организации, товарищества, частные учреждения (больницы, музеи, ученые учреждения, публичные библиотеки), государственные предприятия и их объединения [2]. Фонды как самостоятельная организационно-правовая форма в советском гражданском праве отсутствовали.

Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) к юридическим лицам относил:

— государственные предприятия и иные государственные организации, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс;

— учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие самостоятельную смету, руководители которых пользуются правами распорядителей кредитов (за изъятиями, установленными законом);

— государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и самостоятельный баланс;

— колхозы, межколхозные и иные кооперативные организации и их объединения, другие общественные организации, а также в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, предприятия и учреждения этих организаций и их объединений, имеющие обособленное имущество и самостоятельный баланс;

— государственно-колхозные и иные государственно-кооперативные организации;

— другие организации в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР [3]. Среди данных форм фондов не было.

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. впервые в отечественной истории гражданского права предусмотрели деление организаций на коммерческие и некоммерческие и учредили такую форму, как фонд. Так, ст.18 Основ содержала указание, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели (некоммерческие организации). При этом к некоммерческим организациям были отнесены обществен-

ные или религиозные организации, потребительские кооперативы, благотворительные и иные фонды, финансируемые собственником учреждения, а также другие формы, предусмотренные законодательными актами [4].

1 января 1995 г. начала полностью действовать глава 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в ст.118-119 содержала правовое регулирование фонда как самостоятельной организационно-правовой формы некоммерческой организации [5].

Так, фонд понимался как не имеющая членства некоммерческая организация, учреждённая гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. Фонд являлся единственным собственником своего имущества, исключена взаимная ответственность фонда и его учредителей. При этом фонд как все некоммерческие организации наделён специальной правоспособностью и использует имущество только для уставных целей. Фондам разрешено заниматься предпринимательской деятельностью и даже создавать для этого хозяйственные общества (участвовать в них), но только если такая деятельность необходима для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд.

Как общественно значимый субъект, фонд обязан ежегодно публиковать отчёт о своей деятельности, а порядок управления и особенности формирования органов управления определяются уставом, утверждаемым учредителями. В связи с особой социальной значимостью фонда большое значение придается его уставу. Помимо сведений, общих для всех юридических лиц, он должен содержать сведения о цели создания, об органах, в том числе, о попечительском совете, о судьбе имущества фонда при его ликвидации, а также может содержать порядок и возможность изменения устава. Если с течением времени становится очевидно, что необходимо изменить устав фонда, а порядок изменения органами, уставом не предусмотрен, либо устав не изменяется уполномоченными лицами, то устав может быть изменён судом. Также ГК РФ предусмотрел ликвидацию фонда только по решению суда в случаях: 1) если имущества фонда недостаточно для его деятельности и вероятность получения необходимого имущества нереальна; 2) если цели фонда не могут быть достигнуты, а изменения целей невозможны; 3) уклонения фонда от своей уставной цели.

Правовое регулирование фонда осуществлялось Федеральным законом «О некоммерческих организациях» [6].

Федеральным законом от 5 мая 2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» была введена классификация всех юридических лиц на корпоративные и унитарные, в соответствии с данным делением фонд был отнесён к унитарной организации [7]. С 1 июня 2015 г. была усовершенство-

вана система управления фондом — частью 1 ст.123.19 определена исключительная компетенция высшего коллегиального органа фонда. К ней отнесены: 1) определение приоритетных направлений деятельности фонда, принципов образования и использования его имущества; 2) образование других органов фонда и досрочное прекращение их полномочий; 3) утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности фонда; 4) принятие решений о создании фондом хозяйственных обществ и (или) об участии в них фонда, за исключением случаев, когда уставом фонда принятие решений по указанным вопросам отнесено к компетенции иных коллегиальных органов фонда; 5) принятие решений о создании филиалов и (или) об открытии представительств фонда; 6) изменение устава фонда, если эта возможность предусмотрена уставом; 7) одобрение совершаемых фондом сделок в случаях, предусмотренных законом.

Также определён исполнительный орган фонда -председатель, генеральный директор, который избирается по общему правилу высшим коллегиальным органом. Параллельно с единоличным исполнительным органом (или вместо него) может быть создан коллегиальный исполнительный орган (правление). Исполнительный орган осуществляет руководство текущей деятельностью фонда. Статус попечительского совета фонда остался неизменным — он осуществляет надзор за деятельностью фонда в целом и его органами в частности, а кроме того, контролирует использование средств фонда, действуя на общественных началах.

Федеральным законом от 29.07.2017 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» в российскую правовую систему была введена новая форма юридического лица — наследственный фонд [8].

Потребность в наследственном фонде существует у определённых категорий лиц, обладающих значительным ценным имуществом и желающих определить его использование после смерти. В странах англосаксонской правовой семьи такими организациями являются трастовые фонды [9, с. 96]. В странах континентальной Европы широкое распространение получили частные фонды. Многие российские исследователи проводят аналогию российского наследственного фонда с частными фондами, предусмотренными законодательством европейских государств [10]. При этом данные фонды по законодательству стран романо-германской правовой семьи, например, по Гражданскому кодексу Германии, могут носить разный характер в зависимости от времени учреждения: 1) прижизненный фонд; 2) посмертный фонд. Посмертные фонды подразделяются на две разновидности: а) самостоятельный (личный); б) зависимый [11].

Предусмотренный ст.123.20-1-123.20-3 Гражданского кодекса РФ наследственный фонд может рассматриваться исключительно как посмертный (создаётся после смерти завещателя) и личный (учреждается только одним лицом) фонд.

Наследственным фондом признается создаваемый во исполнение завещания гражданина и на основе его

имущества фонд, осуществляющий деятельность по управлению полученным в порядке наследования имуществом этого гражданина бессрочно или в течение определенного срока в соответствии с условиями управления наследственным фондом. Наследственный фонд подлежит созданию после смерти гражданина, который предусмотрел в своем завещании создание наследственного фонда, по заявлению, направляемому в уполномоченный государственный орган нотариусом, ведущим наследственное дело, с приложением к заявлению составленного при жизни указанного гражданина его решения об учреждении наследственного фонда и утвержденного этим гражданином устава фонда и после его создания призывается к наследованию по завещанию. Фонд является собственником только того имущества, которое получено им в порядке наследования после смерти учредителя и безвозмездная передача иными лицами имущества в наследственный фонд не допускается.

Основная цель учреждения наследственного фонда — обеспечить использование имущества после смерти наследодателя по специальному назначению, в том числе, его передача определённым выгодоприобретателям, что исключается при традиционном наследовании имущества. Особо определены в ст.123.20-3 ГК РФ права выгодоприобретателей.

Однако с учреждением наследственного фонда в его правовом регулировании сформировалась двойственная ситуация — сохранился традиционный фонд как унитарная организация, преследующая общественно полезные цели, и появился самостоятельный личный посмертный фонд, не всегда преследующий социальные цели. Так, Р.В. Беляев полагает, что анализ норм о наследственном фонде не позволяет в полной мере отнести его к юридическим лицам, созданным в организационно-правовой форме фонда. Единственный обобщающий признак — отсутствие членства — не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отнесения наследственного фонда к данной форме юридических лиц. Наследственный фонд должен занимать обособленное место в системе юридических лиц [12, с. 83-84]. Данное противоречие устранено принятием Федерального закона от 1 июля 2021 г. №287-ФЗ «О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации» [13].

В соответствии с данными изменениями, вступающими в силу 01.03.2022, среди некоммерческих унитарных организаций выделены два вида фонда -общественно полезный фонд и личный фонд.

Общественно полезный фонд — унитарная некоммерческая организация, не имеющая членства, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая благотворительные, культурные, образовательные или иные социальные, общественно полезные цели. Фактически правовое положение общественно полезного фонда совпадает со статусом фонда, предусмотренным ст. 123.17123.19 ГК РФ, который на сегодня является единственным видом фонда.

Личный фонд, учрежденный Федеральным законом от 1 июля 2021 г. №287-ФЗ, является новой

организационно-правовой формой и новым видом фонда. Личный фонд — это учреждённая на определённый срок либо бессрочно гражданином или после его смерти нотариусом унитарная некоммерческая организация, осуществляющая управление переданным ей этим гражданином имуществом или унаследованным от этого гражданина имуществом в соответствии с утверждёнными им условиями управления. Наследственный фонд становится особым видом личного фонда. Учредитель личного фонда вправе предусмотреть в уставе созданного при его жизни личного фонда, что после его смерти такой личный фонд продолжит свою деятельность в соответствии с утвержденным учредителем уставом и условиями управления, при этом такой личный фонд не может быть после смерти его учредителя ликвидирован по решению его органов.

Существует ряд существенных особенностей, отличающих личный фонд от общественно полезного фонда:

1) гражданин, создавший личный фонд при жизни или предусмотревший в своем завещании создание наследственного фонда, признается учредителем личного фонда, замена учредителя личного фонда не допускается, допускается соучредительство нескольких лиц, за исключением супругов;

2) имущество принадлежит личному фонду на праве собственности, при этом стоимость имущества, передаваемого личному фонду (за исключением наследственного фонда) его учредителем при создании личного фонда, не может быть менее ста миллионов рублей, безвозмездная передача иными лицами имущества в личный фонд не допускается;

3) учредитель личного фонда несет субсидиарную ответственность по обязательствам этого личного фонда при недостаточности его имущества, а личный фонд, за исключением наследственного фонда, несет субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам учредителя личного фонда в течение трех лет со дня его создания. В исключительных случаях, если кредиторы личного фонда или учредителя личного фонда по уважительным причинам не имели возможности обратиться с требованиями к учредителю личного фонда или личному фонду в течение указанного срока, этот срок может быть продлен судом, но не более чем на пять лет со дня создания личного фонда;

4) решение учредителя личного фонда об учреждении подлежит нотариальному удостоверению;

5) учредительным документом личного фонда является его устав, устав личного фонда и условия управления личным фондом подлежат нотариальному удостоверению;

6) информация о содержании условий управления личным фондом и содержании иных внутренних документов личного фонда не подлежит раскрытию и является конфиденциальной, отчет об использовании имущества личного фонда не подлежит опубликованию;

7) реорганизация личного фонда после смерти его учредителя не допускается, за исключением

преобразования личного фонда в общественно полезный фонд в случаях, предусмотренных условиями управления личным фондом; 8) ликвидация личного фонда осуществляется по решению суда.

Приведённые новеллы позволяют сделать вывод, что, по сути, в России появился аналог прижизненного частного фонда, который существует в ряде государств Европы. Данная организационно-правовая форма некоммерческой организации является новой, и её место и практическую значимость ещё предстоит оценить.

БИБЛИОГРА ФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Свод Законов Российской Империи. Классика российского права : Проект компании «Консультант Плюс» при поддержке издательства «Статут» и Юридической научной библиотеки издательства «Спарк». — Текст : электронный : сайт проекта компании «Консультант Плюс» // Некоммерческая интернет-версия справочной правовой системы «КонсультантПлюс». — URL : http://civil. consultant.ru/code/ (дата обращения: 15.10.2021).

2. О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с Гражданским кодексом РСФСР от 11.11.1922) : Постановление ВЦИК от 11.11.1922. — Текст : электронный // Некоммерческая интернет-версия справочной правовой системы «КонсультантПлюс». — URL : http://civil. consultant.ru/code/ (дата обращения: 15.10.2021).

3. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. // Ведомости ВС РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 407. — Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL : http://pravo.gov.ru/ proxy/ips/?doc_itself=&nd=102010099&page=1&rd k=10#I0 (дата обращения: 15.10.2021).

4. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-I. — Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru/ proxy/ips/?docbody=&nd=102011632&rdk=&backli nk=1 (дата обращения:15.10.2021).

5. Гражданский кодекс РФ. Часть первая : Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. — 1994. — 8 декабря. — Текст : непосредственный.

6. О некоммерческих организациях : Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ // Российская газета. -1996. — 24 января. — Текст : непосредственный.

7. О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации : Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ. — Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102011 632&rdk=&backlink=1 (дата обращения: 15.10.2021).

8. О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 29.07.2017 № 259-ФЗ. — Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102011 632&rdk=&backlink=1 (дата обращения: 15.10.2021).

9. Трастовое законодательство зарубежных государств. — Москва : Инфотропик Медиа, 2015. -578 с. — Текст : непосредственный.

10. Горбунов З.Н. Наследственные фонды в Федеративной Республике Германии и Российской Федерации: сравнительный анализ / З.В. Горбунов. -Текст : непосредственный // Экономика. Бизнес. Банки. — 2019. — № 7(33).

11. Bürgerliches Gesetzbuch in der Fassung der Bekanntmachung vom 2. Januar 2002 (BGBl. I S. 42, 2909; 2003 I S. 738), das zuletzt durch Artikel 1 des Gesetzes vom 10. August 2021 (BGBl. I S. 3515) geändert worden ist (Гражданский кодекс Германии). — Текст : электронный // Официальный сайт Федерального министерства юстиции и защиты прав потребителей Федеративной Республики Германии. — URL : https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/

12. Беляев Р.В. Место наследственного фонда в системе организационно-правовых форм юридических лиц / Р.В. Беляев. — Текст : непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. -2020. — №5.

13. О внесении изменений в части первую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации : Федеральный закон от 01.07.2021 № 287-ФЗ. -Текст : электронный // Официальный интернет-портал правовой информации. — URL: http://pravo. gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102011632&rdk=& backlink=1 (дата обращения: 15.10.2021).

Фонд как организационно-правовая форма некоммерческих организаций. Статьи по предмету Гражданское право

Наша компания оказывает помощь по написанию статей по предмету Гражданское право. Используем только актуальное законодательство, проекты федеральных законов, новейшую научную литературу и судебную практику. Предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все выполняемые работы даются гарантии

ФОНД КАК ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВАЯ ФОРМА

НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

И.С. ДУТОВ

Понятие «фонд» происходит от латинского слова fundus — основание и имеет несколько лексических значений:
1. Запас, накопление денежных средств, денежный капитал.
2. Денежные и материальные средства, сосредоточенные в единую совокупность с целью использования их для определенных целей (например, пенсионный фонд).
3. Организация, учреждение, созданные для оказания содействия определенным видам деятельности, социальным группам людей (например, благотворительные, научные, культурные фонды) .
———————————
См.: Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.

Также данное понятие может означать процентные ценные бумаги и положение в каком-нибудь деле, чьи-нибудь шансы на что-нибудь.
Автор считает, что наименование «фонд» организационно-правовой формы является одним из самых неудачных, так как подобное наименование имеют другие организации (бюджетные и внебюджетные фонды, фонды хозяйственных обществ, инвестиционные, жилые, компенсационные, архивные, страховые и иные фонды).
Это вносит некоторую путаницу, хотя имеются попытки законодателя и правоприменительных органов выделить фонды как организационно-правовую форму некоммерческих организаций. Представляется целесообразным запретить другим юридическим лицам, кроме созданных в форме фонда некоммерческой организации, использовать в своем наименовании слово «фонд». Прямого указания в законе на данное обстоятельство нет, но имеется, например, запрет на указание в наименовании общества с ограниченной ответственностью терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму. Так, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа Постановлением от 5 декабря 2001 г. по делу N Ф03-А73/01-2/2545 утвердил отказ в регистрации ООО, в названии которого присутствует слово «фонд». Рассмотрев документы ООО «Негосударственное имущество», Регистрационная палата Хабаровского края отказала в регистрации изменений наименования истца. Отказ мотивировался тем, что новое наименование общества содержит термин «фонд», отражающий организационно-правовую форму некоммерческой организации, и в Едином краевом реестре юридических лиц имеются сведения о регистрации юридического лица с наименованием «Негосударственный фонд имущества». По мнению ООО, гражданское законодательство не запрещает существование юридических лиц с одинаковым наименованием и использование слова «фонд» по смыслу — сосредоточение определенных материальных ценностей. Суд считает, что согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» фирменное наименование общества на русском языке не может содержать термины и аббревиатуры, отражающие организационно-правовую форму. В соответствии со ст. 118 ГК РФ и ст. 7 ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, т.е. фонд является организационно-правовой формой юридического лица. Общество просило наименование ООО «Негосударственное имущество» изменить на ООО «Негосударственный фонд имущества». Поскольку в новом наименовании имеется термин «фонд» и в то же время у юридического лица определена организационно-правовая форма — общество с ограниченной ответственностью, то суд считает, что Регистрационная палата обоснованно отказала в регистрации вышеназванных изменений в учредительные документы. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в Едином государственном реестре значится юридическое лицо с таким же наименованием — ЗАО «Негосударственный фонд имущества».
———————————
СПС «КонсультантПлюс».
СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

Полностью согласиться с объяснениями суда нельзя, тем более позднее п. 1 ст. 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в редакции Федерального закона от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ изложен иначе. Из новой редакции следует, что в фирменном наименовании ООО не должно содержаться терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму именно общества, а не иных организационно-правовых форм (в том числе и фондов).
———————————
СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5497.

Имеется ряд организаций, которые содержат в своем наименовании слово «фонд», но при этом не являются разновидностью некоммерческой организации — фондом и не соответствуют определению фонда, установленному в ГК РФ и в Законе о некоммерческих организациях. Одной из них является Фонд социального страхования — специализированное финансово-кредитное учреждение при Правительстве РФ (п. 2 ст. 1 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1994 г. N 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» ). Фонд социального страхования РФ управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Его главное отличие заключается в том, что денежные средства и иное имущество находятся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью, но не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат. Другой организацией можно назвать Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, который также не является фондом — некоммерческой организацией. В отличие от Фонда социального страхования, который осуществляет свою деятельность на основании Положения, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования действует на основании Устава, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 июля 1998 г. N 857 . Согласно Уставу Федеральный фонд обязательного медицинского страхования реализует государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования и является самостоятельным государственным некоммерческим финансово-кредитным учреждением.
———————————
САПП РФ. 1994. N 8. Ст. 599.
СЗ РФ. 1998. N 32. Ст. 3902.

Рассматривая вопросы деятельности фондов как некоммерческих организаций в зарубежном законодательстве и сравнивая его с российским, можно отметить, что наибольшие различия существуют при сравнении с англосаксонской системой права.
Так, законодательство Великобритании не использует понятие «фонд», вместо него употребляется термин «благотворительный траст», что довольно близко не только по значению, но и более конкретно определяет деятельность организации.
В США и Канаде понятие фонда также в основном связывается с финансовой деятельностью, направленной на благотворительные цели. По налоговому законодательству такие фонды делятся на частные — созданные ограниченным кругом лиц или одним лицом — и общественные — средства поступают от неопределенного круга лиц.
В Испании фонды не могут использоваться для получения прибыли и создаются только для общественных целей.
Наиболее близким к российскому понятию «фонд» как некоммерческой организации является положение фондов в Германии, Италии и Нидерландах. Основные различия содержатся в процессе образования и регистрации фондов.
Законы Германии позволяют создавать фонды для любых целей. Их коммерческая деятельность служит источником для целевой деятельности фонда и не может быть основной.
В Италии фонды являются некоммерческими автономными организациями. Учредители ограничены в получении и распределении прибыли от деятельности фонда.
Отсутствие членства, необязательность наличия уставного капитала, ограничение коммерческой деятельности фонда, порядок управления фондом в Нидерландах наиболее близки к российскому законодательству.
Итак, фонд по гражданскому законодательству РФ — не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели (ст. 118 ГК РФ).
Правовое положение и деятельность фондов регулируется Гражданским кодексом РФ, Законом о некоммерческих организациях, а также иными федеральными законами, регулирующими правовое положение и деятельность отдельных видов фондов.
Как разновидности фондов следует выделить общественный и благотворительный фонды.
Общественный фонд является одним из видов некоммерческих фондов и представляет собой не имеющее членства общественное объединение, цель которого заключается в формировании имущества на основе добровольных взносов, иных не запрещенных законом поступлений и использовании данного имущества на общественно полезные цели (ст. 10 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ «Об общественных объединениях» ).
———————————
СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.

Существующие понятия «общественное объединение» и «общественный фонд», хотя и отождествляются в ст. 7 ФЗ «Об общественных объединениях», который относит общественные фонды к разновидности общественного объединения, представляется, что фонд, являющийся некоммерческой организацией, не имеющей членства, не может относиться к разновидности общественного объединения. В подтверждение сказанного можно сослаться на ФЗ «О некоммерческих организациях», где фонды выделены в отдельный вид некоммерческой организации наряду с общественным объединением. Для обеспечения единства в системе некоммерческих организаций, и в том числе фондов, следует привести Закон об общественных объединениях 1995 г. в соответствие с Законом о некоммерческих организациях 1996 г. Ибо возникла ситуация, когда общий закон, регулирующий статус некоммерческих организаций в целом, принят после конкретизирующего закона, регулирующего отдельные разновидности некоммерческих организаций.
Благотворительный фонд является одной из разновидностей фонда. Единственной особенностью данного фонда является его направленность — благотворительная деятельность в интересах общества в целом или отдельных категорий граждан и, как следствие, особенности деятельности.
К некоммерческим организациям — фондам вполне можно отнести негосударственные пенсионные фонды. Особое правовое положение негосударственного пенсионного фонда регулируется ФЗ от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» . Негосударственный пенсионный фонд является особой организационно-правовой формой некоммерческой организации социального обеспечения. По своему статусу НПФ отвечает всем признакам некоммерческой организации в форме фонда: является некоммерческой организацией, не имеет членства, целевая направленность деятельности, ограничены права учредителей на имущество фонда, полная имущественная ответственность негосударственного пенсионного фонда и разграничение ответственности фонда и учредителей. Таким образом, негосударственный пенсионный фонд является разновидностью фонда как некоммерческой организации с особыми целями.
———————————
СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071.

Основным отличием фонда от других видов некоммерческих организаций, предусмотренных законодательством РФ, является отсутствие членства. Фонд можно рассматривать в качестве своеобразного «объединения имущества», а не «объединения лиц».
Учредителями фонда могут выступать граждане и юридические лица. При этом законом не установлены какие-либо ограничения по количеству или кругу учредителей фонда. С 1 января 2006 г. после вступления в силу Закона 2003 г. об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации в качестве учредителя фонда может также выступать муниципальное образование, субъект Российской Федерации или Российская Федерация.
В связи с этим интересным представляется Постановление Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2004 г. N 11359/04 по делу N А31-3006/5, которым отменены все решения предшествующих инстанций и Постановление главы администрации города Костромы от 25 января 2001 г. N 239 «О внесении вклада в Фонд содействия развитию Костромы» признано недействительным, поскольку в период его издания законодательством не предусматривалась безвозмездная передача органами местного самоуправления муниципального имущества в собственность некоммерческой организации. Согласно оспариваемому прокуратурой Постановлению главы администрации города Костромы в качестве взноса на уставные цели в некоммерческой организации «Фонд содействия развитию Костромы» было внесено муниципальное имущество. В его состав вошли определенные объекты движимого и недвижимого имущества на общую сумму более 3,5 млн. руб. На основании данного Постановления между комитетом и фондом заключен договор о безвозмездной передаче последнему муниципального имущества, оформлен акт приема-передачи этого имущества, и фонд осуществил государственную регистрацию за собой права собственности на переданное ему недвижимое имущество. Заявление прокурора мотивировано тем, что оспариваемый ненормативный акт издан не в соответствии с действующим законодательством и нарушает права и интересы муниципального образования, поскольку в период его издания законодательством не предусматривалась безвозмездная передача органами местного самоуправления муниципального имущества в собственность некоммерческой организации. Решением Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении требования о признании недействительным Постановления главы администрации города Костромы отказано. В обоснование данного решения суд первой инстанции сослался на положения ФЗ от 21 июля 1997 г. N 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации» , действовавшие в спорный период, которые не распространяются на случаи передачи государственного и муниципального имущества некоммерческим организациям. ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ФЗ от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» не содержат положений, запрещающих передачу муниципальным образованием некоммерческой организации в качестве вклада в ее уставный капитал муниципального имущества. Согласно оспариваемому Постановлению орган местного самоуправления как учредитель внес в фонд вклад в виде муниципального имущества для его использования, что не означает передачи этого имущества в собственность фонда. Суд сослался на ст. 69 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» , которая вступает в силу с 1 января 2006 г. и согласно которой представительные органы муниципальных образований могут принимать решения о создании некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов. В представлении заместителя Генерального прокурора РФ и заявлении администрации города Костромы, поданных в ВАС РФ о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, содержатся ссылки на противоправное отчуждение оспариваемым ненормативным актом в собственность некоммерческой организации муниципального имущества. Генеральная прокуратура РФ считала, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением требований п. 1 ст. 118 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 31 ФЗ «О некоммерческих организациях», согласно которым фонд как некоммерческая организация учреждается гражданами или юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов, а органы государственной власти и органы местного самоуправления могут создать государственные или муниципальные учреждения, закрепляя за ними имущество на праве оперативного управления. Органы местного самоуправления в пределах своей компетенции могут оказывать некоммерческим организациям экономическую поддержку в различных формах, перечисленных в ст. 31 ФЗ «О некоммерческих организациях», в числе которых не указана возможность передачи некоммерческой организации муниципального имущества в качестве вклада.
———————————
Вестник ВАС РФ. 2005. N 5.
СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3595.
СЗ РФ. 28.08.1995. N 35. Ст. 3506.
СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822.

Президиум ВАС посчитал, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявления прокурора Костромской области о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта по следующим основаниям. При оценке оспариваемого Постановления судебные инстанции сделали ошибочные выводы о том, что положения Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ФЗ «О некоммерческих организациях» допускают возможность безвозмездной передачи органами местного самоуправления объектов муниципальной собственности в уставный капитал некоммерческой организации (фонда) в качестве вклада муниципального образования. В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О некоммерческих организациях» органы государственной власти и местного самоуправления могут создавать лишь государственные и муниципальные учреждения и закреплять за ними имущество на праве оперативного управления. Положениями ФЗ от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в той редакции, которая действовала на день издания оспариваемого ненормативного акта, не предусмотрена возможность внесения органами местного самоуправления муниципального имущества в качестве вкладов в некоммерческие организации (фонды). Ссылка судебных инстанций на ст. 69 ФЗ от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предусматривающую возможность принятия представительными органами муниципального образования решений о создании некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов, приведена неосновательно, поскольку названная норма вступает в действие с 1 января 2006 г. Поскольку оспариваемое Постановление главы администрации города Костромы не соответствует требованиям п. 1 ст. 118 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 31 ФЗ «О некоммерческих организациях» и нарушает права и законные интересы муниципального образования, заявление прокурора Костромской области о признании недействительным этого ненормативного акта подлежит удовлетворению.
В законах, регулирующих деятельность фондов отдельных видов, также предусматриваются определенные ограничения по субъектному составу учредителей фонда. Так, учредителями общественного фонда могут выступать граждане, а также юридические лица, созданные только в форме общественных объединений. Законодательством прямо определено, что учредителями, членами и участниками общественных фондов не могут быть органы государственной власти и органы местного самоуправления. Запрещается участие в благотворительных фондах органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений.
Фонд может быть создан в результате его учреждения, а также в результате реорганизации существующей некоммерческой организации в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. В соответствии со ст. 17 ФЗ «О некоммерческих организациях» в фонд может быть преобразовано некоммерческое партнерство, учреждение, автономная некоммерческая организация, ассоциация (союз). При преобразовании некоммерческой организации к вновь возникшей организации переходят права и обязанности реорганизованной некоммерческой организации в соответствии с передаточным актом. Фонд считается созданным или реорганизованным с момента его государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации. Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций, или его территориальным органом. При этом следует иметь в виду, что споры, связанные с регистрацией, отказом в государственной регистрации или ликвидацией фонда, так же, как и других некоммерческих организаций, подсудны судам общей юрисдикции.
Для осуществления предпринимательской деятельности фонды вправе создавать хозяйственные общества или участвовать в них. Также фонды вправе создавать другие некоммерческие организации или участвовать в них в случае, если это совершается в интересах достижения целей, предусмотренных уставом. Законом не предусмотрена возможность участия фонда в других видах коммерческих организаций. Исходя из этого, а также учитывая специальный характер правоспособности фонда, следует сделать вывод о том, что фонд не вправе создавать или участвовать в деятельности товариществ, производственных кооперативов и других видов коммерческих организаций, кроме хозяйственных обществ. Что касается благотворительных фондов, то им запрещено участвовать в хозяйственных обществах совместно с другими лицами.
В связи с тем, что фонды не основаны на членстве, учредители фонда не обязаны участвовать в деятельности организации и имеют возможность участвовать в управлении ее делами только через органы фонда. Кроме того, фонд является собственником своего имущества, на которое у его учредителя (участников) отсутствуют какие-либо права. Учитывая эти факторы, вполне обоснованным представляются предъявляемые законодателем требования о создании попечительского совета, осуществляющего надзор за деятельностью фонда и его должностных лиц.
Фонд обязан ежегодно публиковать отчеты об использовании своего имущества. Данная норма закреплена в ст. 118 ГК, но порядок исполнения этой обязанности законом не определен. Представляется, что фонд самостоятельно выбирает способ публикации. Если для этого выбрано печатное издание, то целесообразно учитывать территорию деятельности фонда и помещать информацию в изданиях, распространяемых в соответствующих регионах.
Устав фонда помимо сведений о местонахождении, предмете деятельности и иных сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, должен содержать: наименование фонда, включающее слово «фонд», сведения о цели фонда; указания об органах фонда, в том числе о попечительском совете, осуществляющем надзор за деятельностью фонда, о порядке назначения должностных лиц фонда и их освобождения, о месте нахождения фонда, о судьбе имущества фонда в случае его ликвидации.
Устав фонда, в отличие от других некоммерческих организаций, может быть изменен органами фонда только в том случае, если самим уставом предусмотрена возможность его изменения в таком порядке. Если такая возможность не оговорена, изменить устав можно только в случае непредвиденных негативных последствий по заявлению органов фонда или органа, уполномоченного осуществлять надзор за его деятельностью, в суд общей юрисдикции.
Решение о ликвидации фонда также может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Данное положение, содержащееся в законе, исключает возможность добровольной ликвидации фонда. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 5 ноября 1996 г. N 3682/96 предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 119 ГК РФ решение о ликвидации фонда может принять только суд по заявлению заинтересованных лиц. Указанная норма исключает возможность добровольной ликвидации фондов и относит решение этого вопроса к компетенции суда. Исходя из смысла п. 2 ст. 61 и п. 1 и 2 ст. 119 ГК РФ, в качестве заинтересованных лиц с заявлением в суд о ликвидации фонда вправе обратиться либо его орган, уполномоченный на то учредительными документами, либо его учредители.
———————————
Вестник ВАС РФ. 1997. N 2.

Фонд может быть ликвидирован, если имущества фонда недостаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества нереальна; если цели фонда не могут быть достигнуты, а необходимые изменения целей фонда не могут быть произведены; в случае уклонения фонда в его деятельности от целей, предусмотренных уставом, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В случае ликвидации фонда его имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется на цели, указанные в уставе фонда.
Несостоятельными (банкротами) могут быть признаны судом любые юридические лица, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации. Основания для признания юридического лица банкротом, порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности, порядок и условия проведения процедур банкротства устанавливаются ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» .
———————————
СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

Фонд является собственником своего имущества, а его учредители (участники) не несут ответственность по его долгам. Имущество фонда, оставшееся после его ликвидации и расчетов с кредиторами, не подлежит распределению между учредителями.
Имущество, переданное фонду его учредителями (учредителем), является собственностью фонда. Учредители фонда не сохраняют вещных прав в отношении имущества, переданного фонду, и не приобретают каких-либо обязательственных прав в отношении фонда. Закон не устанавливает каких-либо ограничений относительно имущества, передаваемого в собственность фонда. При этом, однако, следует иметь в виду, что фонду в любом случае не может передаваться имущество, изъятое из оборота или ограниченное в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Также законом не предусмотрена возможность передачи имущества фонду на праве оперативного управления или хозяйственного ведения. Так, Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 октября 2002 г. N А14-4239-02/108/10 установлено, что фонд как организационно-правовая форма некоммерческой организации не может владеть имуществом на праве оперативного управления, поскольку в соответствии со ст. 216 ГК РФ и ст. 296 ГК РФ исключительными субъектами права оперативного управления названы казенные предприятия и учреждения, а п. 2 ст. 118 ГК РФ и п. 2 ст. 7 ФЗ «О некоммерческих организациях» предусматривают, что имущество, переданное фонду его учредителями, является собственностью фонда.
———————————
СПС «КонсультантПлюс».

Фонд использует имущество для целей, определенных в его уставе. Фонд вправе иметь в собственности здания, сооружения, жилищный фонд, оборудование, инвентарь, денежные средства в рублях и иностранной валюте, ценные бумаги и иное имущество. Фонд вправе иметь в собственности или в бессрочном пользовании земельные участки.
Действующее законодательство весьма широко определило цели создания и деятельности фонда. Учредители вправе создать фонды, преследующие социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели. На законодательном уровне невозможно более точно перечислить или конкретизировать цели создания фонда. Однако представляется весьма важным выработать определенные критерии, позволяющие определить, что можно относить к социальной, благотворительной, культурной, образовательной или общественно полезной деятельности, а что — нет. К сожалению, в настоящее время ни юридическая доктрина, ни судебная практика соответствующих критериев не выработали.
Фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно полезных целей, ради которых создан фонд, и соответствующей этим целям. При этом, однако, следует иметь в виду, что фонд, как и любая некоммерческая организация, не вправе заниматься профессиональной предпринимательской деятельностью, требующей получения разрешения или лицензии государственного органа (например, осуществлять банковские и (или) кредитные операции, строительную деятельность и т.д.). Фонд не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественную и финансовую помощь. Так, Постановлением Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 6609/02 дело по иску благотворительного фонда о взыскании с больницы задолженности по оплате лекарственных препаратов направлено на новое рассмотрение, так как арбитражный суд ошибочно посчитал сделку договором купли-продажи, поскольку предпринимательская деятельность, направленная на извлечение прибыли за счет лиц, которым фонд должен оказывать имущественную и финансовую помощь, противоречит определенным законом и уставом целям создания фонда, а соответственно, выходит за рамки его правоспособности.
———————————
Вестник ВАС РФ. 2003. N 1.

Следует заметить, что в случае возникновения спора о действительности возмездных сделок, совершенных фондом, суды исследуют сделку на предмет соответствия ее уставным целям деятельности фонда и учитывают конкретные обстоятельства ее совершения. Так, в частности, Постановлением Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 г. N 3637/97 установлено, что совершение фондом сделки купли-продажи жилого помещения (квартиры) не выходит за пределы правоспособности, установленной законом для некоммерческих организаций данного вида, поскольку совершенная сделка соответствует уставу фонда, полученное имущество могло быть использовано для достижения общественно полезных целей фонда как путем распределения квартир между работниками сферы образования в натуре, так и в виде направления на уставные цели фонда средств от их продажи, а фактов расходования денежных поступлений в противоречии целям создания фонда при проверке его деятельности не выявлено. По мнению некоторых авторов, наиболее важный критерий оценки соответствия коммерческой деятельности фонда целям его создания — направление полученной прибыли на уставную деятельность фонда. С указанной позицией нельзя не согласиться, однако следует добавить, что помимо данного критерия следует также соотносить коммерческую деятельность фонда с целями его создания на предмет соответствия данной деятельности ограниченной законом и уставом правоспособности фонда.
———————————
Вестник ВАС РФ. 1998. N 5.

Фонд обладает специальной правоспособностью и осуществляет деятельность в соответствии с целями создания, закрепленными в уставе. Таким образом, возможные формы предпринимательской деятельности фонда ограниченны. Иначе говоря, специальная правоспособность фонда имеет два проявления: во-первых, он вправе осуществлять только ту некоммерческую деятельность, которая соответствует целям его создания, отраженным в его уставе, иная деятельность будет признана неуставной; во-вторых, фонд вправе осуществлять только те виды предпринимательской деятельности, которые не противоречат целям его создания, закрепленным в уставе.
Благотворительная или иная общественно полезная деятельность фондов требует постоянных материальных затрат, которые невозможно обеспечивать при отсутствии членских взносов, так как структура фонда не предусматривает членства. В связи с этим закон позволяет фондам участвовать в предпринимательской деятельности как непосредственно, так и через создаваемые для этих целей хозяйственные общества.
Подводя итог, следует отметить прежде всего необходимость систематизации некоммерческих организаций, в том числе и фондов, обобщения законодательства и включения в систему фондов как организационно-правовой формы некоммерческих организаций всех существующих, подпадающих под признаки фондов организаций. Одновременно следует законодательно обособить фонды от других организаций, ограничить использование иными организациями слова «фонд» в своем наименовании.
Важным представляется более конкретно определить цели создания фондов, раскрыть более подробно социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели.
Также следует конкретизировать способы и форму обязательной отчетности фондов.

Фонд

Организации и органы управления

Фонд, юридическое лицо некорпоративной природы, не имеющее участников, предназначенное для управления и использования имущества для реализации определённых учредителями целей. Тип юридического лица в континентальных правопорядках .

Место фондов в системе юридических лиц

В российском праве термин «фонд» используется для обозначения множества юридических категорий (начиная от инвестиционных фондов и заканчивая благотворительными фондами ), которые не имеют ни общей правовой природы, ни общих признаков, которые могли бы стать основой для формирования единого правового понятия «фонд».

В Гражданском кодексе РФ термин «фонд» используется для обозначения двух самостоятельных организационно-правовых форм юридических лиц: общественно полезного фонда и личного фонда (параграф 7 гл. 4 ГК РФ). Данные категории объединяет ряд общих признаков, ключевым из которых выступает то, что они являются юридическими лицами, т. е. правосубъектными образованиями, и при этом образуют отдельные организационно-правовые формы (в отличие, например, от пенсионных фондов или акционерных инвестиционных фондов , являющихся акционерными обществами ).

Формы общественно полезного фонда и личного фонда имеют общую правовую природу фонда (по модели германского Stiftung), однако в российском праве на данный момент законодательно не объединяются общей юридической категорией, которая при этом не включала бы иные организационно-правовые формы. С точки зрения классификации юридических лиц они относятся, во-первых, к унитарным (некорпоративным) юридическим лицам и, во-вторых, к некоммерческим организациям , к числу которых, помимо общественно полезных и личных фондов, принадлежит множество других форм юридических лиц.

Иное значение в системе юридических лиц фонды имеют в правопорядках континентально-правовой семьи. Исторически как доктринальная категория понятие фонда (нем. Stiftung) было сформировано Ф. К. фон Савиньи на противопоставлении корпорации (нем. Körperschaft). Модель фонда как юридического лица была выработана в 19 в. германскими пандектистами , которые вышли при разработке понятия «юридическое лицо» (нем. Juristische Person) за пределы корпоративной модели мышления, т. е. не ограничили понимание юридического лица корпорацией (объединением лиц), как, например, это имело место во французской доктрине того времени. Пандектная модель фонда была воспринята в первую очередь германским, австрийским, швейцарским, а также испанским правопорядками. Во Франции в силу исторических и доктринальных особенностей институт правосубъектного фонда был поначалу принципиально отвергнут и имплементирован в законодательство лишь ближе к концу 20 в. Таким образом, в континентальных правопорядках правосубъектные фонды образуют с корпорациями дихотомию внутри категории юридического лица.

Если не принимать во внимание ряд офшорных или смешанных юрисдикций, за пределами континентальной правовой семьи фонды как юридические лица отсутствуют. В англо-американских юрисдикциях термин «фонд» (англ. foundation) не обозначает организационно-правовую форму юридического лица в континентальном понимании: за данным наименованием юридически скрывается компания (англ. company) или траст – в английском праве; корпорация (в том числе англ. non-profit corporation) или траст – в праве США.

Общая характеристика фонда

Фонд является юридическим лицом, субъектом права и собственником имущества, переданного ему учредителями. С точки зрения доктрины отличительной чертой фонда является то, что он не имеет участников или органов, которые могли бы осуществлять автономное волеобразование в фонде. В результате в организационной структуре фонда исключается существование органа, способного подменить волю его учредителя, а сам фонд, таким образом, служит наиболее подходящей юридической формой для увековечивания воли учредителя путём посвящения имущества определённой цели.

Общетеоретическая модель правосубъектного фонда подразумевает действие, во-первых, принципа кристаллизации, согласно которому первоначальная воля учредителя (т. е. взятая на момент создания фонда), «кристаллизуется» в момент создания, предопределяя всё дальнейшее существование фонда, и не может быть далее подменена волей членов органов и иных лиц, в том числе «актуальной» (изменившейся) волей учредителя фонда; во-вторых, принципа разделения, согласно которому учредитель отчуждает имущество в фонд окончательно и не приобретает ни вещных прав на имущество, ни прав на ликвидацию фонда и возврат себе соответствующего имущества. В совокупности данные принципы приводят к максимальной правовой автономии фонда и свободе его от диктата любой внешней воли, будь то «актуальная» воля учредителя или воля иных третьих лиц.

Обратной стороной автономии фонда является т. н. власть мёртвой руки (нем. Macht der toten Hand, англ. mortmain), которая как бы удерживает имущество, ограничивая будущие поколения в возможности его использования, иными словами, исключает некоторое имущество из рыночного оборота. Данное явление преподносится как недостаток фондов, предопределяющий как негибкость самой данной конструкции и её подверженность к устареванию и отрыву от действительности, так и негативные эффекты для экономики в целом, связанные с исключением де-факто некоторого имущества из свободного оборота.

Претворение в жизнь воли учредителя даже после смерти последнего осуществляется благодаря управлению и использованию органами фонда некоторого имущества на строго определённые учредителем цели. Следовательно, ключевыми элементами, составляющими содержание понятия фонда, служат цель, имущество и организационная структура.

Цель фонда

Цель фонда часто образно характеризуется как «душа» фонда. В ней преимущественно и фиксируется воля учредителя. Цель предопределяет всю деятельность фонда и возможные направления использования и расходования его имущества.

Цели фондов могут быть частно-полезными и общественно полезными. Частно-полезные цели направлены на материальное содержание некоторого закрытого, в том числе персонально определённого, круга выгодоприобретателей (т. н. дестинаторов), например членов семьи. Фонды с такими целями во многих правопорядках не считаются дозволенными. Общественно полезные цели, напротив, направлены к благу неопределённого, открытого круга лиц, а также могут и вовсе не предполагать каких-либо дестинаторов, получающих предоставления от фонда (например, в случае охраны памятника культуры, охраны животного мира и т. д.).

Фонды с общественно полезными целями исторически были первым и ключевым видом фондов, обеспечивающим возможность частным лицам по своей инициативе содействовать общему благу, – часто такие фонды и их аналоги в зарубежной сравнительно-правовой литературе обозначаются функциональным понятием foundation.

Конструкция фонда предполагает невозможность дискреционного изменения его целей ни со стороны учредителей, ни со стороны его органов управления. Однако абсолютная невозможность изменения целей не позволила бы фондам адаптироваться к меняющимся условиям реальности. Поэтому правопорядки обычно дозволяют с некоторыми ограничениями закрепить возможность изменения целей фонда в уставе, а также предусматривают возможность изменения целей при определённых обстоятельствах государственными контрольно-надзорными органами или в судебном порядке при обязательном соблюдении воли учредителя.

Имущество фонда

Имущество фонда является материальной основой для реализации его целей, без данной основы существование фонда не имеет смысла. Поэтому классическая конструкция фонда предполагает наделение фонда имуществом при создании, при этом имущество впоследствии должно сохраняться и либо управляться для извлечения дохода, который будет расходоваться на основную целевую деятельность, либо непосредственно использоваться для реализации целей фонда (например, если имущество образуется из собрания произведений искусства).

Континентальные правопорядки (например, германский) дозволяют, как правило, передачу имущества (основной капитал, нем. Grundstockvermögen) в фонд не только единовременно при создании, но также в течение некоторого периода времени, при этом такая передача должна быть обеспечена юридически, а не основываться на одном лишь обещании. Тем не менее иногда (как в российском праве) допускается создание фондов, имущество которых формируется не учредителем, но за счёт публичного сбора пожертвований.

Организационная структура фонда

Организационная структура фонда, как и любого юридического лица, предполагает наличие органов, посредством которых фонд реализует свою правоспособность . В силу т. н. запрета корпоративных элементов ключевая особенность фондов заключается в отсутствии возможности формирования высшего органа управления, аналогичного общему собранию участников (акционеров) корпорации с точки зрения его компетенции. В частности, доктринально ограничиваются полномочия по немотивированному прекращению полномочий других органов, дискреционному изменению целей или ликвидации фонда, что, однако, не в полной мере реализовано в российском праве. Орган с подобными полномочиями создал бы условия для автономного волеобразования, в результате чего могла бы произойти подмена первоначальной, заложенной в фонд воли учредителя. Напротив, защита фонда от злоупотреблений со стороны членов его органов требует формирования системы сдержек и противовесов , не позволяющих отдельному органу полностью и бесконтрольно управлять фондом.

Члены органов фонда несут обязанности перед фондом, среди которых особое значение имеет обязанность соблюдения положений устава фонда и реализации кристаллизованной в уставе воли учредителя.

Опубликовано 7 сентября 2023 г. в 16:04 (GMT+3). Последнее обновление 7 сентября 2023 г. в 16:04 (GMT+3). Обратная связь