О чём статья 51 Конституции. Объясняем простыми словами
51-я статья Конституции РФ — часть основного закона страны, которая позволяет гражданам не давать свидетельские показания против самих себя и близких родственников.
Проще говоря, благодаря 51-й статье Конституции России любой человек может молчать о своих преступлениях и нечистых делах своих близких — и ему за это ничего не будет.
Полный текст статьи звучит так:
«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».
К близким родственникам, кроме супругов, относятся родители, дети, усыновители и усыновлённые, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки.
Как работает 51 статья Конституции. Нюансы
Если человека вызывают в качестве свидетеля, статья 51 не даёт ему права вообще ничего не говорить: он может молчать только о том, что касается его самого и близких. Но если человек находится в статусе подозреваемого или обвиняемого, он имеет право отказаться от дачи любых показаний (статьи 46 и 47 УПК РФ).
Некоторые обвиняемые полагают, что отказ от показаний суд расценит как отягчающее вину обстоятельство. Но это ошибочное мнение. В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» отказ от дачи показаний не может служить подтверждением вины человека и не характеризует его отрицательно.
Кроме того, отказ от показаний не означает, что обвиняемый не имеет права подробно и исчерпывающе объясниться позднее, когда будет к этому готов. Обычно адвокаты советуют клиентам какое-то время воздерживаться от общения со следствием, чтобы сначала вникнуть в суть дела и выстроить стратегию защиты, которая не навредит.
Также статья 51 не исключает права на дачу признательных и изобличающих показаний: «никто не обязан», но каждый может свидетельствовать, если хочет, даже против близких.
Факт
Свидетели и потерпевшие обязаны давать показания следствию. Отказ грозит уголовным преследованием. Наказание не слишком суровое — максимальные санкции предусматривают исправительные работы на срок до одного года и арест на срок до трёх месяцев. Но при этом за отказ от показаний против себя и близких уголовному преследованию подвергать нельзя, о чём в соответствующей статье УК есть пометка.
Пример употребления на «Секрете»
«Если вы понимаете, что по каким-то причинам не готовы давать ответы на поставленные вопросы, смело отказывайтесь продолжать разговор, ссылаясь на 51-ю статью Конституции. Можете апеллировать к этой норме, даже если вас допрашивают всего лишь в качестве свидетеля и уверяют, что «к вам лично претензий нет».
(Старший партнёр адвокатского бюро «Юрлов и партнёры» Тимофей Ермак — в публикации для «Секрета» о том, как бизнесмену вести себя на допросе.)
Тимофей Ермак
старший партнёр адвокатского бюро «Юрлов и партнёры»
Именно показания, данные без подготовки, часто создают реальные основания для возбуждения уголовного дела. Один мой знакомый, рассказывая о взаимодействии с сомнительным контрагентом, зачем-то на лету придумал обстоятельства поставки ему продукции, которой на складах не оказалось. Вполне естественно, что знакомый запутался, чем вызвал к себе ещё более пристальное внимание следователя, который начал копать под бизнесмена с удвоенной силой.
Прокурор разъясняет — Прокуратура Челябинской области
Разъясняет старший прокурор апелляционного отдела Ефименко Н.А.
Статья 51 Конституции РФ, говорящая о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, внесла поистине революционные изменения в правовой статус лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.
С учетом этого положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ. Если подозреваемому, обвиняемому при производстве дознания или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона, и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
Норма-реализация конституционного принципа о свидетельском иммунитете закреплена в примечании к ст. 308 УК РФ: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».
К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (ст. 5 УПК РФ). При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них.
Конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, получившее конституционное закрепление в России только с 1992 года с внесением изменений в Конституцию РСФСР 1978 года, одновременно выступает гарантией права на достоинство, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.
По смыслу закона право не свидетельствовать против себя самого должно разъясняться не только следователем и судом, но и иным органом, осуществляющим уголовное преследование, с момента фактического задержания лица или доставления его в ОВД.
Некоторые следователи и дознаватели перед началом допроса подозреваемого (обвиняемого) делают пометку в протоколе о том, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена, и далее приступают к допросу, при этом не обременяя себя выяснением вопроса о том, желает подозреваемый (обвиняемый) давать показания против себя или нет. Внешне протокол оформляется с соблюдением требования закона, а фактически право подозреваемого (обвиняемого) не свидетельствовать против себя следователем грубо попирается. В подобной ситуации крайне сложно в судебном заседании добиться признания такого протокола допроса допустимым доказательством.
Многие обвиняемые ошибочно полагают, что при отказе давать показания – судом это расценивается как отягчающие вину обстоятельство. На самом деле это не так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» «Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого».
Прямая ссылка на материал
- Вконтакте
- LiveJournal
Прокуратура
Челябинской области
Прокуратура Челябинской области
Дата публикации:
29 июня 2022, 09:27
Статья 51 Конституции РФ в уголовном судопроизводстве (апелляционный отдел)
Разъясняет старший прокурор апелляционного отдела Ефименко Н.А.
Статья 51 Конституции РФ, говорящая о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, внесла поистине революционные изменения в правовой статус лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления.
С учетом этого положения суд, предлагая подсудимому дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела, должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ. Если подозреваемому, обвиняемому при производстве дознания или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона, и не могут являться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).
Норма-реализация конституционного принципа о свидетельском иммунитете закреплена в примечании к ст. 308 УК РФ: «Лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».
К близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки (ст. 5 УПК РФ). При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них.
Конституционное право каждого не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, получившее конституционное закрепление в России только с 1992 года с внесением изменений в Конституцию РСФСР 1978 года, одновременно выступает гарантией права на достоинство, неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны.
По смыслу закона право не свидетельствовать против себя самого должно разъясняться не только следователем и судом, но и иным органом, осуществляющим уголовное преследование, с момента фактического задержания лица или доставления его в ОВД.
Некоторые следователи и дознаватели перед началом допроса подозреваемого (обвиняемого) делают пометку в протоколе о том, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена, и далее приступают к допросу, при этом не обременяя себя выяснением вопроса о том, желает подозреваемый (обвиняемый) давать показания против себя или нет. Внешне протокол оформляется с соблюдением требования закона, а фактически право подозреваемого (обвиняемого) не свидетельствовать против себя следователем грубо попирается. В подобной ситуации крайне сложно в судебном заседании добиться признания такого протокола допроса допустимым доказательством.
Многие обвиняемые ошибочно полагают, что при отказе давать показания – судом это расценивается как отягчающие вину обстоятельство. На самом деле это не так, в соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» «Отказ подсудимого от дачи показаний не может служить подтверждением доказанности его виновности и учитываться в качестве обстоятельства, отрицательно характеризующего личность подсудимого».
Спасительная статья 51: когда лучше отказаться от дачи показаний на себя
Попасть на допрос в правоохранительные органы или налоговую может самый законопослушный коммерсант. На этот неприятный случай есть «спасательный круг» — ст. 51 Конституции РФ. Но не все так однозначно. Нюансы знает Дарья Козырева (АБ «Китсинг и партнеры»)
Фото: Shutterstock
По ст. 51 Конституции РФ гражданин имеет право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых ограничен законом. Вроде бы все просто. Но есть нюансы. Является ли данное конституционное право абсолютным? Имеются ли ограничения при его реализации? Когда отказ от дачи показаний как при допросе в налоговой, так и в кабинете следователя будет являться правомерным? Разбираться в тонкостях применения ст. 51 Конституции РФ будем вместе с мифическим персонажем — гражданином Ивановым.
Предположим, гражданина Иванова вызвали на допрос к следователю. Если он является подозреваемым или обвиняемым, то в силу прямого указания п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ у него есть безусловное право отказаться от дачи показаний.
А что делать, если Иванов формально является свидетелем, но данные по делу показания могут изменить его статус на «обвиняемый»? В таком случае необходимо учитывать фактическое положение лица: для свидетеля с «переходным» статусом право «на молчание» также является абсолютным.
Молчание бывает разным
Привести наглядный пример из практики по данной теме довольно сложно, так как ссылка в показаниях на ст. 51 Конституции РФ прямых последствий за собой не влечет, однако порой ее бывает достаточно, чтобы «закрепить» обвинение и постановить обвинительный приговор.
Статья 51 Конституции РФ гласит:
«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».
Наверное, каждый, столкнувшись хотя бы раз в жизни с законом в рамках уголовного или, например, административного судопроизводства, слышал о ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопрос о том, в чем же заключается ее смысл, большинство, скорее всего, скажет, что статья дает ему право не отвечать на вопросы представителей правоохранительных органов (инспектора ГИБДД, следователя, дознавателя, судьи и т.д.), ничего не сообщать им.
Очевидно, что познания в этой части у общества в целом весьма поверхностны, многие ассоциируют смысл ст. 51 Конституции РФ с дежурной фразой полицейских из западных боевиков, которую те произносят при задержании подозреваемого, разъясняя его права: «У вас есть право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде!» Это один из пунктов так называемого правила Миранды: юридическое требование по законодательству США, согласно которому любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, является недопустимым доказательством. Иными словами, подавляющее большинство людей заблуждается в сути конституционного «права на молчание» и, реализуя его, в некоторых случаях действует себе во вред.
Полагаю, необходимо разобраться в том, какой именно смысл несет в себе ст. 51 Конституции РФ, реализацию каких прав она гарантирует и какова цель этих гарантий.
Обратившись к истории возникновения этого «неотъемлемого права каждого», проанализировав его доктринальное толкование, в том числе и на соответствие международным стандартам по правам человека, я пришел к следующему.
Regina probationum – признание – царица доказательств (перевод с лат.). Эта фраза бытовала еще в Древнем Риме: так римляне нарекли признание вины самим подсудимым, в связи с которым терял смысл поиск иных доказательств, отпадала необходимость в поиске улик и дальнейшем расследовании дела в целом, то есть вина раскаявшегося в этом случае считалась доказанной.
В Своде законов Российской империи собственное признание тоже считалось «лучшим доказательством всего света», и, несмотря на то что для его получения закон запрещал допросы с любого рода истязаниями и пытками, подобные случаи, как известно, имели место быть. А в конце 1920-х – начале 1950-х гг., во времена репрессий, в нашей стране была вновь возрождена древнеримская концепция, когда самооговор зачастую добивался пытками, шантажом и обманом, особенно по политическим преступлениям.
Сегодня преступлением «против правосудия» является любое принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий (ст. 302 УК РФ), а ст. 51 Конституции РФ в первую очередь является гарантией недопустимости такого рода принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Иными словами, всякое признание вины должно быть добровольным, ведь целью гарантии, предоставляемой ст. 51 Конституции РФ, является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя, супруга или своих близких. Органы расследования и суд не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при наличии фактов, при которых входящие в этот круг лица могли быть признаны соучастниками в преступлении.
«Право на молчание» является общепризнанной международной нормой, полностью согласующейся с Международным пактом о гражданских и политических правах. Хотя Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский суд по правам человека исходит из того, что эти положения лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст. 6 Европейской конвенции).
При этом ст. 51 Конституции РФ не исключает право на дачу признательных и изобличающих кого-либо показаний, «никто не обязан», но каждый имеет право свидетельствовать. При соблюдении остальных требований закона добровольно данные показания являются допустимым доказательством.
Наиболее ярким примером реализации рассматриваемой статьи будет применение ее норм в рамках уголовного судопроизводства. На практике обращает на себя внимание то обстоятельство, что следователь, дознаватель или судья почти всегда охотно принимают отказ от дачи показаний подозреваемого / обвиняемого, основанный именно на положении ст. 51 Конституции РФ, и, если даже этот отказ не будет устно подкреплен ссылкой на вышеназванную норму, формулировка «хочу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ», скорее всего, найдет свое отражение в протоколе допроса или судебного заседания без подсказки допрашиваемого. И это несмотря на то, что законное право подозреваемого и обвиняемого не давать показания четко предусматривается законодателем в п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым указанные лица вправе отказаться от дачи объяснений и показаний.
В реальности, в случае отказа лица от дачи показаний, представителями правоохранительных органов соответствующие пункты ст. 46, 47 УПК РФ, как правило, подробно не разъясняются и сам отказ, мотивированный ссылками на эти нормы, большая редкость, тогда как указание в протоколе на ст. 51 Конституции РФ при отказе от дачи показаний является обычной практикой.
Анализ судебной практики, приговоров в отношении лиц, отказавшихся от дачи показаний, в том числе и в суде, позволяет в очередной раз прийти к выводу о том, что положения и права, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, полностью игнорируются.
Казалось бы, это схожие по смыслу нормы, но они имеют разное юридическое значение и реализуют разные правовые гарантии в уголовном судопроизводстве.
«. свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...» – по смыслу законодателя содержание ч. 1 ст. 51 Конституции РФ предполагает, что речь идет об отказе от дачи показаний лица в части признания им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления либо об отказе от дачи показаний против супруга или близких родственников по факту совершенного ими преступления, в зависимости от обстоятельств. Лицо не обязано свидетельствовать в тех случаях, когда это может изобличить (!) лично его, супруга или близких родственников. Из текста ясно, что обсуждаемая норма не освобождает от дачи любых показаний, нет в ней указания на то, что лицо имеет право ничего не говорить, речь идет лишь о праве не сообщать о противоправных действиях.
Проще говоря, отказываясь от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подозреваемый / обвиняемый своими действиями поясняет примерно следующее: «Я совершил те или иные противоправные действия (преступление), но говорить об этом не хочу, так как имею полное право не рассказывать о том, что совершил» (не просто отказываюсь что-либо сообщать и пояснять, а именно не свидетельствовать против себя, то есть не изобличать!) или «Мой супруг (супруга, близкие родственники) совершил преступление, о котором идет речь, но рассказывать об этом и тем самым изобличать его я не хочу, имею на это законное право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ».
Смысл же, вложенный законодателем в п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, заключается в праве (а не обязанности) отказаться от дачи любых показаний. Ведь одним из принципов уголовного судопроизводства является презумпция невиновности, согласно которой подозреваемый / обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). С этим правом связан и запрет на повторный допрос обвиняемого без его согласия при отказе от дачи показаний на первом допросе по тому же обвинению (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).
То есть если вы считаете себя непричастным к совершению преступления, в котором вас подозревают или обвиняют, если не хотите давать пояснения только потому, что вы не в состоянии быстро сориентироваться в сложной ситуации, для вас все происходящее ново, а рядом нет выбранного вами или вашими близкими защитника и без его консультации вы просто-напросто боитесь навредить себе неверно оброненным словом, то необходимо ссылаться именно на право не давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении вас подозрения / обвинения, а именно п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соответственно.
Право гражданина не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, безусловно, является его законной гарантией, неотъемлемой привилегией против самообвинения, и зачастую воспользоваться этим правом, настоять на его реализации весьма и весьма целесообразно. Однако с учетом сложившейся практики ссылка на ст. 51 Конституции РФ трактуется правоприменителем как косвенное признание вины. Для того чтобы позиция допрашиваемого могла быть истолкована именно так, как он предполагал ее донести, крайне важно понимать, к каким последствиям приведет молчание в каждой конкретной ситуации в зависимости от того, какими нормами руководствовалось лицо при отказе от дачи показаний. Ведь не секрет, что от результатов показаний могут зависеть дальнейшее процессуальное положение, тактика защиты, ход следствия по делу, ну и как итог – чья-то судьба.