Сколько апелляционных судов общей юрисдикции в рф
Глава 2.2. АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
(введена Федеральным конституционным законом от 29.07.2018 N 1-ФКЗ)
- Статья 23.9. Порядок образования и состав апелляционного суда общей юрисдикции
- Статья 23.10. Компетенция апелляционного суда общей юрисдикции
- Статья 23.11. Состав апелляционного суда общей юрисдикции
- Статья 23.12. Президиум апелляционного суда общей юрисдикции
- Статья 23.13. Порядок работы президиума суда
- Статья 23.14. Судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции
- Статья 23.15. Председатель апелляционного суда общей юрисдикции
- Статья 23.16. Заместители председателя апелляционного суда общей юрисдикции
- Статья 23.17. Особенности прекращения полномочий председателя, заместителей председателя и судей апелляционного суда общей юрисдикции
Открыть полный текст документа
СОЗДАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ: ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ Текст научной статьи по специальности «Право»
СУДОПРОИЗВОДСТВО / СУДЕБНАЯ СИСТЕМА / РЕФОРМИРОВАНИЕ / АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ / КОМПЕТЕНЦИЯ / САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ / JUDICIAL PROCEDURE / JUDICIAL SYSTEM / REFORMING / COURTS OF APPEAL / COMPETENCE / INDEPENDENCE
Аннотация научной статьи по праву, автор научной работы — Безносова Елена Сергеевна
Автором анализируются результаты проведенной в 2019 году процессуальной реформы судебной системы Российской Федерации, в ходе которой созданы апелляционные суды общей юрисдикции . Также приведен анализ предпосылок и причин проведенной реформы, ее основных этапов, компетенции новых судов, а также положительных и отрицательных аспектов нововведений. Автор приходит к выводу, что в результате реформы удалось достичь независимости судов общей юрисдикции и решить проблему двойного обжалования.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по праву , автор научной работы — Безносова Елена Сергеевна
К вопросу о создании апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции
Создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции: плюсы и минусы
Реформирование судебной системы в России: история и современность
Новая судебная система: положительные стороны, проблемы и возможные пути их решения
Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть i)
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
CREATION OF COURTS OF APPEAL OF GENERAL JURISDICTION: POSITIVE AND NEGATIVE ASPECTS
The author analyzes the results of the procedural reform of the judicial system of the Russian Federation carried out in 2019 through the creation of courts of appeal of general jurisdiction. It also provides an analysis of the prerequisites and reasons for the reform, its main stages, the competence of the new courts, as well as the positive and negative aspects of the innovations. The author comes to the conclusion that as a result of the reform, the independence of the courts of general jurisdiction was achieved and the problem of double appeal was solved.
Текст научной работы на тему «СОЗДАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ: ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ»
Безносова Елена Сергеевна (bezn.lena@mail.ru)
Студент Института юстиции Уральского государственного юридического университета
Elena S. Beznosova Ural State Law University Institute of Justice, Student
СОЗДАНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ:
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ И ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ CREATION OF COURTS OF APPEAL OF GENERAL JURISDICTION: POSITIVE AND NEGATIVE ASPECTS
Аннотация: Автором анализируются результаты проведенной в 2019 году процессуальной реформы судебной системы Российской Федерации, в ходе которой созданы апелляционные суды общей юрисдикции. Также приведен анализ предпосылок и причин проведенной реформы, ее основных этапов, компетенции новых судов, а также положительных и отрицательных аспектов нововведений. Автор приходит к выводу, что в результате реформы удалось достичь независимости судов общей юрисдикции и решить проблему двойного обжалования.
Ключевые слова: судопроизводство, судебная система, реформирование, апелляционные суды общей юрисдикции, компетенция, самостоятельность.
Abstract: The author analyzes the results of the procedural reform of the judicial system of the Russian Federation carried out in 2019 through the creation of courts of appeal of general jurisdiction. It also provides an analysis of the prerequisites and reasons for the reform, its main stages, the competence of the new courts, as well as the positive and negative aspects of the innovations. The author comes to the conclusion
that as a result of the reform, the independence of the courts of general jurisdiction was achieved and the problem of double appeal was solved.
Keywords: judicial procedure, judicial system, reforming, courts of appeal, competence, independence.
В 2018 году Верховный Суд Российской Федерации представил в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»1. После внесения необходимых поправок в проект и его одобрения Государственной Думой и Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации принятый федеральный конституционный закон вместе с постановлением Совета Федерации от 24.07.2018 г. № 271-СФ был направлен Президенту Российской Федерации для подписания и официального опубликования. Таким образом, в рамках положений федерального конституционного закона от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» было создано пять апелляционных судов общей юрисдикции и девять кассационных судов общей юрисдикции2. Во время выступления на IX Всероссийском съезде судей Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедев пояснил: «Сейчас в областной и равный ему суд обжалуются решения районных судов и затем в кассационном порядке обжалуют в тот же
1 О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального конституционного закона «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»: Постановление Пленума Верховного Суда Рос. Федерации от 13.07.2017 № 28.
2 О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции: федеральный конституционный закон от 29.07.2018 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2018. № 31. Ст. 4811.
суд. Инстанции разные, но суд-то — один коллектив. Поэтому резонно каждую инстанцию разделить, чтобы она была самостоятельной» [1].
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 г. № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, Кассационный военный суд, Апелляционный военный суд и Центральный окружной военный суд начали осуществлять свою деятельность с 01 октября 2019 года3.
Таким образом, с 01.10.2019 г. начали осуществлять деятельность пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах соответствующих судебных апелляционных округов с местом постоянного пребывания в городах Москва, Санкт-Петербург, Сочи, Нижний Новгород и Новосибирск.
Апелляционные суды общей юрисдикции являются непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного апелляционного округа верховным судам республик, краевым (областным) судам, судам городов федерального значения, суду автономной области, судам автономных округов, окружным (флотским) военным судам, если иное не установлено федеральным конституционным законом.
В соответствии со ст. 29.10 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» (далее — ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ) в компетенцию апелляционных судов общей юрисдикции входит:
1) рассмотрение дел по апелляционным жалобам, представлениям на судебные акты верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу;
3 О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 г. № 30 // Российская газета. 2019. № 206.
2) рассмотрение дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в законную силу решений, принятых соответствующей судебной коллегией апелляционного суда общей юрисдикции;
3) осуществление иных полномочий в соответствии с федеральными законами4.
Из анализа представленных положений закона можно сделать вывод, что основной целью указанных изменений является обеспечение объективности и независимости судопроизводства на экстерриториальной основе, повышение независимости и самостоятельности судебных инстанций, осуществляющих пересмотр судебных актов. Развивая данную мысль, председатель Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по государственному строительству и законодательству П. В Крашенинников указывает: «Благодаря данной реформе рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции» [2]. Нельзя не согласиться с членом Президиума Верховного Суда Российской Федерации В. В. Момотовым, который указывает, что «на современном этапе развития в России правового государства и гражданского общества необходимо реализовать принцип «один суд — одна инстанция, который обеспечивает максимальный уровень независимости судей» [3, с. 138]. Необходимо отметить, что аналогичная цель преследовалась законодателем и в 2002-2004 годах. Тогда для решения проблемы нахождения арбитражных судов первой инстанции в одном здании с арбитражными судами апелляционной инстанции были созданы в качестве самостоятельного звена судебной системы — арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды).
В то же время указанная цель остается не реализованной на нижних уровнях системы судов общей юрисдикции — на уровне районных судов и верховных
4 О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (в ред. от 06.03.2019 № 1-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 10. Ст. 883.
судов республик, краевых (областных) судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов. Поскольку как районные суды, так и областные и приравненные к ним суды сохраняют компетенцию по рассмотрению апелляционных жалоб, представлений на не вступившие в законную силу судебные акты судов первой инстанции. В качестве основных причин безусловно можно отметить масштабные материальные затраты, а также необходимость сохранения «близких» апелляционных судов.
В свою очередь, это позволяет обозначить ряд отрицательных аспектов создания апелляционных судов общей юрисдикции. В юридической доктрине утверждается, что правосудие должно быть наиболее приближенным к субъектам, чье право подлежит защите [4, с. 48]. В то же время рассматриваемые законодательные нововведения могут привести к ограничению права апелляционного обжалования заинтересованных лиц в связи с неизбежным ростом судебных издержек на оплату проезда, проживания и на оплату услуг представителя, поскольку, как было отмечено ранее, на данном уровне судебной системы введено профессиональное представительство.
Представляется, что указанная проблема скорее всего возникнет в азиатской части Российской Федерации в связи со значительными расстояниями между субъектами Российской Федерации и расположением апелляционного суда общей юрисдикции в г. Новосибирске. Вследствие специфических природно-климатических условий местности в данном районе имеются проблемы с транспортным сообщением, в том числе существует проблема традиционно высоких цен на проездные билеты. Например, весьма затруднительным представляется проезд от административного центра Чукотского автономного округа — г. Анадырь до г. Новосибирска, поскольку проезд возможен лишь посредством внутренних авиалиний с несколькими пересадками, что в итоге повлечет значительные издержки не только финансового, но и временного характера. В то же время необходимо учитывать и расходы на оплату услуг профессионального представителя. В качестве примера можно привести ситуацию, при которой жителю Волгоградской
области необходимо будет добраться до апелляционного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Сочи. Представляется, что и в этом случае потребуется немало усилий. Высказываясь о данной проблеме, С. А. Пашин указывает: «Суды станут ближе к Верховному Суду Российской Федерации, но дальше от населения. Для людей это крайне неудобно, они иногда с трудом и в районный суд добираются. А здесь, чтобы присутствовать на рассмотрении апелляционной жалобы, придется ехать даже не в губернский город, а еще дальше» [5].
Думается, что данная проблема будет решаться путем активного использования системы видеоконференцсвязи. Но, поскольку в работе системы видеокон-ференцсвязи возможны перебои, прерывания, можно сделать вывод о том, что рассмотренные выше обстоятельства могут привести к затруднению в реализации права апелляционного обжалования в гражданском и административном судопроизводстве. Ю. А. Коршунов, рассуждая о данной проблеме, указывает, что ее возможно будет решить за счет «создания постоянных судебных присутствий апелляционных и кассационных судов в регионах и организации работы вновь образуемых судов на основе выездных составов» [6, с. 71-75].
Весьма интересным вопросом является и количество созданных апелляционных судов общей юрисдикции — их всего пять. Как было отмечено ранее, подобная модель устройства звеньев судебной системы была применена законодателем при создании арбитражных апелляционных и кассационных судов. В настоящее время в Российской Федерации действует двадцать один апелляционный арбитражный суд, что в четыре раза превышает количество созданных апелляционных судов общей юрисдикции. Представляется, что такое количество апелляционных судов общей юрисдикции, в первую очередь, обусловлено более низкой судебной нагрузкой по сравнению с кассационными судами общей юрисдикции (которых создано девять), так и с приведенными выше арбитражными апелляционными судами.
Безусловно, в качестве отрицательного аспекта необходимо отметить, что подобная масштабная судебная реформа требует значительных материальных и
кадровых ресурсов. Представляется, что данную проблему можно частично разрешить с помощью перераспределения уже имеющихся ресурсов. Именно частично, поскольку при обращении к официальным данным, общие финансовые затраты являются внушительными. Так, согласно расчетам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с созданием апелляционных судов общей юрисдикции потребовалось введение дополнительно 170 судейских должностей, а общие затраты составили 838 миллионов рублей. Создание кассационных судов общей юрисдикции потребовало дополнительного введения 790 судейских должностей и обошлось в 3 миллиарда рублей.
Необходимо обратить внимание и на положения закона, определяющие порядок и сроки назначения председателя апелляционного суда общей юрисдикции и заместители председателя. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23.15, ч. 1 ст. 23.16 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ председатель апелляционного суда общей юрисдикции и заместители председателя назначаются на должность Президентом Российской Федерации сроком на шесть лет. При этом согласно ч. 2 ст. 23.16 одно и то же лицо может быть назначено на должность заместителя председателя одного и того же апелляционного суда общей юрисдикции неоднократно, но не более двух раз подряд. Таким образом, возникает кадровый вопрос. Представляется, что указанные положения закона могут привести к возникновению различных коррупционных схем, ведь одно и то же лицо вправе занимать руководящую должность достаточно продолжительное количество времени. В качестве меры, направленной на укрепление независимости судей, видится целесообразным ограничить пребывание в должности председателя суда и заместителей председателя апелляционного суда общей юрисдикции сроком в 4 года. Также представляется разумным исключить из ст. 23.16 ФКЗ от 07.02.2011 № 1-ФКЗ формулировку «одного и того же апелляционного суда общей юрисдикции» с тем, чтобы исключить практику перехода председателей после истечения двух сроков подряд в другой суд снова на руководящие должности.
Подводя итог, можно сделать вывод, что создание апелляционных судов общей юрисдикции поспособствовало повышению независимости системы судов общей юрисдикции, а также частично решило проблему «двойного обжалования» в одном и том же суде на уровне областных и приравненных к ним судов, что в свою очередь привело к увеличению эффективности судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
1. Судам общей юрисдикции готовят новую вертикаль // URL: https://www. kommersant.ru/doc/3138327. (дата обращения: 20.05.2020).
2. С 1 октября в системе судов общей юрисдикции заработают новые суды // ЭПС «Система Гарант». URL: https://www.garant. ru/news/1296388/ (дата обращения: 20.05.2020).
3. Момотов В. В. Судебная реформа 2018 года в Российской Федерации: концепция, цели, содержание (часть I) // Журнал российского права, 2018. №2 10. С.134-146.
4. Гражданский процесс России: учебник / под ред. М. А. Викут (автор главы 2 — О. В. Исаенкова). — М.: Юристъ, 2004. — 459 с.
5. Алехина М., Макутина М. Кассационная вертикаль ВС приступил к реформе судебной системы // URL: https://www.rbc.ru/newspaper/2018/01/29/5a6b1 bc99a794722c3364c5d (дата обращения: 20.05.2020).
6. Коршунов Ю. А. Создание апелляционных и кассационных судов: некоторые итоги масштабной реформы // Юридическая наука, 2019. № 4. С. 71-75.
7. Верховный суд инициирует реформу судоустройства // URL: https://www. vedomosti.ru/politics/articles/2016/11/11/664487-sud-sudoustroistvaв (дата обращения: 20.05.2020).
1. Courts of General Jurisdiction Are Waiting for a New Vertical, https://www.kom-mersant.ru/doc/3138327, (accessed : May 20, 2020).
2. New Courts Will Be Launched in the Courts of General jurisdiction’s System From October 1, https://www.garant. ru/news/1296388/, (accessed May 20, 2020).
3. V. V. Momotov. The Russian Judicial Reform in 2018: Concept, Objectives, Content (Part 1), (2018) Journal of Russian Law 10, at 134 — 146.
4. Ed. by M. A. Vikut, O. V. Isaenkova, Civil Process in Russia: Textbook, Lawyer, 2004.
5. M. Alekhina, M. Makutina, The Cassation Vertical of The Supreme Court of the Russian Federation Has Embarked on a Reform of the Judicial System, https:// www.rbc.ru/newspaper/2018/01/29/5a6b1bc99a794722c3364c5d (accessed : May 20, 2020).
6. Y. A. Korshunov, Creation of courts of appeal and cassation: some results of a large-scale reform, (2019) Legal Science 4, at 71 — 75.
С 1 октября в системе судов общей юрисдикции заработают новые суды
1 октября 2019 года вступят в силу поправки, направленные на реформирование судоустройства (Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ) и судопроизводства (Федеральный закон от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ).
Так, в системе судов общей юрисдикции появятся пять апелляционных и девять кассационных судов, а также один апелляционный военный суд и один кассационный военный суд. Как пояснил Председатель Комитета Госдумы по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников, благодаря выделению апелляционной и кассационной инстанций в отдельные суды, действующие в пределах соответствующих судебных округов, рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции. Ожидается, что это позволит укрепить независимость судебной системы, снизить коррупционные риски и влияние региональных связей при отправлении правосудия.
Напомним, апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые в первой инстанции, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на территории соответствующего судебного апелляционного округа. В свою очередь, кассационный суд станет вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа. Он будет рассматривать дела в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Кассационные суды общей юрисдикции появятся в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерове, Владивостоке, Новосибирске (кассационный военный суд – в Новосибирске), а апелляционные суды общей юрисдикции – в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске (апелляционный военный суд – в городском округе Власиха Московской области) (п. 2.1-2.2 ст. 42 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ) .
Что касается изменений в области судопроизводства для судов общей юрисдикции, то Павел Крашенинников выделил в качестве ключевых следующие:
- введение сплошной кассации, предполагающей рассмотрение каждой кассационной жалобы кассационным судом коллегиально;
- предоставление возможности выступать представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел только лицам, имеющим высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами);
- расширение количества дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства (в т. ч. путем увеличения суммы исковых требований о взыскании денежных средств по таким делам: в гражданском процессе и по публично-правовым категориям дел сохранен старый ценовой порог упрощенного производства в размере 100 тыс. руб., в арбитражном процессе порог для ИП составит 400 тыс. руб., для юрлиц – 800 тыс. руб., также унифицировано приказное производство в Арбитражном процессуальном кодексе и Гражданском процессуальном кодексе путем установления размера требований в пределах 500 тыс. руб.);
- исключение подведомственности применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов и введение правила передачи дел по подсудности из одного суда в другой;
- изменение порядка выдачи исполнительного листа (в гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета).
Сопутствующие корректировки внесены в Уголовно-процессуальный кодекс, КоАП, в законодательство о военных судах. Они касаются правового статуса помощника судьи, обязательной аудиозаписи судебного заседания, а также автоматизированного распределения дел и т. д.
Апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции начали работу
30 июля 2019 г. вступил в силу Федеральный конституционный закон от 29 июля 2018 г. № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О судебной системе Российской Федерации” и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». В нем предусмотрено создание на территории России пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции.
Новые суды апелляционной и кассационной инстанций по проверке судебных актов по гражданским и административным делам начали действовать с 1 октября. Это структурно самостоятельные судебные инстанции и вышестоящие судебные органы по отношению к областным и равным им судам.
Если сравнивать судебные системы Великобритании, США и России, то, на мой взгляд, отечественная система гораздо сложнее. Так исторически сложилось и объясняется тем, что российская правовая система считается романо-германской, а Америка или Британия принадлежат к англосаксонской. В частности, в судебной системе Англии, где основным источником права признается судебный прецедент, действует особый судебный орган, который влияет на формирование всего права страны, – Апелляционный суд. В нем могут быть обжалованы все решения нижестоящих судебных органов. Высший судебный орган Великобритании – Верховный суд, который в совокупности образуют Суд короны, Высокий суд и Апелляционный суд, являющиеся самостоятельными судебными учреждениями.
Федеральная судебная система США включает три уровня. На нижнем находятся федеральные районные и специализированные суды. На втором – федеральные апелляционные суды. Высшей апелляционной инстанцией является Верховный суд. В отличие от апелляционных судов, он принимает дела на свое усмотрение. Из многих тысяч дел, поступающих в Верховный суд США, принимаются только порядка сотни самых важных. Примечательно, что как такового кассационного органа судебные системы Великобритании и США не имеют.
Рассмотрим, какие новации ожидаются в связи с началом работы кассационных судов общей юрисдикции и что существенно изменилось в нормативной правовой базе.
Во-первых, в настоящее время на подачу кассационной жалобы отводится 6 месяцев. Теперь, чтобы подать жалобу в суд кассационной инстанции, потребуется уложиться в 3 месяца со дня вступления в силу оспариваемого судебного акта.
Во-вторых, изменился порядок подачи жалобы. Теперь ее нужно будет направлять в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции. В настоящее время письменное требование подается в кассационную инстанцию напрямую.
Полагаю, данные нововведения положительно скажутся на судебной системе. Сегодня составы апелляционных и кассационных коллегий находятся в одном суде с одним председателем. При новой судебной системе рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции, что будет способствовать обеспечению принципа независимости и беспристрастности.
Так, в моей практике Верховный Суд РФ недавно рассматривал ходатайство председателя областного суда одной из республик РФ об изменении территориальной подсудности. Оно было подано в связи с тем, что в деле значилось много фигурантов, оно прошло несколько инстанций внутри одного и того же суда и все судьи уже принимали участие в слушаниях. При новом рассмотрении дела принцип независимости и беспристрастности нарушался, в связи с чем дело было передано в соседний регион для изучения в новом составе, что повысило шансы на благоприятный исход.
Выделение звена кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции в отдельные самостоятельные инстанции, не связанные территорией субъектов нашего государства, нивелирует влияние на них со стороны различных кланов в регионе, в том числе представителей силовых структур. Недостатком, на мой взгляд, станет тот факт, что сторонами по делу в подобных судах зачастую выступают физические лица, для которых доступ к правосудию будет затрудняться необходимостью посещения судебного заседания в другом регионе. Пока трудно сказать, как будет решаться такая проблема, однако данный минус скрашивает куда более весомая возможность прозрачного осуществления правосудия.
Интересно, что в России дело сначала расследуется, потом направляется в суд. С 2009 по 2013 г. судьи ежегодно осуждали порядка 75% подсудимых. Так, среднестатистический судья по уголовным делам за 7 лет вынес около 500 обвинительных и лишь один оправдательный приговор. По статистике, оправдательными приговорами в 2017 г. завершились всего 0,2% дел, рассмотренных российскими судами. На эту тему высказывался и председатель ВС Вячеслав Лебедев, подчеркивая общий обвинительный уклон отечественного правосудия. Получается, что с вероятностью 99,64% обвиняемого в России признают виновным, если дело дойдет до суда!
Несмотря на то что в большинстве стран Евросоюза действует та же самая романо-германская правовая система, число оправдательных приговоров там в разы больше: 4% – в Германии, 7% – во Франции. В США, например, любое дело полиции поступает сразу в суд, а уже потом начинаются следственные действия. Наибольший процент оправдательных приговоров в мире зафиксирован в Индии (51,9%), Турции (13,7%) и Египте (7,8%).
В-третьих, одной из новаций судебной реформы является введение в судах общей юрисдикции принципа «сплошной кассации», подразумевающей коллегиальное рассмотрение жалоб в судебном заседании без какого-либо предварительного отбора. Принимать ли жалобу к производству кассационного суда, судья будет решать единолично. На это отведено 5 дней с даты поступления жалобы вместе с делом в суд. К производству будет принята любая жалоба, которая формально соответствует требованиям.
Внесенная в первоначальный вариант проекта поправка о признании утратившим силу п. 2 ст. 29 Закона о судах общей юрисдикции, когда по истечении срока полномочий председатель верховного суда областного, краевого, республиканского судов, суда города федерального значения, автономных области и округа мог быть назначен на должность председателя этого же суда на новый срок, устраняет коррупционный фактор в деятельности судов, не позволяя судьям «сращиваться» с политическими элитами.
Полагаю, введение принципа «сплошной кассации» и создание организационно обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции будут способствовать обеспечению большей независимости и объективности при рассмотрении дел, увеличению процента судебных актов, подлежащих проверке в кассационном порядке, снижению рисков регионального влияния на деятельность судей.
Думается, что в целом реформа системы апелляционных и кассационных судов и принцип передачи всех жалоб напрямую в кассационную инстанцию однозначно положительно повлияют на защиту прав и законных интересов и граждан, и юрлиц, которые обращаются в вышестоящие судебные инстанции.
Несомненно, предложенные меры – лишь первый значительный шаг на пути доступа к адекватному правосудию. Однако некоторые вопросы остались неразрешенными. Так, пока решения по уголовным процессам мирового судьи пересматриваются в апелляционном порядке районным судом, а решения последнего, в свою очередь, – судом областного значения. То есть именно мировые и районные суды сегодня считаются судами основного звена и рассматривают наибольшее количество дел. Новеллы закона этот момент не затрагивают. К слову, президиумы областных судов пересматривают незначительное количество дел. Часто дела первой кассации не рассматривались ввиду отказа в передаче того или иного кейса в президиум. Возложение функции кассационного рассмотрения на отдельное от областного суда учреждение, тем более территориально удаленное от него, должно устранить эту проблему. Но чтобы оценить эффект нововведений, должно пройти не меньше года-двух, когда появятся новые данные статистики.