Юридически значимые документы это какие документы

Блог

Термин ЮЭД используется в СЭД-обиходе давно, но, насколько мне известно, он ни в каких стандартах не зафиксирован. Этот пробел решило ликвидировать Минюст. В выходные Наталья Храмцовская сообщила на Форуме СЭД-PCWeek об этом – на сайте министерства на прошлой неделе был опубликован
Проект федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» , в котором есть и предложения по изменению федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
Что ж, разобраться с тем, что такое ЮЭД давно пора. Но вот только вариант, предлагаемый Минюстом представляется принципиально неверным.
[spoiler]
Найти этот документ на сайте Минюста я самостоятельно не мог. Конечно, с одной стороны, я – не очень сильный Интернет-юзер. Но с другой – далеко не самый слабый. Помогла найти Наталья Храмцовская, прислав прямую ссылку:
http://www.minjust.ru/ru/activity/corruption/anticorrekspert/proektfz/

Как видно, там находятся два документа – сам Проект и Пояснительная записка.

В Проекте по поводу «электронного документа» (не только юридически значимого) написано много, изменения в разные законы.

Мы часто говорим, что одна из проблем нашего документоведения – это его привязка «бумажному» мышлению. Эта привязка хорошо видна на примере текста, который предлагается включить в Уголовно-процессуальный кодекс:

«Электронные документы, юридическая значимость которых подтверждена электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом».

Прежде всего, отметим «извращение мысли», которая заставляет электронные сущности рассматриваются в качестве «письменных доказательств». А почему не просто «доказательств», где письменные – один из видов доказательств?

Во-вторых: если ЭД не подтвержены ЭЦП? Не допускаются? А я зимой был в суде, где такое документы вполне себе допускались и принимались в качестве доказательств.

Вот, собственно, по поводу закона 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (статья 6 Проекта закона о внесении изменений):

2) статью 2 дополнить пунктами 11.2, 11.3 следующего содержания:
«11.2) юридически значимый документ – документ, обладающий свойствами аутентичности, достоверности, целостности и пригодности для использования и порождающий правовые последствия;»;
«11.3) правовой режим электронного документа – совокупность правовых норм и методов правового регулирования, устанавливающих условия юридической значимости электронного документа, требования к созданию, хранению и использованию электронных документов, а так же защиту электронного документа от несанкционированного доступа, изменения и (или) уничтожения;»;

Для справки, вот текущая редакция пункта 11 статьи 2 (в Консультант-Плюс)
выглядит так:

11) документированная информация — зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель;
11.1) электронный документ — документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах;

В моем представлении – это какой-то бред, явные противоречия (об этом, кстати, говорилось и на апрельском ИнфоДокуме). И опять с привязкой с материальному носителю, что в моем (и не только моем) представлении является принципиально неверным (писал по этому поводу недавно)

Что же касается изменения Минюста, они тут видяться вполне уместными (только нужно еще поменять п 11 и 11.1). Правда, вот что не понятно: почему в п. 11.2 говорится о документ вообще, а в п. 11.3 – именно об электронном? Мне кажется, что было бы правильно убрать из п. 11.3 слово «электронный» (т.е. это годится для всех документов, в том числе и электронных).

Смотрим дальше Проект Минюста.

3) дополнить статьями 11.1, 11.2 следующего содержания:
«Статья 11.1. Обеспечение правового режима электронного документа
Правовой режим электронного документа обеспечивается гражданами (физическими лицами), юридическими лицами, государственными органами и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статья 11.2. Юридическая значимость электронного документа
1. Юридическая значимость электронного документа обеспечивается электронной подписью и иными реквизитами, в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
2. Юридически значимый электронный документ, подписанный электронной подписью, признается равнозначным юридически значимому документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в соответствии с требованиями законодательства об электронной подписи.».

Новая статья 11.1 и ее содержание представляются верными.

А вот статья 11.2… Почему юридическая значимость документа обеспечивается ЭЦП? Почему ТОЛЬКО ЭЦП (как можно сделать вывод из формулировки)?

Почему в требованиях к документу вообще нет требования о гербовой печати, а тут она появляется?
Зачем вообще нужная статья 11.2, если раньше уже сказали про значимость документов в общем случае?

Да, для определенного вида документов печать (ЭЦП) является необходимой. Но не для всех!

Инфотека

Согласно статьи 165.1. ГК РФ, юридически значимыми сообщениями документами являются заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридические документы (синоним: правовые документы) чаше всего существуют на бумаге.

Юридический документ — это документ, содержащий правовую информацию.

с их помощью средства правового регулирования (нормы, соглашения, индивидуальные решения и т. д.) становятся объективированными и доступными для других субъектов права;
они позволяют достичь определенности, стабильности в отношениях между людьми, прочности их правового положения;

благодаря им юридическим действиям придается официальный характер.

они содержат юридически значимую информацию;
изготавливаются в процессе юридической деятельности;
основанием их издания является законодательство, волеизъявления граждан и организаций;
они издаются (составляются) в пределах компетенции (если речь идет о государственных органах и должностных лицах) или правоспособности (если речь идет о гражданах и организациях);
порождают юридические последствия, т. е. имеют обязательный характер (например, издание приказа о зачислении в вуз на дневное отделение дает право на приобретение льготного проездного билета и ни один кассир в метро не может отказать в оформлении такого билета);
должны быть составлены по всем правилам юридической техники (структура, реквизиты и т. д.);
могут иметь как документальную, так и электронную форму. Например, наличие чека устанавливается его предъявлением, но наличие акции может отражаться в электронном виде;
предназначены для регулирования общественных отношений, придания им стабильности и устойчивого характера. В приведенном выше примере необходимость при каждой поездке доказывать, что гражданин имеет статус студента, способна поглотить массу человеческой энергии, которой уже, возможно, не останется для учебы.

Юридические документы делятся на четыре вида

Нормативные документы. Их особенность состоит в том, что они содержат нормы права. На современном этапе нормативные акты являются ведущей формой права. Понятно, что среди юридических документов они занимают главенствующее положение: содержат своего рода программу поведения субъектов права.

Интерпретационные акты (или акты толкования). Не всегда опосредуют принятие юридических действий. Их необходимость становится очевидной в сложных правовых ситуациях, хотя мысленно толкование (уяснение норм права) производится практически всегда.

фиксирующие правовой статус субъектов (паспорт, свидетельство о браке, усыновлении, военный билет, документы об образовании, различного рода удостоверения и др.);
фиксирующие правовой режим объектов (технический паспорт автомашины, счет в сберегательном банке, сберегательная книжка, свидетельство о праве собственности на недвижимость, ценные бумаги и проч.);
фиксирующие акты-события (свидетельство о рождении) или акты-действия (акт о нахождении на работе в нетрезвом состоянии);

правореализационные документы. Речь идет об индивидуальных актах, в которых фиксируются волеизъявления или собственные решения субъектов права (договоры, доверенности, приказы руководителей организаций, расписки, жалобы, заявления ит. п.);
правоприменительные документы. Имеют властный и (для лиц, которым они адресованы) обязательный характер. Навязывать волю субъектам права могут государственные органы, обладающие определенной компетенцией. Эти документы различаются в зависимости от видов государственных органов, их издающих: документы исполнительных органов власти (распоряжения Правительства РФ, приказы министров, руководителей федеральных служб и федеральных агентств, администраций субъектов РФ, их отделов и управлений и т. п.); документы правоохранительных органов, фиксирующие процессуальные действия, осуществляемые при расследовании и рассмотрении юридических дел (решения, приговоры, постановления, определения, заключения и др.).

Как это не парадоксально, но в нашей жизни практически любой документ несет в себе юридически значимую нагрузку, начиная от кассового чека на покупку хлеба, заканчивая судебными актами судей, законными и подзаконными нормативными актами. И при разных жизненных обстоятельствах мы сами определяем насколько значим для нас тот или иной документ. Например, для исполнения Решения суда в принудительном порядке необходимым юридически значимым документом будет исполнительный лист. А при подготовке документов для подачи искового заявления в арбитражный суд юридически значимым документом будет, в том числе обычная квитанция об отправке заказного письма ответчику.

внешние — необходимые для обеспечения деятельности предприятия, для отчетности перед государственными органами, исполнения положений законодательства и пр.; и внутренние — локальные акты, обязательные для исполнения внутри предприятия, обычно не подлежащие разглашению;
подлинники — документы с оригинальными подписями и печатями организации; и копии (факсимильные или свободные) — документы, созданные с помощью ксерокопировальной техники, оформленные в должном порядке (нотариальное заверение, печать предприятия и пр.);
по направлениям деятельности (различные виды договоров): гражданско-правовые договоры, протоколы разногласий, трудовые договоры и пр.;
письма: гарантийные письма, расписки и пр.;
доверенности;
документы на бумаге и электронные документы.

Оформление юридически значимых документов и ответственность

«Юридически значимый документ» что это? Как его оформить? Каковы риск и ответственность ненадлежащего оформления такого документа?

Как это не парадоксально, но в нашей жизни практически любой документ несет в себе юрид ически значимую нагрузку, начиная от кассового чека на покупку хлеба, заканчивая судебными актами судей, законными и подзаконными нормативными актами. И при разных жизненных обстоятельствах мы сами определяем насколько значим для нас тот или иной документ. Например, для исполнения Решения суда в принудительном порядке необходимым юридически значимым документом будет исполнительный лист. А при подготовке документов для подачи искового заявления в арбитражный суд юридически значимым документом будет, в том числе обычная квитанция об отправке заказного письма ответчику.

В современной действительности с развитием электронного документооборота и интернет обмена информацией большую юридическую значимость приобретают электронные документы и интернет сообщения. Однако, одновременно с развитием названных технологий возникает много проблем и вопросов, связанных с подтверждением факта проведения электронного документооборота и факта наличия информации в интернете.

Рассмотрим отдельно несколько правовых ситуации, связанных с электронным документооборотом и размещением интернет информации, а также проблемы, возникающие у пользователей данных услуг.

Электронные услуги ФНС

Одним из первых новшество электронного документооборота коснулось налогоплательщиков. С введением Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ у налогоплательщиков появилась возможность обмениваться с налоговой службой большим количеством документов, которые ранее оформлялись лишь на бумажном носителе. Теперь налоговая декларация, представленная в электронном виде, также как и налоговая декларация в бумажном виде, является юридически значимым документом, который оформляется в соответствии с утвержденным электронным форматом и заверяется подписью налогоплательщика (в данном случае электронно-цифровой), подтверждающей полноту и достоверность данных. Форматы для представления отчетности в электронном виде в соответствии с требованиями НК РФ утверждает ФНС России.

Одновременно с принятием названного закона, налогоплательщикам, осуществляющим документооборот с различными налоговыми органами по новым, телекоммуникационным каналам связи (ТКС), предоставляются дополнительные информационные услуги, а именно в электронном виде теперь можно получать, в том числе следующие услуги:

получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) в электронном виде через сеть Интернет
в рамках пилотного проекта представление налоговой и бухгалтерской отчетности в электронном виде через официальный сайт Федеральной налоговой службы в сети Интернет.
Сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» позволяет налогоплательщику получать актуальную информацию о задолженности по налогам перед бюджетом, о суммах начисленных и уплаченных налоговых платежей, об объектах движимого и недвижимого имущества, контролировать состояние расчетов с бюджетом, получать и распечатывать налоговые уведомления и квитанции на уплату налоговых платежей, оплачивать налоговую задолженность, обращаться в налоговые органы без личного визита в налоговую инспекцию.
Получение сведений о юридических лицах, внесенные в ЕГРЮЛ (публикация) и.т.д.

Однако, до принятия Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в налоговом праве существовал пробел. Налогоплательщики, сдавшие налоговую отчетность в электронном виде, получали справку-квитанцию о расчетах с бюджетом через службу Информационного обслуживания налогоплательщика (ИОН), которая высылалась как неформализованный документ и не считалась юридически значимым документам.

С принятием же Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ фактически «электронная» справка получила статус юридически значимого документа, и налогоплательщики смогли представлять ее, например, организаторам торгов или в кредитную организацию.

Практическое применение электронных услуг налоговой службы также ощутимо облегчило работу для юристов. Например, арбитражные суды принимают сведения о юридических лицах, внесенные в ЕГРЮЛ, опубликованные на сайте Федеральной налоговой службы http://www.nalog.ru/ , в качестве надлежащей выписки из ЕГРЮЛ в отношении истца и ответчика при подаче исковых заявлений.

Необходимо также отметить, что вместе с положительными тенденциями развития электронного документооборота, на практике возникают сложности правоприменения норм ответственности за отдельные налоговые правонарушения.

Например, представление налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) в ненадлежащем виде или неустановленным способом является неисполнением налогоплательщиком обязанности, установленной п. 1 ст. 23 НК РФ, за что налогоплательщик должен быть привлечен к налоговой ответственности.

В настоящее время налоговые органы привлекают к ответственности налогоплательщиков, не представивших налоговые декларации в электронном виде по ст. 119 НК РФ «Непредставление налоговой декларации», которая предусматривает ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

При этом необходимо отметь, что ответственность по названной статье НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации наступает независимо от фактов полной и своевременной уплаты либо переплаты того налога, по которому подается соответствующая налоговая декларация, или отсутствие у налогоплательщика по итогам конкретного налогового периода суммы налога к уплате.

Возникает правовая коллизия, при которой ни теория налогового права, ни правоприменительная практика не содержат ни квалифицирующих признаков вышеуказанного правонарушения, ни самостоятельного состава налогового правонарушения за непредставление налоговой отчетности налогоплательщиками в электронном виде . Налогоплательщик, представляя налоговую декларацию не в соответствии с действующим форматом либо не представляя ее по причинам технического или технологического характера, техническим проблемам специализированного оператора связи (отсутствие прикрепленной ЭЦП, «сбой» связи и т.д.), привлекается налоговыми органами к ответственности по статье НК РФ за непредставление налоговой декларации. Фактически современный способ передачи данных создает ситуацию, при которой налогоплательщик может нести ответственность за действия третьего лица — специализированного оператора связи, имеющего государственную аккредитацию на оказание указанных услуг.

Думается, что для устранения указанного пробела следовало бы дополнить ст. 80 НК РФ, предусмотрев в ней отдельный состав налогового правонарушения за непредставление налоговых деклараций и отчетности в электронном виде, определив элементы такого правонарушения, а также разграничив ответственность налогоплательщика и специализированного оператора связи.

Интернет информация как юридически значимый документ

Наиболее сложным представляется правовое регулирование в сфере правоотношений, возникающих по поводу информации, размещенной во всемирной сети Интернет. Является ли интернет информация юридически значимым документом? Если да, кто и как отвечает за такого рода документы?

В последнее время очень многие организации осуществляют документооборот со своими контрагентами через интернет, в частности через электронную почту. Таким образом, направляются уведомления о расторжении договора, претензии, дополнительные соглашения и иные документы, связанные с исполнением договоров.
Однако, необходимо обратить внимание, что общих норм Гражданского кодекса РФ о форме договора никто не отменял. Таким образом, если законом предусмотрена обязательная письменная форма договора, то никакая интернет переписка не подтвердит наличие договорных обязательств. Между тем, законодатель в статьях 159, 160 ГК РФ, позволяет сторонам сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, предусмотреть в основном договоре возможность использования факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в документах, направленных на исполнение договора.

Думается, что в настоящее время в гражданском законодательстве не хватает квалификации документов, передаваемых с помощью интернета. Названные документы нельзя отнести к документам, составленным в письменной или в устной форме. В связи с этим возникает множество споров при оценке интернет доказательств в суде. Представляется очевидным необходимость дополнительного регулирования интернет документов с определением их юридической силы.
Пока практикующие юристы для наделения тех или иных интернет документов юридической силой пользуются нормой Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 102), согласно которой по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.

Оформленные нотариусом документы, представляемые для установления факта нахождения спорных изображений на сайте Интернет и (или) документов с учетом специфики свойств информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, ограниченного по сроку нахождения информации в сети Интернет, возможности ее оперативного устранения оцениваются судами как допустимые и достоверные доказательства.

Опровергая возможность принятия в качестве письменного доказательства распечатку с сайта Интернет, суды в отдельных случаях этот вывод основывают на положениях пункта 3 статьи 75 АПК РФ, предусматривающего определенные особенности оценки отдельных документов.

Согласно этой норме, документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены этим кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором, либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Но что делать, если доказательство в виде интернет информации не было заверено нотариально в процессе обеспечения доказательства, дело уже рассматривается в суде, а интернет страница, на которой была размещена информация-доказательство бесследно исчезла?
В таком случае необходимо обращаться к специалисту лингвистических и фоноскопических исследований! Который в своем технически-грамотном экспертном заключении и популярном доступном для понимания устном пояснении сможет подтвердить суду существование той или иной информации на конкретной интернет-странице на определенный момент времени. Процедура выявления наличия спорной интернет информации сводится к поиску ее через кэширование интернет-страниц.

Кэширование интернет-страниц является одним из основополагающих принципов работы поисковых систем. Поисковый робот (программа, являющаяся составной частью поисковой системы и предназначенная для перебора страниц Интернета с целью занесения информации о них в базу данных поисковика) анализирует содержимое страницы и сохраняет его в специальном виде на сервере поисковой машины (так называемый «кэш»). Поиск в последствии осуществляется среди копий сайтов, которые находятся на серверах поисковиков. Это обеспечивает быструю работу поисковых машин и сокращает время ожидания ответа до минимума. Для обеспечения максимального семантического соответствия поискового запроса и поискового образа документа, а в случае с поисковой системой Google, и визуального соответствия, закэшированная страница представляет собой максимально точную копию проиндексированной страницы. В представлении закэшированной страницы могут наблюдаться нарушения верстки, некорректное отображение JavaScript, Ajax, Flash содержимого страницы. Однако, текстовая информация, как правило, не искажается.

Однако, необходимо учитывать, что интернет – это постоянно меняющийся информационный ресурс и, если своевременно не обеспечить интернет доказательство юридически-значимой силой, оно может быть безвозвратно утеряно.

Распространенным мнением является то, что субъектом ответственности за информацию, размещенную в интернете несет владелец сайта. Однако, развитие сети Интернет и увеличение числа пользователей приводит к необходимости уточнения пределов ответственности владельцев интернет-сайтов за содержание последних в связи с нарушениями авторских и смежных прав, законодательства о рекламе, о защите конкуренции.

Веб-сайт (web — дословный пер. с англ. яз. — паутина; site — дословный пер. с англ. яз. — местоположение; web site — пер. с англ. яз. — сайт в Интернете, местоположение в Интернете) (далее — сайт) является довольно популярным и доступным способом представления контрагентам предпринимателя (пользователям сети Интернет) определяемой им самим информации круглосуточно и вне зависимости от их местонахождения. В силу этого сайт является прежде всего информационным ресурсом, используемым: в качестве электронных средств массовой информации (информационные сайты); для продвижения определенных продуктов и услуг, их рекламы (промосайты); для доведения полного объема информации о сфере деятельности организации, предлагаемой продукции и услугах (корпоративные сайты); предоставления электронных услуг (например, доступа к определенной базе данных); продажи обычных товаров и услуг (электронная коммерция).
Владелец сайта, как правило, является и администратором соответствующего домена и выступает инициатором его регистрации.

В свою очередь, администрирование обычно включает в себя: обеспечение функционирования сервера, на котором располагается сайт; поддержание сайта в работоспособном состоянии и обеспечение его доступности; осуществление резервного копирования компонентов сайта и параметров настройки баз данных; проведение организационно-технических мероприятий по защите информации на сайте от несанкционированного доступа; осуществление инсталляции программного обеспечения, необходимого для функционирования сайта, в т.ч. в случае аварийной ситуации; регистрацию сотрудников, обслуживающих сайт, и предоставление права на изменение информации на сайте; проведение регламентных работ на сервере (замена или дополнение компонентов сайта, ведение лог-файлов архивных копий, контроль наличия свободного табличного пространства базы данных и др.); обеспечение размещения информации на сайте; осуществление постоянного мониторинга за состоянием системы безопасности сервисов, необходимых для корректной работы приложения и информации на сайте; выполнение работ по модернизации и доработке функциональных сервисов сайта; внесение изменений в структуру и дизайн сайта; иные виды работ.

Однако, с практической точки зрения использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме третьих лиц, обладающих специальными познаниями и осуществляющими администрирование сайта на основании договора оказания услуг.

В связи с чем, полагаем, что факт самостоятельного администрирования сайта и периодичность внесения изменений в него должны устанавливаться в каждом случае рассмотрения ответственности владельца сайта.

Если владелец сайта привлек к осуществлению функций администрирования третье лицо, то объем и основания ответственности последнего должны вытекать из заключаемого между ними договора.

Интересным представляется правовое регулирование ответственности в сфере средств массовой информации (СМИ). Основными спорами в данном направлении являются споры, вытекающие из размещения в интернете сведений, порочащих честь, достоинство деловую репутацию отдельных лиц.. Согласно п. п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в частности, распространение таких сведений в сети Интернет.

В случае если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации. Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Таким образом, если информация распространена на сайте, являющемся средством массовой информации, и идентифицировать пользователя, разместившего указанную информацию, невозможно, то ответственность должна быть возложена на владельца сайта. Если имеется возможность достоверно установить пользователя, то и он, и владелец сайта должны привлекаться к ответственности.

Итак, в настоящей статье мы попытались рассмотреть лишь часть тех проблем, которые возникают в процессе подтверждения статуса электронных документов и интернет информации как юридически-значимых документов, а также сложности определения субъекта ответственности за названные документы.
Всё вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:

Электронный документооборот в налоговой сфере заметно облегчил работу бухгалтеров и юристов. И в сфере налогообложения все больше появляется электронных документов, не требующих дополнительного оформления, но имеющих статус юридически значимых (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, квитанция-справка о сдаче-принятии налоговой бухгалтерской отчетности и т.д.). Однако в настоящее время требуется выделить в отдельный состав налоговых правонарушений нарушение за непредставление налоговых деклараций и отчетности в электронном виде, определив с позиций науки налогового права и информационного права элементы такого правонарушения, а также разграничив ответственность налогоплательщика и специализированного оператора связи.
Интернет документы и интернет информация приобретают статус юридически значимых документов лишь при их надлежащем обеспечении и оформлении.
Субъект ответственности за информацию, расположенную на интернет сайте должен определяться в каждом конкретном случае, в зависимости от сферы деятельности сайта, от субъекта администрирования сайта и степени ограничения доступа к ресурсам сайта.

Информация с сайта http://www.nalog.ru/el_usl/

Петров Д.А. Некоторые вопросы ответственности владельца сайта // Налоги. 2009. N 45. С. 15 — 20.

Юридически значимый ЭДО

Рынок систем электронного документооборота (СЭД) в России растет ежегодно. Этому способствуют детально проработанные решения для их внедрения и взятый государством курс на переход к безбумажному документообороту. Тем более что юридически значимый электронный документооборот (ЭДО) ни в чем не проигрывает бумажному, но способен снизить административные расходы и даже повысить конкурентоспособность компании.

В этой статье:

Что такое ЮЗЭДО
Преимущества ЮЗДО
Критерии юридически значимого ЭДО
Кто использует ЮЗЭДО

diadoc

Оцените возможности ЭДО

Поможем настроить обмен электронными документами через Диадок

Что такое ЮЗЭДО

Система юридически значимого электронного документооборота (ЮЗЭДО) — это способ обмена официальными документами между субъектами хозяйственной деятельности. Работа по такому механизму реализует концепцию безбумажного делопроизводства, а юридическую значимость счетам, приказам, актам, договорам придает электронная подпись (ЭП).

Электронный документооборот юридические препятствия при использовании ЭП не создает. Участвующие в ЮЗ документообороте документы имеют такой же правовой статус, как бумажные, подписанные собственноручной подписью.

Преимущества ЮЗДО

Все системы юридически значимого документооборота отличаются схожими достоинствами, которые превосходят качества привычного бумажного формата. Среди них — мгновенная скорость транзакций, сокращение административных расходов на печать и отправку документов, опция создания электронного архива и поиска файлов по критериям, снижение риска ошибок или утери.

Также внедрение ЮЗ ЭДО сделает возможным:

придавать электронным документам равнозначную бумажным юридическую силу;
представлять их в государственные контролирующие органы, если невозможность этого не оговорена законодательно;
получать доступ к файлам и работать с ними, в том числе подписывать, с любого устройства;
безопасно и результативно выстраивать ЭДО с организациями-контрагентами;
участвовать в тендерах, госзакупках;
органично встроить ЭДО в процессы внутри организации;
ускорить расчеты по сделкам;
отслеживать статус каждого отправления.

Еще одно преимущество электронного документооборота стало очевидным в 2020 году. Компания, освоившая использование СЭД, способна в считаные дни перестроить работу. В том числе перейти на удаленку.

Электронный документооборот помог поддержать удаленный режим работы в период пандемии. Бизнес привык к новому формату, и ЭДО становится все более популярным. Об этом говорили эксперты на конференции DiadocDay. Предлагаем посмотреть фрагмент:

Критерии юридически значимого ЭДО

Электронные документы ничем не отличаются от бумажных — их так же создают, обрабатывают, изменяют, получают, отправляют. Но взаимодействие с контрагентами и госструктурами будет облагаться правами и обязанностями для сторон, вызывать правовые последствия, только если:

документ содержит ряд реквизитов — название и номер, наименование организации, подпись, имя подписанта, дату;
гарантируются целостность и подлинность подписи.

В электронном документообороте применяется электронная подпись — аналог собственноручной. ЭП дает право убедиться в достоверности подписи и отсутствии изменений в документе после подписания. За счет этого документы принимаются как доказательства и правовые аргументы, в том числе в судебных инстанциях. Это подтверждает судебная практика по электронному документообороту.
В федеральном законе № 63-ФЗ прописаны виды ЭП:

простая;
усиленная неквалифицированная;
усиленная квалифицированная.

Для ЭДО ЮЗД применяется наиболее надежная и защищенная квалифицированная электронная подпись (КЭП). Она позволяет проверить, кто именно и в какой момент подписал документ, а также вносились ли в файл изменения после визирования.

Программное обеспечение для работы с КЭП и структура сертификата определяются ФСБ, а выдать ЭП может только удостоверяющий центр с аккредитацией Минцифры. КЭП принимается госструктурами, а для ведения ЭДО с партнерами не нужны дополнительные соглашения.

Кто использует ЮЗЭДО

Документооборот в организации бывает двух видов. Внутренний затрагивает отделы компании — руководителей, бухгалтеров, разработчиков, менеджеров, HR-специалистов. Внешний служит способом обмена документами с контрагентами. Так что электронный документооборот, юридическая сила которого подтверждена ЭП, востребован на разных уровнях для:

создания и отправки организационных, нормативных, распорядительных актов;
ведения и оформления финансовой отчетности;
участия в торгах на коммерческих и федеральных площадках и проведения закупок по 44-ФЗ;
ведения кадрового и других учетов;
регистрации онлайн-касс в ФНС и заключения договора с оператором фискальных данных.

Логика проста: ЭДО надежнее и намного экономнее «бумажного» ведения дел. При этом с электронной подписью документы имеют тот же статус, что обычные. Более того, некоторые госструктуры требуют представлять документы в электронном виде. Например, ФНС (если в компании числится свыше 100 сотрудников), Пенсионный фонд и Фонд социального страхования (если работает больше 25 человек). Это делает юридически значимый документооборот незаменимым решением.

Поддержка ЮЗДО в Диадоке

Диадок — система электронного документооборота, подключение к которой открывает абоненту новые возможности для выстраивания точных и действенных бизнес-процессов, оптимизации работы в компании. Сервис Диадок:

позволит создавать и отправлять клиентам, партнерам (если контрагент подключен к ЭДО) и контролирующим организациям документацию с электронной подписью;
сохранит документы в электронном архиве и предложит понятный поиск по файлам;
отследит статус каждого отправленного документа;
ускорит и упростит процесс обработки документов;
отвечает пожеланиям пользователей к системам ЭДО юридически значимых документов.

К системе Диадока уже подключилось свыше 1 500 000 компаний из разных сфер: автопрома, фармацевтики, IT, производства. Абоненты отмечают: документооборот стал более мобильным, надежным и прозрачным, одновременно — менее трудоемким и затратным. Бизнес признает возможность обмена юридически значимыми электронными документами дополнительным конкурентным преимуществом.

При этом подключение к ЭДО ЮЗД в Диадоке займет минимум времени и усилий. Для начала нужно оставить заявку. Специалисты Диадока обучат взаимодействию с системой, окажут техническую поддержку, при необходимости адаптируют работу под нужды компании и детально ответят на каждый вопрос.