Какие платежные системы кроме свифт существуют

Аналоги SWIFT: где они уже существуют?

SWIFT является ведущей системой по передаче финансовых сообщений, возникшей в результате необходимости в быстрой и надежной технологии передачи банковской информации.

Сегодня более 80% всех глобальных платежей проходит именно через эту систему. По сути, это монополия в финансовой сфере, существование которой устраивало не всех участников международных финансовых операций.

Поэтому некоторые страны наряду с использованием инструментов SWIFT проводят разработку собственных ее аналогов, которые могут быть своеобразной защитой от возможных неприятных моментов в будущем, например, обеспечение возможности продолжать работу в условиях санкционной политики.

Так, например, в США существуют сразу две подобные системы (CHIPS и FedWire), которые активно применяются при проведении расчетов внутри страны. Аналог SWIFT в 2015 году запустил Китай. Но система CIPS (аббревиатура переводится как Межграничная межбанковская платежная система) рассчитана только на транзакции в юанях. В 2020 году Евросоюз запустил свою собственную систему INSTEX (аббревиатура переводится как Средство поддержки торговых обменов) и в большей части она используется для финансовых операций европейских стран с Ираном.

В России с 2014 года строится Система передачи финансовых сообщений (СПФС). Сейчас к ней в стране подключены более 330 банков, кроме того, есть подключенные банки в странах СНГ, а также дочерние структуры крупных российских банков в Германии и Швейцарии.

Однако до настоящего времени создание национальных аналогов SWIFT не сильно приветствовалось участниками международной финансовой системы. Это объяснялось тем, что, если каждое государство начнет активное внедрение собственных разработок в данной сфере и полностью откажется от SWIFT, финансовый диалог в современном виде будет сильно усложнен, возникнут трудности при проведении международных расчетов, по обеспечению их безопасности, своевременности и т.д.

Как отмечает эксперт Среднерусского института управления — филиала РАНХиГС Людмила Проняева, несмотря на сложности, которые могут возникать при функционировании различных национальных аналогов SWIFT их развитие необходимо, так как существование монополии в данном вопросе будет всегда порождать соблазн использовать её в интересах одних лиц в ущерб интересам других. Несомненно, запуск и развитие любой системы подобной SWIFT потребует много времени и инвестиций, для этого необходимо построить обширную сеть банков-пользователей, преодолевая конкуренцию со SWIFT. Но созданные национальные и межнациональные аналоги данной системы передачи финансовых сообщений будут давать гарантию защиты национальных финансовых систем от рисков, связанных с политическими решениями в этой сфере.

Трансграничные расчеты в поисках альтернативы

Маслов Алексей Васильевич

Сопредседатель комитета по платежным системам Ассоциации банков России Алексей Маслов рассказал эксперту по платежным технологиям и автору Youtube-канала CardReview Андрею Чиркову о состоянии и перспективах трансграничных расчетов и цифровых валют, конкуренции национальных и международных платежных систем.

Андрей Чирков: Алексей, тема нашего разговора сегодня будет вертеться в основном вокруг трансграничных расчетов в новой реальности. Первый вопрос, наверное, самый масштабный. Нас задолго начали пугать отключением от SWIFT, которое может привести к коллапсу, журналисты использовали кричащие заголовки на эту тему. Те, кто близок этой теме, понимают, что SWIFT — это все-таки не классическая платежная система с расчетной инфраструктурой, а больше система уведомлений о взаиморасчетах между контрагентами через систему корреспондентских счетов. Расскажи на понятном, доступном языке, как устроен SWIFT и какие у банка остаются возможности после отключения от этой системы для расчетов с зарубежными контрагентами.

Алексей Маслов: Я расскажу не только о SWIFT, но и вообще о платежных системах и их отличиях от систем передачи финансовых сообщений. Платежные системы есть различные. Например, карточные платежные системы, про которые мы много знаем: Visa и Mastercard. Эти платежные системы могут быть международными, региональными и локальными. Например, Visa — это международная розничная платежная система. Есть платежная система в Турции, которая называется Troy, это локальная карточная розничная платежная система. Е сть валовые платежные системы. Например, в Латинской Америке есть платежные системы, которые существуют для международных расчетов, они не являются розничными, и мы про них мало знаем, и они нас, в общем-то, особенно не касаются.

Хочу сказать пару слов о том, что в платежной индустрии не так давно появился термин «теневые платежные системы», они не такие классические и традиционные, к которым мы привыкли. К «теневым» относят, например, PayPal и Wechat, которые, видимо, будут находить свои ниши. Будут ли они локальными или в каких-то случаях станут международными, как PayPal, покажет время. Некоторые игроки, такие как Facebook1, заявляли о попытках создания своих собственных платежных систем. Видимо, этого можно ожидать в будущем.

С другой стороны, есть SWIFT — классическая система передачи финансовых сообщений, а не платежная система. SWIFT возник около 50 лет назад, в 1973 году. Это кооператив, который зарегистрирован в Бельгии, он принадлежит крупнейшим пользователям и управляется ими. Количество участников SWIFT в мире — порядка 11 тыс. Это большая организация, большая инфраструктура.

Андрей Чирков: То есть далеко не все банки в мире являются участниками SWIFT?

Алексей Маслов: Все крупнейшие банки априори являются пользователями SWIFT. В большинстве стран есть сообщества, которые являются «мостиком» между SWIFT и банками-пользователями. Кроме банков пользователями SWIFT являются различные биржевые инфраструктуры и некоторые международные корпорации.

SWIFT появилась в конкурентной борьбе, причем без участия правительств или международных финансовых организаций типа МВФ. Это была инициатива банков, которые поняли, что им нужна инфраструктура, нужны одинаковые форматы передачи сообщений, для того чтобы облегчить жизнь своим операционным системам, которые начали появляться в то время. Для автоматической обработки большого количества сообщений нужно было, чтобы форматы этих сообщений были одинаковыми.

SWIFT играет большую роль в области стандартов. Скажем, стандарт ISO 20022, на который переходят Банк России и центральные банки во всем мире. На это стандарт также переходят национальные платежные системы, биржи, в России СБП уже работает на этом стандарте. SWIFT играет определяющую роль в распространении этого стандарта в мире.

При этом еще раз скажу, что SWIFT — это не платежная система, не VISA и не Mastercard. Возвращаясь к платежным системам, уточню, что кроме карточных есть и другие платежные системы. Например, системы денежных переводов Western Union или «Золотая корона», которые являются не карточными, а розничными платежными системами. В этом отношении важно понимать всю матрицу: что это за игрок, чем он занимается, в какой нише работает (розничный или нет, международный или локальный и так далее).

В России на настоящий момент есть 229 пользователей SWIFT. Может показаться, что было отключено очень много банков, в СМИ встречаются такие высказывания, что SWIFT ушел из России и тому подобное. Да, определенное количество банков было отключено, и это, конечно, непростая ситуация для платежной индустрии. Но повторю, 229 банков продолжают пользоваться услугами SWIFT. Есть страны, где все банки отключены от SWIFT, у нас же отключена только часть банков.

Андрей Чирков: Иерархия участия банков в SWIFT похожа на иерархию в той же VISA? Там есть банки — прямые участники и банки, которые подключены через прямых участников. Насколько я понимаю, не все региональные банки работали напрямую, часть из них рассчитывались, допустим, через ВТБ или других крупных игроков, но не имели прямых отношений, условно, с Дойче банком.

Алексей Маслов: Нет, это не так. Если банк является пользователем SWIFT, то он работает с системой напрямую, то есть подключен к инфраструктуре сам, не через косвенных участников.

Андрей Чирков: То есть банку нужно просто иметь корреспондентский счет с другим банком, тоже участником SWIFT, чтобы дальше деньги пошли?

Алексей Маслов: Да, нужно иметь счет в другом банке, который тоже является пользователем SWIFT. Есть разные технические аспекты в плане подключения: можно подключиться напрямую, некоторые подключаются через сервис-бюро (например, крупнейшее в России сервис-бюро «БФК»). Подключение через сервис-бюро дешевле, но это не более чем техническая сторона вопроса. В любом случае банк является прямым пользователем SWIFT.

Так что у нас есть большое разнообразие платежных систем, есть системы передачи финансовых сообщений. Крупнейшей системой передачи финансовых сообщений, конечно же, является SWIFT. Недавно я давал интервью по поводу китайской системы CIPS. Это платежная система с возможностью передачи финансовых сообщений, то есть это как бы «два в одном». Как раз в CIPS есть прямое участие и косвенное участие, потому что это платежная система. Некоторые российские банки уже присоединились к CIPS как косвенные участники. Насколько я знаю, пока ни одного российского банка среди прямых участников нет.

Когда меня спрашивают, что может быть альтернативой SWIFT, я отвечаю: одна из альтернатив — это CIPS, другая альтернатива — СФПС (Система передачи финансовых сообщений Банка России. — «Б.О»). Так что варианты есть.

Кроме того, если есть корреспондентский счет, можно просто установить некий аналог системы передачи финансовых сообщений, который будет работать только между двумя банками как канал связи. В общем, все это возможно. SWIFT, конечно, это некий глобальный стандарт, к которому мы все привыкли, который для всех удобен. Но в нынешних условиях некоторым банкам приходится искать альтернативу.

Андрей Чирков: Один из вариантов, который рассматривается для обеспечения трансграничных расчетов — это использование криптовалюты, которая может существовать в нескольких ипостасях. Это может быть стейблкоин, привязанный к какой-то твердой валюте, может быть классическая крипта с ее невнятными волатильными котировками. Это могут быть цифровые валюты госбанков — в частности, в России в ближайшее время запускается цифровой рубль.

Недавно Росбанк объявил о том, что он первым среди крупных российских банков разработал решение по расчетам в криптовалютах с учетом требований законодательства и ограничений ЦБ. На уровне государства пока только анонсировано изменение законодательства, вводящее некий экспериментальный правовой режим для расчетов в криптовалютах.

Во-первых, мне непонятна роль коммерческого банка, за которым все равно стоит некая криптобиржа. Кто мешает юрлицу произвести прямые взаиморасчеты с этой криптобиржей? То есть Росбанк — это, условно говоря, сервис одного окна, чтобы в его системе ДБО это можно было сделать, либо есть какая-то реальная ценность, которую он дает клиенту?

Во-вторых, как это выглядит для юрлица, мне тоже не понятно. То есть я за рубли или за доллары купил некую криптовалюту. На каком балансовом счете я должен ее отразить? Если это не стейблкоин, а классическая крипта с ее волатильностью, что мне делать с курсовой разницей? Я купил криптовалюту, через полчаса расплатился ею, а за это время котировки сильно изменились, и у меня там образовались либо прибыль, либо убыток.

На текущий момент только анонсирован этот специальный правовой режим, но, как я понимаю, он пока не введен. В каких юрисдикциях можно более или менее законно осуществлять расчеты с криптовалютами? То есть откуда я могу принять деньги в крипте или, наоборот, в какие страны компания может заплатить за какие-то товары, например «Айфоны», поставляемые по параллельному импорту?

Алексей Маслов: Вопросов много, я попробую отвечать по порядку. Во-первых, нужно сказать, что в России пока нет законодательства, которое регулирует эту область. Я имею в виду область международных или еще каких-либо расчетов в криптовалюте. Сейчас намечается взаимопонимание между Минфином и Центральным банком о том, что международные расчеты в криптовалюте должны быть разрешены. Мы ожидаем принятия законов, которые будут это регулировать. До появления регулирования можно смело рассуждать, как и что это может быть, но в общем, это пока — не более чем гадание. Пока нет понимания, в каких криптовалютах разрешат расчеты и как это будет выглядеть. Мне представляется маловероятным, что в нынешних условиях, при отсутствии соответствующего законодательства, какой-либо банк может предлагать своим клиентам услуги в этой области.

Когда появится законодательство, станет понятно все, что касается учета, потому что здесь можно сделать по-разному. Можно сделать так, что будет определенное количество одобренных бирж как внутри страны, так и за ее пределами, где можно будет покупать и продавать криптовалюту. Например, с нашим российским экспортером рассчитались в криптовалюте. Эту криптовалюту можно продать на бирже, и уже фиатные деньги поступят на счет этого экспортера, они и будут учитываться. Я думаю, что здесь могут быть какие-то такие варианты, как это будет точно — пока сказать сложно.

Ч то касается цифрового рубля (и вообще цифровых валют центральных банков), то мое мнение таково — это реакция центральных банков на появление и бурное развитие криптовалют и частных цифровых денег. Центральные банки поняли, что им тоже необходимо заниматься такими проектами, чтобы в каких-то случаях предоставить больший сервис, в каких-то случаях лучше контролировать ситуацию. В этом отношении то, что в России появляется цифровой рубль, никого не должно удивлять. Многие центральные банки занимаются цифровыми валютами с разными целями. Пока эти проекты выглядят больше как локальные, но есть ряд «пилотов», в которых участвуют центральные банки разных стран, а также коммерческие банки этих стран, какие-то другие игроки. В том числе в этих «пилотах» тестируется возможность производить международные расчеты с помощью цифровых валют центральных банков. SWIFT заявил, что они тоже делают платформу, которая позволит пересылать сообщения, а в дальнейшем, может быть, и осуществлять расчеты в криптовалютах. То есть на это смотрят центральные банки, на это смотрит SWIFT, смотрят другие игроки; например Банк международных расчетов активно участвует в ряде проектов. Так что нас ждет интересное развитие таких проектов.

Андрей Чирков: Раз уж ты заговорил про цифровой рубль, у меня такой вопрос. Для меня удивительно, что в число пилотных банков вошел Сбер, так как выбранная в России модель цифрового рубля предполагает, что Центробанк честно поделил с коммерческими банками вершки и корешки. Все остатки у ЦБ, банкам запрещено брать комиссии, начислять проценты на цифровой рубль и т.д. Я не вижу финансового интереса у коммерческих банков участвовать в проекте цифрового рубля, тем более в первых рядах, пока это необязательно. И меня удивил СберБанк, потому что у него всегда была жесткая позиция. Не дословно, но по смыслу процитирую Германа Оскаровича: «Мы не против СБП, нам все равно». Цифровой рубль сильно бьет по комиссионному доходу СберБанка, тем не менее он тут в числе новаторов, и это мне кажется удивительным. Может быть, ты знаешь, в чем тут секрет?

Алексей Маслов: Я не знаю точные причины и мотивы. Полагаю, что раз это проект национального масштаба, то, наверное, все равно все будут его участниками. Если мы говорим о «пилоте», то мне кажется, что крупные игроки заинтересованы начать участвовать в пилоте как можно раньше, потому что им нужно понять, что делать в операционных системах, чтобы это все работало. У крупного игрока это занимает много времени, требует много средств. И чем раньше у большого игрока будут все спецификации, какие-то результаты «пилота» и т.д., тем лучше для этого игрока. Наша модель цифровой валюты отличается, например, от модели, которая принята в Китае. Какая модель будет более эффективна для финансовой системы страны, для Центрального банка и для коммерческих банков, сейчас сказать сложно. Прошло еще немного времени, чтобы посмотреть, как это работает в Китае, у нас цифровой рубль еще не запущен. Цыплят по осени считают. Посмотрим, какие модели будут более эффективными, узнаем это через какое-то время.

Андрей Чирков: И все-таки ты видишь для банков какую-то возможность зарабатывать на цифровом рубле? Или это будет как обязательный придаток: хочешь обслуживать клиентов — обеспечивай им в том числе возможность управлять цифровыми рублями?

Алексей Маслов: Возможно, будет и так, и так. Если нельзя заработать прямо на транзакциях в цифровых рублях, то, скорее всего, появятся какие-то дополнительные возможности. Такие, например, как эквайринг. Мы с тобой понимаем, что эквайринг — это не тот бизнес, на котором банк зарабатывает, но в комплексе, когда необходимо обслуживать какое-то предприятие, это часть некой продуктовой линейки. Возможен такой вариант.

Андрей Чирков: Вернемся к трансграничным расчетам. За последние месяцы появилось несколько новостей о возможностях для розничных клиентов расплачиваться за рубежом. В Турции на основе одного из крупных туроператоров создана платежная инфраструктура, и это выглядит логично; непонятно, почему так много времени это заняло. Крупный туроператор, который уже обвязан системами взаиморасчетов при организации пакетных туров с крупнейшими отелями, ресторанами, достаточно легко может построить на этой основе возможность оплачивать российскими карточками через какую-нибудь платежную ссылку, QR-код СБП и пр.

Буквально на прошлой неделе МТС Банк удивил меня новостью о том, что они обеспечили возможность оплаты через СБП в 28 тыс. торговых точках Таджикистана. Я неплохо знаю Таджикистан и его платежную систему. Там на текущий момент всего около 2 или 3 тыс. магазинов обеспечивают прием карточек, остальные ничего, кроме наличных, не принимают.

Может быть, ты видишь еще какие-то возможности в этой части? Кто инфраструктурно может быть провайдером такой квазиплатежной системы — как на стороне российских, так и на стороне зарубежных небанковских организаций, которые могли бы хотя бы локально обеспечить возможность рассчитываться за рубежом? Возможно ли это на инфраструктуре сотовых операторов, у которых есть взаимный биллинг и соответственно взаиморасчеты между собой по роумингу?

Алексей Маслов: Я думаю, что тут нужно смотреть на несколько мировых трендов. Во-первых, во многих странах существуют или только появляются системы быстрых платежей, пример нашей страны показателен. Запускаются «пилоты», которые рано или поздно приведут к трансграничным переводам и операциям. Я думаю, что это наше будущее. Во-вторых, будут появляться и развиваться другие различные варианты переводов, в том числе связанные с телекомом. Продолжают развиваться системы денежных переводов, банки налаживают отношения с партнерами в других странах и делают свои собственные системы. Это уже не локальная система, но система, направленная на одну страну, на два-три банка. То есть платежная индустрия становится более гибкой и адаптируется к вызовам, чтобы предоставить продукты и сервисы, к которым все привыкли. Нужен перевод в какую-то страну — пожалуйста. Если нужно перевести средства — это банковский перевод, или система денежных переводов, или системы, которые банки сами развивают, то есть варианты есть.

Андрей Чирков: Кстати, можно вспомнить, что в прошлом году «Инкахран» (крупнейшая в России инкассаторская компания. — «Б.О») зарегистрировал систему быстрых переводов, хотя ее бизнес-концепция пока непонятна. Видел их презентацию о запуске в пилотном режиме с парой банков в паре стран, так что действительно что-то бурлит, что-то происходит в этой части.

Представим, что наступит хорошее завтра и международные платежные системы захотят вернуться на российский рынок. Технологически я больших проблем тут не вижу. Как бывший сотрудник одного из крупных вендоров я понимаю, что поставщики продолжают работать по разные стороны границ, но технологические решения у них остались одни. Они смогут поддержать все те новации, которые в платежных системах случились за последний год и случатся за последующее время до возможного возвращения платежных систем.

Н о для наших банков такое возвращение платежных систем с огромным количеством новых сервисов, которые за это время могут появиться, вызовет вал сертификаций и может быть проблематичным. Вообще, нужны ли будут международные системы на российском рынке, который уже станет самодостаточным и найдет те или иные схемы для обслуживания немногочисленных туристических потоков? Известно, что в России меньше чем каждый пятый житель имеет заграничный паспорт, а все остальные путешествуют внутри страны. Нужны ли будут на российском рынке эти платежные системы? Может быть, уйдя, они сами захлопнули за собой дверь навсегда?

Алексей Маслов: Я думаю, что никто не отменяет необходимость путешествовать, ездить в командировки, и это касается как наших граждан, так и граждан других стран, которые к нам приезжают. Мы что, мало ездим сейчас в Казахстан или казахстанские бизнесмены редко приезжают сюда? Да нет, это продолжает происходить. Китай, Индия, другие страны. Нам все равно необходимо предоставить возможность легко платить и тем, кто приезжает сюда, и тем, кто уезжает отсюда. С локальной платежной системой это можно сделать за счет кобейджа. Должна быть кобейджинговая карта, на чипы которой записано два приложения — одно локальное, а другое международное. Но для этого все равно нужно сотрудничество. Поэтому я считаю, что сотрудничество в будущем — это безальтернативный вариант.

Андрей Чирков: Ты видишь такое сотрудничество в варианте только кобейджинговыйх карт? Может так случиться, что Visa сюда вернется и vs снова начнем массово выпускать карты без наших логотипов?

Алексей Маслов: Я не знаю, как это произойдет. но я убежден в том, что сотрудничество нам все равно необходимо. А кобейджинговый пример я привел для того, чтобы показать один из вариантов.

Андрей Чирков: Мне эта идея показалось очень правильной и интересной. Де-факто, получив весь кусок пирога, возвращать его назад со стороны локальных операторов было бы странно. В этом плане заявить «Ребята, если хотите вернуться, то только в варианте кобейджа» выглядит логично, в первую очередь с точки зрения их бизнеса.

Алексей Маслов: Конкуренция — очень хорошая вещь. От конкуренции выигрывают потребители.

Андрей Чирков: Весь опыт капиталистического хозяйствования все-таки свидетельствуето том, что все неуклонно идет к монополизации любого рынка.

Алексей Маслов: Если мы смотрим на платежные системы, я не вижу здесь монополизации…

А ндрей Чирков: Раньше было множество платежных систем, в результате все они сливались под флагами Visa и Mastercard. Остались две глобальные системы или совсем «местечковые», как AmEx и Diners Club.

Алексей Маслов: Такой период был, но тут нужно сказать, что последние лет 20 развитие локальных платежных систем демонстрирует, что страны находят баланс между своими локальными системами и международными. Локальные платежные системы могут выигрывать за счет более гибкой тарификации, каких-то нишевых историй. Например, они продвигают внутренний туризм или реализуют социальные выплаты и прекрасно себя чувствуют. При этом наличие нескольких международных платежных систем, которые конкурируют как между собой, так и с локальной платежной системой, — это всегда лучше для потребителя.

Андрей Чирков: Будем надеяться на то, что возвращение состоится, и конкуренция нас осчастливит.

Альтернативы международной межбанковской телекоммуникационной сети Swift для российской банковской системы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Предмет. Статья посвящена оценке зависимости российской банковской системы от международной межбанковской телекоммуникационной сети SWIFT. В условиях усиления экономических санкций в отношении Российской Федерации такая зависимость представляет достаточно серьезную проблему, поэтому предпринята попытка поиска альтернативных вариантов системе SWIFT. Цели. Изучение особенностей функционирования международной межбанковской телекоммуникационной сети SWIFT в Российской Федерации, а также поиск альтернативных данной сети механизмов, посредством которых осуществляются платежи и передается соответствующая информация . Методология. Использованы как общенаучные, так и специальные методы. С помощью аналитической методологии исследованы факторы и условия, влияющие на возможность замены в Российской Федерации системы SWIFT иным механизмом передачи данных. Результаты. Раскрыты сущность и принципы работы международной межбанковской телекоммуникационной сети SWIFT в Российской Федерации. Обоснована необходимость в условиях санкционного давления на российскую экономику поиска альтернативных систем проведения расчетов и передачи данных. Представлены различные варианты замены сети SWIFT. Разработан прогноз на ближайшее будущее, в том числе с перспективой отключения Российской Федерации от системы SWIFT. Выводы. Сделан вывод, что на данном этапе развития российской банковской системы, в условиях экономического и политического давления на Россию со стороны стран Запада необходимо преодолеть сформировавшуюся зависимость, найдя альтернативу международной межбанковской телекоммуникационной сети SWIFT.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Alternatives to the Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT) for the Russian banking system

Subject The article considers the assessment of dependence of the Russian banking system on the Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT). Under economic sanctions against the Russian Federation, this dependence is quite a serious problem; therefore, it is crucial to find alternatives to the SWIFT system. Objectives The study aims to review the specifics of SWIFT functioning in the Russian Federation search for alternative mechanisms to effect payments and transmit relevant information so that to avoid dependence on the system. Methods The study employs general scientific and special methods. Using the analytical methodology, I examined factors and conditions affecting the possibility of replacing the SWIFT system by other data transfer mechanisms in the Russian Federation. Results The paper describes the nature and principles of the SWIFT system’s operations in the Russian Federation, provides a rationale for finding alternative systems of settlements and data transfer under pressure from financial sanctions . I present various options of replacing the SWIFT network and an immediate forecast, including the perspective of switching of Russia from the SWIFT system. Conclusions At the present stage of the Russian banking system development, under economic and political pressure on the Russian Federation from Western countries, it is necessary to overcome the dependence and find an alternative to the SWIFT system.

Текст научной работы на тему «Альтернативы международной межбанковской телекоммуникационной сети Swift для российской банковской системы»

ISSN 2311-8709 (Online) Банковская деятельность

ISSN 2071-4688 (Print)

АЛЬТЕРНАТИВЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ МЕЖБАНКОВСКОЙ ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ SWIFT ДЛЯ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

Андрей Леонидович БЕЛОУСОВ

кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры предпринимательского права, Северо-Западный институт Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), Вологда, Российская Федерация andreybelousov@mail.ru

Принята 02.02.2016 Принята в доработанном виде 08.03.2016 Одобрена 21.03.2016

УДК 336.774 JEL: Е42, Е50

Ключевые слова: платежная система, банки, санкции, информация

Цели. Изучение особенностей функционирования международной межбанковской телекоммуникационной сети SWIFT в Российской Федерации, а также поиск альтернативных данной сети механизмов, посредством которых осуществляются платежи и передается соответствующая информация.

Методология. Использованы как общенаучные, так и специальные методы. С помощью аналитической методологии исследованы факторы и условия, влияющие на возможность замены в Российской Федерации системы SWIFT иным механизмом передачи данных. Результаты. Раскрыты сущность и принципы работы международной межбанковской телекоммуникационной сети SWIFT в Российской Федерации. Обоснована необходимость в условиях санкционного давления на российскую экономику поиска альтернативных систем проведения расчетов и передачи данных. Представлены различные варианты замены сети SWIFT. Разработан прогноз на ближайшее будущее, в том числе с перспективой отключения Российской Федерации от системы SWIFT.

Выводы. Сделан вывод, что на данном этапе развития российской банковской системы, в условиях экономического и политического давления на Россию со стороны стран Запада необходимо преодолеть сформировавшуюся зависимость, найдя альтернативу международной межбанковской телекоммуникационной сети SWIFT.

Сейчас бизнес, который занимается экспортно-импортными операциями, так или иначе сталкивается с необходимостью совершать международные платежи. Однако при этом не все знакомы с практическими механизмами реализации банками подобных платежей, особенно когда организации-контрагенты зарегистрированы в различных юрисдикциях и имеют собственные расчетные счета в иностранных банках.

В международной практике основным механизмом, посредством которого осуществляются платежи и передается соответствующая информация, является система SWIFT — Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (Сообщество всемирных межбанковских финансовых телекоммуникаций). SWIFT — это международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей. Также она известна как SWIFT-BIC (Bank Identifier Codes), BIC code, SWIFT ID или SWIFT code [1]. Система основана в 1973 г. на основе бельгийского законодательства.

Ее соучредителями выступили 239 банков из 15

стран [2]. В настоящее время в состав учредителей общества входит уже более 9 тыс. банков из 209 стран. Головной офис расположен в Брюсселе. Пользователями SWIFT являются более 10 тыс. организаций, в том числе около 1 тыс. корпораций [3].

В Российской Федерации система SWIFT применяется сравнительно недавно (еще 15 лет назад российские банки использовали ее устаревший аналог под названием Telex). Безусловным минусом прежней системы Telex была более медленная передача информации по сравнению с системой SWIFT, что обусловлено большим количеством промежуточных станций [4].

Каждый банк, включенный в систему SWIFT, имеет свой уникальный SWIFT-код. Для совершения платежа в Европе достаточно знать SWIFT-код банка и IBAN-код получателя. В день через систему проходит более 1 млн денежных переводов. SWIFT является механизмом всемирных межбанковских телекоммуникаций. В

день она проводит платежные поручения на сумму не менее чем 6 трлн долл. США, в ней принимают участие порядка 10 тыс. финансовых организаций в 210 странах, что делает SWIFT основной международной банковской системой [5]. Ее важным преимуществом считается безопасность. Сеть обеспечивает полную защиту многоуровневой комбинацией технических, организационных и физических способов, гарантирует сохранность и секретность передаваемой информации.

Таким образом, SWIFT имеет множество положительных качеств. На первый взгляд может показаться, что создание альтернативных платежных систем абсолютно нецелесообразно. Ведь по мнению некоторых аналитиков, SWIFT полностью конкурентоспособна и систем, способных ее потеснить, не существует. Интернациональный платежный и кредитный оборот все больше сосредоточивается на участниках и пользователях SWIFT. Банки, опасающиеся вытеснения из международного платежного оборота, исходя из соображений конкурентоспособности вынуждены подключаться к SWIFT.

Однако за последнее время вопрос поиска альтернативы системе SWIFT в Российской Федерации встал очень остро. В конце 2014 г. экономика РФ последовательно получила два сильных удара — падение цен на нефть и введение против нее экономических санкций, одним из направлений которых было как раз отключение от системы SWIFT.

Изначально эту идею высказал премьер-министр Великобритании Д. Кэмерон [6]. А 19.09.2014 на пленарной сессии Европарламента в Страсбурге была одобрена резолюция «Положение на Украине и состояние отношений между Европейским союзом и Россией», п. 12 которой предусматривает отключение нашей страны от глобальной международной системы [7].

Следует отметить, что Великобритания не экспортирует российский газ, поэтому данная инициатива не нанесла бы Соединенному Королевству особого ущерба, чего нельзя сказать о других странах Европейского союза, поддержавших ее. В любом случае отключение от SWIFT станет возможным в случае обострения конфликта на Украине [8].

Угроза отлучения от системы стала очень эффективным рычагом давления на крупный капитал, который на Западе готовы применить в

противостоянии с Россией. Правда, решение Европарламента является лишь предложением Совету Европы, который тоже не вправе решать подобные вопросы, так как SWIFT — формально независимая от ЕС и США компания. Она уже сообщила, что реализация такой рекомендации причинит вред ее репутации и нарушит права компании, так как сама организация остается крупнейшим и независимым поставщиком финансовых услуг и не обязана исполнять политические резолюции [9].

Однако в недавнем прошлом уже был пример отключения целого государства от использования системы SWIFT. В 2012 г. в рамках санкций ЕС банки Ирана были лишены возможности пользоваться SWIFT. Иран столкнулся с большими проблемами. Эффективность данного шага превзошла даже последствия от санкций, так как около 90% прибыли Ирана от продажи нефти попадало в страну через систему SWIFT1.

Занимаясь поиском альтернативы, финансовые власти Ирана использовали два механизма. Во-первых, произошел фактический переход на бартерные сделки. Так, Турция, являясь импортером иранской нефти, увеличила в 37 раз ввоз золота в Иран. Во-вторых, были задействованы для операций банки Турции, ОАЭ и других государств [10].

На практике вместо быстрых взаиморасчетов Иран мог оперировать расчетами через валютные счета в иностранных банках, которые оказались медленными и более дорогостоящими. Хотя в краткосрочном периоде это государство понесло определенные потери, в целом оно продолжило выполнять сделки, но уже не в рамках долларовой системы. Это вызвало беспокойство в среде западных специалистов, которые заговорили о том, что подобные решения подрывают позицию доллара как первичного средства платежей в интернациональной торговле.

Однако отключить Иран с пятнадцатью кредитными организациями, входящими в SWIFT, — это одно, а применить такую меру к РФ с 602 кредитными организациями — совершенно другое. Но следует помнить, что техническая возможность для этого существует, так как SWIFT, имея европейскую юрисдикцию, представляет собой централизованную структуру, при этом все сообщения проходят через операционные центры, расположенные в США и Нидерландах. Поэтому

1 Россия и мир: 2014. Экономика и внешняя политика. Ежегодный прогноз. Рук. проекта А.А. Дынкин, В.Г. Барановский. М.: ИМЭМО РАН, 2013.

воспринимать такую угрозу следует чрезвычайно серьезно. Даже в случае точечного отключения банковская система России может оказаться нейтрализованной. На практике это означает, что иностранный банк запретит российскому банку рассчитываться через корреспондентский счет, опасаясь наказаний за попытку нарушить санкции. Такое положение приведет к трудностям в международных расчетах. При этом сократится скорость движения финансов в экономике (с двух часов до нескольких дней — в отношении передачи информации о денежном платеже), что ухудшит состояние ликвидности. Результатом может стать сокращение ВВП на несколько процентов [11].

В связи с этим для финансовых властей Российской Федерации актуальной является проблема поиска системы, альтернативной SWIFT. Письмо Банка России отечественному банковскому сообществу с предложением включиться в разработку альтернативных каналов взаимодействия при обмене межбанковскими сообщениями было отправлено еще в начале августа 2014 г. — через несколько дней после введения санкций США и ЕС в отношении ряда российских кредитных организаций. В нем регулятор указывает, что в современных условиях создание единой национальной инфраструктуры обмена финансовыми сообщениями увязывается с вопросами обеспечения национальной

В 2010 г. Банк России уже запустил проект, который мог бы стать прообразом российской платежной системы, — ED501. Сейчас эта система применяется только для обмена сообщениями с Банком России. Был также исследован опыт Индии в этой сфере [12].

Из-за экономической блокады Крыма и опасности отключения банков РФ от системы SWIFT с конца декабря 2014 г. Банк России стал оказывать услуги, аналогичные услугам SWIFT, кредитным организациям страны. Новая система банковских переводов функционирует на российской платформе CyberFT, она будет доступна для всех стран ЕАЭС [13].

Исследуя вопрос поиска механизмов защиты от отключения SWIFT, важно отметить, что создать полноценную конкурентоспособную альтернативу на международном уровне вряд ли получится. Эксперты по данному вопросу подчеркивают, что разработка отечественного аналога вполне возможна, хотя наличие такой системы скорее позволит не иметь проблем для провода платежей

2 URL: http://urlid.ru/afez

лишь внутри страны. «Это упростит и ускорит прохождение платежей внутри страны. Локализовать внутри страны саму систему SWIFT будет сложнее или скорее невозможно. Создать аналог для международных расчетов невозможно и не нужно, это будет мертворожденный продукт, так как заставить перейти на эту систему всю планету — нереально», — отмечает директор департамента международного бизнеса и финансовых институтов БИНБАНКа

Еще одним вариантом альтернативы системы SWIFT для России является вынужденный переход на так называемые «досвифтовские» технологии. В первую очередь — использование системы Telex, о недостатках которой уже говорилось. Председатель Банка России Э. Набиуллина сообщила: «. при возникновении конфликтов придется, видимо, переходить к «досвифтовским» технологиям, которые использовались на так называемой «Телекс». Это неоптимальное решение, не самое надежное, нам бы не хотелось, чтобы этот сценарий был реализован».

По мнению участников финансового рынка, если SWIFT все-таки будет отключена, переход на Telex будет связан со значительными расходами для банков. А они в свою очередь попытаются переложить свои расходы на отправителей и получателей платежа. В частности, адаптация программного обеспечения под эту систему может стоить до 30-50 тыс. долл. с каждого банка. При этом в случае отключения системы SWIFT сразу же заменить ее технологиями из прошлого не получится: сроки перехода на Telex могут быть весьма существенными [15]. Время, необходимое на стыковку с банковской операционной системой, профильные сотрудники российских банков оценивают в один месяц. Это связано с тем, что переход на нынешние стандарты SWIFT Банк России начал осуществлять еще в 2005 г., поэтому сейчас от работы со SWIFT зависит большая часть банковских программ [16].

Если переход на Telex все-таки состоится, каждый платеж с иностранными банками будет проходить дольше, чем в системе SWIFT, и стоить при этом дороже. «Система Telex всегда была надежной, только не очень удобной. При использовании системы Telex ничего не работает в автоматическом режиме, каждый платеж находится в полуручной обработке, из-за чего необходимо привлекать дополнительные человеческие ресурсы. При этом каждая платежка в этой системе стоит значительно дороже», -отмечает руководитель службы казначейства Связь-Банка К. Звержанский [17].

Несмотря на то что в целом заменить систему SWIFT можно, используя межбанковскую систему Банка России (регулятор уже предложил задействовать ее для внутренних платежей в рублях в случае отключения от SWIFT), а для проведения платежей с иностранными партнерами — Telex, далеко не все участники рынка уверены, что эта конструкция способна стать адекватной заменой SWIFT [18].

Следует отметить, что Банком России с ноября 2014 г. ведется активная разработка нового сервиса передачи финансовых сообщений (СПФС). Его основной задачей является дублирование функций SWIFT внутри государства. СПФС формируется на базе информационно-телекоммуникационной системы Банка России и является альтернативным каналом межбанковского взаимодействия, который решает следующие задачи:

• обеспечение гарантированного и бесперебойного предоставления услуг по передаче электронных сообщений по финансовым операциям;

• снижение рисков, влияющих на безопасность и конфиденциальность оказания услуг по передаче финансовых сообщений3.

СПФС реализует функцию Банка России по оказанию услуг, связанных с передачей финансовых сообщений. В числе таких услуг:

• передача сообщений формата SWIFT;

• передача сообщений в собственных форматах пользователей;

• контроль за финансовыми сообщениями формата SWIFT.

Также участник СПФС имеет возможность определить список своих контрагентов и типов принимаемых от них финансовых сообщений.

Подключение кредитных организаций и их клиентов — юридических лиц к СПФС осуществляется по мере их технической готовности и установления договорных

отношений с Банком России. Правовая регламентация и процедурные аспекты определены указанием Банка России от 05.10.2015 № 3814-У «О порядке оказания Банком России услуг по передаче финансовых сообщений кредитным организациям и их клиентам -юридическим лицам». По состоянию на 19.01.2016 к новому сервису подключились 315 российских кредитных организаций4.

В заключение необходимо отметить, что реальны два прогноза ближайшего развития событий с точки зрения как российской банковской системы, так и рядового потребителя:

Предпосылками развития пессимистичного прогноза являются дальнейшее усиление экономических санкций и продолжение падения цен на нефть. В этом случае произойдет углубление экономической изоляции России от мирового сообщества. Санкции могут включать как приостановку работы системы Visa и MasterCard в Российской Федерации, так и отключение российских банков от системы SWIFT [19]. Наша страна будет вынуждена ускорить работу по созданию альтернативной системы международных расчетов и адаптироваться к существующей ситуации. Все это будет сопряжено с трудностями и проблемами, о которых шла речь.

При оптимистичном сценарии санкции постепенно будут отменяться, и угроза отключения от системы SWIFT сойдет на нет. Однако даже при данном варианте развития событий необходимо продолжать работу по обеспечению независимости и бесперебойности функционирования системы платежей и передачи соответствующей информации.

3 Система передачи финансовых сообщений. URL: —

http://www.cbr.ru/psystem/print.aspx? 4 Перечень клиентов Банка России — участников СПФС

file=files/clients.html&pid=mes&sid=itm_55830 по состоянию на 19.01.2016. URL: http://urlid.ru/aff1

1. Хоменко Е.Г. Тенденции в правовом регулировании национальной платежной системы России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2015. № 6. С. 27-30.

2. Хазова Е.В. Правовой режим национальной платежной системы в Российской Федерации: перспективы развития // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 16-23.

3. Чернышов А.С. Всемирная межбанковская система SWIFT. Преимущества и недостатки // Молодой ученый. 2010. № 1. С. 266-270.

4. Лаврушин О.И. Банки в современной экономике: необходимость перемен // Банковское дело. 2013. № 4. С. 6-13.

5. Тосунян Г.А. Актуальные проблемы банковского и смежного законодательства. Вып. 1. М.: Олим-Пресс, 2011. 304 с.

6. Гомбожапов Ж.Д. Угроза отключения Российской Федерации от системы «SWIFT»: перспективы развития ситуации // Международный научно-исследовательский журнал. 2015. № 5. С. 27-30.

7. Жданова О.Ю. Возможности осуществления международных переводов в условиях введения санкций против России // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 43. С. 8-13.

8. Салмыксова О.И., ПероваМ.В. Возможности, функциональность и российские альтернативы платежной системы S.W.I.F.T. // Перспективы развития информационных технологий. 2014. № 21. С. 150-154.

9. Лукоянов В.А. Угроза отключения банков от сети SWIFT // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015.№ 8. С. 32-34.

10. Колюшенко Н.Ф. Торговое финансирование: к чему приведет запрет на импорт продовольствия в Россию? // Международные банковские операции. 2014. № 3. С. 16-21.

11. Белоусов А.Л. Правовые аспекты формирования инновационной инфраструктуры экономики // Безопасность бизнеса. 2014. № 4. С. 13-16.

12. Шумилов В.М. Концепция глобального права и глобальной нормативной системы // Современный юрист. 2015. № 3. С. 22-26.

13. Однокоз В.Г. Роль Центрального Банка в функционировании платежной системы России // Проблемы экономики и менеджмента. 2014. № 11. С. 44-47.

14. Солуянов А.А., Солуянова А.А. Возможность применения опыта функционирования европейских платежных систем в работе российской платежной системы Банка России // Финансы, деньги, инвестиции. 2014. № 1. С. 23-28.

15. Щербаков М.А. Функции и задачи национальной платежной системы (НПС) // Наука, техника и образование. 2014. № 4. С. 97-98. URL: http://cyberlenmka.m/artide/n/fonktsii-i-zadachi-natsionalnoy-platezhnoy-sistemy.

16. Казак А.К. Возможности развития электронных платежных систем в контексте создания национальной платежной системы России // Экономика и социум. 2014. № 2. С. 356-363. URL: http://urlid.ru/ajwh.

17. Сиземова О.Б. О юридических фактах и правореализационных средствах в механизме правового регулирования межбанковских расчетов // Банковское право. 2014. № 4. С. 14-22.

18. Зайцева Е.В. Основные риски, возникающие при функционировании национальной платежной системы // Путеводитель предпринимателя. 2012. № 16. С. 114-122.

19. Шмелев В.В. О возможностях отражения прессинга санкций // Банковское дело. 2015. № 9. С. 30-33.

ISSN 2311-8709 (Online) Banking

ISSN 2071-4688 (Print)

ALTERNATIVES TO THE SOCIETY FOR WORLDWIDE INTERBANK FINANCIAL TELECOMMUNICATIONS (SWIFT) FOR THE RUSSIAN BANKING SYSTEM

Andrei L. BELOUSOV

Northwest Institute (Branch) of Kutafin Moscow State Law University, Vologda, Russian Federation andreybelousov@mail.ru

Article history: Abstract

Received 2 February 2016 Subject The article considers the assessment of dependence of the Russian banking system on the

Received in revised form Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (SWIFT). Under economic

8 March 2016 sanctions against the Russian Federation, this dependence is quite a serious problem; therefore, it is

Accepted 21 March 2016 crucial to find alternatives to the SWIFT system.

Objectives The study aims to review the specifics of SWIFT functioning in the Russian Federation JEL classification: E42, E50 search for alternative mechanisms to effect payments and transmit relevant information so that to

avoid dependence on the system.

Methods The study employs general scientific and special methods. Using the analytical methodology, I examined factors and conditions affecting the possibility of replacing the SWIFT system by other data transfer mechanisms in the Russian Federation.

Results The paper describes the nature and principles of the SWIFT system’s operations in the Russian Federation, provides a rationale for finding alternative systems of settlements and data transfer under pressure from financial sanctions. I present various options of replacing the SWIFT network and an immediate forecast, including the perspective of switching of Russia from the SWIFT system.

Keywords: payment system, Conclusions At the present stage of the Russian banking system development, under economic and banks, sanctions, information political pressure on the Russian Federation from Western countries, it is necessary to overcome the transfer dependence and find an alternative to the SWIFT system.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Khomenko E.G. Tendentsii v pravovom regulirovanii natsional’noi platezhnoi sistemy Rossii [Trends in the legal regulation of the national payment system of Russia]. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Laws of Russia: Experience, Analysis, Practice, 2015, no. 6, pp. 27-30.

2. Khazova E.V. Pravovoi rezhim natsional’noi platezhnoi sistemy v Rossiiskoi Federatsii: perspektivy razvitiya [The legal regime of the national payment system in the Russian Federation: development prospects]. Aktual’nye problemy rossiiskogo prava = Topical Issues of Russian Law, 2015, no. 8, pp. 16-23.

3. Chernyshov A.S. Vsemirnaya mezbankovskaya sistema SWIFT. Preimushestva I nedostatki [The World Interbank Financial Telecommunications (SWIFT). Advantages and disadvantages]. Molodoi uchenyi = Young Scientist, 2010, no. 1, pp. 266-270.

4. Lavrushin O.I. Banki v sovremennoi ekonomike: neobhodimost peremen [Banks in the modern economy: a need for changes]. Bankovskoe delo = Banking, 2013, no. 4, pp. 6-13.

5. Tosunyan G.A. Aktual’nye problemy bankovskogo i smezhnogo zakonodatel’stva [Urgent problems of banking and related legislation]. Moscow, Olimp-Press Publ., 2011, 304 p.

6. Gombozhapov Z.D. Ugroza otklyucheniya Rossiiskoi Federatsii ot sistemy SWIFT: perspektivy razvitiya situatsii [The threat of disconnecting the Russian Federation from the SWIFT system: prospects for developments]. Mezhdunarodnyi nauchno-issledovatel’skii zhurnal = International Research Journal, 2015, no. 5, pp. 27-30.

7. Zhdanova O.Yu. Vozmozhnosti osushchestvleniya mezhdunarodnykh perevodov v usloviyakh vvedeniya sanktsii protiv Rossii [Possibilities of international transfers under sanctions against Russia]. Ekonomika i sovremennyi menedzhment: teoriya i praktika = Economy and Modern Management: Theory and Practice, 2014, no. 43, pp. 8-13.

8. Salmyksova O.I., Perova M.V. Vozmozhnosti, funktsional’nost’ i rossiiskie al’ternativy platezhnoi sistemy SWIFT [Possibilities, functionality and Russian alternatives to the SWIFT payment system]. Perspektivy razvitiya informatsionnyh tekhnologii = Prospects for Information Technology Development, 2014, no. 21, pp.150-154.

9. Lukoyanov V.A. Ugroza otklyucheniya bankov ot seti SWIFT [The threat of switching off banks from the SWIFT network]. Ekonomika i menedzhment innovatsionnykh tekhnologii = Economy and Management of Innovative Technologies, 2015, no. 8, pp. 32-34.

10. Kolyushenko N.F. Torgovoe finansirovanie: k chemu privedet zapret na import prodovol’stviya v Rossiyu? [Trade finance: what will the ban on food imports into Russia lead to?]. Mezhdunarodnye bankovskie operatsii = International Bank Operations, 2014, no. 3, pp. 16-21.

11. Belousov A.L. Pravovye aspekty formirovaniya innovatsionnoi infrastruktury ekonomiki [Legal aspects of building the innovative infrastructure of economy]. Bezopasnost’ biznesa = Business Security, 2014, no. 4, pp. 13-16.

12. Shumilov V.M. Kontseptsiya global’nogo prava i global’noi normativnoi sistemy [The concept of global law and global regulatory system]. Sovremennyiyurist = Modern Lawyer, 2015, no. 3, pp. 22-26.

13. Odnokoz V.G. Rol’ Tsentral’nogo Banka v funktsionirovanii platezhnoi sistemy Rossii [The role of the Central Bank in the functioning of the Russian payment system]. Problemy ekonomiki i menedzhmenta = Problems of Economy and Management, 2014, no. 11, pp. 44-47.

14. Soluyanov A.A., Soluyanova A.A. Vozmozhnost’ primeneniya opyta funktsionirovaniya evropeiskikh platezhnykh sistem v rabote rossiiskoi platezhnoi sistemy Banka Rossii [The possibility of using the experience of European payment systems’ functioning in the Russian payment system of the Bank of Russia]. Finansy, den’gi, investitsii = Finance, Money, Investment, 2014, no. 1, pp. 23-28.

15. Shcherbakov M.A. [Functions and objectives of the national payment system (NPS)]. Nauka, tekhnika i obrazovanie, 2014, no. 4, pp. 97-98. (In Russ.) Available at: http://cyberleninka.ru/article/n/funktsii-i-zadachi-natsionalnoy-platezhnoy-sistemy.

16. Kazak A.K. [Possibilities of developing the electronic payment systems in the context of the national payment system creation in Russia]. Ekonomika i Sotsium, 2014, no. 2, pp. 356-363. (In Russ.) Available at: http://urlid.ru/ajwh.

17. Sizemova O.B. O yuridicheskikh faktakh i pravorealizatsionnykh sredstvakh v mekhanizme pravovogo regulirovaniya mezhbankovskikh raschetov [On legal facts and enforcement means in the mechanism of legal regulation of interbank payments]. Bankovskoe parvo = Banking Law, 2014, no. 4, pp. 14-22.

18. Zaitseva E.V. Osnovnye riski, voznikayushchie pri funktsionirovanii natsional’noi platezhnoi sistemy [The main risks arising from the operation of the national payment system]. Putevoditel’ predprinimatelya = Entrepreneur’s Guide, 2012, no. 16, pp. 114-122.

19. Shmelev V.V. O vozmozhnostyakh otrazheniya pressinga sanktsii [On possibilities to deal with the sanctions pressure]. Bankovskoe delo = Banking, 2015, no. 9, pp. 30-33.

СПФС, SWIFT, CIPS и другие: как устроены межбанковские платежи

Простым языком том, как устроены межбанковские платежи, зачем миру кроме SWIFT другие системы передачи финансовых сообщений и почему использование Телекса, электронной почты и факса никто всерьез не обсуждает.

Level 1 – корсчета

Давайте начнем с базового уровня – прямых переводов. Для перевода средств из одного банка в другой между ними должны существовать договорённости об открытии счетов. Тут есть некая аналогия со счетами физических лиц, но называться такие счета будут корреспондентскими счетами или корсчетами. Если нет корсчетов – расчеты между банками на этом уровне невозможны.

Взаимодействие по корсчетам состоит из нескольких шагов. Когда клиент банка А хочет перевести деньги клиенту банка Б, он формирует поручение. Для мгновенного перечисления денег по нему необходимо три условия:

Для облегчения понимания схема максимально упрощена. По логике в Банке А нужно отобразить еще корсчет Банка Б, на котором прибавляется 100 руб. в соответствии с принципом двойной записи в бухучете

по факту эти деньги уже должны находиться в банке Б на открытом там корсчете банка А;
банк А должен попросить банк Б перевести необходимую сумму со своего корсчета на счет указанного клиента банка Б;
банк Б должен быстро исполнить эту просьбу.

Это упрощенное описание процесса. Главное, что физически деньги никто никуда не перевозит. Они уже находятся на корсчете в том банке, которому адресован перевод. Когда корсчет пуст, перевод не пройдет. Исключениями могут быть случаи, когда между банками есть отдельная договоренность об овердрафте.

Эта схема будет прекрасно работать, пока банков не станет слишком много – сотни или тысячи. Наладить каждому банку отношения со всеми остальными – сложная задача.

Level 2 – вариант с центральным банком

В случае c большим числом участников внутри одной страны на помощь приходят центробанки. Обычно их роль выполняет главный банк страны или другая уполномоченная организация. В этой схеме все банки и прочие финансовые учреждения открывают корсчета именно там. Получается эдакий банк для банков, где все переводы проводятся внутри.

Перевод от клиента банка А клиенту банка Б начинает выглядеть так: банк А просит центральный банк перевести деньги со своего корсчета на корсчет банка Б и сообщить ему, что эти деньги предназначены определенному клиенту, счет которого указывается в сообщении. Центральный банк исполняет эту просьбу, если корсчет банка А не пуст. Банк Б, увидев пришедшие на корсчет деньги и сообщение, пополняет счет указанного клиента.

Центральный банк в этой схеме выполняет роль платежной системы, поскольку перемещает деньги между корсчетами банков.

Именно эта схема и была основополагающей во многих странах, пока не возникла массовая необходимость в трансграничных переводах. В начале нулевых в России к этой задаче добавилась проблема медленной обработки платежей Центральным банком. В частности, о ней упоминалось в журнале «Финансы и кредит» №41 (329) за ноябрь 2008 года. Обе бреши в итоге закрыла система SWIFT, через которую в 2006 году шло 80% межбанковских расчетов внутри страны! Россия тогда была на втором месте по числу пользователей системы (~475) после Штатов.

Level 3 – SWIFT

SWIFT – это система передачи зашифрованных сообщений между финансовыми организациями. В упрощенном понимании – мессенджер, ну или коммуникационная платформа. Она позволяет осуществлять операции напрямую, минуя центробанки и, что важнее, проводить трансграничные операции.

SWIFT запустили в 1977 году в Брюсселе при поддержке 240 банков из 15 стран. До SWIFT все сообщения передавались по Телексу и обрабатывались местами вручную, что помимо низкой скорости обработки приводило к многочисленным ошибкам. Преимущества SWIFT крылись в активном использовании компьютеров, криптографии, аутентификации, стандартизации форматов и сообщений и их автоматической обработке.

Альберт, принц Бельгии, отправляет первое сообщение через систему SWIFT

По сути, SWIFT возвращает нас к схеме с разрозненными корсчетами, где поручение передается через автоматизированную компьютерную систему.

У SWIFT есть девять категорий сообщений. Одна из них – клиентские платежи, которых существует несколько десятков видов и форматов. Тут, например, можно открывать корсчета в других банках. Также есть категории работы с ценными бумагами, аккредитивами, подтверждениями межбанковских сделок, Forex. Среднее время передачи обычного сообщения колеблется в районе двух минут, за которые происходят множественные взаимные подтверждения доставки.

Разумеется, у SWIFT есть недостатки. Во-первых, система контролируется западным сообществом: после терактов 11 сентября 2001 года Министерство финансов США получило к ней полный доступ, якобы для борьбы с международным терроризмом.

Во-вторых, подключение к системе стоит достаточно дорого. По некоторым данным на середину нулевых за установку оборудования, покупку ПО и обучение сотрудников требовалось заплатить около $100 тыс. За передачу каждого международного сообщения через SWIFT банки в среднем платят 18 евроцентов. Сообщения между российскими банками обходятся в 3-6 евроцентов. Это достаточно дорого с учетом того, что в сутки банки могут передавать сотни тысяч сообщений. Поэтому во многих странах задумались о создании своих систем, в первую очередь, внутренних.

CIPS, CHIPS, ELLIPS, TBF, CHAPS, SEPA, RTGS plus и другие

Это все названия систем передачи сообщений, созданных и работающих в разных странах и регионах: CHIPS (США), ELLIPS (Бельгия), TBF (Франция), CHAPS (Великобритания), SEPA (Евросоюз), RTGS plus (Германия). Причины их появления указаны в описании недостатков SWIFT двумя абзацами выше – гонять миллионы транзакций через чужую и дорогую систему – не самый привлекательный вариант.

Китай в 2015 году представил свою систему для внешнеторговых операций CIPS (Cross-Border Interbank Payment System). Через коннектор она поддерживает всеобщий стандарт ISO 20022, но работает только с одной валютой – юанями.

В Северной Америке к CIPS подключена только одна организация, и еще 30 используют ее в качестве посредника

Создание CIPS преследовало две цели: распространить влияние юаня в мире и скрыть нужные транзакции от американских глаз.

СПФС

В 2014 году в России очень быстро приняли все необходимые решения о создании собственной системы, и в декабре СПФС (Система Передачи Финансовых Сообщений) уже работала в тестовом режиме.

Главная ее фишка – прием сообщений в популярных форматах SWIFT и ISO 20022, а также сообщений свободного формата с вложениями до 5 МБ. Это очень удобно, поскольку банкам не надо было перенастраивать свои внутренние автоматические системы под какой-то новый формат, а лишь перенаправить данные в другой шлюз.

Вдобавок тут очень низкие тарифы. С 2018 года одно сообщение стоит 1 рубль, а если суточный объем передач превысит порог в 500 сообщений, то стоимость падает до 80 копеек. Это в 3-5 раз дешевле SWIFT.

Подключение к СПФС выглядит относительно просто: подписывается договор, устанавливается специальный канал связи, ставится ПО, которое интегрируется с АБС (автоматическая банковская система), ключи электронной подписи, и вперед. Из АБС все данные выгружаются в установленное ПО в формате XML, которое их обрабатывает и отправляет.

Схема отправки и получения сообщений при прямом подключении к СПФС

Если система разворачивается в маленькой организации, ПО можно установить даже на простеньком ПК с Windows. У него есть интерфейс для ручной загрузки платежей, отправка которых также идет через транспортный шлюз Банка России.

Передаются сообщения быстро – речь о минутах.

Можно ли использовать сейчас бумагу, Телекс и email?

В начале марта проскочила новость, что ЕС разрешил банкам, отключенным от SWIFT, но не находящимся под блокирующими санкциями, совершать международные транзакции с использованием альтернативных способов, таких как факс или email. Отсюда и пошли все вопросы про актуальность данных способов передачи.

Когда какой-либо банк заключает договор с другой финансовой организацией, в нем всегда указываются способы передачи сообщений и поручений. В числе альтернативных могут фигурировать бумажные носители, Телекс и системы дистанционного банковского обслуживания. Email и факс считаются ненадежными каналами и на практике не используются.

Телекс, де факто, тоже ушел в прошлое. В большинстве европейских банков могут попросту не вспомнить, что это такое.

В российских банках еще можно встретить системы передачи телексных сообщений, работающих через интернет. Большинство из них, скорее всего, функционирует через REX400 – универсальную платформу, передающую сообщения в разных форматах и на разные устройства. Однако рассчитывать на ее интеграцию с современными АБС банков не стоит, т.к. время подобных систем прошло.

На всякий случай скажем пару слов про Телекс. Это международная сеть телеграфных аппаратов – телетайпов. До SWIFT вся работа была возложена именно на них. Работу одного из таких аппаратов – Siemens T1000S – можно посмотреть в этом видео.

А вот бумажный формат формально живой. Например, в таблице тарифов СПФС есть вариант передачи данных на бумажном носителе, обработка которого стоит 350 руб.

Но как бы там ни было, всерьез эти альтернативные варианты передачи никто обсуждать не собирается.

Краткие итоги

Один из основных моментов – физически деньги грузовиками никто никуда не возит. Все расчеты проводятся в электронном виде всевозможными взаимозачетами и перебросками остатков. Это упрощенное объяснение, на самом деле тут есть много всяких нюансов и сложностей.

Кроме условных СПФС и SWIFT существуют десятки других систем в разных странах, которые также передают сообщения. Как эти сообщения будут обрабатываться получателем и какие действия он будет предпринимать (игнорировать, исполнять, отклонять) – зависит от заключенных межбанковских договоров или договоров с системами.

Системы могут передавать не только информацию о платежах, но и любую другую, укладывающуюся в рамки стандартов. Через СПФС можно хоть MP3 пересылать, был бы смысл. Кроме денежных транзакций с их помощью проводятся торговые операции, ведется переписка по расследованиям, совершаются сделки по ценным бумагам, аккредитивам и всему тому, с чем работают финансовые организации.

Блог компании РСХБ.цифра (Россельхозбанк)
Платежные системы
Финансы в IT