Методика «Сравнение понятий»
Данная методика относится к классическим, использующимся для усвоения процессов анализа и синтеза. Может быть применена для изучения мышления школьников любого возраста.
Ход выполнения задания.
Испытуемому предлагают сравнить понятия, указать сходство, а затем их различия. Все ответы записываются. Если инструкция не сразу понимается, то дается образец. Выясняя сходство понятий, ученик должен назвать (выделить) общий существенный признак. Например, «вечер» и «утро» сходны тем, что эти части дня различны тем, что «утро» — начало дня, а «вечер» — его конец. Неумение выделить эти признаки свидетельствуют о слабости операций анализа синтеза, обобщения, склонности к конкретному мышлению.
Сравнение понятий.
1. Ботинок — карандаш
5. Ворона — воробей
7. Девочка — кукла
10. Золото — серебро
11. Картина — портрет
12. Корзина — сова
13. Корова — лошадь
14. Кошка — яблоко
15. Летчик — танкист
16. Лыжи — коньки
17. Маленькая — большая
18. Молоко — вода
19. Обман — ошибка
22. Очки — деньги
23. Поезд — самолет
25. Сани — телега
26. Сказка — песня
27. Стакан — петух
28. Трамвай — автобус
30. Яблоко — вишня
В списке имеются и «несравнимые понятия» (река — птица; стакан — петух; ботинок — карандаш; волк — луна; ветер — соль; очки — деньги; кошка — яблоко). Предъявляя такую пару, не надо спешить с разъяснениями. Если ребенок растерян, то ему можно подсказать, что здесь встречаются слова, которые не сравнимы. В дальнейшем такие пояснения не делаются. Дело в том, что эти пары слов подобраны так, что провоцируют конкретное «ситуативное» высказывание. Помимо конкретности мышления, можно увидеть еще и «соскальзывание», что свидетельствует о неустойчивости ума. Если ученик настаивает на сравнимости несравнимых понятий и придумывает неестественные объяснения — есть основание предполагать резонерство, склонность к демагогии.
Норма 18-23 сравниваемых понятия.
См. также
- Анкета «Мотивы выбора друга»
- Анкета по Г. Хорну
- Вопросник-характеристика неуспевающего ученика
- Диагностика периферических нарушений речи у детей
- Диагностическая методика В. М. Когана
- Интервью «Волшебный мир»
- Исследование памяти с помощью методики заучивания десяти слов
- Методика «Аналогии»
- Методика «Аналогии» (версия 2)
- Методика «Вербальная фантазия»
- . и другое
- Диагностика периферических нарушений речи у детей
- Диагностика структуры интеллекта тестом Амтхауэра
- Диагностическая методика «Проблема Эверье»
- Исследование памяти с помощью методики заучивания десяти слов
- КОСКОМ 2
- Корректурная таблица Бентона
- Корректурные пробы
- Культурно-свободный тест на интеллект Р. Кеттелла: краткое описание
- Метод определения яркости и контролируемости представлений путем самооценки (опросник Р. Гордона)
- Метод оценки устойчивости представлений
- . и другое
Профессиональный тест на психические отклонения. Подскажите, как на такие вопросы должен отвечать нормальный человек? +
1)Чего общего у петуха и стакана?
2) Чего общего у луны и печки?
3) Чего общего у осы и оси?
4) Даны: яблоко, шуба, роза и книга. Какой предмет лишний, и что общего у остальных трех?
Интересно как ответить на этот бред, чтобы тебя сочли нормальным?
Буду благодарна за ссылки на подобные тесты.
Лучший ответ
И вы хотите это узнать здесь? Здесь вам помогут! И подскажут! Главное правильно выбрать ответ «нормального» человека +) Кстати, всегда хотел знать! А какой человек является нормальным?
Остальные ответы
Как бы типа в общем так:
1. Если бросить — полетят.
2. Обе каменные.
3. Две буквы.
4. Всё, кроме шубы, имеет растительное происхождение.
rakushkaЗнаток (391) 5 месяцев назад
нет ничего общего — ответ нормального человека, а шизофреник обязательно найдет креативное сходство
Не надо накручивать, это всего лишь слова, не связанные друг с другом, решается с точки зрения морфологии. Например:
1) 2) — одинаковое кол-во слогов;
3) начинаются на О, из 3 букв;
4) яблоко лишнее, из 3 слогов, остальные — из 2х.. .
оба имеют возможность оказатся на столе
улыбка
первые две буквы
книга- источник знаний, роза, шуба, яблоко- источник удовольствий
на любуй заковырку отвечай с юмором)
Не знаю насколько я нормальна, но попробую.:) )
1) ничего
2) ничего
3) 2 буквы
4) Любое может быть лищним: яблоко, лишнее потому что оно еда, а остальное не еда ))), роза, потому что она цветок, а остальное не цветы; книга, потому что её можно читать а остальное нельзя; шуба, потому что она одежда а остальное не одежда. ))))
Все вопросы чисто психологические, где рассматривается не прямой ответ, а типа подсознательный. Вот например первый воприк «1)Чего общего у петуха и стакана? » допустим у тебя есть только далекая общая ассоциация к петуху и стакану, ну допустим — утро, а дальше психолог смотрит, агггга.. . хмммм: адекватность +, возможно похмелье, хммм в ответе отсутсвует юмор, видимо человеку присуща серьезность, отвественность, это +..и так далее. Ось и оса — это не на дибила тест, который не в состоянии отличить два разных слова с общими буквами, а скорее тест на фантазию. Яблоко, шуба, роза и книга.. . Я бы исключил яблоко, оно единственное съедобное в списке. В общем чем нестандартнее ответ тем больше загрузишь тестеров.
Методика «сравнение понятий»*
* Диагностика психического развития детей / Отв. ред. Е.В. Гурова, Н.Ф. Шляхта. М, 1992. С. 134; 135; Богданова Т.Г., Корнилова Т.В. Диагностика познавательной сферы ребенка. М., 1994. С. 36; 37. Данная методика относится к классическим, применяющимся для изучения процессов анализа и синтеза. Может быть использована для изучения мышления учащихся любого возраста. Испытуемому предлагают сравнить понятия, указать сходство, а затем различия. Все ответы записываются полностью. Нужно стимулировать испытуемого в поиске возможно большего количества черт сходства и различия между словами пары: «Чем еще они похожи (отличаются)», «Еще чем ?». Если инструкция не сразу понимается, можно дать образец, разобрать первую пару. Выясняя сходство понятий, ученик должен назвать (выделить) общий существенный признак. Например, «вечер» и «утро» сходны тем, что это части дня, а различны тем, что «утро» – начало дня, а «вечер» – его конец. Неумение выделить эти признаки говорит о слабости операций анализа, синтеза, обобщения; о склонности к конкретному мышлению. В списке есть и «несравнимые понятия» (река – птица; стакан – петух; ботинок – карандаш; волк – луна; ветер – соль; очки – деньги; кошка – яблоко). Предъявляя такую пару, не надо торопиться с разъяснениями. Если ученик в растерянности, то ему можно сказать, что здесь встречаются слова, которые не сравнимы: «Ты должен сразу сказать, если такие встретятся еще». В дальнейшем такие пояснения не делаются. Дело в том, что эти пары слов подобраны так, что провоцируют конкретное, «ситуативное» высказывание. Помимо конкретности мышления, здесь можно увидеть еще и «соскальзывание», что говорит о неустойчивости ума. Если испытуемый настаивает на сравнимости таких понятий и придумывает натянутые, искусственные объяснения — есть основание предполагать психическое заболевание. Количественная обработка заключается в подсчете количества выделенных испытуемым в каждой паре черт сходства и различия. Высокий уровень развития операции сравнения отмечается в том случае, когда он назвал более 20 черт, средний – 10-15 черт, низкий – менее 10 черт. Важно учесть, какие черты испытуемый отметил в большем количестве — черты сходства или различия, часто ли он употреблял родовые понятия. Эта методика имеет значение для диагностики умственного недоразвития или умственной отсталости. Умственно отсталый ребенок не сможет выполнить задачу на отвлечение признака и введение объектов в иерархию одной категории и всегда будет замещать такой ответ либо указанием на различие, либо введением в какую-то наглядную ситуацию. Для человека, больного шизофренией, характерно обратное – полный отрыв от наглядной ситуации и обобщение по несущественным признакам объектов: 1. Утро – вечер 2. Корова – лошадь 3. Летчик – танкист 4. Лыжи – коньки 5. Трамвай – автобус 6. Озеро – река 7. Река – птица 8. Дождь – снег 9. Поезд – самолет 10. Ось – оса 11. Обман – ошибка 12. Стакан – петух 13. Маленькая девочка – большая кукла 14. Ботинок – карандаш 15. Яблоко – вишня 16. Ворона – воробей 17. Волк – луна 18. Молоко – вода 19. Ветер – соль 20. Золото – серебро 21. Сани – телега 22. Очки – деньги 23. Воробей – курица 24. Кошка – яблоко 25. Вечер – утро 26. Дуб – береза 27. Голод – жажда 28. Сказка – песня 29. Корзина – сова 30. Картина – портрет
11.02.2015 425.47 Кб 5 Устав Железноводска.doc
24.04.2019 1.72 Mб 60 УЧЕБНИК 19.04.doc
11.02.2015 1.04 Mб 155 УЧЕБНИК ВЕРХОВОЙ ЕЗДЫ.doc
10.11.2019 113.66 Кб 8 Учебник по Adobe Photoshop 5.doc
24.11.2019 26.1 Mб 89 Учебник по огд.doc
11.02.2015 16.58 Mб 1430 Учебник по психологии.doc
13.07.2019 34.15 Кб 14 Фармакология.Antiseptiki.docx
11.02.2015 128 Кб 184 Физиология ВНД — тест.doc
11.02.2015 19.26 Кб 22 ФИЗИОЛОГИЯ ВЫСШЕЙ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .doc.docx
11.02.2015 442.88 Кб 11 Физиология растений.doc
11.02.2015 448 Кб 10 ФИЗО 1 НЕДЕЛЯ октябрь СР.ВОЗР..doc
Ограничение
Для продолжения скачивания необходимо пройти капчу:
Сравнение понятий
Методика применяется для исследования особенностей анализа и синтеза. Используется очень давно; особенно широко практиковалась в школе академика В. М. Бехтерева.
Экспериментатор заготавливает 6—7 пар слов, обозначающих подлежащие сравнению понятия.
Задача состоит в том, чтобы сравнить понятия, входящие в соответствующие пары.
В монографии Л. С. Павловской приводится 100 таких пар. Достаточно использовать лишь часть этого набора. Обращает на себя внимание, что уже в наборе Павловской содержатся понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия. Именно предъявление несравнимых понятий иногда более всего дает возможность обнаружить расстройства мышления детей, больных шизофренией.
Приведем пары слов-понятий, которые могут быть использованы в эксперименте «сравнение понятий»:
1. Корова — лощадь.
3. Трамвай—автобус. 4 Озеро—река. 5. Река—птица.
6 Дождь — снег. 7. Поезд—самолет. 8 Ось — оса
9. Обман — ошибка.
10. Яблоко — вишня.
Ребенка просят сказать: «Чем похожи и чем отличаются . » Все его ответы полностью записываются. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы ребенок сначала указывал, в чем сходство понятий, а затем в чем различие. Если ему не сразу понятна задача, можно совместно сравнить какую-либо пару слов.
При оценке ответов следует учитывать, удается ли детям выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить эти признаки свидетельствует о слабости обобщений и склонности к конкретному мышлению.
Далее следует обратить внимание на то, выдерживает ли больной заданный ему план сравнения, или его мысль оказывается лишенной логической последовательности.
В исследованиях В. И. Перепелкина и С. Т. Храмцовой приводятся образцы сравнений, характерные для здоровых детей 8—11 лет, для олигофренов с шизофренией и эпилепсией и др.
Приведем пример сравнения понятий «корова» и «лошадь» ребенком 10 лет, у которого выявляются инертность и вязкость мышления: «Корова похожа на черный цвет, а потом отличается беленькое. А у коня все коричневое.
На коня можно мужчину посадить, он поедет, с ней, а корову можно на травку. У коровы бывает молоко, можно человека на коня посадить, он его запрягает, можно там все делать. Конь побегал, дворник обратно поехал туда, как корова там жрет—щиплет травку, за ней можно ребят послать. »
Некоторые ученики вспомогательных школ вообще не понимают инструкции, в которой говорится о необходимости называть раньше сходство, а потом различие и обнаруживают, кроме того, очень скудный, либо даже ошибочный запас представлений.
Приведем два примера сравнения тех же понятий («лошадь» и «корова»).
П. В., 10 лет, говорит: «Лошадь большая, а корова маленькая. Лошадь без рогов, а у коровы рога. У коровы четыре ноги, и у лошади четыре ноги».
А. В., 13 лет, говорит: «Лошадь бегает, а корова мычит. Корова дает молоко, а лошадь сено. Корова пасется, а лошадь нет».
Среди предъявлявшихся пар понятий были и несравнимые, т. е. не имеющие ничего общего.
Умственно отсталые дети (так же как здоровые), услышав предложение сравнить такие, например, понятия, как «ботинок» и «карандаш», проявляют крайнее недоумение, говоря, что не знают, как это сделать. Но дети, больные шизофренией, сравнивают такие понятия легко и быстро, игнорируя требования логики, даже если их интеллектуальное снижение еще не выражено. Например.
В. А., 13 лет, следующим образом сравнивает понятия «ось»—
«оса»: «Если осу привязать ниткой к пальцу, то она будет по оси ^- вертеться, осью будет палец. Разное: оса животное, а ось—фи-я зическое изречение».