Что от денег толще становится 8 букв

Краля из частушек из 7 букв

зазноба
м. и ж. нар.-поэт.
Возлюбленный, возлюбленная.

зазноба
-ы; ж.; трад.-нар.
см. тж. зазнобушка Любимая, возлюбленная.
Навестить свою зазнобу.
Разлучиться с зазнобой.

зазноба
м. и ж. нар.-поэт.
Возлюбленный, возлюбленная.

краля
I ж. разг.
1) Статная, красивая женщина; красотка (обычно с оттенком пренебрежительности).
2) Возлюбленная.
II ж. местн.
Игральная карта с изображением женщины; дама.

краля
; нар.-разг.
см. тж. кралечка
1) О красивой хорошо одетой, манерной женщине.
Ишь ты, краля какая!
2) Любимая, возлюбленная; любовница.
Краля у него там — вот и ездит туда часто.

частушка
Произведение народной поэзии лирического, злободневного или шутливого содержания, исполняющееся на определённый напев и представляющее собою четверостишие или двустишие с двумя полустопами в каждом стихе.

частушка
-и; мн. род. — -шек, дат. — -шкам; ж.
см. тж. частушечный Произведение народной поэзии, короткая рифмованная песенка (обычно четверостишие) с лирическим или злободневным содержанием.
Весёлая частушка.
Петь частушки.
Излить душу в частушке.
Частушки звучали за окном.

Ответы на кроссворд АиФ номер 8

По горизонали:

1. К какой операции в своё время прибегла мировая певица Шер с целью сохранения стройности фигуры из 14 букв
7. Ангел с двумя парами крыльев из 7 букв
8. Что забирает с помощью заклинания Хорват из фэнтези «Ученик чародея» у своих помощников из 7 букв
9. Краш-тест для судна из 5 букв
10. Зверь с герба Норильска из 7 букв
11. Кукурузная лепёшка из Венесуэлы из 5 букв
12. Досмотр при понятых из 5 букв
14. «Единица измерения» рейтинга из 7 букв
15. Закусочная в фойе театра из 5 букв
17. Главврач из чеховской «Палаты № 6» из 5 букв
21. «Театр в кимоно» из 6 букв
27. Приправа рядом с роллами из 6 букв
28. «Ленивые короли» из французской истории из 9 букв
29. Кинолог прежних времён из 5 букв
30. Кто из дипломатов за туристов отвечает из 6 букв
32. Кто взглядом в камень превращал из 7 букв
34. Шарик из аптеки из 6 букв
35. Прощальный . теплохода из 5 букв
38. Плата за проступок из 5 букв
41. Исполин с острова Комодо из 5 букв
42. Мошеннический метод выуживания личных данных из 6 букв
44. «Японский рыцарь» из 7 букв
45. Чьи владения охранял Золотой петушок из 5 букв
46. Еретик Джордано из 5 букв
47. Детская «точка зрения» из 4 букв
48. Верблюжий плевок с научной точки зрения из 7 букв
49. Живописный учитель великого Рембрандта из 7 букв
50. Какая Джессика отказалась от «Города грехов» из-за обнажённых сцен из 5 букв
51. Как Шифрин, так и Копелян из 4 букв
52. Чему в комедии «Бриллиантовая рука» не удалось превратиться «в элегантные шорты» из 5 букв

По вертикали:

1. «И . в ярких огоньках летающей тарелкой разноцветной опять уносит нас под облака» из 12 букв
2. План захвата Швейцарии фашистской Германией из 10 букв
3. Напиток из рассказа «Ангел необычайного» американца Эдгара По из 10 букв
4. Одетта из «Лебединого озера» из 3 букв
5. Кто из мировых кинорежиссёров создал по своему вкусу «идеальную деревню» Дрвенград из 9 букв
6. Виртуальный неформал, предпочитающий сохранять анонимность из 9 букв
7. На каком языке свободно говорит эстрадная певица Нелли Фуртадо из 5 букв
13. «Кладезь истории» из 5 букв
16. «Эротическая интрига» в нотах из 5 букв
18. Кто публиковался под псевдонимом Сирин из 7 букв
19. Чем ковбой пленяет лошадей из 5 букв
20. Кого из столпов барбизонской школы живописи великий Ван Гог считал своим кумиром из 5 букв
22. Кого Георгий Данелия изначально не хотел снимать в роли героя комедии «Осенний марафон» из 11 букв
23. Легендарная английская писательница, сумевшая сочинить и издать за один год 26 любовных романов, что и зафиксировано в Книге рекордов Гиннесса из 8 букв
24. Шанс на выигрыш из 11 букв
25. Междометие на повышенных тонах из 7 букв
26. «Санитарка саванны» из 5 букв
31. Надежда на милость Всевышнего из 8 букв
33. Что от денег толще становится из 8 букв
36. «Так плясала я . что тринадцать кавалеров отдышаться не могли» из 7 букв
37. Краля из частушек из 7 букв
39. Какую птицу аргонавты увезли вместе с «золотым руном» из 5 букв
40. «Погреб военного назначения» из 6 букв
43. Автомобильная спальня из 5 букв
48. Чем сказочная Муха-цокотуха угощала тараканов из 3 букв

Социологи оценили разницу между богатыми и малообеспеченными россиянами

В любой стране есть люди бедные и богатые. Вопрос — в какой пропорции. Немногих состоятельных россиян и огромное число их малообеспеченных сограждан разделяет не просто дистанция, а настоящая пропасть. Такое неравенство — одно из самых болезненных.

Philip Brown

Законы физики для общества не работают: два полюса благосостояния со знаками плюс и минус друг к другу не то что не тянутся, отталкиваются всеми силами. Никто не хочет быть бедным. Никто не любит «слишком богатых». Те и другие периодически обвиняют друг друга кто в «лени и иждивенчестве», кто в «хамстве и жадности», а в доверии и сочувствии отказывают.

Борясь за повышение доходов граждан, государство предлагает целый ряд разумных мер. Поддержка малого бизнеса и предпринимательской инициативы, адресный подход к распределению льгот и пособий, повышение производительности труда, гибкая кредитная политика и программы переобучения. Из набора этих чудесных букв можно тысячу раз сложить слово «халва», только, к сожалению, современным бедным слаще пока не делается. Люди, естественно, не против жить лучше и богаче. Но сплошь и рядом получается, как говорил герой старого фильма: «Имею желание, но не имею возможности». Заработать негде, отдавать взятые кредиты нечем. Далеко не все в России в принципе готовы к самостоятельному плаванию. В обществе примерно поровну тех, кто не может и не хочет обходиться без помощи государства, и тех, кому главное «чтоб оно не мешало зарабатывать». К тому же у людей изначально разное отношение к чужой или своей бедности, богатству, частной собственности, банкам, бизнесу, предпринимателям и так далее.

Ученые Федерального научно-исследовательского социологического центра (ФНИСЦ) РАН в сотрудничестве с Ассоциацией российских банков попытались разобраться в этих хитросплетениях. А также понять, что изменилось за последние 15 лет.

Бедности порог

Прежде всего договоримся о терминах. Применительно к России «богатство» — понятие очень условное. То, что для Европы средний достаток, у нас многие считают чуть ли не роскошью. Как показало исследование ФНИСЦ РАН, люди относят себя к «высокообеспеченным», если на одного члена семьи приходится 40,6 тысячи рублей в месяц и более (это усредненная цифра по стране). «Среднеобеспеченными» себя считают люди с доходом до 22 800 руб. на человека в семье, бедными — до 15 200 руб.). В более зажиточных странах это называется бедностью.

Дело даже не в величине зарплат, а в том, может ли человек из тяжелой ситуации вырваться собственными силами. В экономических «рыночных реалиях» Запада — скорее да. В России — скорее нет. Перечисляя основные источники своего дохода, почти три четверти (71,4%) граждан назвали заплату по основному месту работы, треть (33,2%) — пособия, пенсия, алименты, помощь благотворителей или государства, четверть — 23,8% — подсобное хозяйство или дачу, 16,7% — разовые приработки, 11,3% — материальную поддержку от родственников или друзей. Лишь 7,8% работают по совместительству, 4% — сдают в аренду квартиру или дачу, 3,9% — ведут собственный бизнес.

«Чтоб ты жил на одну зарплату» — и сейчас не лучшее пожелание. Среди таких людей, по их собственным оценкам, «богатых» лишь 1%. Это в основном руководители крупного государственного и частного бизнеса, высокопоставленные чиновники и др. Большинство людей, живущих в основном на зарплату, относят себя к среднему классу (57,7%). Правда, нередко они выдают желаемое за действительное и имеют в виду скорее свой статус в обществе (врач, учитель, инженер, менеджер), а не достаток. Треть (31%) расписываются в собственной бедности.

Менее 2 процентов тех, кто крутится сразу на нескольких работах, сумели достичь высокого уровня жизни. 65,4% считают, что такая нагрузка позволила им выбиться в «середняки». Каждому пятому (19,9%) и совместительство не помогло, денег в семье все равно мало. Больше всего бедных среди тех, кто живет за счет приработков от случая к случаю (41,4%), доходов от подсобного хозяйства (42,4%), помощи от близких людей (47,4%), пенсионеров и тех, кто получает пособия или алименты (50,2%). По данным опросов, более-менее прилично люди могут зарабатывать на сдаче в аренду квартиры, дачи, земли или машины или получая проценты по банковским вкладам. Среди подобных рантье 6,3% называют себя богатыми, треть (75%) — хорошо обеспеченными середняками. Только 10% бедны.

К высокообеспеченным слоям себя причисляют 1,3% взрослых граждан России, к среднему слою — 52,3%. Бедными себя назвали 36%, не смогли или не захотели определить свой статус 10,4%. К середнякам относят себя 90% предпринимателей малого бизнеса, три четверти военных, таможенников или налоговиков, чуть больше трети пенсионеров, двое из каждых троих студентов и каждый пятый безработный, 52,6% сельских жителей.

Ключевые слова здесь, конечно, «называют себя». Иногда люди не хотят признаваться социологам в том, что они еле сводят концы с концами при всех своих заслугах, дипломах и прочем. Им стыдно. Они не хотят казаться неудачниками. И наоборот, некоторые намеренно прибедняются. Исследователям неизменно приходится делать поправки на психологический фактор. И еще на одну национальную особенность — то, что в России по-прежнему очень велик теневой сектор экономики, составляет он, по разным оценкам, от 20% до 40% ее объема. По данным Росстата, «в тени» в 2018 г. находился каждый пятый из россиян трудоспособного возраста (20,1%). Это целая армия — 14,3 млн человек. Вполне возможно, что о своих «левых» доходах респонденты предпочитают умалчивать.

Кулака — зажать?

«Если ты такой умный, что ж ты такой бедный? — Если ты такой богатый, куда ты совесть свою дел?» Такой диалог тоже для России типичный. Историки и психологи спорят, откуда у нас взялось убеждение, что «бедность не порок», и вкупе с этим настороженное отношение к любому богатству, неприязнь к «богатеям»: «От трудов праведных не построишь палат каменных! От сумы да от тюрьмы не зарекайся!» То ли православная традиция сильно отличается от западной протестантской этики, которая считает добродетелью скорее упорный труд за достойную зарплату, чем «нестяжательство». То ли 70 лет советской власти и постоянные раскулачивания не прошли даром сразу для нескольких поколений. Трудно сказать. Социологи лишь фиксируют результат: у людей с разным достатком не совпадают взгляды на причины бедности и путь к богатству. Правда, со временем общество становится более лояльно к «коммерсантам» и уже не призывает немедленно их «раскулачивать и сажать». Да и жизнь постепенно улучшается. В 2003 г. 82% россиян в своем ближнем окружении имели людей бедных, и лишь 60% — богатых. В 2015 г. бедных вокруг нас стало лишь 66%, богатых — 56%. Кризис многое обрушил, относительное равновесие тоже. Сейчас в России соотношение 78% к 65% — в пользу, увы, бедных.

Инфографика «РГ» / Александр Чистов / Анна Четверикова

Почему человек в России становится и остается бедным? В числе причин такого положения своих знакомых респонденты называли прежде всего длительную безработицу (39%), невыплаты зарплат и пенсий (28%), невысокие пособия в системе государственного соцобеспечения (27%). Но еще чаще — пристрастие людей к алкоголю и наркотикам (36%), а также их болезни и инвалидность (34%). 24% уверены, что к бедности ведут семейные проблемы и неурядицы, столько же считают ее причиной человеческую лень и неприспособленность к жизни. Примерно каждый пятый (21%) считает, что бедность — понятие географическое, как весь регион живет, так и ты. Столько же (22%) думают, что люди просто не хотят менять привычный им образ жизни. В числе других причин бедности называют плохое образование и низкую квалификацию (17%), отсутствие поддержки со стороны близких(16%), бедняков-родителей (13%), большое количество иждивенцев в семье (13%), вынужденную миграцию (4%). А также обычное невезение (8%).

В ходе опросов проявлялось классическое «сытый голодного не разумеет». Обеспеченные люди гораздо чаще небогатых считали, что главная причина бедности — это характер и пассивная позиция самих бедняков. Бедные возражали: всему виной внешние обстоятельства и «тяжелая судьба».

А главной причиной богатства в России считают наличие у человека полезных и нужных связей (53%), а также деловой хватки (45%). Да-да, никто не спорит: чтобы много зарабатывать, надо «много и упорно работать» (так говорили 40% респондентов), уметь вовремя использовать выпавший шанс (35%), а еще чтобы везло (30%). Не помешает стартовый капитал (27%), высокий уровень квалификации и образования (23%). Дальше начинается слой дегтя в бочке меда: о том, что к богатству ведет возможность брать взятки, заявили 14% опрошенных, непорядочность и нечестность — 10%, связи в криминальных кругах — 8%. При этом обеспеченные люди, объясняя свой успех, почти вдвое чаще своих небогатых сограждан упоминали упорную работу или высокую квалификацию. А бедные — втрое-вчетверо чаще приписывали богатым умение брать взятки, поступать непорядочно, якшаться с криминалом и т.д.

Дело даже не в величине зарплат. Вопрос, может ли человек из тяжелой ситуации вырваться самостоятельно

Правда, если сравнивать ответы на вопрос о причинах бедности или богатства сейчас и 15 лет назад, видны перемены к лучшему. В 2003 г. намного чаще (47% против 28%) люди говорили о невыплатах зарплаты, слишком низких пособиях и пенсиях (37% и 27%). Тогда в неудачах многие (справедливо) винили макроэкономику. Сейчас больше уважают личные качества человека: «кто хочет, тот добьется». Богатым теперь вдвое реже ставят в вину возможные связи с криминалом (8% и 16% в 2003 г.), коррупцию (14% и 21%), нечестность (10% и 17%). Но в целом не слишком любят. Задевает и обижает не столько разница в зарплатах (в конце концов квалификация у людей не одинаковая), а прежде всего то, что «нет справедливости», «у богатых свои законы». Особенно это касается детей: их доступ к образованию, хорошей медицине, прочим благам практически полностью обусловлен толщиной кошелька родителей. Смиренно принять такую ситуацию не готов никто, взаимной симпатии и терпимости в обществе она явно не способствует.

Частное дело

Больше семидесяти лет стране упорно внушали, что частный бизнес — это подозрительно, частная собственность — однозначно плохо, а «спекулянтам», «фарцовщикам» или, прости господи, «подпольным цеховикам» в светлом будущем мест не предусмотрено. Вехи сменились полностью, однако отношение к институту частной собственности в России неоднозначное. В 2005 г. большинство респондентов (52,4%) высказывались о ней положительно или соблюдали нейтралитет (23,9%). Сейчас позитивно оценивают только 40,7%, треть (36,3%) — нейтрально. Противников частной собственности стало меньше, но в основном за счет тех, кто просто теперь затрудняется с ответом. Люди, которые еще помнят социалистические времена, а сейчас живут бедно, «частников» недолюбливают.

Но есть и зримые перемены. Прошло 15 лет, и респонденты чаще стали говорить, что частная собственность способствует возрождению у людей «чувства хозяина» (44,2% вместо 30,4% в 2005 г.), помогает выйти из экономического кризиса (24,4% и 13,4%) и преодолеть дефицит товаров (32,7% и 24,7%). Среди негативных последствий меньше отмечают то, что частная собственность становится причиной расслоения общества на бедных и богатых (45,7% вместо 53,8%). Однако респонденты, говоря о частной собственности, стали намного чаще упоминать связанную с ней «эксплуатацию человека человеком» (25%, а не 15,9%, как на заре 2000-х).

Инфографика «РГ» / Александр Чистов / Анна Четверикова

Только важный нюанс. Граждане много и горячо рассуждают о том, должно ли государство давать волю частникам или пусть управляет экономикой само. За централизованное регулирование сейчас около трети (36,8%), за минимальное вмешательство государства — 7,6%, за то, чтобы всю ответственность за происходящее в стране нес ее лидер, а тип экономики пусть будет любым, — 25,1%, затрудняются ответить — 13,7%. Большинство полагает, что государство должно лидировать в ключевых сферах (добывающих отраслях, электроэнергетике, металлургии) и в области образования, медицины, пенсионного обеспечения. Частников готовы допустить в банки, музеи, театры, отчасти -в клиники, в ЖКХ и транспорт, в СМИ. При этом большинство граждан однозначно против того, чтобы на территории нашей страны частную собственность приобретали иностранцы.

Но все это когда речь идет о чем-то «общем», в масштабах всей страны. Граждане категорически против того, чтобы государство нарушало право не просто частной, а их личной собственности. Никто не согласен, чтобы квартиру ему после долгих просьб давали, а потом легко могли отобрать. Или ограничивали возможность продать и купить дачу, машину, гараж, сдавать жилплощадь, совершать крупные сделки. Мое — это мое. «Нашим» пусть будет что-то более масштабное: шахты, железные дороги, АЭС, заводы… В этом мнении едины все — и бедные, и богатые. Жаль, на «национальную идею» оно все-таки не тянет.

Справка «РГ»

Общенациональное репрезентативное социологическое исследование на тему «О насущных проблемах нашей жизни и взаимодействии регуляторов, бизнеса и граждан» было проведено ФНИСЦ РАН в сотрудничестве с Ассоциацией российских банков в июне 2019 г. в 22 субъектах РФ (112 поселений), опрошено 2000 респондентов методом персонального интервью с соблюдением параметров квот выборки. Использованы также материалы других общероссийских исследований Института социологии (ныне ФНИСЦ) РАН.

Комментарий Михаила Горшкова, директора ФНИСЦ РАН, академика РАН

Кредиты мелочью

Михаил Константинович, скажите все-таки: если мы в России такие умные и достойные, то почему по-прежнему бедные? В чем причина: не умеем богатеть, не хотим, не дают?

Михаил Горшков: Вопрос из разряда вечных. Ответ на него содержит в себе выдержки из курсов новейшей истории и макроэкономики. Не буду повторять общеизвестное. Замечу лишь, что в отличие от государств, не испытавших на себе прелести социализма, современная Россия — это страна «работающей бедности» (то есть люди даже при условии полной занятости и регулярной зарплаты все равно еле сводят концы с концами). И страна «бедного малого бизнеса», на доходы от которого толком не проживешь. По меркам «капиталистического мира», все это нонсенс. Но в экономике постсоветской России главенствует госсектор, а наше государство — не самый щедрый работодатель. Серьезный удар по благосостоянию людей нанес и последний кризис.

И все же, если сравнивать ситуацию сейчас и 15 лет назад, можно заметить, что «российская бедность» стала несколько иной. В середине 2000-х она была равномерно «размазана» по всей территории страны и всем социальным группам: доли обеспеченных и малоимущих были примерно одинаковы в различных регионах страны и среди людей разных возрастов. Сейчас мы ясно видим социально-демографические группы — очаги неблагополучия. Самая тяжелая ситуация — в когорте людей старшего возраста и в городах с населением до 500 тысяч человек, которые при этом не столицы регионов. Там все очень сложно с доходами людей, работой, ЖКХ, «социальными лифтами», доступом к хорошему образованию, медицине и современным сервисам. Для государства решение проблем таких людей и целых территорий — задача номер один. К ее решению сейчас подступаются с разных сторон, но дело это долгое.

Бедность очень часто тянет за собой долги. Если не соседям «до получки», то банку — по кредиту. Судя по числу историй с участием коллекторов, отношения россиян и финансовых институтов складываются не слишком просто. Нужен ликбез?

Михаил Горшков: Прежде всего, конечно, нужна возможность нормально зарабатывать, чтобы создавать накопления, делать вклады и рассчитываться с долгами. Но сегодня половина россиян живут буквально «от зарплаты до пенсии» и свободными средствами не располагают. Если же деньги появляются, каждый пятый откладывает их на черный день. И вот тут выясняется, что стандарты финансового поведения у россиян иные, чем у соседей на Западе. Лишь менее 10% готовы доверить свои кровные банку. По данным Росстата за июль 2019 года, из 33 триллионов всех личных накоплений граждан более 6 триллионов люди хранили дома «в чулке и под матрасом». Мы инвестируем в отдых и развлечения (17%), в образование и здоровье семьи (12%), иногда в недвижимость (5%). Но крайне редко — в свой собственный бизнес или в ценные бумаги, как это делают, например, жители Германии.

Треть взрослых россиян у кого-то в долгу — у банков по кредиту или у частных лиц «до зарплаты». Некоторые люди вполне нормально «живут взаймы», как это происходит в других странах. Но многие не в состоянии планировать свои финансы и нервно общаются с коллекторами. В этом плане ликбез, безусловно, не помешает. Но необходима еще одна важная вещь: доверие граждан к банковской системе. За последние 15 лет оно выросло, но ненамного. Причина опасений не только память о дефолтах, кризисах, обрушениях рубля и банках-банкротах. Люди и сейчас плохо представляют, какую роль в государстве играет, например, Центробанк, как формируются личные кредитные истории, как работает система страхования вкладов, на чем зарабатывают банк и его вкладчики, как эффективно управлять приобретенными акциями. Работу финансовой системы и структур, которые ее контролируют, надо делать максимально прозрачной и удобной для граждан. Но главное — это борьба с бедностью в масштабах страны, повышение доходов граждан. Были бы деньги, а на что их потратить с максимальным толком — люди, в конце концов, разберутся.

«Снег рыхлый по колено ей»: семантические особенности конструкции измерения уровня с предлогом по в русском языке Текст научной статьи по специальности «Языкознание и литературоведение»

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Шеманаева Ольга Юрьевна

В работе исследуются дименсивные конструкции с предлогом по в русском языке, обозначающие распространение вплоть до какого-то уровня: в воде по щиколотку, снег по колено, трава по пояс, сестра мне по плечо. Рассматривается структура данных конструкций: ограничения на измеряемые объекты, на части тела как индикаторы уровня, на предикаты, и обусловленность выбора одних параметров другими. Кроме пространственных значений, показаны пути метафоризации уровня (ср. дел по горло, влюбиться по уши, море по колено).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

«Powdery snow to her knees»: semantic peculiarities of the dimensive construction in Russian

In the scope of this paper are dimensive constructions with preposition po ‘up to’ in Russian language. They denote the vertical size of objects, whether height, depth or length. Special restrictions on classes of measured objects, predicates and measures (standards, most prototypically body parts) are shown. The construction sets the limits for the participants as a whole: the choice of one element of the construction causes the change of the others. Besides the spatial meaning, the figurative meanings are listed and ways of metaphorical development are discussed.

Текст научной работы на тему ««Снег рыхлый по колено ей»: семантические особенности конструкции измерения уровня с предлогом по в русском языке»

«Снег рыхлый по колено ей»: семантические особенности конструкции измерения уровня с предлогом по в русском языке

В мире существует относительно унифицированная и используемая всеми метрическая система мер и весов. Но помимо абсолютного измерения в точных единицах в научной картине мира, в каждом языке есть способы измерения и выражения размера предметов, не связанные с унифицированной современной системой.

Научное измерение выдвигает одну единицу — метр, которая используется для различных измерений, безотносительно точки отсчета и ориентации объекта. Метром измеряется и длина, и ширина, и высота, и глубина предметов. Площадь опять-таки измеряется в метрах, только квадратных, объем — в метрах кубических.

Совершенно по-иному обстоит дело при измерении с помощью эталонных единиц (например, частей тела человека) в наивной картине мира. Размеры объектов представляются в сравнении с человеком и его частями тела. В частности, антро-поцентричный стандарт зафиксирован в названиях многих мер, таких как фут или сажень. Человек и части тела человека задают систему координат для измерения объектов в языке, отличающуюся от принятой в научной картине мира: рост и размер человека признаются нормой, части тела являются эталонными мерами и инструментами для измерения окружающей его действительности.

Даже неканонический размер объектов — уровень веществ в таких конструкциях, как трава по пояс, вода по щиколотку, снег по колено — определяется относительно человека. Выражения размера и уровня тесно связаны друг с другом: уровень -это тоже размер, только вертикальный, поэтому эталоны у него не такие, как у невертикального размера, ср. длиной по коле-

но VS. длиной с палец. Существенным отличием от научной картины мира является наличие точки отсчета измерения: от плеча до кончиков пальцев — локоть, от земли / от макушки до поясницы — по пояс, и т.д.

В отличие от таких размеров, как длина, ширина, толщина, уровень почти всегда связан с непосредственным контактом человека с объектом: человек погружен в некоторую среду или «скрыт» объектом, и степень, до которой он скрыт, и есть уровень: «я в воде по пояс»означает, что «меня не видно по пояс».

Конструкции уровня используются во-первых, когда мы говорим о количестве вещества и вертикальном размере объектов (снега по колено, сестра мне по плечо), во-вторых, когда мы описываем глубину погружения и скрытости из виду объекта в некоторой среде (по колено в песке, по грудь в окопе), и в-третьих, когда подчеркивается трудность нахождения в среде или ее преодоления (увяз по уши, по уши в работе, по уши в долгах)1.

Данная работа представляет собой описание фрагмента русской языковой картины мира, связанного с измерением объектов в предложных конструкциях типа трава по пояс, сестра мне по плечо (X Y-y V по Z), названных дименсивными (от лат. dimensio — ‘обмер, измерение, размер’) в Синтаксическом словаре Г.А. Золотовой [Золотова 2001]. В этих конструкциях выбор одного компонента влечет за собой другие: например, говоря о снеге, мы знаем, что он может быть по колено или по пояс, но не по горло, что в снег можно провалиться по пояс, можно брести в снегу по колено, но не погрузиться, и т.д. Выбирая объекты измерения (человек, волосы, вода), мы сразу же задаем круг частей тела, которые могут обозначать уровень роста, длины или погруженности в среду.

Исследование проводится в рамках «Грамматики конструкций» (construction grammar). Идея конструкций была предложена Ч. Филлмором, автором падежной грамматики (case grammar), первым сформировавшим такие понятия, как «глубинные падежи», или «семантические роли»: агенс, паци-енс, место и т.д. В более поздних статьях Ч. Филлмором была предложена идея конструкций (constructions), таких языковых выражений, у которых есть аспект плана выражения или плана содержания, не выводимый из формы или значения их составных частей. «Грамматика конструкций», разрабатываемая и преподаваемая Ч. Филлмором в 1990-х годах совместно

с П. Кеем, стала своеобразным синтезом идей падежной грамматики, фреймовой семантики и филлморовского подхода к роли фразеологических единиц в языке. Главной единицей в языке считаются конструкции, такой грамматический фрейм, в котором представлена одновременно лексическая, грамматическая, синтаксическая и семантическая информация (см. [Fillmore et al. 1988], [Goldberg 1995]).

Конструкции не сводятся к составляющим и отношениям между ними — в них, кроме того, есть еще значение самой конструкции, которое, в частности, накладывает те или иные ограничения на ее участников. Это положение Грамматики конструкций отрицает принцип композициональности языка, восходящий к Г. Фреге, который сводит к сумме значений составляющих его лексических единиц и синтаксических правил, их соединяющих.

Другое свойство Грамматики конструкций — это отрицание противопоставления синтаксического центра и периферии в рассматриваемых языковых выражениях: конструкции задействуют различных участников — сирконстанты, атрибуты и др., так сказать, «на равных».

В нашем исследовании речь пойдет в основном о дименсив-ных конструкциях с предлогом по. Между тем, русский предлог до, выражающий движение к некоторому пределу, очень близок предлогу по. В некоторых контекстах они практически взаимозаменямы: волосы по плечи / волосы до плеч, платье по колено / платье до колен. Однако между ними есть существенное различие: до как обозначение предела не связано с человеком, так можно обозначать какие угодно размеры и расстояния применительно к любым ориентирам: до потолка / *по потолок, до звезд / *по звезды, как пространственным, так и временным, ср. до Рождества Христова,, до Нового года.

Конструкция с предлогом до скорее описывает движение по направлению к ориентиру, а предлог по — результат движения по направлению к ориентиру, т.е. часто обозначает контакт измеряемого объекта с антропоцентричным ориентиром.

В связи в перечисленными нами различиями квазисинонимичных предлогов по и до интересна точка зрения А.М.Пеш-ковского: и тот, и другой предлоги, пишет он, в сочетании с винительным падежом синонимичны и имеют значение предела, но по, «кажется, содержит в себе оттенок подчеркнутой предельности в связи с употреблением в некоторых гиперболиче-

ских выражениях (сыт по горло, увяз по уши в долгах:, работа-еттолъко по конец пальцев — про лентяя у Даля); во всяком случае употребляется в отличие от до очень редко и лишь в особых фразеологических условиях» [Пешковский 1956: 320-321].

Что касается редкости употребления, упомянутой в цитате, представим статистические данные по использованию тех или иных выражений в Национальном корпусе русского языка. На графике видно, что с частями тела по встречается в целом чаще, чем до (исключения — до колен,, до плеча, до плеч, до макушки).

Что же касается «подчеркнутой предельности», то и до обладает метафорическим значением степени (до упада, доверху, до зарезу, до изнеможения, до беспамятства, до чертиков, до смерти, до слез, донельзя, дополна, дотла и т.д.), так же непосредственно связанным с исходным предельным (пространственным) значением2.

Итак, как мы показали, существенной разницей между двумя предельными конструкциями является то, что до-конструкция обозначает движение по направлению к ориентиру, а по-конструкция — результат движения, контакт с ориентиром. Кроме того, есть важное отличие в трактовке ориентира: в до-

конструкции, даже если мы говорим о предположительном достижении ориентира, сам ориентир задан точно. В конструкции с предлогом по изначально речь идет о непосредственном контакте, но буквальное прочтение, достижение точного уровня по колено, по пояс, по грудь возможно только в особыгх контекстах. Обычно по + Ъ, где Ъ — часть тела, обозначает примерный, приблизительный уровень, преувеличение ли преуменьшение, но не точный уровень. Оценка уровня как количества вещества (грязи по колено) претерпевает следующие изменения значения: по колено как ‘точный уровень’, ‘ровно по колено’ — по колено как ‘приблизительный уровень, больше, чем норма’, ‘примерно по колено’ — по колено как ‘много’. Таким образом, снегапо колено навалило или крестьянеработалипо колено в воде означает, что снега и воды было очень много, а не указание на точный уровень этого динамического слоя.

По щиколотку в грязи / песке / пыли воспринимается как гипербола, в значении ‘грязи / песка / пыли было очень много’, но все-таки не так много, как буквально по щиколотку, и в следующем примере гиперболе возвращается ее буквальное значение, которое означает большее количество, чем сама гипербола:

(1) Бумага и гниль валяются по щиколку — не образно по щиколку, а по-настоящему, всамделишно. (В. Маяковский)3

В конструкции уровня с предлогом по возможны следующие семантико-синтаксические варианты:

— измерение одного объекта относительно другого (человека или других объектов, о которых мы поговорим ниже), например:

снегах по коленог, платьех мнед по коленог, волосых по плечиг

— рефлексивное измерение, при котором объект измеряется относительно своих частей ^ — это часть У)

человеку провалился по колено^ в сугробу

кинжалд воткнут по рукоятку2 в стену^

Когда мы говорим о человеке, провалившемся в сугроб по колено, мы измеряем и степень погружения человека, и глубину сугроба. Когда мы говорим, что кинжал воткнули по рукоятку в стену / в песок, мы не измеряем тем самым глубину стены / слоя песка. Это является важной особенностью измерений такого рода.

2. Структура конструкций

С семантико-синтаксической точки зрения предложно-падежное сочетание предлога по с винительным падежом по Ъ рассматривается в словаре [Золотова 2001] как самостоятельная единица и приводятся следующие структурные схемы, в которых употребляется данное выражение: 1) изолированное употребление; 2) употребление в качестве компонента предложения, предиката (пьяному море по колено, воды было по щиколотку) или в качестве распространителя предиката глагольных и безглагольных моделей (увяз по грудь, ноги по щиколотку в воде); 3) присловное употребление в качестве компонента словосочетания, а именно определение предмета по размеру (трава по пояс) или по положению относительно другого предмета (человек ростом Старцеву по плечо).

В другом исследовании сочетания по с винительным падежом, в статье [Иомдин 1990: 256] значение конструкции «по + вин.пад.» толкуется как «вплоть до уровня» и объектом является только среда:

«Z Х-ует в Ш по У [мальчик стоял по пояс в воде] = ‘человек или животное Z или часть тела Z человека или животного находится способом X в среде Ш вплоть до уровня, соответствующего части У Z-а’».

и «Шесть по У7^-у [мальчику воды было по пояс] = ‘человек или животное Z находится в среде Ш вплоть до уровня, соответствующего части У Z-а’».

Мы видим, что в приведенных толкованиях не хватает семантического описания и всех типов (включая признаки) конструкции уровня.

В нашей работе мы продолжим изучение этой конструкции и ее семантико-синтаксических (уточним семантические классы участников), а также метафорических свойств.

Мы будем рассматривать конструкцию типа X (У-ом) (V) по Ъ4 (снега (мне) (было) (высотой) по колено) в следующих синтаксических вариантах:

— ^ N (V) по N2, где N — существительное в именительном падеже (поземках по щиколотку2 платьеХ мнед по колено^ или родительном падеже (снега/снегух было по щиколотку2), обозначающее дискретный объект, размер которого или вещество, количество которого измеряется, а Ъ — показатель уровня;

NXNOM N9 V РКЕР(по) N2

NXGEN АРЫОд РЫЕР(до) NZGEN

сестра Ивану была по плечо

снег/снега мне было до колена

— (N9 А / Л(У) по Ъ, где N — существительное, обозначающее участника ситуации, а А — прилагательное или причастие, обозначающее релевантное свойство или состояние участника, измеряемое с помощью конструкции уровня: мокрый (по пояс, по колено), голый (по пояс, по плечи), видный (по пояс), загорелые (по локоть руки), (занятой, сытый (по горло), влюбленный (по уши), Ъ — показатель уровня;

Не все состояния релевантны в ситуации измерения в конструкции уровня: так, из антонимов к имеющимся свойствам и состояниям, т.е. из слов сухой, одетый скрытый, бледный в конструкции уровня возможно только употребление слова скрытый.

Если для человека релевантное состояние, которое описывает конструкция вертикального размера — это мокрый / грязный / голый / видный, то для неодушевленных объектов — помещений, поверхностей — релевантным является, например, состояние ‘быть покрытым водой в избытке, быть залитым водой’. Ср.:

(2) В короткое время днище трюма по щиколотку оказалось залито. (Г. Жженов)

NQNOM V РКЕР(по) N2 в ^ьое

Я был по колено в снегу

— 9 (V) по Ъ в X, где V — предикат, Ъ — уровень, а X — измеряемый объект: идетпо горло в воде; провалиться по колено в снег, быть по уши в долгах;

^ — измеряемый объект, а в данном случае среда, место действия, местоположение ориентира, субъекта ситуации. В принципе, в редких случаях он может быть не выражен поверхностно, ср.:

(3) Хлипь. Хлябь. Ноги уходят по щиколку. (М. Цветаева)

(4) Здесь спокон веку вязнут возы, и колеса уходят по ступицу. (Д.В. Григорович)

Это происходит только потому, что по более широкому контексту ясно, о какой среде идет речь, где оказывается субъект -в грязи, в снегу или в воде:

(5) Мишаков с коряги нырнул <. >и уже плыл посредине, и даже Горобец, зайдя по щиколотку, плескал себе на полные, бабьи незагорелые плечи. (Г. Бакланов)

Конструкция «я был по колено в снегу» / «кинжал по рукоятку в стене», в отличие от «снег по колено», является рефлексивной, потому что нахождение человека (или предмета) где-то измеряется относительно его самого и его частей (см. выше).

Таким образом, выделяется два главных варианта конструкции — нерефлексивная и рефлексивная.

2.1. Семантика конструкции

Семантика этой конструкции такова, что она обозначает прежде всего размер предметов (сестрамне по плечо), как следствие, количество (снега по пояс навалило) или ориентацию в пространстве (высунулся по пояс из окна), связанную с тем, до какой степени человек закрыт другим объектом.

Эта конструкция интересна тем, что в ней заложена динамическая ситуация, т.е. в ней описывается результат движения предметов изменяющегося размера относительно человека (туман по плечи, грязь по колено) или движения глаза наблюдателя от точки отсчета до предельного уровня (юбка по колено). Действительно, если мы посмотрим на объекты, которые могут измеряться подобным образом, мы увидим, что в прототипических случаях это либо «растущие» предметы -люди, растения, волосы, либо слои изменяющегося размера. При этом движение «происходит» или снизу вверх, от земли и от пяток (провалился в снег по пояс) или сверху вниз, от макушки до земли или до другого уровня (голый по пояс)5.

Про неодушевленные стативные предметы фиксированного размера, пусть и имеющие вертикальную протяженность в пространстве, такие как стол, стул, холодильник, забор, как правило, нельзя сказать, что они кому-то по пояс, по колено, по грудь — этот запрет, по нашему мнению, связан именно с динамической ситуацией, лежащей в основе конструкции. Действительно, стол, стул, холодильник, забор не меняют сво-

их раз навсегда установленных размеров относительно человека, поэтому, в отличие от волос, травы, воды, они не могут быть ему по плечи, по пояс и т.д.

Охарактеризуем составляющие конструкции X (Y-y) (V) по Z (с ограничениями на их употребление)6: вначале перечислим части тела Z, относительно которых происходит отсчет, потом опишем объекты X, встречающиеся в конструкции, и проанализируем ограничения на их типы, затем перечислим возможные классы предикатов V.

2.2. Части тела как маркеры уровня

Индикаторами уровня являются части тела человека и части частей, так сказать, части тела второго порядка. Говорят по щиколотку7/ по щиколотки, по колено8, по пояс, по грудь, по плечо / по плечи, по локоть, по шею, по глаза, по брови, по макушку. Худшую сочетаемость, вплоть до запрета, имеют следующие части тела: икры (*по икры), бедро (*по бедро), живот(*по живот), ключицы (*по ключицы), предплечье (*по предплечье), лицо (*по лицо), нос (*по нос), ноздри (*по ноздри), зубы (*по зубы), скулы (*по скулы), виски (*по виски), лоб (*по лоб), затылок (*по затылок). Лицо, лоб, щеки, виски, затылок, живот, спина, бедра, икры, предплечья — это поверхности без выраженных границ: непонятно, какую именно часть такой поверхности считать уровнем.

Прототипически «уровневая» часть тела маркирует границу между поверхностями: так, локоть, в отличие от предплечья, обозначает границу рабочей части руки, рукава засучивают по локоть, чтобы было удобней работать, поэтому локоть выделяется в качестве значимой границы. Колено — это граница между голенью и икрой, пояс — граница верхней и нижней части человеческого тела, и т.д.

Что касается таких частей тела, как ключицы, скулы и лопатки, то по своему строению они могли бы обозначать уровень, т.к. обозначают парные части тела, расположеннее так сказать, на одной прямой. Однако они не образуют границы, и на них распространяется тот же запрет для участия в конструкции уровня, что и на внутренние органы (см. ниже).

Сочетание по живот (по брюхо) обозначает ту же степень погружения, что и по пояс, но только для животных. Действительно, люди ориентированы вертикально, а животные горизонтально, они видны наблюдателю иначе — сбоку, и живот является уровнем:

(6) Полез Томка в воду. Сначала по животик зашел, потом по шею, а потом и весь окунулся. (Е. Чарушин)

(7) Они скакали по высокой, по брюхо лошадям,, траве, так что конских ног не видно было, отчего казалось, что они плывут.. (Б. Можаев)

При таком способе ориентации в пространстве речь идет о так называемой пастушеской модели мира, см. [Нете 1989], [Буогои 1994: 73-74], [Дыбо 1996: 25-26]. В принципе, пастушеская модель используется сравнительно редко и преимущественно в экзотических языках, однако следы ее, как мы видим, обнаруживаются и в таких языках, как русский (ср. также исследование конструкции лицом к лицу [Подлесская, Рахилина 2001]).

Зайти в воду по колено могут и животные, например, лошади, но, например, не собаки или медведи. Не все части тела животных употребляются в конструкции уровня: по брюхо, по живот, по колено, по щетки (мокрые по щетки ноги лошадей), по ноздри, по шею, по горло, по грудь,, но не *по хвост, *по копыта *по лапы, и т.д.

(8) Лошадь моя забрела в озеро, по грудь, с версту от берега. (Ф. Булгарин)

(9) Болота коварны тем, что поросли мхом и травой, и вы не знаете, по колено ли, по брюхо или по морду лошади глубока лужа. (И.А. Гончаров)

(10) Сена по колено, овса по щетки, аводы лотки (изобилие корма). (В.И.Даль)

(11) ..коровы забредали по пузо в воду и вырываливодо-росли. (В. Астафьев)

Хорошо известно, что части тела человека могут сравниваться с частями тела животных, причем всегда в стилистически сниженных контекстах (ср. морда, рыло, когти, шкура и др.). То же относится и к пастушеской модели ориентации в пространстве — если по каким-то причинам человек ориентирован не вертикально, а горизонтально, как животные, на него распространяется пастушеская, а не антропоцентрическая модель, причем с пейоративной окраской. Показательными являются примеры из военной жизни, применительно к солдатам:

(12) . такие сапоги штабникам, танцорам, но не командиру взвода управления,, мотающемуся то по брюхо в грязи, то по брови в пыли. (В. Астафьев)

(13) . к ним движутся строевым порядком колонны, хоть и барахтаются по брюхо в снегу. (О. Павлов)

Внутренние органы в нейтральном контексте не могут служить индикатором уровня: *по почки, *по мозги, *по легкие, потому что они не видны глазу. Вероятно, по этой же причине не употребляются такие названия уровня, как *по зубы или ??по ноздри9. Обратим внимание, что для той части тела, у которой есть название и для внешней, и для внутренней части (шея / горло), «внешнее» название, как правило, указывают на пространственный уровень (по шею в воде), а «внутреннее» — на метафорический (дел по горло).

Брови и глаза являются характерным показателем уровня для волос и головных уборов (шапок, косынок и пр.) при ориентации конструкции сверху вниз, но не для воды, снега или грязи при ориентации конструкции снизу вверх, ср. такие неестественные примеры, как: *по брови окунулся в воду, ?по глаза в грязи.

Макушка, крайняя верхняя точка, и пятки, крайняя нижняя точка, являются максимумами для движения «снизу вверх» и «сверху вниз» соответственно10. Однако, несмотря на свое пространственное расположение, не для всех объектов максимальной точкой будет макушка (мальчик в снегу *по макушку), а минимальной — пятки (ср. воды в реке мало, *по самые пятки). У каждого класса объектов, как мы увидим дальше, существуют свои максимумы и минимумы, определяемые каноническим положением, функциональным предназначением и прототипическим размером этих объектов.

Макушка и пятки, как мы сказали, являются крайними точками, поэтому они часто употребляются с интенсифика-тором самый: по самую макушку (маковку11), по самые пятки (пяты12).

(14) Борода по самые пяты (Н.В. Гоголь)

Кроме крайних точек, интенсификатор самый в соответствующих контекстах может присоединяться к другим уровням: по самые брови, по самые глаза, по самые уши, по самый подбородок, по самое горло, по самую грудь, по самые плечи, по самое плечо, по самые локти, по самые щиколотки.

(15) Снега, снегопады, великие снеги! / По самые горла в снегу утопая,, / Бежали и бродят — ах, в кои-то веки — / Та, черная птица, и та,, голубая. (Ю. Мориц).

(16) . тут под снегом оказалась ложбинка, и он провалился в нее по самый подбородок. (В. Солоухин)

(17) Дупло оказалось глубоким, по самое плечо. (В. Солоухин)

Хуже сочетаются с интенсификатором «серединные» и самые частотные уровни по колено и по пояа ? по самыйпояс и ?по самое колено. Возможно, это происходит потому, что по колено и по пояс дальше всех перечисленных выражений продвинулись по пути адвербиализации и не могут распространяться никакими другими словами, даже интенсификатором.

Конструкции по колено, по пояс, по грудь не допускают распространения и конкретной референции: * трава по мое колено, *грязь по детскую щиколотку. Дело в том, что в конструкции уровня речь идет о приблизительном и обычно преувеличенном, а не конкретно-референтном измерении. В отличие от выражений, связанных с направлением и местоположением (по правую / левую руку, по обе стороны / оба конца, в обе стороны / в оба конца), конструкция уровня не распространяется подобным образом: *по правое / левое колено, *по оба колена / глаза / плеча.

Уровень, распространенный определением, причем во множественном числе, что по нашей гипотезе указывает на его бульшую референтность, может встретиться в языке XIX века, или в поэтической речи:

(18) Вдруг из речки, по белые груди / Поднялась царица водяная (А.С. Пушкин).

До сих пор мы говорили о семантике частей тела и о том, какие части тела вляются релевантными для измерения вертикального размера. Теперь обратим внимание на число уровня: единственное или множественное, и какую роль оно играет в конструкции.

Для некоторых парных частей тела, как мы сказали, в конструкции уровня существует вариативность числовых форм: по колено/ по колени, по щиколотку/ по щиколотки, по плечо / по плечи. Для других парных частей тела это невозможно: *по глаз, *по ухо, *по пятку. Это происходит потому, что развитие ситуации понимается как однородное и непрерывное: борода

не вырастает только до одной пятки, или широкий край косынки не может достигать только одного глаза.

Итак, числовая вариативность может быть связана с ситуацией: измерение роста людей прототипически происходит относительно одного плеча ориентира, т.к. один человек (измеряемый) стоит сбоку другого (ориентира) (он мне по плечо). Погружение в воду, напротив, связано с обоими плечами (окунулся по плечи) (пример из работы [Ляшевская 2004: 72-73])13. О волосах говорят по плечи / до плеч, но не *по плечо / до плеча, т.к. волосы достигают обоих плеч с обеих сторон.

В некоторых контекстах вариативность ед.ч. / мн.ч. связана с множественностью объектов-ориентиров:

В этом месте лошади (ед.ч.) снег по колено (ед.ч.) ув. В этом месте лошадям (мн.ч.) снег по колена / колени (мн.ч.).

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Впрочем, зависимость согласования по числу ориентира и уровня не является строгой, так как известно, что в подобных конструкциях с парными частями тела единственное число представляет собой элемент пары и употребляется как показатель парности: руки по локоть в крови (каждая рука по свой локоть)14, забинтованные по колено ноги. Кроме этого, если уровень является не парной, а единственной частью тела (подбородок, пояс, грудь), то и при множественности объектов названия этих частей тела не меняют форму единственного числа на форму множественного, ср.: мы провалились по подбородок / *по подбородки15. Эти факты — частный случай более общего правила, согласно которому семантика имени и числа взаимодействует с семантикой контекста. Дистрибутивный контекст (мальчикам дали по яблоку) — типичный пример, нарушающий стандартное соотношение между формой числа и ее значением, см. [Ляшевская 2004: 284-305].

Однако можно определить и более тонкие различия в употреблении единственного и множественного числа частей тела в данной конструкции.

Так, когда в конструкции уровня часть тела Ъ употребляется во множественном числе, то соответствие уровню является более точным и буквальным. Если вариативность присутствует в одном и том же контексте, то, как кажется, разные формы числа уровня указывают на различение смыслов ‘приблизительный уровень — много’ (единственное число) — ‘точный уровень’ (множественное число).

Как уровень не является точным, так и части тела не всегда соответствуют конкретной части тела конкретного человека,

конструкция по + ЪВИН а превращаются в наречные неконкретно-референтные выражения со значением большого размера (или в метафорах — степени), аналогичные выражениям с до (доверху), упомянутым выше.

Проследим различные степени адвербиализации: в примере (19) — конкретно-референтный, в качестве объекта-ориентира выступают дети (внуки-шалунишки), и снег высотой по их колено, а, например, для взрослого человека этот же слой снега меньше, в примере (20) ориентир воображаемый, это «средний» человек, представитель класса людей, а в примере (21) ориентир (человек) уже не упоминается, а только подразумевается:

(19) Внукам-шалунишкам по колено снег (А. Блок);

(20) Нетрудно догадаться, как прогревается вода в амазонских заводях, если они почти не текут,, а глубина их меньше метра, по колено человеку. (В. Солоухин);

(21) . в долине р. Северной снег по пояс. («Природа», 1988);

Итак, в конструкции измерения показателями уровня могут являться такие части тела человека, как щиколотка / щиколотки, колено/ колени, пояс, грудь, локоть / локти, плечо / плечи, шея / шейка, горло, подбородок, глаза брови, уши, макушка, пятки. Некоторые части тела более естественно и частотно употребляются в конструкции, некоторые менее, и существуют запреты на поверхности и невидимые (внутренние) части тела. Главным критерием для выбора части или частей тела как уровня является то, чтобы они представляли из себя границу и чтобы они были наблюдаемы.

Кроме этого, существенно, что мы измеряем не просто уровень, а релевантный для каждого класса объектов максимум или минимум. Поэтому даже в пространственное значение конструкции уровня заложена оценка.

2.3. Измеряемые объекты

Мы уже говорили, что в качестве измеряемых объектов в конструкции уровня возможны не любые объекты внешнего мира, а только такие, которые имеют переменный вертикальный размер. Если бы речь шла об измерении такого размера в сантиметрах, футах и других стандартных мерах, оно было бы ненаправленным: ведь все равно, с какой стороны приложить линейку, чтобы измерить длину, ширину и пр., — сверху или снизу, справа или слева — размер от этого не меняется.

Но для измерения уровня, как мы уже говорили, чрезвычайно важна исходная точка. Поэтому семантика конструкции предполагает не выраженный поверхностно, скрытый, но обязательный дейктический компонент: направление движения и его начальную точку. Измерение может происходить как снизу вверх, так и сверху вниз, для разных объектов по-разному. Это значит, что в семантику определенного типа артефактов или природных объектов, имеющих динамический вертикальный размер, встроена информация о точке отсчета, с которой этот размер начал увеличиваться. Носителю языка не нужно специально учить эту информацию: он хорошо знает ее, потому что так измеряются простые и важные для него предметы внешнего мира, с которыми он постоянно взаимодействует, соприкасаясь с ними частями своего тела.

Очень важно, что все уровни — по пояс, по грудь, по плечо, и т.д. — даются относительно вертикально стоящего человека, реального или гипотетического. Так, ситуация, когда человек присел в воде на корточки, вообще говоря, не описывается как вода была ему по грудь.

Перечислим основные типы объектов: слои, растения, люди, обувь, одежда, волосы, головные уборы (курсивом выделены конкретные лексемы, а обычным шрифтом — классы слов, например: сапоги, обувь)16.

Объекты — «субстанции»: вода, снег, грязь, навоз, пыль, мыльная пена, туман, песок, ил, глина, земля Движение: снизу вверх;

Части тела: щиколотка, колено, пояс, грудь, локти, плечи, шея,

(22) Где вода была пехоте по колено, грязь — по грудь (А. Твардовский)

(23) ..ноги по щиколотку уходят в рыхлую, прохладную землю. (Ф. Искандер)

(24) Яр зашагал через высокую траву по плечи в тумане. (В. Крапивин)

В принципе, вещества не имеют размера, потому что не имеют формы, ср. такие невозможные примеры, как *масло шириной / высотой / глубиной 3 см. Размер имеют искусственно или естественно выделяемые кванты вещества — ср. нефтяное пятно шириной 25 см; градинаразмером с голубиное яйцо — т.к.

они дискретны, со всех сторон ограничены в пространстве и могут быть измерены. Понятно, что вещество может быть измерено, будучи помещено в контейнер.

Тем не менее, некоторые вещества измеряются и в неограниченном объеме — правда, только в отношении вертикального объема. Речь идет о таких веществах, которые образуют естественные слои на поверхности. Эти слои имеют переменный размер: они «растут» снизу вверх, начиная со своей опоры, например, вода, уровень которой может меняться в зависимости от глубины водоема или паводка, снег и пыль, падающие и образующие слои. Самой естественной опорой и точкой отсчета, естественно, является земля. Она оказывается самой нижней точкой даже для субстанций «воздушной» природы, таких, как туман. Мы говорим, что туман опускается на землю, но в тот момент, когда измеряется уровень тумана, он уже лежит.

Уровни слоев всегда описывают специально большое или специально маленькое количество, причем для каждой субстанции, для каждого вещества, образующего слои (снега, воды, пыли и т.д.) существуют свои максимумы и минимумы. Речь идет об относительно мягких, проникающих веществах и контакте с ними вертикальной поверхности человеческого тела в ситуациях, когда человек в это вещество погружен. Поскольку точка отсчета находится внизу, и «движение» происходит снизу вверх, то индикаторами слоя в первую очередь являются нижние конечности и их части. Самый тонкий слой — по щиколотку. Это значит, что человек должен стоять (его про-тотипическая ориентация). Погружение по щиколотку — это много для тонких слоев, таких как пыль и грязь и мало — для воды в естественном водоеме (но опять-таки много, если вода разлилась по щиколотку в помещении).

Вместо человека, находящегося или перемещающегося в определенной среде, достигающей какого-то уровня, можно метонимически говорить о поверхностях, по которым может ходить человек — например, о дорогах:

(25) А как страшны погруженные аж по щиколотку в воду мостовые маленькихевропейскихгородков! (А. Ефремов)

Уровень пыли измеряется от земли или пола (в пылипо щиколотку). Слой пыли — это всегда тонкий слой, и по щиколотку — это, как мы говорили, максимальный уровень для пыли, ср. пыль *по колено, *по пояс. Если точкой отсчета мы выбираем не землю или пол, а, скажем, книжную полку или стол, то там измеряется толщина слоя пыли, а не уровень: слой пыли толщиной в палец.

Интересный подкласс субстанций представляет из себя грязь (навоз, ил, глина, жижа и т.д.), то есть вязкое, жидкое, представляющее трудность для ходьбы вещество. Чем больше его, тем человеку труднее идти, и большинство этих слов имеет негативную оценку. Слои грязи, как и пыль, не очень большой толщины, но все же они бывают по щиколотку и по колено. Следующий уровень — это только в грязи по уши, но это уже метафорическое значение степени, связанное с тем, что человек оказывается грязным, так сказать, с ног до головы, а не с буквальным пониманием уровня, как если бы человек находился в слое грязи вплоть до ушей.

Идея затрудненного передвижения (ног) присутствует в конструкции снег по колено. Снега может быть по щиколотку, по колено, по пояс и не может быть *по шею, *по уши.

Вещество, для которого бывают все степени погружения, это вода. Если точкой отсчета является пол, то по щиколотку в воде — это очень много, а если дно водоема — очень мало. Для погружения человека в воду в конструкции употребляются уменьшительные формы по шейку и по горлышко. По шею и по горло иногда тоже обозначают уровень воды в водоеме, но значительно реже.

(26) Мы смотрели, как он по закатной солнечной дорожке уходил всё глубже и глубже, по пояс, по грудь, по горло. (В. Аксенов)

При сравнении последовательного перечисления уровней погружения видно, какие уровни выделяются как релевантные: по щиколотку — мало, по колено — уже больше воды, но не страшно ребенку и не умеющему плавать человеку, по пояс -уже можно плыть, но еще не очень страшно, по грудь — глубже и страшнее17, еще выше — по плечи, а дальше следует по горлышко или по шейку — максимально высоко, выше не бывает, выше — рот и нос, можно захлебнуться водой и утонуть. Ср. фрагмент из поэмы М. Цветаевой «Крысолов», где дети постепенно погружаются в воду и исчезают в ней:

(27) А вода уже по пальчики / Водолазам и купальщицам. / Жемчуга навстречу сыплются. / А вода уже по щиколку./ Под коленочки норовит. / [. ](А ноги все ниже, а небо все выше.) / [. —Берегись! По колено ввяз. [. ] / А вода уже по плечико / Мышкам в будничном и в клетчатом. / Выше, выше, носик вздернутый! / А вода уже по горлышко. (М. Цветаева)

Итак, помимо измерения количества вещества (снега по пояс навалило), в конструкции уровня применительно к слоям функционально обоснованны две основные идеи:

1) ‘трудно идти’ (иногда этот смысл ‘трудно’ модифицируется в смысл ‘опасно’, как в примере из поэмы М.Цветаевой) — по щиколотку в грязи, по колено в снегу;

2) ‘человек скрыт веществом до определенной степени’ -по плечи в тумане, по грудь в воде:

Объекты: совокупности растений (трава, пшеница, лопухи, заросли)

Движение: снизу вверх;

Части тела: колено, пояс, грудь, плечи

(28) Вспомнил лесок Поганое, — глушь, березняк,, трава и цветы по пояс. (И.А. Бунин)

(29) Трава была серая, высокая — Славке по пояс. (В. Крапивин)

Для человека релевантно измерение уровня быстрорастущих растений (травы, злаков), меньших его самого. Во всех случаях описывается большой вертикальный размер объектов класса «растения». Поэтому трава по щиколотку звучит очень странно: как правило, трава обычно вырастает до уровня щиколоток человека, это ее нормальный размер. Минимальный уровень измерения высоты растений (травы) — по колено.

Далее уровни следуют по порядку — по пояс, по грудь, по плечо / по плечи, а максимальный уровень измерения вертикального размера растений — в человеческий рост.

(30) Пшеница стояла плотной стеной, высокая, по плечо ее Василию, аХристю с головой закрывало. (В. Гроссман)

(31) Почернел, искривился бревенчатый мост, / И стоят лопухи в человеческий рост. (А.Ахматова)

Растения обычно воспринимаются в массе, как субстанция, поэтому кусты (как и заросли) могут измеряться в конструкции уровня, а деревья — уже нет: деревья, как правило, гораздо выше человека и не сравнимы с ним. Вместо самих деревьев измеряются их остатки — пни:

(32) . там теперь торчали только высокие, по грудь человеку, голые пни, откоторыхгнулись в стороны уцелевшие кусты. (В. Распутин)

(33) А ограда вся оказалась в пнях, онавыдралаих только лет через пять, оставив один—матерый, от ели, по колена высотой, огромный, как столешница. (В. Распутин)

Для класса «растения», как и для класса «слои», выделяются две следующие семантические доминанты: 1) трудно преодолевать массу растений, в том числе из-за того, что погружен в нее до такого высокого уровня18 (пример 34); 2) скрыт в массе растений до определенного уровня (пример 35).

(34) Осторожно, держась за кусты и выбирая место, куда встать, а то сразу ухнешь по колено в бурьян или частый крапивник. (Ю. Домбровский)

(35) Они шли в пшенице по грудь, цепью, подравнивая шаг. (Г. Бакланов)

Количество объектов класса растений не измеряется: *тра-вы было по пояс, *пшеницы уродилось по плечи.

Движение: снизу вверх;

Части тела: колено, пояс, грудь, плечо

(36) Маша была ему по грудь, тонкая, острая, как мальчик (Л. Улицкая)

(37) Коля — высокий, Алик ему по плечо. (Л. Чуковская)

В отличие от веществ, у людей размер фиксирован. Про-тотипически размер одного человека относительно другого производится в боковой плоскости, когда один человек стоит рядом с другим (он мне по плечо), или во фронтальной плоскости, например, когда люди стоят лицом к лицу (ребенок мне по пояс, она мне по грудь). Однако, в отличие от контактного измерения уровня вещества, в которое человек погружен, измерение роста человека все же является дистантным, люди стоят на некотором расстоянии друг от друга. Поэтому и это измерение является в достаточной мере приблизительным, а не буквальным.

Люди всегда сравниваются с людьми, мы измеряем рост

человека, то есть его вертикальный размер. Люди маленького роста сравниваются с людьми большого роста, маленькие с высокими (он мне по плечо, он мне едва до плеча достает), ср. обратное сравнение больших с маленькими: он выше меня на голову / на две головы / ?на три головы. Минимальным уровнем измерения человека является по колено. При этом это не фактический уровень, а преувеличенный: так говорят не об очень маленьких детях, начавших ходить, а о карликах и сказочных персонажах19. Следующий, более прототипический минимальный уровень роста человека — по пояс, но и здесь сохраняется преувеличение степени маленького роста, т.е. преуменьшение роста измеряемого человека, в реальности он должен быть выше. Безоценочное определение маленького роста человека — это такие выражения, как по плечо и более редкое по грудь. Измерение роста одного человека относительно другого предполагает, что один человек стоит сбоку от другого, и, следовательно, рядом с одним его плечом, а не двумя сразу, ср. он мне по плечо УБ. волосы по плечи (см. примеры (38), (39)). Наоборот, по грудь — расположение сравниваемых людей друг напротив друга, а не сбоку.

(38) Света мне не по плечу. / Яходить с нейне хочу. / То есть я ей по плечо, / Эх, досадно до чего! (О. Григорьев)

(39) . сестричка была крошечная, даже не очень высокому Юре по плечо, смотрела на него снизу вверх . (А. Берсенева)

Если люди одного роста, то конструкция уровня не используется: *я тебе по макушку. Действительно, показатели максимального уровня — это всегда преувеличение, а если нам нужно подчеркнуть, что один человек ростом в точности как другой, говорят мы с тобой одного / одинакового роста, мы с тобой вровень.

Такие верхние уровни, как по горло, по шею, по подбородок, по глаза, по брови, по уши, а также боковой уровень по локоть не используются для измерения роста человека.

Объекты: гольфы, чулки, сапоги, ботинки

Движение: снизу вверх;

Части тела: щиколотка, колено, пояс

(40) .на той стороне солдат в щегольской английской форме, сапоги по пояс. (А. М. Ремизов)

(41) . довоенные ботинки со шнуровкой и металлическими крючками аж по щиколотку. (М. Козаков)

Обувь предназначена для того, чтобы защищать от холода и грязи, поэтому функционально обувь высокая, а не глубокая, и измерение ведется снизу (от грязи и земли) вверх, а не сверху вниз.

Как и люди, предметы обуви имеют фиксированный размер, но в отличие от людей, они находятся в непосредственном контакте с теми эталонными частями тела, которые являются для них уровнем. Поэтому это обозначение уровня является более точным, чем для класса «веществ» и «людей».

Минимальным уровнем для измерения ботинок является по щиколотку, т.к. ботинки могут по-разному закрывать ногу. Что касается носков, то по той же причине, что не бывает травы по щиколотку, обычно не бывает и носков по щиколотку, ведь должно описываться отклонение от общепринятого размера, обычно в сторону большего, а по щиколотку — их дефолт-ный размер.

Следующий уровень для сапог, гольфов, чулок, но не носков и ботинок — это колено, а максимальный — пояс, как гиперболический уровень высоты сапог.

(42) . надел бродни- сапоги по пояс <. >как-никак рыбак! (А. Кучаев)

Более высокие уровни — по грудь, по шею — для объектов класса «обувь» не характерны.

Объекты: платье, юбка, пальто, полушубок, брюки, шаровары

Движение: сверху вниз;

Части тела: локоть, колено, щиколотка

(43) Мама <. >длинный кафтан,, синие, по щиколотку, шаровары, казанские сапоги (М. Цветаева)

(44) По платформе бегали взад и вперед, несмотря на жгучий мороз, фигуры людей в полушубках по колено, в шинелях и черных бушлатах (М. Булгаков)

Одежда представляет собой менее однородный класс, чем обувь (ср. юбка (брюки) и платье (полушубок), поэтому точки отсчета для одежды разные (плечи или пояс). Часть одежды -рукав — тоже измеряется, от плеча до локтя20.

Как и предметы обуви, предметы одежды контактно связаны с частями тела, являющимися для них точными уровнями.

Объекты: волосы, косы Движение: сверху вниз;

Части тела: плечи, лопатки, пояс, колено, щиколотка Примеры:

(45) Русые косы по пояс, в красных сапожках (В. Шукшин)

Волосы — единственный класс объектов, измеряемый сзади. К ним примыкает особая форма одежды, застегивающаяся на плечах или шее, и покрывающая спину человека, а, значит, тоже измеряемая сзади — плащ.

2.3.7. Головные уборы

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Объекты: головные уборы (шапка, косынка, шляпа, кепка)) Движение: сверху вниз; Части тела: брови, глаза (чаще самые брови; самые глаза) Примеры:

(46) Мимо нас прошла девушка-рабочая в щегольском комбинезоне и ромашковой косыночке по брови (Г. Шергова)

(47) Все женщины были низко, по самые глаза, повязаны платками. (И. Грекова)

От предыдущего типа измерения данный тип отличается только плоскостью, в которой происходит измерение — уровень волос и головных уборов обычно измеряется спереди21.

Брови и глаза — уникальные уровни, используемые обычно только для направления сверху вниз, а не снизу вверх. Так, размер вещества обычно не определяется относительно бровей и глаз, ср. ??трава по глаза, ??в грязи по брови.

Как правило, во всех контекстах этой группы можно заменять предлог по на предлог до: челкапо брови/челка до бровей, платок по самые глаза / платок до самых глаз.

2.4. Части предметов как маркеры уровня

До сих пор речь шла о том, что уровень измеряется по отношению к человеку. Это, действительно, самый распространенный класс для русского языка. Однако есть возможность выйти за пределы этого класса и измерять уровень вещества или объекта с помощью ряда неодушевленных предметов с хорошо выделяемыми частями. Объекты, которые вместо человека могут быть ориентирами, это, во-первых, вертикально ориентированные предметы, такие как здания, деревья, во-вторых, горизонтально ориентированные предметы (по пастушеской модели), такие как средства передвижения (телеги и машины) и, наконец, нейтрально ориентированные предметы, такие как холодное оружие (клинок, сабля, шпага и т.п.) или некоторые инструменты (гвозди).

В качестве уровня выбирается функциональная часть предмета, часто с интенсификатором самый (для зданий — крыша, окна, для деревьев — крона, макушка (как и у человека), для холодного оружия — рукоятка, эфес, для гвоздей — шляпка, для машин и телег — оси, ступицы, колеса, радиатор, бампер):

(48) Самым трудным оказалось узнать его — за полчаса он стал похож на сказочную избушку, скосившуюся набок и заваленную снегом по окна. (В. Каверин)

(49) Старую ветлу затопило по самую крону. (В. Солоухин)

(50) Передний человек поймал Иуду на свойнож и по рукоять всадилего в сердце Иуды. (М. Булгаков)

(51) Взял я угольные щипцы, вбил гвоздь по шляпку . (А.Аверченко)

(52) Орудия погружались по оси в землю, иупряжные лошади издыхали от изнеможения, в жару действия. (Ф. Бул-гарин)

Поскольку данные объекты — неодушевленные, они не могут быть заинтересованными участниками в данной конструкции, следовательно, варианты оформления ориентира дательным падежом — *снег дому по окна или *воды деревьям по макушку — невозможны.

Важно, что когда измерение ведется относительно человека, мы измеряем и уровень среды: вода по пояс, и количество вещества, в том случае, когда речь идет именно о контакте со слоями и травой (снега по пояс, травы по грудь), и «скрытость»

объекта средой: в воде по пояс. Здесь же мы определяем только то, насколько объект «скрыт»: дом утопает в зелени по самую крышу / заметен снегом по окна, но не количество вещества, скрывающего этот объект: *зелени по крышу, *снег по окна.

То есть если измерение ведется относительно неодушевленных объектов, они употребляются только в рефлексивной конструкции уровня: дом занесен снегом по крышу, дом утопает в зелени по крышу, но не ??снега по крышу, ??зелени по крышу.

Здания и деревья — обычно пассивные участники ситуации, с ними употребляются глаголы каузации (завалить, занести), а оружие — часто активный участник, ср.:

(53) Онврезался, вонзился, впился, вошел, въехал, вогнал-ся, по самую аж по рукоятку, наверное. (Б.Минаев)

Впрочем, с объектами типа зданий и деревьев употребляются и активные, а с объектами типа оружие — каузативные предикаты. Здания и деревья, как и люди, могут стоять в некоторой субстанции и утопать в ней:

(54) Зато под Москвой стояли по окна в снегу пустые дачи. (П.Об раз цов)

(55) Я ему кинжал в бок по эфес всажу! (И.Бунин)

В периферийных случаях неодушевленные предметы одушевляются и наделяются частями тела, как люди или животные. Тогда по щиколотку, по колено, по пояс, по макушку может применяться к деревьям, зданиям, камням, ср.:

(56) Как острова, по щиколотку в ковылях стояли сосновые боры (А.Иванов)

(57) По обе стороны, по колено в черной как смоль воде, стоялиогромныерезныесундукитемныхгалаццр. (И.Бродский. Набережная неисцелимых. Пер. Г.Дашевского)

(58) . валуныторчали по пояс в желтомпеске. (М. Га-нина)

(59) Яблочные сады <. >в сугробах по макушку, стояли во мраке (К.Букша)

2.5. Типы предикатов

В конструкциях уровня возможны следующие группы предикатов:

1. предикаты локативного состояния (лежать в ванной по пояс в пене, стоять по грудь в озере, находиться/ сидеть по горло в воде);

(60) Блаженно расслабившись, он лежал по горло в теплой воде. (И. Муравьева)

2. предикаты движения (идти, брести, бежать);

(61) По пояс в тающем снегу / Я шел с чужого полустанка. (О. Мандельштам)

Движение может быть ненаправленным: прогуливаться, гулять:

(62) . Марк обычно проплывал пятьдесят метров до тянущейся вдоль берега железобетонной полосы, влезал на нее и прогуливался по щиколотку в воде. (Т. Орлова)

3. предикаты погружения, обычно мгновенного (увязнуть, утонуть, погрузиться, провалиться, ухнуть, уйти);

(63) Босые ноги ее по щиколотку погрузились в теплый песок. (Л. Улицкая)

(64) Ноги ушли по щиколотку в ил и по колено в воду. (В. Крапивин)

Глаголы, направленные вверх или вбок (внутрь, но не обязательно вниз), как и глаголы погружения, в конструкции уровня фиксированы на результате, на нахождении где-либо, а не на процессе движения. Это такие глаголы, как высунуться / залезть / забраться. Высунуться / залезть / забраться по Z — ‘в результате направленного движения начать находиться где-либо вплоть до уровня Z’. Эти предикаты связаны с позицией субъекта.

4. предикаты времяпровождения (плескаться, купаться, работать)

5. Каузативные предикаты (увеличение или уменьшение размера объектов классов «волосы» и «одежда», например: отрастить волосы по плечи / до плеч; отрезать волосы по плечи; укоротить юбку до колена и др.; изменение размера «покрытия», например: забинтовать руки по локоть; закатать/засучить рукава по локоть; укутаться одеялом по подбородок; укутать больного по подбородок; закатать/подвернуть брюки по колено).

Для некоторых классов объектов, например, обуви и одеж-

ды, в конструкции измерения уровня возможны только бытийные предикаты-связки — быть, стать, оказаться. А в классе веществ, помимо бытийных, могут быть и динамические предикаты. Мы говорили о том, что одна из возможных функциональных идей, лежащих в основе измерения уровня среды — это преодоление субстанции как препятствия. Отсюда возникает сочетаемость с предикатами движения.

Очень характерно употребление в конструкции предикатов результативного движения, или погружения: провалиться в снег по пояс. В этом случае глагол «перетягивает» динамическую составляющую ситуации: не слой снега растет снизу вверх, а человек ушел в него сверху вниз, меряется глубина погружения с другим направлением, но с той же точкой отсчета.

Если объект, с которым производится сравнение, неодушевленный, то возможны также предикаты каузации состояния (замести,, завалить, затопить).

(65) Деревня была заметена снегом чуть не по крыши, особенно те дома, что заколачивались на зиму. (В. Арро)

В родственной конструкции по (самый) X широко употребительны предикаты каузации нахождения (засунуть, задвинуть, вставить, закатать, засучить).

3. Метафорические переносы

Части тела в языке являются донорской зоной для образования метафор и сдвигов значения, и части тела в конструкции уровня не являются исключением в этом отношении. Кроме этого, как мы говорили, конструкция уровня в целом является в некотором смысле метафорой большого количества. Еще больший сдвиг от буквального значения представляют собой такие выражения, как, например, сыт по горло и влюбиться по уши. Конечно, не все ориентиры развивают дополнительное метафорическое значение, ср. *влюбиться по щиколотку, *за-нят по пояс, но интересно то, что те ориентиры, которые развивают метафорические значения (по горло, по уши), гораздо реже встречаются в пространственных конструкциях уровня: ??он залез в воду по горло, ??он погрузился по уши (в НКРЯ на 420 употреблений по горло 55 пространственных (по горло в воде), в основном из литературы XIX в., а остальные — метафорические) . Таким образом, между пространственными и метафорическими употреблениями практически нет конкуренции.

Ниже мы рассмотрим такие выражения, как дел (хлопот, работы) по горло, сыт по горло, (влюбиться) по уши и море по колено. Хотя все они являются фразеологизмами и как бы застывшими формами, очевидна их связь с пространственной конструкцией. В терминах Модели «СмыслО Текст» все они выражают лексическую функцию М^п, имеют смысл ‘сверх меры’, ‘много’.

Для этого уровня в современном языке пространственное употребление является периферийным, а наиболее активным — метафорическое значение.

При смене таксономического класса субстанции (вместо воды говорится о занятиях человека — делах, работе) происходит метафорический сдвиг данной конструкции.

(66) Дома—дел по горло и забот — гора. (В. Смехов)

(67) Работ у доктора среди партизан было по горло.

Кроме дел и работы в этой конструкции измеряется количество долга, ср. в словаре В.И.Даля в долгах по горло.

По-видимому, эта метафора не сочетается с предикатами: *работает по горло, *погрузился по горло в работу, *задолжал по горло. Допустимо характеризовать не деятельность, а состояние:

(68) Он служит в театре, занят по горло. (С. Юр-

(69) Я Индией сыт по горло. (Вик. Ерофеев)

Работа концептуализируется как вещество или среда, которая поднимается постепенно (изнутри) и доходит человеку уже до горла (работы по горло), или в которую человек погружен по горло (по горло в работе).

Правда, для других абстрактных сущностей, выступающих в роли измеряемого объекта, более естественна внутренняя, а не внешняя метафора: хлопот по горло — ??по горло в хлопотах, забот по горло — ??по горло в заботах, дел по горло — ??по горло в делах.

В наивной картине мира горло — помимо того, что жизненно важный, еще и легко уязвимый орган. Существуют фразеологизмы стоять поперек горла и стоять костью в горле, связанные с физиологически неприятными или болевыми ощу-

щениями со значением ‘очень мешать, вызывая у кого-либо чувство беспокойства, раздражения и т. д.’

Физиологически неприятные ощущения не позволяют сказать сыт по горло в буквальном значении ‘очень сыт’, ‘наелся вкусной едой’. Даже если идет речь о еде, сыт по горло употребляется в переносном значении ‘это мне надоело’. Я твоей кашей сыт по горло означает, что каша надоела и не нравится.23

Но и если речь идет не про еду, ощущение раздражения, как если бы что-то мешало в горле, остается:

(70) ..не подавать повода к новым сплетням,, которыми я была сыта по горло (А. Я. Панаева)24

Быть сытым по горло можно только неприятными состояниями и действиями (как и увязнуть в них), например, неприятной или неинтересной работой, проблемами, заботами и под. Таким образом, в большинстве случаев сыт по горло и метафорическое по горло являются оценочными высказываниями, передающими отрицательное отношение говорящего к измеряемому объекту.

(71) А тути так тоски по самое горло. Плюнуть надо на все это. (М. Булгаков)

(72) Господи, дав тебе никогда ничего третьесортного не было, а вот сейчас ты по горло увязла в мыслишках третьего сорта (Д. Сэлинджер, пер. М. Ковалевой)25

(73) Москвичи, конечно, сыты по горло зрелищами. (И. Во ро нин)

(74) .был сыт по горло пребыванием в театре. (М. Козаков)

Поэтому невозможно сказать *по горло в роскоши, *по горло в деньгах, * по горло в счастье, * по горло в радостных мечтах, *сытпо горло хорошей музыкой и под. Так, в примере (75) передается негативное отношение к большому количеству денег:

(75) Иной бездушный откупщик / По горло тонет в грудах злата. / Мы видим роскошь без границ / И океан долгов бездонных. (В.Г.Бенедиктов)

Ср. также довольно странный пример (76), где говорится о большом количестве приятных для человека вещей — похвал по горло. Возможно, в нем передается негативное отношение к ним говорящего:

(76) Похвал, у него по горло, а он все на меня жалобно смотрит. (С. Юрский)

При метафорическом сдвиге в конструкции по горло средой местонахождения в большинстве случаев является некая сущность, обладающая отрицательной оценкой. Даже если ее словарное значение противоречит этому, использование данного слова в конструкции говорит об отношении к нему автора, ср.:

(77) Онии городские, и державные, утопленные по горло в комфорте. (Д. Самойлов)

Однако свободными от отрицательной оценки могут быть выражения дел по горло и работы по горло — все-таки работе и делам не всегда приписывается отрицательная оценка, и именно так может описываться большое количество интересных дел и хорошей работы, ср.:

(78) На кой ему этот Берлин, когда здесь работы по горло, самый ее смак, когда генетика в Советской стране на подъеме. (Д. Гранин)

(79) А вообще дел у меня по горло: новый «Прометей», три номера «Театра», Брэдбери — прелестная повесть «Вино из одуванчиков». (Ю. Даниэль)

Раньше у этой конструкции круг значений был шире. Во-первых, по уши имело пространственное значение, ср. ряд примеров из словаря Даля и (80):

Засел (погряз) по уши (по горло); Как ступил, так по уши в воду; Влез по горло, лезь и по уши; Не испытав броду, да по уши в воду!

(80) Да и что могло развлекать меня, идущую по уши во ржи и не имеющую перед глазами ничего, кроме колосьев! (Н. Дурова)

Но и в XIX в. это выражение могло иметь метафорическое значение ‘высокая степень’:

(81) Недавно выигранный, кисет, вышитый какою-то графинею, где-то на почтовой станции влюбившеюся в него по уши. (Н. В. Гоголь)

В современном языке область употребления этой конструкции сузилась до разговорно-метафорической.

Почему же уши выбираются как индикаторы уровня, причем максимального? Это парные части тела, расположенные так же, как плечи, на одной линии. Но если плечиявляются верхней границей рук и туловища человека, то уши- это не функциональная граница, непонятно, откуда берется идея предельности, если мы смотрим на части тела, расположенные посередине головы, да еще и по бокам, и зачастую скрытые волосами, то есть опять-таки не совсем отвечающие условиям выбора маркера уровня. Продолжая аналогию с формой плечи, заметим, что плечи можно использовать и для фронтального и бокового измерения: по плечи / по плечо, тогда как в конструкции по уши всегда употребляется множественное число: *по ухо.

Можно предположить, что исходной является зооморфная метафора. У многих животных, например, зайца или лошадей, уши торчат, а, значит, заметны, ср. здесь такие устойчивые выражения, поддерживающие эту метафору, как ушки на макушке, уши торчком, развесить уши и др. Эти уши образуют новый уровень, отвечающий всем требованиям хорошего предела.

Таким образом, влюбиться по уши значит ‘влюбиться целиком / полностью’, выше, т.е. больше, чем по макушку или с головой.

Интересно, что в русском языке существует антропоцен-тричная метафора, связанная с ушами, для указания на распространение до горизонтального предела — употребляется конструкция с предлогом до: улыбка до ушей, рот до ушей, покраснел до ушей.

Она базируется на другом пространственном предлоге — до, а не по, и другом представлении: точка отсчета — нос, а предельная точка — человеческие уши. В XIX в. эта метафора сочеталась и с предлогом по, ср. в примере (82) набелиться по уши означает примерно ‘закрасить щеки в обе стороны от носа до ушей’, причем, вероятно, чрезмерно, то есть и при таком измерении уровня сохраняется идея большой степени признака:

(82) Лиза, его смуглая Лиза, набелена была по уши.

3.3. Море по колено

Исходная конструкция по колено в У-е, употребляемая в качестве пространственного показателя уровня, обычно говорит о трудности преодоления или о нахождении в рыхлом или вязком слое на поверхности земли (брести по колено в песке,

стоять по колено в грязи), а метафорически — об изобилии среды, в которой находится человек: по колено в крови, по колено в пепле.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Пространственная конструкция X У-у по колено естественна, когда мы говорим о слое снега, грязи, воды, в который погружаются ноги человека. Слой обычно меньше, чем по колено, и определение по колено является преувеличением, так что здесь наблюдается переход от идеи ‘трудно ходить’ к идее ‘большое количество’:

(83) ..не знаю, на чем можно ехать. Грязь по колено. (П. Григоренко)

Поэтому по колено метафорически говорится и не о слое (грязь,, вода, снег), но вообще про некоторую ситуацию, для выражения большой степени интенсивности этой ситуации, в превышении нормы, в примере на войне люди «стоят по колено в огне»:

(84) В этой чертовой жаровне наши мальчики стоят по колено в огне. (Ф. Искандер)

Что касается метафорического объекта, море концептуализируется в языке как природное вместилище воды очень большого объема, поэтому во многих языках, в т.ч. и в русском, это слово употребляется в значении квантификатора большого количества: море слез = ‘очень много слез’, море удовольствия = ‘очень много удовольствия’26, в нем можно плавать (ср. плавать в деньгах, плавать в крови).

Таким образом, в контексте имени море, семантика которого связана с идеей величины, по колено теряет идею большого количества, свойственную ему в обычном для него соседстве с веществами, обозначающими тонкие, невысокие слои. Море по колено означает, что оно мелкое для данного человека: размер человека так велик (а значит, метафорически, и его возможности), что даже огромное и опасное море не достает ему больше, чем по колено. Идея трудности передвижения, связанная со слоями, совершенно пропадает. Отсюда возникает осмысление ‘все нипочем’. Этот смысл присутствует в пословице «пьяному море по колено». Все же выражение «море по колено» получило самостоятельную жизнь, не обязательно связанную с временным состоянием (пьяный), но с постоянными человеческими качествами. Это выражение культурноспецифично, оно говорит об удали, размахе, бесстрашии одновременно с легкомысленностью27:

(85) По-моему, только бесшабашная русская натура, которой чертне брати море по колено («Московский комсомолец» 1997)

(86) Этинигде не пропадут, им любое море по колено. (В. Распутин)

(87) Особливым народом, которому во хмелю море по колено, ав трезвости — так и вовсе по щиколотку. (Б. Ва-силь ев)

Впрочем, вне контекста, связанного с пьянством, необыкновенные силы могут появляться из другого источника, например, от уверенности в себе или свыше:

(88) Тут я чувствовал себя как рыба в воде, тут я был хозяином положения и море мне было по колено. (Л. Утесов)

(89) Всякийиз нас в какие-то мгновения вдруг чувствует что в нем открылась глубина, которой он не подозревал, что в нем разверзлись такие силы, о которых он не имел понятия, что ему море по колено, что все ему возможно, что он готов сразиться со всем злом мира, готов строить только добро. (А. Блум)

Если конструкция уровня способна к адвербиализации в виде «по + часть тела» (по пояс, по колено), то здесь адвербиа-лизуется вся конструкция «море по колено», вместе с объектом, обозначая предел, высокую степень проявления чего-либо:

(90) Дружить была одарена — до море по колено, до в огонь и в воду. Сияла в дружбе. (Б. Ямпольский)

Мы доказали, что для измерения уровня, т.е. вертикального размера объектов, в русском языке существует особая ан-тропоцентричная конструкция — воды по колено / по колено в воде. Выделяется два типа пространственных конструкций: собственно измерительная (трава по колено) и рефлексивная (человек по пояс в снегу), когда степень проникновения или погружения объекта описывается относительно его же частей.

Все три главные участника конструкции, а именно, измеряемые объекты, маркеры уровня (части тела или другие объекты) и предикаты, выбираются по специальным правилам.

Показано, что измеряемые объекты принадлежат к особым семантическим классам: это те объекты, которые изменяют свой вертикальный размер (люди, волосы, трава, динамические слои) и одежда (обувь, головные уборы). Выбор частей тела для определения размера предметов тоже не случаен: они должны представлять собой функционально значимую границу. Кроме этого, участники конструкции (измеряемые объекты, маркеры уровня и предикаты) связаны друг с другом: для разных классов объектов релевантны разные уровни измерения (трава измеряется по пояс, но не по щиколотку, а человек по плечо, но не по уши).

Рассматриваемая предложная конструкция имеет свою семантику, которая не сводится к сложению смыслов ее составляющих, т.е в ней, как предсказывается в теории Ч.Филлмора, явным образом нарушается принцип композициональности. С изменением каждого компонента смысл существенно меняется — сдвигаются максимумы и минимумы, варьируется количественная оценка (трава по пояс — положительная оценка, грязь по щиколотку — отрицательная). В связи с этим интересно, что некоторые части тела употребляются только для пространственного измерения (пояс, шея), а другие — только для метафорического, со значением высокой степени свойства (ср. по уши, по горло).

Трудность как испытываемое дискомфортное состояние — важный компонент внутренней сферы человека, см. исследование концепта ‘тяжесть’ как обозначения дискомфорта в работе [Кустова 2004].

Кроме наречных сочетаний до + существительное, выражающих высокую степень, обратим внимание на предложно-именное сочетание до чего, образующее конструкцию также со значением высокой степени проявления признака, ср. До чего умен! До чего я устала! Объектное значение в этом сочетании утрачено, и все же во внутренней структуре для выражения предела, высокой степени, употребляется именно до, а не по, и это не случайно. О сочетании до чего см. [Шведова 2003: 276].

Примеры были получены в Национальном корпусе русского языка (www.ruscorpora.ru).

В скобках указаны участники ситуации, не обязательно выражаемые поверхностно в каждом случае.

Интересно, что в английском языке направление движения под-

черкивается словами вверх (up) и вниз (down): up to the knee, up to the waist, up to the neck, up to the ears VS. down to the waist. Ср. описание конструкции ориентирования «лицом к лицу» в [Подлесская, Рахилина 2000].

В словаре коллокаций, связанных с частями тела, делается важное замечание о различном поведении близких синонимов щиколотка/лодыжка, пояс/талия, грудъ/бюст- одни из них (щиколотка, пояс, грудь) могут обозначать уровень, другие (лодъжка, талия, бюст)- только часть тела, ее физические характеристики, и т.д. [Iordanskaja, Paperno 1996].

Ср. также устаревшие формы с множественным числом: по колени / по колена.

В корпусе встретилось пять примеров использования этого выражения, ср.: Спирту — хоть по ноздри залейся. (В. Мясников); И, будь здоров, по ноздри нахлебался.. (Ю. Бондарев); . у них на каждый взвод поручному пулемету да патронов по ноздри. (М.Шолохов); Наелись, напились пенистого вина по ноздри. (М. Шолохов). Нам встретился только один авторский пример, когда в русском языке для уровня ‘пятки’ предполагается движение «снизу вверх», когда имеются в виду не пятки человека, а пятки туфель с высокими каблуками: Неосторожные женщины по самые пятки увязали каблуками в расплавленных тротуарах. (О. Зайончковский) Ср. здесь пример Эти люди стоят у меня в голове, / Кто по пояс в земле, кто по плечи в рыжей траве, / кто по маковку в смерти, кто в победе своей — без следа.. / Эти люди не скоро оставят меня навсегда (Д. Воденников)

В современном русском языке слово пята более употребительно в конструкции с до: до пят, а конструкция с по (по пяты) является устаревшей.

Впрочем, в этой работе указано, что не все числовые употребления в конструкции уровня можно последовательны и логичны. По мнению автора, это особым образом характеризует части тела, участвующие в конструкции: «. особенности контекстных употреблений форм числа (при обозначении уровня, пространства, при характеристике размера, в других случаях, где по смыслу полагалась бы другая числовая форма) служат доводом в пользу признания того, что руки, ноги, глаза и т.п. представляются языком не просто как пара сущностей, но как особый цельный объект с собственными характеристиками» [Ляшевская 2004: 82-83]. Обычно этот уровень употребляется в дистрибутивном контексте только в единственном числе.

Ср., однако, пример из более раннего состояния языка, где такое употребление было возможным: Другии же двери. высотою до грудей, человйку наклонивсявнити(ок. 1370г.), цит. по [Романова 1975:141].

Заметим, что в других языках уровни разных типов объектов могут различаться грамматическим оформлением. Так, в немецком и английском языках об объектах класса «одежда», об одежде по колено будет сказано knielang (нем.) и knee-length (англ.) ‘длинный

по колено’ или kniekurz (нем.) ‘короткий по колено’, а про объекты класса «слои», грязь по колено — kniehoch (нем.) и knee-high (англ.) ‘высокий по колено’ или knietief (нем.) и knee-deep (англ.) ‘глубокий по колено’.

17 Но и это зависит от контекста, т.к. если воды по грудь, человек может стоять, то и это может быть оценено как неглубоко и нестрашно: Увидя, что за бортом неглубоко — по грудъ спрыгнувшим, бойцы смелее посыпались в воду. (В. Солоухин).

18 Для таких контекстов высокий уровень массы растений — плохо, но для травы и злаков актуализируется представление о размере — чем выше, тем лучше (это отражается и в древних сельскохозяйственных заговорах и представлениях славян, см. описание обрядов и ритуалов, связанных с увеличением роста злаков, в энциклопедии [Славянские древности 1995, 1999, 2004]), ср. Поляны, правда, красивые: жирные травы по грудь, ав них цветы, крутые, восковые, красоты небывалой — жаль, непахучие. (И. Грекова)

19 Ср. также метафорическое осмысление роста (размера) человека как выражение его значимости: Не менее сильное впечатление производили иллюстрации Дорэ, особенно картинка на развороте с титулом. Рабле с тремя или четырьмя другими гигантами — Гомером, Данте и, кажется, Вергилием — поддерживал гигантскую открытую книгу. Перед книгой стояли писатели вдвое меньшего масштаба, ростом четырем великанам по пояс. Они вчитыюались в открытую книгу, некоторые списывали из нее. Среди них можно было узнать Мольера, Шекспира, других я тогда не знал. По колено второразрядным классикам гуляла толпа литераторов помельче. До большой книги им было не дотянуться, но у второразрядных они списывали вовсю. (Л.Лосев)

20 В поэтической речи измерение по локоть может метонимически приписываться всей одежде, а не только ее части (рукаву): Оранже-волоса шоферша И куртка по локотъ — для форса.. (А. Вознесенский)

21 Для этого типа объектов выбор точки отсчета (верх головы, макушка) и направления движения (сверху вниз) задает сочетаемость конструкции с наречиями низко и глубоко: низко, по самые глаза, повязаны платками; глубоко, по самые брови надвинул шапку. Эти наречия ведут себя далеко не симметрично прилагательным: лоб человека могут описывать пространственные параметрические прилагательные низкий-высокий, но никак не мелкий-глубокий. Антонимичные наречия высоко и мелко тоже ведут себя непоследовательно и не употребляются в этой конструкции: ведь для высоко нужно было бы иное направление движения, снизу вверх, а для мелко не подходят объекты — брови и глаза на лице, которое по топологическому типу не является ни контейнером, ни водоемом.

22 Ср. англ. ‘по горло в работе’- up to the elbows in work (букв.’по локти в работе’); up to the eyes (eyeballs) in work (in debt)- букв. ‘по глаза (глазные яблоки) в работе (в долгу)’. Возможно, здесь ключевым представлением является не то, что работа мешает дышать, вызывая неприятные чувства, как в выражении по горло, а то, что из-за

работы ничего не видно (по глаза в работе) или что ее количество мешает ее выполнению (по локти).

23 Ср. в англ. He’s fed up to the (back) teeth (букв. ‘он сыт до (задних) зубов’) — ‘он устал или ему наскучило что-то неприятное’.

24 С выражением сыт по горло связан особый жест, когда человек проводит ребром ладони по горлу, в словаре языка русских жестов он называется «провести ладонью по горлу» и для него указывается звуковое сопровождение Во! Во где! Во как!, см. [Григорьева, Григорьев, Крейдлин 2001], ср. Сыт по горло!—онпровелребром ладони по горлу и облизнул губы. — Адью! (И. Муравьева)

25 My God, there’s absolutely nothing tenth-rate about you, and yet you’re up to your neck at this minute in. tenth-rate thinking. (J.D.Salinger).

26 Кроме того, море выступает здесь в значении обширной поверхности. Море в генитивной конструкции становится так сказать, лексическим показателем большого количества. Подробнее о количественных квантификаторах, относящихся и к большому, и к маленькому количеству, таких как море, гора, куча, лес, капля, песчинка и др. см. [Ли, Рахилина 2004], [Ли 2005].

27 См. описание концепта ‘удаль’ и ‘широта души’ в работе, посвященной русской языковой картине мира [Шмелев 2000: 84-97].

Апресян Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Интегральное описание языка и системная лексикография. М.: Языки русской культуры, 1995. С. 629-650.

ГригорьеваС.А., ГригорьевН.В., КрейдлинГ.Е. Словарь языка русских жестов. М.; Вена: Языки русской культуры, Wiener Slawistischer Almanach, Sonderband 49, 2001.

Дыбо А.В.Семантическая реконструкция в алтайской этимологии. Соматические термины (плечевой пояс). М.: Языки русской культуры, 1996.

Золотова Г.А. Синтаксический словарь:репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: УРСС, 2001.

ИомдинЛ.Л. Русский предлог ПО: этюд к лексикографическому портрету // Saloni Z. (ed.), Metody formalne w opisie j^zykyw slowian-skich. Bialystok, 1990. С. 241-260.

Иомдин Л.Л. Словарная статья предлога ПО // Семиотика и информатика. Вып.32, М. 1991. С. 94-120.

Кустова Г.И.Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языки славянской культуры, 2004.

Ли С., Рахилина Е.В. Количественные квантификаторы в русском и корейском: моряи капли ¡/ Логический анализ языка. Квантифи-кативный аспект языка /Под ред. Арутюновой Н.Д. М.: Индрик, 2004.

Ли Су Хён. Когнитивный анализ русских конструкций с именными квантификаторами. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 2005.

ЛяшевскаяО.Н. Семантика русского числа. М.: Языки славянской культуры, 2004.

ПешковскийА.М. Русский синтаксис в научном освещении. М.: Учпедгиз, 1956.

ПодлесскаяВ.И., Рахилина,, Е.В. «Лицом к лицу» // Языки пространств (Логический анализ языка). М.: Языки русской культуры, 2000.

РомановаГ.Я. Наименование мер длины в русском языке. М., 1975.

Славянские древности: Этнолингвистический словарь А-Г /Под ред. Н.И.Толстого. М.: Международные отношения, 1995.

Славянские древности. Этнолингвистический словарь Д-К /Под ред. Н.И.Толстого. М.: Международные отношения, 1999.

Славянские древности. Этнолингвистический словарь К-П /Под ред. Н.И.Толстого. М.: Международные отношения, 2004.

Шведова Н.Ю. Очерки по синтаксису русской разговорной речи / Институт русского языка РАН. М.: Азбуковник, 2003.

Шмелев А.Д. Русская языковая модель мира. М.: Языки славянской культуры, 2000.

Яковлева Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира (модели пространства, времени и восприятия). М.: Гнозис, 1994.

Fillmore Ch., Kay P., O’Connor M. Regularity and idiomaticity in grammatical construcions: the case of let alone// Language. 1988. Vol.63(3). P. 501-538.

Goldberg A. Constructions: A constructionist grammar approach to argument structure. Chicago: Chicago University Press, 1995.

Heine B. Adpositions in African languages // Linguistique Africaine, 1989. Vol.2. P. 77-127.

Iordanskaja L., Paperno S. A Russian-English Collocational Dictionary of the Human Body. Slavica Publishers, Inc., 1996.

Svorou S. The Grammar of Space. Amsterdam;Philadelphia: John Benja-mins,1994.

Что от денег толще становится 8 букв

Краля из частушек из 7 букв

Ответы на кроссворд АиФ номер 8

Социологи оценили разницу между богатыми и малообеспеченными россиянами

Бедности порог

Кулака — зажать?

Частное дело

Кредиты мелочью

Аннотация научной статьи по языкознанию и литературоведению, автор научной работы — Шеманаева Ольга Юрьевна

Похожие темы научных работ по языкознанию и литературоведению , автор научной работы — Шеманаева Ольга Юрьевна

«Powdery snow to her knees»: semantic peculiarities of the dimensive construction in Russian

Текст научной работы на тему ««Снег рыхлый по колено ей»: семантические особенности конструкции измерения уровня с предлогом по в русском языке»

Добавить комментарий Отменить ответ