Что такое стоимость блага

стоимость блага это

Признание людьми полезности благ и оценка степени этой по лезности, то есть значимости того или иного блага для индивида называется ценностью Люди ценят только то, что им полезно, и чем полезнее благо, тем оно ценнее. Таким образом, основой ценности благ является их полезность, то есть удовлетворение, которое люди получают от потребления благ.

Дмитрий БалыбинУченик (40) 4 года назад
какой правильный вариант
Остальные ответы

Именно Маржиналисты связали стоимость блага с его оценкой потребителем, а не с количеством труда.
Так что, Стоимость блага-Суждение потребителей о ценности вещи.

Стоимость, полезности и ценность: механизм взаимодействия Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Признавая, что цена и ценность блага есть результат взаимодействия стоимости производства блага ( цены предложения) и полезности его потребления ( цены спроса), экономической теории (и синтетической теории ценности тоже) необходимо ответить на следующий вопрос: каким образом формируется ценность ( цена ) блага и всегда ли она формируется как равновесная величина?

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Стоимость, полезности и ценность: механизм взаимодействия»

Стоимость, ПОЛЕЗНОСТЬ и

Признавая, что цена и ценность блага есть результат взаимодействия стоимости производства блага (цены предложения) и полезности его потребления (цены спроса), экономической теории (и синтетической теории ценности тоже) необходимо ответить на следующий вопрос: каким образом формируется ценность (цена) блага и всегда ли она формируется как равновесная величина?

изводитель объективно исчисляет размер цены им произведенного блага. Однако это не всегда так. Такая ситуация имеет место при высоком уровне конкуренции, когда производителей аналогичных благ множество и они не способны оказывать влияние на цену. В условиях совершенной конкуренции при относительном равенстве благ с точки зрения качества главным средством конкуренции является цена предложения. Производитель стремится максимально снизить цену, чтобы привлечь покупателя, опуская ее до нижней границы — стоимости.

Бывает ситуация, при которой цена ниже стоимости. В одном случае это может быть результатом преднамеренного снижения цен с целью побороть конкурентов в одной ценовой нише. Такое поведение на рынке является недобросовестным способом конкурентной борьбы. В другом случае занижение цены есть результат резкого и продолжительного спада спроса на произведенное благо. Такое возможно в условиях кризиса, когда потребитель отказывается от ряда благ или ограничивает их потребление, а производитель не может продать созданные им блага по первоначальной цене (выше или равной стоимости). В любом случае «заниженная» цена предложения — явление крайне редкое.

На рынке часто встречается завышение цены предложения. Например, в буфете театра все продается едва ли не вдвое дороже, чем в любом ларьке или магазине. Товары, представленные там, ничем не отличаются от аналогов в магазине. Цена же выше потому, что буфет является единственным поставщиком (производителем) определенного набора благ (еды и напитков) на территории театра. В данном случае буфет — монополист, и, таким образом, у потребителя нет возможности повлиять на цену. Он может только отказаться от потребления этих благ.

Как видно из данного примера, превышение цены предложения над фактической стоимостью блага имеет место в случаях несовершенной конкуренции (сговора, олигополии, монополии), когда равенство сил нарушено в пользу производителя и интересы потребителя не учитываются при формировании цены.

Аналогично производитель может поступить, если рынок плохо информирован. Недостаток информации у потребителя о ценах производителей-конкурентов, о реальной (или хотя бы приблизительной) стоимости блага позволяет установить более высокую цену на благо без снижения спроса.

Завершая рассмотрение механизма преобразования стоимости в цену предложения, необходимо отметить, что производители всегда тяготеют к варианту, предполагающему завышение цены, так как это увеличивает их коммерческие прибыли.

аспирант Экономико-математического факультета Московского государственного института электроники и математики (технического университета), главный специалист ООО «Сибур»

|енность блага — это результат взаимодействия двух экономических категорий — стоимости и полезности [1, с. 22]. Сопоставление указанных категорий и приведение их к общему знаменателю осуществляется на рынке. Для удобства оперирования на рынке применяется единая мера — денежная. Все стоимости и полезности на рынке наделяются денежным выражением — ценой. Стоимость отражена в цене предложения, а полезность — в цене спроса. Рыночный механизм (действие кривых спроса и предложения) приводит эти две цены к общей — равновесной цене.

Анализ схемы следует начать с преобразования стоимости в цену предложения. Цена предложения, как уже говорилось, представляет собой денежное выражение стоимости и обозначает размер желаемой компенсации за отчуждение произведенного блага. Размер цены, денежного выражения определяется производителем на основе данных об издержках, понесенных им в процессе создания благ1. Но ставить знак равенства между стоимостью в денежном выражении и ценой предложения нельзя. Дело в том, что цена предложения не всегда является достоверным отображением стоимости блага. Можно выделить три варианта соотношения цены и стоимости: 1) «объективный» вариант, когда цена предложения равна фактической стоимости блага; 2) «заниженный» вариант, когда цена произведенного блага, наоборот, ниже его стоимости; 3) «завышенный» вариант, когда цена выше стоимости.

Первый вариант отражает ситуацию, в которой цена предложения на рынке соответствует реальной стоимости блага. Такая ситуация с точки зрения экономической теории является нормальной. Предполагается, что про-

Естественно, в стоимость включаются не только издержки производства блага, но и прибыль производителя.

Цена спроса — это выраженная в денежной форме полезность блага. По сути, цена спроса обозначает размер денежной суммы, которую потребитель готов уплатить за получение в распоряжение какого-либо блага.

А.С. Булатов предлагает такой механизм ценообразования у потребителя: «К цене лучшего из доступных ему (потребителю — А.Т.) альтернативных товаров. потребитель прибавляет (вычитает) свою денежную оценку положительных и отрицательных отличий данного товара от базового (то есть берущегося за базу)» [2, с. 87]. Математически теория Булатова выглядит так:

Цена спроса = Цена блага на рынке + Достоинства — Недостатки.

В целом такая формула отражает определенные действия потребителя в процессе определения размера денежного выражения полезности блага, но не весь процесс в целом. Она характеризует следующий за формированием цены этап ее корректировки потребителем, исходя из конкретных обстоятельств и конкретного блага, которое в данный момент времени можно приобрести.

Более того, формула Булатова не дает ответа на следующие вопросы:

Sf Как формируется цена, если потребителю неизвестны аналоги блага и приблизительная его цена? Может ли потребитель проверить и сопоставить все представленные на рынке блага-аналоги, чтобы выбрать лучшее?

Достижима ли объективность потребителя в оценке лучшего блага, а также его положительных и отрицательных качеств? и др.

Таким образом, указанный механизм не отражает истинной схемы преобразования полезности в цену спроса. Как было уже отмечено, он характеризует только один из этапов.

Автор статьи склонен считать, что наиболее общей и отражающей суть происходящих психологических процессов является следующая формула цены спроса:

Цена спроса = Полезность блага — Потребительский излишек,

где Полезность блага — это денежная оценка значимости блага для потребителя, Потребительский излишек -выгода от потребления блага.

Вычет потребительского излишка схож по своему назначению с добавленной стоимостью — оба они призваны обеспечить участника экономических отношений выгодой, только один (добавленная стоимость) за счет увеличения цены, а другой — за счет ее уменьшения. Размер этого вычета, как и размер добавленной стоимости, определяется самим участником отношений.

Как и у стоимости, у полезности три возможных соотношения с ценой спроса. Это: 1) выгодная цена, при которой потребитель приобретает и потребляет благо с полезностью, значительно превышающей затраты на его получение; 2) объективная цена, как и объективная цена предложения, означает точность отражения полезности в цене; 3) невыгодная цена для потребителя означает отказ от потребительского излишка, так как затраты на приобретение блага при такой цене равны или больше полезности, получаемой от его потребления.

Первый вариант («выгодная цена») — это возможность потребителя увеличить свою выгоду, потребительский излишек от потребления блага с большой полезностью, но с низкой стоимостью. Чем обусловлена такая возможность? Во-первых, это неравенство сторон на рынке и приоритет интересов потребителя (например, в силу монопсонии2). В положении доминирования потребитель может снизить и будет снижать цену спроса. Он всегда стремится к сни-

жению цены спроса, так как низкая цена увеличивает покупательную способность его в любом случае ограниченного дохода, а это, в свою очередь, дает ему возможность потребить больше благ, потратив ту же сумму.

К подобному ценообразованию потребителя может подтолкнуть также снижение покупательной способности его дохода (например, в результате высокой инфляции). Даже осознавая необходимость блага, он не может предложить за него больше, чем у него есть.

Наконец, установление выгодной цены может быть результатом определенных знаний о состоянии рынка. Такие знания позволят ему прогнозировать реакцию другой стороны рыночных отношений на те или иные его действия. К примеру, зная о низком уровне спроса на определенное благо, потребитель сознательно будет занижать цену спроса, поскольку велика вероятность, что продавец (производитель) блага согласится на более низкую цену.

Помимо непосредственно решений потребителя, на цену спроса, а вернее на степень ее «выгодности», могут косвенно влиять действия его контрагентов. К таким действиям следует отнести уже упоминавшееся установление цены производителем ниже стоимости блага (недобросовестную конкуренцию), а также сезонные ценовые скидки.

Аналогично цене предложения, цена спроса объективно отражает полезность только в нормальных условиях функционирования рынка. При равенстве сторон (производителя и потребителя), нормальном уровне спроса и общем состоянии экономики цена спроса будет равна полезности блага за вычетом потребительского излишка.

Невыгодную цену потребитель устанавливает, если условия функционирования отклонились от нормы, то есть имеет место сговор производителей, недостаток блага на рынке (в том числе созданный искусственно), а также плохое общее макроэкономическое положение. В этой ситуации потребитель будет сокращать свое потребление, но в его потребительской корзине всегда есть блага, от которых он никогда не откажется, поскольку они необходимы ему для существования (пища, вода). Поэтому относительно этих благ потребитель всегда готов отказаться от потребительского излишка и заплатить за них всю полезность, а иногда и более того. К примеру, сколько бы ни стоили хлеб и питьевая вода, человек откажется от всех других благ, но весь доход будет тратить на них.

Но надо сразу отметить, что положение, в котором потребитель полностью отказывается от излишка (выгоды) стали крайне редкими и на сегодняшний день являются (по крайней мере, для развитого мира) исключительными обстоятельствами. Однако совсем не редкость отказ от части потребительского излишка, например, на фоне общеэкономического обесценивания денег. Инфляция денег, как отмечалось ранее, увеличивает затраты на приобретение и потребление блага при том, что полезность его осталась неизменной. Благо продолжает потребляться, только с меньшей выгодой для его потребителей.

Итак, мы рассмотрели механизмы формирования цены предложения и цены спроса, преобразования в них стоимости и полезности соответственно. Теперь необходимо детально проанализировать то, как эти две цены сводятся вместе на рынке, и как получается равновесная цена как результат их взаимодействия.

Экономическая теория объясняет ценообразование как взаимодействие спроса и предложения относительно количества и стоимости благ, которые одни желают продать, другие приобрести. Консенсус продавцов и покупателей, то есть максимальное удовлетворение желаний и тех и других, достигается в точке равновесия (equilibrium). Ценой же блага в этой точке будет равновесная цена, иными словами,

2 Монопсония— монополия покупателя, ситуация на рынке товаров и услуг, когда имеется только один покупатель и много продавцов. В широком смысле термин «монопсония» относят ко всем рынкам, где определяющее влияние на формирование цены оказывают покупатели, потребители товаров и услуг.

Век Качества N° 6

цена, на которую согласились все участники рынка. Но всегда ли цена на рынке равновесна, а все участники согласны?

Экономическая теория знает случаи, когда изменение условий одной из сторон не влияет на желание другой стороны вступить в отношения. Называется это «неэластичностью» — при изменении цены спрос/предложение остается неизменным. На самом деле это не что иное, как действие в условиях неравенства сторон. И цена, полученная в результате такого взаимодействия, неравновесная в полном смысле слова («веса» сторон неравны). Но продавцы и покупатели соглашаются с ней. Действительная рыночная цена блага не всегда является равновесной. Отсюда проистекает вывод о том, что формирование рыночной цены из цены спроса и цены предложения может происходить в трех различных наборах условий, определяющих ее размер.

Под первым набором условий понимаются нормальные рыночные отношения со свободной конкуренцией, равенством сторон, большим числом благ—аналогов. При таких условиях результатом взаимодействия цен спроса и предложения будет, очевидно, равновесная цена.

Расчет равновесной цены — одна из непростых задач в экономическом анализе. До сих пор нет какой-либо очевидной формулы расчета этой цены. В отечественной экономической науке этот вопрос также входит в сферу пристального изучения. Однако единственным более или менее адекватным способом расчета цены равновесия остается графический метод, основанный на построении кривых спроса и предложения и нахождении цены по их пересечению, а также аналитический метод на основе равенства 0 = 0а, где 0 — объем предложения, а 0а — объем спроса. Последний выглядит так:

0? = 0а, следовательно, подставив функции спроса и предложения 0? = а — ЬР и 0а = с + аР, получим: а — ЬР = с + аР, т.е. (Ь + а) Р = с — а, тогда Р = (с — а)/(Ь + а).

Для большей наглядности рассмотрим этот метод с конкретными числами. Допустим, что:

0а = 10 — Р, а 0? = — 2 + 2Р, тогда: 10 — Р = — 2 + 2Р, значит, Р = (10 — 2)/(2+1) = 4.

Трудность изложенного метода состоит в необходимости построения кривых спроса и предложения и определения функций зависимости от цены (0? и 0а). Для этого требуется определенная информация о состоянии рынка, получаемая в результате продолжительных наблюдений и социологических исследований.

Метод расчета равновесной цены ничего не говорит нам о том, как в ее образовании участвовали цена спроса и цена предложения. Верной представляется такая формула для определения равновесной цены блага:

Цена блага = а х Цена предложения + в х Цена спроса.

Цена блага на рынке, как следует из этой формулы, представляет собой сумму цены предложения и цены спроса, взятых в определенной пропорции. За эту пропорцию и отвечают коэффициенты а и в, которые могут принимать значения от 0 до бесконечности, хотя по логике, они вряд ли будут иметь значение больше 3 или даже 2.

Коэффициенты зависят от состояния рынка и величины спроса и предложения: на а непосредственно оказывает влияние производитель, на в — потребитель. Первый стремится к увеличению коэффициента при цене предложения, так как это увеличивает его доход. Второй же заинтересован в нулевом значении показателя при цене спроса.

Косвенно влияние на а оказывает и производитель, воздействуя на значимость товара, его доступность (редкость) и, тем самым, создавая искусственный ажиотаж и рост спроса. Увеличение спроса ведет к увеличению коэффициента в и росту цены равновесия.

Потребитель может влиять на а посредством спроса. При низком спросе производитель, стремясь сбыть блага, будет отказываться от части или всей прибыли и будет уменьшать а, вплоть до значений менее 1.

В рассматриваемых нами условиях (равенство участников рынка, совершенная конкуренция) коэффициенты, по общему правилу, принимают следующие значения: а равен 1, а в равен или близок к 0. То есть итоговая цена полностью вмещает цену предложения, но в ней практически нет цены спроса. Это позволяет, во-первых, производителю продать максимальное количество блага и получить прибыль, уже заложенную в величину цены предложения, во-вторых, потребителю приобрести блага практически по их производственной стоимости и получить достаточную выгоду (потребительский излишек) от их потребления. При таком состоянии рынка ценность потребляемых благ (по формуле Ф.Ф. Стерликова) будет наибольшей для наибольшего количества потребителей.

Цена блага тогда будет выражена следующей формулой:

Ц = Цп при в = 0 или, например,

Ц = Цп + 0,1 Цс при в = 0,1.

Второй набор условий, в которых осуществляется формирование рыночной цены блага, — это неравенство сторон с доминирующей позицией потребителя. Такая позиция, как уже говорилось ранее, имеет место при небольшом количестве потребителей, способных по этой причине влиять на цену предложения и спрос, и при кризисных ситуациях, сопровождающихся спадом спроса и повышением роли потребителя как источника прибыли.

В такой ситуации в равен 0, а а находится под сильным влиянием потребителя и вполне может упасть ниже 1. Так, если производитель заложил в цену предложения прибыль в размере 15% и решил отказаться от прибыли с тем, чтобы сбыть произведенные блага, то его устроит коэффициент при цене предложения равный а = 1/1,15 = 0,87. Цена блага, следовательно, будет определяться следующим выражением:

Ц = 0,87 Ц п, или более общий вариант: Ц — (а ^ 1) х Цп.

Третий набор условий обусловлен доминантным положением производителя. Это и пресловутые монополии, и олигополии, и сговоры об объемах и ценах благ и т.п. В результате цена блага необоснованно растет за счет увеличения коэффициента а. В примере с буфетом этот показатель на ряд благ может достигать значений не только больше 1, но и 2, и даже 3. Спрос при таких ценах быть высоким не может, полезность благ осталась прежней, поэтому в равен 0. То есть цена блага при третьем наборе условий рассчитывается по такой формуле:

В четвертом случае цена блага формируется под воздействием существенных изменений на рынке, в равновесии спроса и предложения. Такие изменения определяются изменениями в неценовых характеристиках благ на рынке. К таким характеристикам относят: модность, престижность, появление блага-аналога с более высокой потребительской полезностью (особенно частое явление на рынке ИТ и высоких технологий) и др. Падение спроса приводит к «обнулению» коэффициента а (потребители не хотят более приобретать немодное или устаревшее благо) и падению коэффициента в (производители пытаются за счет низкой ценовой политики сбыть благо). В итоге механизм рынка заставит производителей немодного/устаревшего блага начать производить новое благо или уйти с рынка вообще.

При увеличении спроса, например, на модное/высокотехнологичное благо происходят обратные процессы. Рост спроса опережает увеличение предложения. Производитель еще не успел отреагировать на поведение другой стороны и увеличить объем выпускаемых благ, повысив их цену (создание дополнительных единиц блага требует до-

Ноябрь-декабрь 2009 г.

Общая схема механизма формирования цены блага из его стоимости и полезности

полнительных мощностей и издержек). Коэффициент а равен или немногим более 1.

На рынке наблюдается определенный дефицит блага, возникает своеобразная конкуренция между потребителями. Выросло желание потребителей купить это благо, ими устраиваются своего рода торги за дефицитное благо. Высокий спрос увеличивает коэффициент ß: он уже не будет нулевым и, более того, будет расти. Цена блага в этот момент будет равна:

Ц = (а > 1) х Цп + (ß > 0) х Цс.

Далее, следуя логике рынка, производитель выпустит больше блага по более высокой цене (увеличится цена предложения при неизменном а). Более не будет дефицита блага, поэтому ß начнет падать. В итоге цена блага вернется к виду Ц = (а > 1) х Цп, но она будет выше первоначальной.

На рисунке приведена общая схема механизма формирования цены блага из стоимости и полезности этого блага.

Остается неисследованным вопрос о том, где в рассмотренном выше механизме заложена или откуда проистекает ценность блага. Есть несколько возможных вариантов ответа на этот вопрос. Первый, предложенный Ф.Ф. Стер-ликовым, определяет ценность как своего рода эффективность общественного производства и экономической системы и предлагает рассчитывать ее как отношение полезности блага к его стоимости. С точки зрения рассмотренного механизма это означает следующее: ценность блага равна отношению цены спроса к цене предложения.

Для оценки фактической эффективности рыночного механизма распределения благ вместо цены предложения в знаменатель ставится равновесная цена. Это позволяет рассчитать реальную рыночную ценность блага, учитывая текущую ситуацию на рынке.

Второй вариант ответа сходен с механизмом ценообразования, изложенным А.С. Булатовым, который рассчитывает цену спроса как сумму рыночной цены блага и денежной оценки пользователем достоинств блага за вычетом денежной оценки его недостатков. Соответственно, ценность блага находится путем сложения равновесной цены и субъективной оценки пользователя в денежном выражении достоинств блага и последующего вычитания субъективной оценки в денежном выражении недостатков того же блага. То есть:

Ценность блага = Цена блага + Достоинства — Недостатки.

В соответствии с третьим вариантом ценность предстает как разность полезности блага и его стоимости. В этом смысле ценность близка к категории потребительского излишка, которой обозначают выгоду или пользу, получаемую лицом при потреблении блага сверх затрат на приобретение этого блага. С точки зрения рассматриваемого механизма расчет ценности будет иметь следующее выражение:

Ценность блага = Цена спроса — Цена предложения.

70 Век Качества N° 6

Для того чтобы отразить конъюнктуру рынка, цену предложения можно заменить рыночной ценой:

Ценность блага = Цена спроса — Цена блага.

Последний метод можно взять за основу при нахождении ценности блага в рамках синтетической теории и механизма формирования цены, предложенного выше. Иными словами, воспользуемся им как средством нахождения потребительской выгоды, а затем уже через выгоду потребителя найдем ценность блага.

Итак, потребительский излишек равен разности полезности и стоимости блага. Нас же интересует излишек, получаемый в результате превышения выгоды от потребления блага над затратами на его приобретение. Такой излишек назовем ценностным излишком. Он рассчитывается по формуле:

Ценностный излишек = а х Цена спроса — Цена блага.

Цена блага представляет собой реальную рыночную цену блага, то есть ту денежную сумму, которую потребителю необходимо заплатить для получения блага. Цена спроса -это желаемая цена приобретения блага. Коэффициент а в этом случае выступает в роли показателя состояния рынка: 1 — нормальные условия, менее 1 — отклонения в пользу потребителя, более 1 — отклонения в пользу производителя. В общем, цена спроса, помноженная на коэффициент а, показывает максимальную сумму, которую готов заплатить потребитель за обладание благом. Поясним более конкретно.

Допустим, а = 1, тогда цена спроса и является наибольшей ценой для блага в данных условиях с точки зрения потребителя. В условиях низкого спроса или приоритета потребителя, когда а меньше 1, сумма, которую готов заплатить потребитель, меньше первоначально заявленной им цены. В противоположной ситуации, когда а больше 1, максимальная цена будет выше желаемой (цены спроса).

Таким образом, если предположить, что максимальная цена блага — это предельное значение полезности блага (выше этого значения потребитель откажется от потребления), то ценностный излишек — это максимальная ценность блага, получаемая потребителем сверх затрат на его приобретение и потребление.

Следуя логике понимания полезности как суммы двух компонентов — стоимости и потребительского излишка — и экстраполируя ее на ценность, получаем, что ценность блага есть результат сложения цены предложения и ценностного излишка:

Ценность блага = Цена предложения + Ценностный излишек.

Подставим сюда формулу расчета ценностного излишка и получим следующее:

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Ценность блага = Цп + а х Цс — Цена блага.

Поскольку Цена блага находится по формуле:

Цена блага = а х Цл + в х Цс, то:

Ценность блага = Цп + а х Цс — (а х Цп + в х Цс), следовательно, Ценность блага = (а — в) х Цс + (1 — а) х Цп.

Как видно из полученного выражения, ценность блага -результат синтеза цены предложения и цены спроса. За ценой спроса и предложения стоят, соответственно, полезность и стоимость блага, поэтому становится очевидным тот факт, что ценность блага вмещает в себя и полезность, и стоимость. Указанная выше формула подтверждает практическую применимость синтетической теории ценности.

1. Гуськова М.Ф., Стерликов П.Ф., Стерликов Ф.Ф. Развитие методологии анализа и синтеза экономических теорий стоимости и полезности. М.: Экономические науки, 2006. 109 с.

2. Экономика: учебник / Под ред. А.С. Булатова. — М.: Эконо-мистъ, 2008. — 831 с.

Лекции для студентов

Товар обладает не только свойством удовлетворять человеческие потребности, но и свойством вступать в отношения с другими товарами, обмениваться на другие товары.

Способность товара к обмену в определенных количественных пропорциях есть меновая стоимость.

Категории «потребительная стоимость» и «меновая стоимость» введены в научный оборот много столетий назад. Аристотель, А.Смит, Д.Рикардо, Т.Мальтус, К.Маркс, Дж.С.Милль и многие другие ученые-экономисты отмечали различие между этими категориями.

Сторонники трудовой теории стоимости считали необходимым условием обмена различие потребительных стоимостей обмениваемых товаров, которые качественно разнородны и поэтому количественно несоизмеримы. По их мнению, обмениваемые товары имеют общую основу — трудовые затраты, которые и определяют меновую стоимость.

В современной западной экономической теории принят иной подход, ведущий начало с работ представителей теории предельной полезности: К.Менгера, Е.Бем-Баверка, Ф.Визера. Согласно этому подходу, не стоимость лежит в основе обмена, а полезность.

Полезность блага — главная категория в маржинальном направлении экономической теории, которое различает общую и предельную полезность блага.

Общая полезность — это сумма полезности отдельных частей блага. С ростом количества блага, которым располагает потребитель, растет общая полезность, но при этом темп увеличения общей полезности замедляется. Схематически это можно представить следующим образом.

Если благо, удовлетворяющее потребность в еде (т.е. пищу) разделить на три части, первую часть условно обозначить 10 ед., то при добавлении второй части полезность ее увеличится до 18, а не 20 ед., так как интенсивность удовлетворения потребности уменьшится (ведь 10 ед. уже потреблены и чувство голода уже не такое острое). После третьей части полезность увеличится уже до 24 ед. и т.д. Добавление последующих частей в конечном итоге приведет к достижению определенного пика (N), после которого общая полезность начнет убывать. Графически это можно представить в виде кривой.

По горизонтали (оси х) откладываем количество блага, по вертикали (оси у) — общую полезность блага. Точка N показывает пик насыщения потребности. График общей полезности показывает, что если сначала общая полезность блага растет, то после точки N она убывает. Если от точки N провести прямую на ось х, то получим точку А, которая показывает количество блага, необходимое для нормального насыщения потребности.

Предельная полезность — это полезность последней части блага, имеющейся в распоряжении потребителя. В нашем примере у потребителя имелись три части блага.

От потребления первой части человек получит 10 ед. полезности, от потребления второй — 8 ед., третьей — 4 ед. Предельная полезность будет равна 4 ед. Разумеется, полезность последней части не является независимой от полезности предыдущих частей. Если предположим, что деление блага произведено на бесконечно малые величины, то мы сможем охарактеризовать это явление не с помощью прямоугольников, а с помощью множества точек, которые образуют непрерывную линию.

Кривая предельной полезности показывает, что полезность потребляемых одна за другой частей блага постепенно убывает, поскольку растет степень удовлетворения потребности. За пределами оси абсцисс (х) полезность становится отрицательной. И действительно, известно, что переедание вредно для человека. Предельная полезность тем выше, чем меньше имеющееся количество блага по сравнению с потребностью. Если предельная полезность равна нулю, следовательно, данное благо существует в количестве, которое может полностью удовлетворить данную потребность.

Оценку полезности производит субъект. Конечная или предельная степень полезности выражается полезностью предельной части, деленной на величину этой части. Это отношение показывает степень убывания полезности в данной точке, помощью этого показателя блага могут сравниваться между собой, измеряться, обмениваться. На основе этих теоретических положений разработана простейшая теорема, которая утверждает, что отношение эквивалентности двух благ равно отношению двух предельных полезностей. Если мы разделим полезность блага на его цену (величину, объективно данную рынком), то получим понятие взвешенной предельной полезности. Эти положения получили дальнейшее развитие в знаменитых таблицах Менгера, исправленных Парето — автором известной теории равновесия на рынке потребителя. Полезность вещи, согласно учению субъективистской школы, определяет и другое свойство товара — стоимость.

Что такое стоимость?

Д.Рикардо отмечал, что в экономической теории ничто не порождало так много ошибок и разногласий, как именно неточность и неопределенность смысла, который вкладывался в слово «стоимость».

В течение XVIII и XIX вв. сформировались основные концепции по вопросу о стоимости товара.

А.Смит сводил стоимость к труду, затраченному на производство товара, к покупаемому труду (заработной плате), сумме заработной платы, прибыли и земельной ренты. Д.Рикардо и Д.Р.Мак-Куллох определяли ее издержками производства, Ж.Б.Сэй — полезностью вещи, Д.Лодердель — предложением и спросом. К.Маркс и Ф.Энгельс, рассматривая их полемику, сделали вывод, что стоимость есть вещная форма затрат общественного абстрактного труда и выражает отношение издержек производства к полезности. Длительный спор в экономической науке ведется и по величине стоимости товара, и, соответственно, его цене. А.Смит принимал за меру стоимости иногда рабочее время, необходимое для производства товара, а иногда стоимость труда, Д.Рикардо — рабочее время на производство товара в относительно худших условиях производства. С.Сисмонди величину стоимости сводил к отношению между потребностью всего общества и количеством труда, которого достаточно, чтобы удовлетворить эту потребность. В работах П.Самуэльсона, Б.Кларка и других рассматривается формирование цены с учетом влияния предельных издержек как дополнительных издержек, связанных с производством дополнительной единицы товара (или дополнительного количества товаров). Фактически они рассматривают изменение цены в условиях воспроизводства.

Анализ всех этих взглядов позволяет выделить связь категорий «стоимость» и «ценность». Прежде всего отметим, что стоимость товара представляет собой частный случай проявления экономической ценности в определенных, исторически конкретных условиях.

Человечество не может существовать без экономической деятельности, а экономическая деятельность — без экономической ценности как единства цели и средства. В условиях товарного производства экономические ценности принимают форму стоимости. Экономическая ценность лежит в основе стоимости, являясь исходной категорией по отношению к стоимости.

Сущность ценности, ее субстанция — это определенная экономическая деятельность, которая включает цель (результат) и средство (затраты). Экономическая ценность есть, в свою очередь, единство результата (полезности) и затрат.

Экономическая ценность — это единство экономической полезности блага и экономических затрат на его производство.

Ценностью обладают лишь ограниченные блага. Поэтому редкость (ограниченность) блага является элементом ценности.

Из того, что экономическая полезность благ зависит от степени их ограниченности, насыщения потребностей, следует, что рост производства благ не прямо пропорционален росту их экономической полезности, так как эти блага по мере увеличения их наличного количества обесцениваются, становятся менее ограниченными, относительно менее полезными.

Механизм взаимоограничения двух названных процессов основан на функциональной связи между полезностью и затратами: один и тот же прирост производства благ (и затрат ресурсов вместе с ним) одновременно вызывает и замедление роста экономической полезности благ, и ускорение роста экономических затрат.

Экономические затраты и экономическая полезность в единстве, образуя ценность, осуществляют принцип саморегулирования, присущий целесообразной деятельности вообще и экономической — в частности.

Экономический субъект (отдельный производитель) не будет осуществлять затраты, если они не оправданы результатами, т.е. полезностью создаваемых благ.

Отсюда следует, что предельные затраты, или затраты на последнее производимое благо, не должны превышать предельную полезность, или полезность этого последнего производимого блага.

Двуединый характер экономической ценности и стоимости теоретически воплотился в противоборстве трудовой теории стоимости и теории предельной полезности.

Теория предельной полезности является кульминацией развития субъективистских теорий полезности, которые имеют давнюю историю и своими корнями восходят еще к Аристотелю.

Более отчетливую формулировку теория полезности получила в работах экономистов XVIII в. Э.Б.де Кондильяка (1715-1780) и Ф.Галиани (1728-1789). Этих же взглядов придерживался Жан-Батист Сэй (1767-1832).

Представители теории предельной полезности: Г.Гессен — немецкий экономист, родоначальник теории «предельной полезности»; австрийская школа — К.Менгер, Ф.Вибер, Е.Бем-Баверк; экономико-математическое направление — англичанин У.Джевонс, швейцарский экономист Л.Вальрас.

Наряду с этой концепцией развивалась другая, так называемая затратная, которую представляли А.Смит, Д.Рикардо, Д.Р.Мак-Куллох и другие, сводившие стоимость к издержкам.

Однако противопоставление этих теорий выражает не только их взаимоотрицание, но и взаимообусловленность.

Экономисты, независимо от того, стояли они на позициях «теории издержек», или «теории полезности», в большинстве не осознавали эту взаимообусловленность.

Тем не менее, начиная анализ стоимости с понятия «издержек», они неизменно были вынуждены обратиться к понятию «полезности», и наоборот, начав с полезности, приходили к издержкам.

Предпринимались попытки как-то их объединить (Е.Б. Бем-Баверк, «Основные теории ценности хозяйственных благ»).

В более поздний период (после К.Маркса) были попытки объединить теорию трудовой стоимости (понимаемой как издержки) с теорией предельной полезности (Э.Бернштейн, П.Струве, М.Туган-Барановский, А.Маршалл, Дж.Кларк, П.Самуэльсон, О.Шик).

Все эти попытки объединяет их направленность против К.Маркса и в большинстве случаев — неверная трактовка марксистской теории трудовой стоимости.

Однако и сам К.Маркс допустил возможность затратной интерпретации его теории стоимости: в 1 томе «Капитала» он абстрагируется от величины полезности и сосредотачивается исключительно на исследовании затрат труда.

Стоимость, рассматриваемая К.Марксом через затраты абстрактного труда, остается вне полезности этих затрат.

Кроме того, у К.Маркса нет детально разработанной концепции конкуренции, спроса, предложения, рыночных цен, в которых полезность как фактор стоимости приобрела существенное значение.

Наконец, К.Маркс по существу отождествил потребительную стоимость и полезность, что в значительной степени затруднило анализ роли полезности в теории стоимости.

Современное направление в теории ценности и цен представляет известный английский экономист А.Маршалл, сделавший попытку отойти от поисков единственного источника стоимости и соединивший теорию предельной полезности с теорией спроса и предложения и с теорией издержек производства (затрат). Тем самым он осуществил поворот в экономической теории стоимости от субстанционного анализа к функциональному, т.е. единовременному определению взаимовлияния полезности, спроса-предложения, издержек и цены.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что экономический товар включает в себя одновременно и благо (поскольку он нужен потребителю), и затраты (поскольку для его производства необходимы ресурсы). Эти качества товаров проявляются как их полезность (поскольку удовлетворяют наши потребности), редкость (поскольку для их производства нужны ограниченные ресурсы) и ресурсоемкость. При приобретении экономического товара люди платят за него определенную сумму денег, которая называется ценой товара.

Цена товара — это количество денежных единиц определенной валютной системы, которое должен заплатить покупатель продавцу товара.

К.Маркс определял цену как денежное выражение стоимости.

Цена — это многофакторная величина, которая зависит от затрат труда на производство данного товара (блага), от его полезных свойств, степени потребности в данном товаре (соотношения спроса и предложения), а также от стоимости самих денег. Цена — это центральное звено рыночного механизма в обеспечении экономического равновесия.

Главные функции цены: ограничение потребления ресурсов, мотивация производства, сбалансирование спроса и предложения.

Различают следующие виды цен:

аукционная — продажная цена товара, реализованного на аукционе. В основе цены аукционной лежит рыночная цена, однако цена аукционная может значительно отличаться от рыночной в связи с тем, что она отражает конъюнктуру локальных рынков уникальных и редких видов товаров и во многом зависит от мастерства аукциониста;

базисная — цена, установленная в момент заключения опционной сделки, то же, что цена осуществления опциона;

биржевого товара — складывается из биржевой котировки и надбавки или скидки с нее в зависимости от качества товара, от места поставки, предусмотренного условиями типового биржевого контракта, и др.;

государственная — цена, устанавливаемая государством;

договорная (контрактная) — цена, фиксируемая в сделке по купле-продаже товара. Такие цены являются ценами реальных сделок, поэтому представляют наиболее достоверную информацию о ценах, что служит причиной держать их в коммерческой тайне; устанавливается по соглашению сторон и фиксируется в договоре (контракте);

коммерческая — свободная (рыночная) цена, применяемая на товары, которые свободно продаются при наличии фиксированной государственной цены на такие же товары, распределяемые в централизованном порядке;

котировальная — фиксируемая средняя типичная цена за товар за определенный период времени, определяется на основе контрактных цен и служит ориентиром при заключении новых контрактов (в том числе и на бирже);

мировая — типичная цена товара, применяемая в международных контрактах; зависит от соотношения спроса и предложения на мировом рынке;

оптовая — цена, применяемая при оптовых закупках и оодажах и не включающая розничную торговую скидку;

предложения — цена товара, предлагаемая производителями этого товара;

прейскурантная — цена, предусматриваемая в государственных прейскурантах;

проникновения — низкая первоначальная цена на какой-то товар, устанавливаемая с целью немедленного достижения массового спроса на рынке;

расчетная — единая цена каждой фьючерсной позиции на данный день; устанавливается расчетной палатой (как правило) на основе ценных сделок, совершенных в последнюю минуту перед окончанием торгов; применяется для подсчета депозитов и маржи, для определения цен, по которым ликвидируются фьючерсные контракты в случае поставки реального товара;

регулируемая — цена, которая может отклоняться от базового уровня по правилам, устанавливаемым государством;

розничная — цена товара в розничной сети, включает торговую скидку (наценку) для возмещения издержек обращения торговой сети и получения торговой прибыли;

рыночная — свободная цена товара на рынке. Рыночная цена, согласно марксистской теории, определяется как денежная форма овеществленного в товаре труда, денежное выражение его стоимости. Стоимость, по Марксу, есть вещная форма затрат общественного труда, а по утверждению Ф.Энгельса — отношение издержек производства к полезности.

Величина цены товара прямо пропорциональна стоимости товара и обратно пропорциональна стоимости золота.

В курсах «Экономикс» рыночная цена рассматривается без анализа стоимости. Стоимость товара, по мнению многих авторов, не существует, а существует только цена. Рыночная цена товара определяется ими как определенное количество денежных единиц (долларов, фунтов, франков, марок, иен и др.), получаемых за тот или иной товар. Для объяснения механизма формирования рыночной цены используется графический метод, где отражаются «кривые спроса и предложения». Рыночная цена образуется в точке пересечения кривой спроса и кривой предложения. Это цена равновесия или равновесная цена, т.е. цена, при которой объем спроса равен объему предложения:

спроса — цена товара, предлагаемая покупателями (пользователями) этого товара;

трансфертная — цена, используемая при совершении коммерческих операций между подразделениями одной и той же компании; ее значение возрастает с увеличением объема внутрифирменной торговли;

фиксированная — цена, которая не подлежит изменению в заключаемых контрактах; устанавливается, как правило, государством;

фьючерсная — цена по биржевым фьючерсным сделкам;

цены замены — количество товаров и услуг, которое нужно отдать в обмен на другие товары и услуги.

Субъективная стоимость экономического блага. Когда мнение о размере цены должно учитываться правопорядком?

Как вы определите стоимость картины? Можно попробовать подсчитать расходы на ее создание (краски, холст, затраченное художником время и пр.). Предположим, такие расходы составили 5 000 руб. Однако художник выставляет картину на продажу за 50 000 руб., и покупатель платит ему эту цену. Значит ли это, что покупатель допустил ошибку? Нет. Дело в том, что субъективная стоимость картины для покупателя гораздо выше расходов, понесенных при ее создании. Покупатель в первую очередь платит не за материальный объект, а за положительные эмоции, которые он испытывает от созерцания картины. Если же написанное художником полотно никому не понравится, оно будет стоить 0 руб. вне зависимости от того, сколько ресурсов художник потратил на его создание.

Экономисты давно признали, что стоимость товаров возникает из их соотношения с нашими потребностями и не является неотъемлемой частью таких товаров. В случае изменения этого соотношения стоимость возникает или исчезает.[1] Подтверждение этому мы можем найти и на рынке недвижимости. Часто продавец квартиры считает, что ремонт увеличивает ее стоимость, а покупатель полагает, что уменьшает (последнему не нравится ремонт, и он предвидит свои расходы на демонтаж тех элементов декора, которые вызывают восторг у продавца).

На это можно возразить, что люди с небольшими финансовыми возможностями просто удовлетворяют свои базовые потребности и не способны придавать стоимость приобретаемым ими товарам. Но это не так. Даже не самый богатый человек, проголодавшись, может купить дешевую шоколадку или кочан капусты. Употребленная в пищу шоколадка приведет к краткосрочному улучшению настроения и создаст ощущение сытости (но не наполнит организм полезными веществами). Капуста же не доставит такого удовольствия, но принесет организму гораздо больше пользы. Таким образом, часто при принятии экономического решения субъективное отношение к благу оказывается важнее его пользы (проверено путем наблюдения за посетителями супермаркета).

В условиях ограниченности ресурсов важно обеспечить перемещение благ в адрес тех экономических агентов, для которых они наиболее значимы. Это позволит удовлетворить потребности большего количества людей (они приобретут нужные вещи и избавятся от ненужных). Стоимость, возникающую в результате такого перемещения, экономисты называют кооперативным излишком (cooperative surplus).[2] В экономике также используется термин потребительская ценность (consumer surplus), под которой понимается разница между суммой, которую потребитель был готов заплатить, и фактически уплаченной суммой.[3]

В связи с этим гражданское право не должно препятствовать перераспределению благ от экономических агентов, оценивающих их ниже, к тем, которые оценивают их выше. Основным механизмом подобного перераспределения является договор.

Субъективная стоимость в договорном праве

Так как договор предполагает добровольный обмен, при его заключении и исполнении чаще всего субъективная стоимость сохраняется (покупатель сам соглашается на оплату). Однако, если между заключением договора и его исполнением существует временной разрыв, субъективная стоимость приобретаемого блага может измениться. Такое изменение может быть вызвано разными причинами. Некоторые из них право признает уважительными, а некоторые – нет. Примером первых является форс-мажор, например, уничтожение ураганом дома, в котором должен был быть произведен ремонт. В подобной ситуации право не может заставить сторону принять исполнение, которое ей не нужно (например, обязать ответчика сделать ремонт в другом принадлежащем ему доме), так как субъективная стоимость была утрачена вследствие непреодолимой силы.

Однако сторона договора может потерять интерес к его исполнению и по иным причинам, в частности, в связи с изменением рыночной конъюнктуры, которая сделала его невыгодным для нее. Можно ли проигнорировать волю такой стороны и обязать ее принять исполнение? Российское право дает положительный ответ на этот вопрос: по общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК). По мнению А.Г. Карапетова, расширительное толкование указанной нормы свидетельствует о том, что кредитор не может по общему правилу отказаться от принятия надлежащего исполнения.[4] Из этого же исходит и английское право. Ярким примером является английское дело White & Carter (Councils) Ltd v McGregor, в результате рассмотрения которого было признано обоснованным требование истца, разместившего рекламу на мусорных баках согласно договору с ответчиком, несмотря на то что последний до этого отказался от договора (у него не было права на такой отказ).[5] Вместе с тем, указанное решение было раскритиковано как поощряющее экономически бессмысленное исполнение.[6]

Важно понять, способствует ли режим договорной ответственности сохранению субъективной стоимости. Для этого рассмотрим такой пример. Продавец оценивает принадлежащую ему вещь в 100 руб., а покупатель считает, что она стоит 200 руб. Стороны договариваются о продаже вещи за 150 руб. Т.е. в случае неисполнения договора продавцом покупатель теряет 50 руб. субъективной выгоды. Представляется, что действующий российский режим договорной ответственности позволяет покупателю возместить такие субъективные потери, но только в том случае, если они выражены объективно. Так, если покупатель сможет представить доказательства того, что он мог бы продать полученную вещь третьему лицу за 200 руб., утраченная субъективная стоимость в силу п. 2 ст. 15 ГК войдет в состав упущенной выгоды. При этом не имеет никакого значения то, что на момент заключения договора рыночная цена вещи составляла 100 или 150 руб. (покупатель верил в то, что ее стоимость может быть 200 руб.). Если же у покупателя нет объективных доказательств своих субъективных потерь, его доводы о наличии последних будут проигнорированы судом (из этого правила могут быть исключения, например, право потребителя на компенсацию морального вреда согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Однако перераспределение благ может носить и недобровольный характер. Основаниями для этого, в частности, могут быть причинение вреда (деликт) и неосновательное обогащение.

Деликтное право и учет субъективной стоимости

Обычно английское деликтное право способствует сохранению субъективной стоимости. В частности, при совершении деликта conversion (можно перевести как «серьезное пренебрежение правами на движимую вещь») размер убытков определяется, исходя из рыночной стоимости объекта посягательства. Однако если вред был причинен производителю товара, последний имеет право на получение от делинквента продажной цены товара по заключенному договору, включающей в себя прибыль производителя (т.е. субъективную стоимость блага для покупателя).[7] В идеале такая сумма будет перечислена несостоявшемуся покупателю производителем в рамках договорной ответственности последнего. Такая выплата, по сути, будет эквивалентном несостоявшейся по вине делинквента передачи блага.

Другим примером может быть деликт deceit (обман), в результате совершения которого истец уполномочен взыскать с ответчика убытки даже в том случае, если они не были предвидимы последним. Такие убытки могут включать в себя прибыль, которая могла быть получена истцом в отсутствие обмана.[8]

В России потерпевший имеет возможность предъявить к причинителю вреда иск о взыскании убытков (ст. 1082 ГК). Аналогичное право есть у того потерпевшего, чьи права были нарушены в результате злоупотребления правом со стороны иного лица (п. 4 ст. 10 ГК). Т.е., как и в случае с нарушением договора, у потерпевшего есть возможность переложить на нарушителя те субъективные потери, которые можно подтвердить объективными доказательствами.

Учет субъективной стоимости при применении норм о неосновательном обогащении

Субъективная оценка стоимости не могла не проявиться при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения. Российский ГК не содержит норм, призывающих суды учитывать субъективное отношение получателя обогащения к приобретенному благу. Однако указанное признается как доктриной, так и судебной практикой.

4.1. Российское правовое регулирование

Д.В. Новак пишет, что при получении лицом безвозмездной имущественной выгоды без его согласия должна учитываться не только ее объективная стоимость, но и то, насколько она была хозяйственно необходима для адресата.[9] Российские суды в целом согласны с этим. Так, в одном деле суды установили, что выполненные исполнителем (ответчиком) работы по первому этапу не имеют потребительской ценности для заказчика (истца) без выполнения остальных этапов работ. По этой причине со ссылкой на нормы о неосновательном обогащении ответчика обязали возвратить полученные в счет оплаты работ денежные средства.[10]

Вопрос о субъективной стоимости возник и в другом деле. Истец взыскивал неосновательное обогащение, составляющее стоимость строительства дома, унаследованного ответчиком. Суды установили, что истец и наследодатель еще в 1991 г. устно договорились о продаже принадлежащего последнему дома. Однако наследодатель отказался от заключения договора в связи с тем, что его стоимость была оплачена истцом лишь частично. Вместе с тем, эти деньги наследодатель истцу не вернул. По этой причине истец не просто продолжил проживать в доме, а даже снес его и построил на его месте новый. Суд первой инстанции иск к наследнику удовлетворил, однако апелляция отменила его решение. ВС РФ отметил, что наследник зарегистрировал за собой право собственности на недвижимость, подтвердив тем самым наличие для нее потребительской ценности указанного имущества. С учетом изложенного дело было направлено на новое рассмотрение.[11]

Однако наличие субъективной стоимости у блага, полученного ответчиком, само по себе не гарантирует удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения. В частности, если передача имущественной ценности произошла по договору, заключенному с серьёзным нарушением законодательства о государственном заказе, в иске скорее всего будет отказано.[12] В условиях российской действительности указанное отступление от принципа учета субъективной стоимости, видимо, является правильным, так как обратное открывало бы неограниченные возможности для коррупционеров по обходу норм, направленных на прозрачность государственных закупок.

Очевидно и то, что человек, рассказавший смешной анекдот, обычно не имеет шансов взыскать неосновательное обогащение со слушателей, как бы ни было велико их удовольствие. Как правило анекдоты рассказывают без желания заработать на этом, поэтому можно считать, что талантливый рассказчик в каком-то смысле «одаривает» своих слушателей. Указанное не распространяется на ситуацию, когда анекдот был рассказан юристом своему клиенту в ходе консультации. За свое улучшившееся настроение клиент заплатит юристу почасовую ставку (и возможно, что после получения счета настроение уже не будет таким хорошим).

4.2. Субъективная стоимость в случае неосновательного обогащения в английском праве

В 2013 г. вопрос о субъективной стоимости был предметно разобран Верховным Судом Великобритании в деле Benedetti v Sawiris.[13] Для начала рассмотрим его фабулу.

Истец оказал ответчику посреднические услуги, связанные с покупкой бизнеса. Отношения между сторонами не были урегулированы договором. Ответчик заплатил истцу 67 млн. евро за оказанные услуги. Однако последнему этого показалось мало, в связи с чем он и подал иск. Суды трех инстанций принимали разные решения, но в конечном счете Верховный Суд единогласным решением признал за истцом право только на 36,3 млн. евро (верхний предел рыночной стоимости аналогичных услуг). В числе прочего истец утверждал, что ответчик субъективно оценивал его услуги намного дороже, как как до судебного разбирательства предлагал истцу 75,1 млн. евро в дополнение к уплаченным 67 млн. евро (от этого предложения истец умудрился отказаться). Верховный Суд этот довод не убедил, но предоставил судьям возможность подробно высказаться о роли субъективных факторов в определении размера неосновательного обогащения.

Согласно позиции большинства судей (была изложена лордом Кларком) для того, чтобы определить размер обогащения, в первую очередь необходимо установить объективную рыночную цену.[14] Однако обогатившийся вправе доказать, что согласно его оценке полученное составляет меньшую сумму, чем рыночная стоимость (subjective devaluation). Указанное позволит защитить автономию воли ответчика.[15] У субъективного отношения ответчика должно быть объективное проявление.[16] Истец вправе опровергнуть доводы ответчика, доказав, что полученное обогащение является бесспорным (incontrovertible benefit), к примеру, если оказанные услуги освободили ответчика от обязанности нести обязательные расходы.[17]

Но в рассматриваемом деле истец заявлял, что ответчик напротив оценивал оказанные услуги выше, чем их рыночная цена (subjective revaluation/overvaluation). Судьи не признали подобную субъективную переоценку допустимой для определения размера неосновательного обогащения, так как для защиты автономии воли ответчика она не нужна, а договорное право больше подходит для учета намерений сторон, чем нормы о кондикции.[18] Вместе с тем, судьи допустили, что в исключительных обстоятельствах субъективная переоценка может иметь место (примеров, однако, они не привели).[19]

Несмотря на то, что рассматриваемое решение было единогласным, один из судей (Лорд Рид) занял иную позицию относительно учета субъективных факторов. Согласно его мнению, prima facie денежная оценка услуг может быть осуществлена на основании того, сколько разумное лицо в позиции ответчика заплатило бы за них.[20] При этом персональные предпочтения конкретного ответчика учитываться не должны.[21] Щедрость покупателя может повлиять на его желание заплатить определенную сумму, но не повлияет на рыночную стоимость полученного.[22]

Лорд Рид отметил, что стоимость складывается в результате обмена между различными лицами на рынке и представляет собой «кумулятивные предпочтения потребителей», которые влияют на взаимодействие спроса и предложения. Даже когда товары изготовлены, исходя из предпочтений конкретного покупателя, их стоимость все-равно зависит от себестоимости.[23]

Последнее не всегда верно. Так, если дом был построен из дорогих материалов, но у потенциальных покупателей нет денег для того, чтобы окупить его постройку (дом построен в очень бедном городе), рыночная цена дома непременно упадет ниже себестоимости. Покупатель не сможет отдать за необходимый ему товар то, чего у него нет или, по крайней мере, не появится в обозримом будущем (в последнем случае могут быть использованы заемные средства).

Несмотря на изложенное, Лорд Рид признал, что в случае, когда автономия воли ответчика была нарушена, размер неосновательного обогащения можно установить в размере ниже рыночной цены. По его мнению, указанное должно происходить при оценке неосновательности обогащения, а не при установлении факта наличия обогащения.[24]

Пятый судья (на тот момент председатель Верховного Суда Лорд Нойбергер) воздержался от того, чтобы однозначно поддержать ту или иную позицию, отметив, что в подавляющем большинстве случаев применение этих подходов приведет к одному и тому же результату.[25] Дэвид Нойбергер справедливо заметил, что чем более личный характер носит полученное ответчиком обогащение, тем больше оснований для учета его приоритетов и предпочтений.[26] Судья выступил против субъективной переоценки, отметив, что было бы странно считать неосновательно обогатившимся ответчика, который заплатил истцу рыночную цену его услуг.[27] По его мнению, в подобном случае для защиты прав истца должны использоваться нормы договорного права или правила об эстоппеле.[28]

Субъективная стоимость бизнеса

Субъективная стоимость проявляется и при оценке бизнеса. Так, владеющий угольным разрезом бизнесмен скорее всего будет оценивать расположенный неподалеку порт гораздо выше, чем институциональный инвестор (например, пенсионный фонд). У бизнесмена есть возможность интегрировать порт и разрез в один бизнес, что значительно повысит эффективность обоих активов (могут быть сокращены издержки на управленческий персонал, бухгалтерию, обеспечена равномерность поставок и пр.). На это можно возразить, что субъективная стоимость здесь не при чем, просто полезность порта для угольного бизнеса является его неотъемлемой частью. Но это не совсем так.

Якобы заложенная в актив полезность запросто может не реализоваться, к примеру, в случае резкого падения цен на уголь, вызванного финансовым кризисом в крупной экономике (например, в США или Китае). Экономисты отмечают, что многие из подобных событий не прогнозируемы, а экономические прогнозы с большой вероятностью могут оказаться ошибочными.[29] Поэтому можно предположить, что и в случае с оценкой бизнеса стоимость в первую очередь определяется внутренним отношением (надеждой бизнесмена на то, что бизнес окажется успешным). Не случайно в экономике под полезностью (utility) понимается уровень удовлетворенности лица от того выбора, который оно совершает.[30]

Если правовая система игнорирует необходимость сохранения субъективной стоимости бизнеса, это ухудшает состояние экономики. Классический пример – это предпочтение ликвидационных процедур банкротства реабилитационным. Последние, в отличие от первых, более приспособлены для сохранения субъективной стоимости (в частности, способны сохранить бренд и опытный персонал). Не случайно недавно принятая на уровне ЕС Директива по реструктуризации и банкротству[31] пронизана этой идеей. В Директиве говорится о том, что в момент принятия решение о дальнейшей судьбе компании менеджмент не должен быть отстранен от управления (ст. 5(1)). Несмотря на возможное банкротство, по общему правилу директоры не должны останавливать операционную деятельность компании тогда, когда подобное поведение будет способствовать максимизации стоимости компании как действующего предприятия (going-concern value).[32]

Современные технологии маркетинга позволяют сформировать у человека ощущение того, что ему очень нужна какая-то вещь (например, летние кроссовки с мехом и нанесенным на них значком известного бренда). Так, потраченные на раскрутку бренда расходы составляют 40-45% розничной цены ювелирного украшения известной французской или итальянской марки[33] (т.е. люди сами платят за то, чтобы их убедили купить определенный товар). Экономисты приводят примеры того, как «подталкивание» (nudge) людей к принятию правильных решений приносило обществу пользу.[34] Исходя из этого, большой вопрос, можем ли мы говорить об истинной автономии воли покупателя при заключении договора.

В этом нет ничего необычного, поскольку процесс возникновения эмоций объективен: они создаются головным мозгом.[35] Ощущение счастья является одной из фундаментальных (базовых) эмоций. Базовые эмоции – это продукт эволюции, основное предназначение которого в том, чтобы быстро принимать оптимальные решения.[36] Они особенно важны тогда, когда рациональный анализ ситуации, в которой принимается решение, затруднен в связи с её сложностью.[37] Возможно, не за горами тот день, когда субъективное отношение человека к тому или иному благу можно будет установить посредством сдачи недорогих анализов. Но юриспруденция всегда следует за регулируемыми ею процессами, а не предвосхищает их. Поэтому пока юристы делают вид, что субъективное и объективное чем-то отличаются друг от друга.

P.S. Для того, чтобы категория субъективной стоимости закрепилась в голове у того читателя, который добрался до конца этой статьи, я познакомлю его с клоуном. Недавно я купил вот такую картину с его изображением.

К.Г. Догузов, «Начало», 2018 г.

Я понятия не имею, какие затраты понес художник на изготовление. Он назвал цену Х. В ответ я предложил сумму на 20% ниже, и он согласился. В голове тут же промелькнула мысль, что я мог сторговать и меньшую сумму (регулярное общение с бизнесменами дает о себе знать). Но базовые представления об экономике тут же успокоили меня. В конце концов, я заплатил за свои (или созданные во мне кем-то) положительные эмоции столько, сколько был готов отдать. А значит, все было сделано правильно.

[1] C. Menger, Principles of Economics (Ludwig von Mises Institute 2007) 120.

[2] R. Cooter, T. Ulen, Law & Economics (6th edn, Addison-Wesley 2012) 74-75.

[3] S.A. Greenlaw, D. Shapiro, Principles of Microeconomics (2nd edn, OpenStax 2018) 71.

[4] Договорное и обязательственное право (общая часть): постатейный комментарий к статьям 307-453 Гражданского кодекса Российской Федерации / Отв. Ред. А.Г. Карапетов. М.: Статут, 2017. С. 79 (Автор комментария – А.Г. Карапетов).

[6] J. Beatson, A. Burrows, J. Cartwright, Anson’s Law of Contract (29 edn, OUP 2010) 508.

[7] C. Witting, Street on Torts (14th edn, OUP 2015) 294.

[9] Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: в 3 т. / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. СПС «КонсультантПлюс». (Автор комментария к ст. 1102 – Д.В. Новак).

[10] Определение ВС РФ от 13.02.2018 по делу N А58-1290/2015.

[11] Определение СКГД ВС РФ от 27.03.2018 N 22-КГ17-20.

[12] Постановление ФАС МО от 18.07.2014 по делу А40-37822/2012.

[14] [2013] UKSC 50 (Lord Clarke at [15]).

[15] [2013] UKSC 50 (Lord Clarke at [18]).

[16] [2013] UKSC 50 (Lord Clarke at [23]).

[17] [2013] UKSC 50 (Lord Clarke at [25]).

[18] [2013] UKSC 50 (Lord Clarke at [29], [33]).

[19] [2013] UKSC 50 (Lord Clarke at [34]).

[20] [2013] UKSC 50 (Lord Reed at [100]).

[21] [2013] UKSC 50 (Lord Reed at [101]).

[22] [2013] UKSC 50 (Lord Reed at [140]).

[23] [2013] UKSC 50 (Lord Reed at [122]).

[24] [2013] UKSC 50 (Lord Reed at [138]).

[25] [2013] UKSC 50 (Lord Neuberger at [188]-[189]).

[26] [2013] UKSC 50 (Lord Neuberger at [192]).

[27] [2013] UKSC 50 (Lord Neuberger at [196]).

[28] [2013] UKSC 50 (Lord Neuberger at [199]).

[29] N.G. Mankiw, Macroeconomics (9th edn, Worth Publishers 2016) 536.

[30] S.A. Greenlaw, D. Shapiro (n 3) 135.

[32] ibid, ст. (70) Преамбулы.

[33] См. интервью с Захаром Борисенко, основателем ювелирной компании, взятое у него А. Мовчаном, доступно по адресу: https://tvrain.ru/teleshow/movchan/tjazhelyj_ljuks-486979/.

[34] R.H. Thaler, C.R. Sunstein, Nudge. Improving Decisions about Health, Wealth and Happiness (Penguin Books 2009) 91.

[35] Introduction to Psychology (University of Minnesota Libraries Publishing Edition 2015) 80.