В чем заключается сущность косвенной оценки рисков

Основные понятия риск-менеджмента. Методы и концепции управления рисками Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

РИСК / НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ / УПРАВЛЕНИЕ РИСКОМ / ФАКТОРЫ РИСКА / УРОВЕНЬ РИСКА / МЕРА РИСКА / МЕТОДЫ ОЦЕНКИ РИСКА / СТЕПЕНЬ РИСКА / КОНЦЕПЦИИ РИСКА / RISK / UNCERTAINTY / RISK MANAGEMENT / RISK FACTORS / RISK LEVEL / RISK MEASURE / METHODS OF RISK ASSESSMENT / RISK DEGREE / RISK CONCEPTS

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Королькова Е.М.

В статье рассмотрены основные понятия и категории теории рисков . Характеризуются методы оценки рисков . Более детально рассмотрены подходы к составлению рейтингов организаций. Обсуждаются показатели косвенной оценки риска , математико-статистические показатели оценки риска . Анализируются возможности использования концепций минимизации риска , приемлемого риска , риска как ресурса.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Королькова Е.М.

Концептуальные основы управления рисками
Классификация и качественная оценка рисков инновационных проектов

Риск-менеджмент как необходимый компонент системы управления эффективностью бизнеса, функционирующего в неопределенных и изменчивых условиях рыночной среды

Типология управления рисками финансирования инвестиционно-строительной деятельности в условиях цикличности

Типология управления рисками финансирования инвестиционно-строительной деятельности в условиях цикличности

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

BASIC TERMS OF RISK-MANAGEMENT. METHODS AND CONCEPTS OF RISK MANAGEMENT

The basic concepts and categories of the risk theory are considered. Risk assessment methods are described. Approaches to ranking organizations are considered. Indirect indicators of the risk assessment, mathematical-statistical risk measures are discussed. The possibility of the use of risk minimization concept, acceptable risk concept, risk concept as a resource is analyzed.

Текст научной работы на тему «Основные понятия риск-менеджмента. Методы и концепции управления рисками»

Проблемы экономики и менеджмента

канд. хим. наук, доцент, кафедра менеджмента, ФГБОУВПО «Тамбовский государственный технический университет»

ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ РИСК-МЕНЕДЖМЕНТА. МЕТОДЫ И КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

Аннотация. В статье рассмотрены основные понятия и категории теории рисков. Характеризуются методы оценки рисков. Более детально рассмотрены подходы к составлению рейтингов организаций. Обсуждаются показатели косвенной оценки риска, математико-статистические показатели оценки риска. Анализируются возможности использования концепций минимизации риска, приемлемого риска, риска как ресурса.

Ключевые слова: риск, неопределенность, управление риском, факторы риска, уровень риска, мера риска, методы оценки риска, степень риска, концепции риска.

E.M. Korolkova, Tambov State Technical University

BASIC TERMS OF RISK-MANAGEMENT. METHODS AND CONCEPTS OF RISK MANAGEMENT

Abstract. The basic concepts and categories of the risk theory are considered. Risk assessment methods are described. Approaches to ranking organizations are considered. Indirect indicators of the risk assessment, mathematical-statistical risk measures are discussed. The possibility of the use of risk minimization concept, acceptable risk concept, risk concept as a resource is analyzed.

Keywords: risk, uncertainty, risk management, risk factors, risk level, risk measure, methods of risk assessment, risk degree, risk concepts.

Любая целенаправленная деятельность человека, по сути, направлена в будущее, т.е. всегда существует временной разрыв между начальными усилиями, сопровождающимися затратами ресурсов и конечным результатом. Отсюда следует, что конечный результат заведомо не детерминирован. Это простое обстоятельство послужило истоком формирования таких категорий, как риск и неопределенность.

Возникновение неопределенности может быть связано с экономическими, политическими, природными, временными и другими источниками. Она может продуцироваться внешней или внутренней средой, конфликтностью ситуаций, несовпадением интересов и т.п. Можно выделить основные причины неопределенности:

1) недостаточность и некачественность информации;

2) наличие элемента недетерминированности экономических процессов;

3) наличие противодействия (сознательного или неосознанного).

На рисунке 1 представлены возможные результаты проявления неопределенности.

Понятие «неопределенность» тесно связано с понятием «риск».

Пониманию сущности риска способствует анализ признаков рисковой ситуации [1]. В общем виде эти признаки могут быть сформулированы следующим образом:

1) лицо, принимающее решение (ЛИР), поставлено перед необходимостью принятия одного из нескольких решений;

Проблемы экономики и менеджмента

2) по крайней мере, одно из альтернативных решений имеет недетерминированные последствия, т.е. в момент принятия решения невозможно достоверно предсказать его конечный результат;

3) ЛПР считает себя осведомленным о последствиях каждого из решений и ранжирует их последствия с учетом своих субъективных предпочтений.

Рисунок 1 — Результаты проявления неопределенности

Ключевым моментом, отличающим рисковую ситуацию от неопределенной, является наличие четких предпочтений ЛПР, связанных с его целями, которые в конечном итоге определяются его экономическими интересами, — т.е. третий из перечисленных признаков рисковой ситуации.

В упрощенном виде связь риска с неопределенностью выражается формулой: Риск = Неопределенность + Субъективное отношение ЛПР к последствиям

Одна из особенностей управления риском состоит в том, что объект управления подвергается воздействиям двух типов. К первому относятся воздействия, предпринимаемые собственно субъектом управления (ЛПР). Ко второму — воздействия, обусловленные тем, что объект управления является подсистемой некоторой более сложной системы. Эти воздействия обобщенно принято называть внешней средой.

Таким образом, условно можно говорить о том, что результирующее воздействие на объект управления, приводящее к тому или иному последствию, интерпретируется как вектор, равный сумме воздействий ЛПР и внешней среды.

Основная проблема в ходе управления объектом при этом состоит в том, что воздействие внешней среды имеет случайный характер, т. е. в упрощенном виде (рис. 2) случайными величинами являются как длина вектора воздействия среды, так и его направление.

В термине «внешняя среда» характеристика «внешняя» относится не к объекту управления, а к воздействиям, предпринимаемым ЛПР. По отношению к объекту управления источник воздействия среды может быть внутренним. Это обусловлено тем, что объект управления сам по себе, как правило, является сложной системой, состояние которой может неконтролируемо изменяться за счет взаимодействия его подсистем.

То или иное состояние среды определяется причинами или условиями, которые принято называть факторами неопределенности, а в рисковой ситуации — факторами риска.

Объективного различия между факторами неопределенности и факторами риска

Проблемы экономики и менеджмента

нет, но есть различие субъективное. Факторы неопределенности становятся факторами риска в том случае, если их влияние на конечный результат рассматриваемого решения оценивается с позиции субъективно благоприятных или субъективно неблагоприятных проявлений этого влияния.

Рисунок 2 — Последствия принимаемого решения как результат управляющего воздействия и воздействия внешней среды

Наряду с понятием «факторы риска» общая теория риска использует такие понятия, как «уровень» и «мера» риска. Уровнем риска называется оценка возможных последствий рассматриваемого решения, отражающая меру реальности наступления как благоприятных, так и неблагоприятных последствий, а также размеры возникающих при этом потерь или выгод. Мерой риска называется количественное выражение уровня риска по некоторой числовой шкале.

В настоящее время в литературе представлен достаточно большой набор различных способов количественного выражения уровня риска (меры риска). Выбор того или иного варианта определяется спецификой как рассматриваемой задачи, так и применяемых методов анализа риска. Например, в качестве меры риска можно использовать вероятность негативного исхода принимаемого решения. Использование такой меры обусловлено тем что, во-первых, позитивное влияние случайных факторов на результат принимаемого решения не учитывается (возможно, в силу отсутствия такового), во-вторых, в качестве количественных методов анализа риска используются вероятностные методы. Во многих ситуациях использование такой меры риска вполне оправданно.

В качестве методов оценки риска используют экономические, математикостатистические, методы экспертных оценок, комбинированные методы. Комбинация методов экономического анализа и экспертных оценок, например, четко прослеживается при составлении рейтингов организаций, рассматриваемых в качестве потенциальных объектов кредитования, инвестирования, целевого бюджетного финансирования.

Проблемы экономики и менеджмента

Рейтинг представляет собой упорядочение оцениваемых объектов в порядке возрастания или убывания значений критериальных показателей. Наиболее простая форма проведения рейтинга — так называемый рэнкинг (ranking), т.е. ранжирование. В основе ранжирования лежат мнения экспертов об оцениваемом объекте. Распространенная разновидность ранжирования — мягкая рейтинговая оценка. При ее проведении эксперты оставляют в списке наилучшие с их точки зрения оцениваемые объекты, не указывая приоритет последних.

Еще одна разновидность ранжирования — ранговая корреляция. Оцениваемые объекты располагаются в определенном порядке. Рассчитывается среднее арифметическое место каждого объекта и в соответствии с этими значениями составляется окончательно упорядоченный список. Достоверность результатов экспертизы проверяется по коэффициенту конкордации — показателю согласованности мнений экспертов.

Наиболее сложным вариантом ранжирования является попарное сравнение.

При ранжировании на основе балльной оценки список оцениваемых объектов может быть неограниченным. Эксперты самостоятельно определяют число объектов, оценивают их в баллах и располагают в определенном порядке. Для получения окончательного списка ранжируемых объектов баллы складываются, а объекты располагаются в порядке возрастания или убывания баллов.

Основная проблема ранжирования — получение противоречивых результатов: лидер по одному показателю может быть аутсайдером по другому, а мнения экспертов могут оказаться излишне субъективными. Поэтому в рейтинг включаются объективные характеристики объектов, реально поддающиеся измерению и сопоставлению без участия экспертов. Рейтинг в этой форме получил наименование скоринга (scoring) — это ранжирование на основе системы показателей и балльной оценки.

Косвенная оценка риска может проводиться и на основе расчета таких показателей, как кромка безопасности и внутренняя норма доходности:

где Кб — кромка безопасности; Bo — объем ожидаемой реализации; Вб — объем безубыточной реализации.

Для определения объема безубыточной реализации необходимо рассчитать точки безубыточности по видам продукции в натуральном измерении. Известны два способа расчета точек безубыточности по видам продукции:

где Т — точка безубыточности по i-му изделию; d, — удельный вес i-го изделия в общей выручке от реализации (в долях единиц); С — условно-постоянные расходы (тыс. руб.); Ц — цена i-го изделия; Р, — переменные затраты по i-му изделию;

Проблемы экономики и менеджмента

где £”_ (Ц, — Р,)х d — средняя валовая маржа на единицу продукции.

Основные математико-статистические показатели, на основании которых оценивается риск, следующие: математическое ожидание, коэффициент вариации, мера риска.

Оценка математического ожидания и меры риска имеет теоретическую основу. Они отождествляют риск с математическим ожиданием потерь при выборе того или иного решения, и риск трактуется как ущерб вследствие реализации выбранной альтернативы:

где МЕ(Х) — математическое ожидание (ожидаемое среднее значение) результата (последствий принятого решения); Р, — вероятности каждого из результатов (последствий); Х, — величина результатов (последствий).

В зависимости от конкретных условий принятия управленческого решения мера риска может оцениваться либо как наиболее ожидаемый негативный результат, либо как пессимистическая оценка возможного результата. Если математическое ожидание потерь не является существенной величиной для организации, то оно оценивается как мера риска:

где Мр — мера риска как математическое ожидание потерь; Xj — размер потерь в ходе j-го наблюдения; Pj — вероятность возникновения потерь определенной величины.

Если показатель меры риска используется как пессимистическая оценка результата, то применяется формула максимально возможного негативного отклонения — «три сигмы»:

где 5 — среднее квадратическое отклонение (стандартное отклонение).

Проблема рисков тесно переплетается с проблемой организационных кризисов. Кризисы различимы по тому, в каких областях они представляют опасность для организации. Например, кризис ликвидности — реальная потеря платежеспособности; кризис успеха — явное негативное отклонение фактического состояния от запланированного; стратегический кризис — снижение потенциала успеха, утрата перспектив.

Кризисную ситуацию невозможно диагностировать без представления о зонах риска. Различают пять зон риска. Первая — безрисковая зона (минимальные потери организации). Вторая зона — зона приемлемого риска — соответствует «нормальному», «разумному» риску. Она характеризуется уровнем потерь, не превышающим размера чистой прибыли. Третья зона — зона допустимого риска. Она характеризуется уровнем потерь, не превышающим размера расчетной прибыли. Четвертая зона — зона критического риска — соответствует величине потерь, равных расчетной выручке. Пятая зона -зона катастрофического риска — характеризуется потерями, равными имущественному состоянию предпринимателя (зона утраты имущества и банкротства).

Величина риска требует качественной интерпретации. Для этого необходимо рассчитать степень риска и использовать эмпирические шкалы уровней риска.

Проблемы экономики и менеджмента

Для отдельных частных решений степень риска может определяться следующим образом:

I2 p х в ip х в

где Ср — степень риска; Рр — результаты проигрыша; Рь — результаты выигрыша; В. -вероятность n-го негативного результата; Вь — вероятность b-го позитивного результата.

Для общих решений или совокупности частных решений степень риска определяется как отношение величины возможных потерь к сумме основных и оборотных средств, объему собственных финансовых ресурсов с учетом точно известных поступлений средств, к общим затратам ресурсов, ожидаемым доходам от намечаемых действий. Очевидно, что на разных стадиях жизненного цикла организации и соотношений между выручкой (доходом) и капиталом могут использоваться разные шкалы оценки степени риска.

Основными методами снижения риска при принятии управленческих решений являются: диверсификация деятельности, распределение рисков между участниками проекта (заказчиком, инвестором, исполнителем), создание совместных предприятий, лимитирование, страхование, формирование резервных фондов, хеджирование, получение большей информации о предстоящем выборе и результатах, организация венчурных фирм.

Среди методов, на основе которых осуществляется управление риском, концептуально выделяют три:

1) концепция минимизации риска;

2) концепция приемлемого риска;

3) концепция риска как ресурса.

Методы первой группы основаны на традиционном подходе к риску как к исключительно негативной составляющей экономической деятельности. Эти методы направлены на сведение уровня риска к минимально возможному значению. Однако, минимизация риска не является универсально эффективным подходом к принятию рациональных решений в условиях риска даже без учета затрат на снижение риска: простой выбор наименее рискованных решений зачастую приводит к низким доходам [2]. Парадокс «доходность-риск» (the risk-return paradox) состоит в том, что уровень риска не следует увеличивать, поскольку с уровнем риска повышается возможность потерь, с другой стороны, при снижении уровня риска уменьшаются шансы на получение высоких доходов.

Минимизация риска — оптимальный принцип управления катастрофическими рисками, рисками, которые реализуются негативно, при этом потери негативного исхода многократно превосходят затраты на возможные мероприятия по предотвращению этих потерь.

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Концепция приемлемого риска была в свое время разработана в связи с неэффективностью минимизации риска как универсального метода управления и в том числе для разрешения противоречия «доходность-риск». Термин «приемлемый риск» (acceptable risk) в научной литературе используется достаточно давно [3; 4]. Концепция приемлемого риска отражает общие положения теории экономического риска: риск связан с наличием альтер-

Проблемы экономики и менеджмента

натив в выборе действий, наличие риска объективно обусловлено неопределенностью последствий предпринимаемых действий. Вместе с тем концепция приемлемого риска содержит ряд существенных моментов, выделяющих ее особо:

— управление риском осуществляется на основе разделения начального и конечного риска;

— уровень риска следует уменьшать не до минимального, а до приемлемого уровня;

— уровень риска инновационной деятельности, как правило, выше, чем традиционных видов деятельности.

Таким образом, концепция приемлемого риска также направлена на снижение риска, но при этом осуществляется рациональный подход, т.е. затраты на антирисковые мероприятия сопоставляются с размером возможных потерь и мерой возможных последствий.

Концепция приемлемого риска оптимальна по отношению к атрибутивнонегативным рискам, т.е. таким рискам, проявление факторов которых приводит к негативным, но не катастрофическим последствиям.

Концепция приемлемого риска, несомненно, — большое продвижение в области теории экономического риска и практики управления хозяйственным риском. При этом концепция имеет один значительный недостаток — она не позволяет в полной мере использовать возможности позитивной реализации риска, хотя эта возможность в определенной степени в рамках концепции учитывается.

Таким образом, в части анализа возможных дополнительных выгод, связанных с принятием рискованных решений, концепция приемлемого риска нуждается в дальнейшем развитии.

Одним из возможных путей такого развития является концепция риска как ресурса [5].

В основу концепции риска как ресурса положена идея о том, что управление риском должно быть во многом аналогичным управлению ресурсами, т. е. оптимизация затрат на управление риском должна осуществляться путем сравнения предельных издержек и выгод, где издержками являются затраты на управление риском, а выгодами -предотвращаемые потери. Данная концепция была признана весьма перспективным направлением в риск-менеджменте, нуждающимся в дальнейшем развитии. Одним из перспективных подходов к развитию концепции является исследование ресурсноподобных проявлений риска, характеризующихся тем, что в ряде ситуаций эффективно не снижение уровня риска, а напротив, его увеличение, эффект от которого аналогичен эффекту роста объема продукции при увеличении затрат ресурсов. В таких ситуациях риск фактически играет роль ресурса.

Основными признаками ресурсно-подобного риска являются:

— увеличение уровня риска может привести к дополнительным выгодам, т. е. данный риск характеризуется наличием состава позитивных факторов;

— от принятия ресурсно-подобного риска можно уклониться (в отличие от катастрофических и атрибутивно-негативных рисков);

Проблемы экономики и менеджмента

— увеличение уровня риска эффективно до определенного предела, т.е. речь идет о существовании некоторого оптимального уровня.

Решение, соответствующее оптимальному уровню риска, характеризуется тем, что на его результаты уже воздействуют все возможные позитивные факторы риска. Дальнейшее увеличение уровня риска будет означать вовлечение в процесс дополнительных факторов, проявление которых носит исключительно негативный характер, что неэффективно. Следовательно, управление ресурсно-подобным риском должно заключаться в поддержании его оптимального уровня, что, подразумевает возможность сознательного повышения этого уровня. С другой стороны, если уровень данного риска выше оптимального, его необходимо снизить.

В области финансового менеджмента ресурсно-подобные проявления риска связываются с понятием спекулятивного риска, в результате проявления которого наряду с отрицательными (нулевыми) возможно получение положительных результатов (неожиданной прибыли) [2].

Для большинства инвестиционных проектов, связанных с реальными инвестициями, риск проекта в целом характеризуется достаточно широким составом позитивных факторов. В особенности это относится к проектам, имеющим существенную инновационную составляющую, т.е. связанным с использованием новых производственных технологий или производством новых видов продукции, новой системы организации производства и сбыта и др. Такие проекты характеризуются повышенным уровнем риска по сравнению с инвестиционными решениями, целью которых является простая компенсация выбытия основных производственных фондов. В ходе реализации таких проектов сознательное принятие инвестором повышенного уровня риска происходит одновременно с принятием решения о реализации проекта, т.е. позитивные факторы риска входят в состав факторов, формирующих стартовый уровень риска инвестиционного проекта. С позиций концепции риска как ресурса основное содержание риск-менеджмента инвестиционного проекта состоит в проведении мероприятий, направленных на подавления воздействия негативных факторов риска. Тем не менее, для многих инвестиционных проектов существует ряд составляющих совокупного риска проекта, которые можно считать ресурсно-подобными. В первую очередь сюда следует отнести инновационный и маркетинговый риск.

Если речь идет об управлении риском сложной экономической системы, в частности инвестиционного проекта, то в этом случае можно использовать интеграционный подход. Этот подход состоит в том, что совокупность факторов риска должна быть структурирована таким образом, чтобы в зависимости от специфики проявления факторов риска для него могла быть выбрана одна из трех концепций управления — минимизация риска, снижение уровня риска до приемлемого или же поддержание данного риска на оптимальном уровне. Имеется пример применения такого подхода к управлению риском промышленного предприятия [6], что говорит о возможности его практической реализации применительно к управлению риском и инвестиционных проектов.

Проблемы экономики и менеджмента

1. Лифшиц, А.С. Управленческие решения [Текст]: учебное пособие / А.С. Лиф-шиц. — М.: КНОРУС, 2009. — 248 с.

2. Лобанов, А. А. Энциклопедия финансового риск-менеджмента [Текст] / А. А. Лобанов, А.В. Чугунов. — М.: Альпина Паблишер, 2009. — 936 с.

3. Воробьев, С.Н. Системный анализ и управление рисками в предпринимательстве [Текст] / С.Н. Воробьев, К.В. Балдин. — М.: МПСИ, МОДЭК, 2009. — 760 с.

4. Вишняков, Я.Д. Общая теория рисков [Текст]: учебное пособие / Я.Д. Вишняков, Н.Н. Радаев. — М.: Академия, 2007. — 368 с.

5. Круи, М. Основы риск-менеджмента [Текст]: пер. с англ. / М. Круи, Д. Галай,

Р. Марк; науч. ред. В.Б. Минасян. — М.: Юрайт, 2011. — 390 с.

6. Васин, С.М. Управление рисками на предприятии [Текст]: учебное пособие / С.М. Васин, ВС. Шутов. — М.: КНОРУС, 2010. — 304 с.

Оценка рисков в аудите Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Егорова Ирина Сергеевна, Эрендженова Светлана Владимировна

Статья посвящена одному из наиболее важных вопросов в аудиторской деятельности — оценке аудиторского риска при проведении аудита бухгалтерской отчетности. В аудиторской деятельности риск можно рассматривать как вероятность допущения каких-либо неверных действий или появления недостоверной информации, способных оказать влияние на мнение аудитора. Важность и актуальность изучения данного вопроса заключается в том, что искажения и ошибки в финансовой отчетности будут присутствовать всегда ввиду влияния различных внешних и внутренних факторов как на ведение бухгалтерского учета, так и на составление бухгалтерской отчетности. Аудитору же, в свою очередь, необходимо оценить риск необнаружения данных ошибок и разработать определенные процедуры для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня. В статье приводится характеристика компонентов аудиторского риска , обзор подходов к его оценке.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Егорова Ирина Сергеевна, Эрендженова Светлана Владимировна

Методологические аспекты оценки аудиторского риска с учетом факторов «действия», «события» и «ограничения»

Методологические аспекты оценки аудиторского риска с учетом факторов «Действия», «События» и «Ограничения»

Идентификация и оценка рисков в процессе планирования аудиторской выборки

Применение предпосылок составления бухгалтерской отчетности в процессе выявления и оценки аудиторского риска

Теоретические и прикладные аспекты планирования внешнего аудита
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Risk Assessment in Auditing

The article is dedicated to one of the most controversial and debated issues among persons who are engaged in auditing activities at the present stage — the assessment of audit risk while conducting the auditing of fi nancial statements . In the fi eld of auditing , risk can be viewed as the probability of admitting some wrong actions or the appearance of some inaccurate information that could infl uence the auditor’s opinion. The importance and timeliness of the study of this issue boils down to the fact that the omissions and errors in the fi nancial statements will always be present due to the infl uence of various external and internal factors both on accounting itself and on the preparation of fi nancial statements . The auditor, in turn, has to assess the risk of failing to detect these mistakes and to develop certain procedures to reduce this risk to an acceptable low level. The article provides a description of the components of auditing risk, models of risk assessment and models for its calculation, assessment approaches; it also presents different methods of auditing risk assessment .

Текст научной работы на тему «Оценка рисков в аудите»

Оценка рисков в аудите

ЕГОРОВА ИРИНА СЕРГЕЕВНА,

кандидат экономических наук, доцент кафедры «Аудит и контроль»

Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия

ЭРЕНДЖЕНОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА,

студентка факультета «Учет и аудит»

Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, г. Москва, Россия E-mail: erendzhenovasveta@mail.ru

Статья посвящена одному из наиболее важных вопросов в аудиторской деятельности — оценке аудиторского риска при проведении аудита бухгалтерской отчетности. В аудиторской деятельности риск можно рассматривать как вероятность допущения каких-либо неверных действий или появления недостоверной информации, способных оказать влияние на мнение аудитора. Важность и актуальность изучения данного вопроса заключается в том, что искажения и ошибки в финансовой отчетности будут присутствовать всегда ввиду влияния различных внешних и внутренних факторов как на ведение бухгалтерского учета, так и на составление бухгалтерской отчетности. Аудитору же, в свою очередь, необходимо оценить риск необнаружения данных ошибок и разработать определенные процедуры для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня. В статье приводится характеристика компонентов аудиторского риска, обзор подходов к его оценке.

Ключевые слова: аудит, аудиторский риск, оценка риска, бухгалтерская (финансовая) отчетность, внутренний контроль.

Risk Assessment in Auditing

IRINA S. EGOROVA,

Ph.D., Associate Professor, Department of Auditing and Control of the Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia E-mail: eis-09@mail.ru

SVETLANA V. ERENDZHENOVA,

The student of Accounting and auditing department of Financial University under the Government of the Russian Federation, Moscow, Russia E-mail: erendzhenovasveta@mail.ru

The article is dedicated to one of the most controversial and debated issues among persons who are engaged in auditing activities at the present stage — the assessment of audit risk while conducting the auditing of financial statements. In the field of auditing, risk can be viewed as the probability of admitting some wrong actions or the appearance of some inaccurate information that could influence the auditor’s opinion. The importance and timeliness of the study of this issue boils down to the fact that the omissions and errors in the financial statements will always be present due to the influence of various external and internal factors both on accounting itself and on

the preparation of financial statements. The auditor, in turn, has to assess the risk of failing to detect these mistakes and to develop certain procedures to reduce this risk to an acceptable low level. The article provides a description of the components of auditing risk, models of risk assessment and models for its calculation, assessment approaches; it also presents different methods of auditing risk assessment.

Keywords: auditing, auditing risk, risk assessment, financial statements, internal control.

Любая деятельность человека, в том числе и экономическая, предполагает принятие решений, которые достаточно часто приходится делать в условиях неполноты информации. Это приводит к необходимости в эффективном инструменте, способном оценить степень надежности информации, а также минимизировать информационный риск до приемлемого уровня, которому подвержены пользователи бухгалтерской отчетности.

Одним из таких гарантов достоверности выступает аудит, в процессе которого очень важно как можно точно определить содержание риска, так как от него будет зависеть стратегия аудита, выбор которой, в свою очередь, влияет на эффективность, качество проверки и ее итоговый результат. Величина информационного риска пользователей проаудированной финансовой отчетности зависит от оценки аудитором собственного аудиторского риска [1, с. 5-6].

Стандартом, регламентирующим оценку аудиторских рисков (и являющимся обязательным для соблюдения аудиторами) является Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности (ФПСАД) № 8 «Понимание

деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка аудиторских рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности», в соответствии с которым необходимы обязательное проведение оценки аудиторских рисков и более тщательный подход при выборе требующихся для этого процедур.

Представим схематически этапы планирования аудиторской проверки для наглядного представления места и роли оценки аудиторского риска в нем (рис. 1).

Процесс оценки аудиторского риска на всех ее этапах сопровождается профессиональными суждениями аудитора. Например, в Федеральном стандарте аудиторской деятельности (ФСАД) 1/2010 «Аудиторское заключение о бухгалтерской (финансовой) отчетности и формирование мнения о ее достоверности» можно ознакомиться с размещенными примерами аудиторских заключений, в которых имеется раздел «Ответственность аудитора», где аудитор указывает, что выбор необходимых аудиторских процедур осуществляется исходя из его профессионального суждения, в основе которого лежит

Рис. 1. Место оценки аудиторского риска при планировании аудиторской проверки

оценка риска существенных искажений, определяемого путем изучения системы внутреннего контроля.

Аудиторский риск основывается на оценке трех основных компонентов: риска неэффективного ведения клиентом системы учета и бизнеса в целом (неотъемлемого риска); риска неэффективного внутреннего контроля клиента (риска средств контроля); риска невыявления аудитором ошибок клиента в процессе проверки (риска необнаружения) [2, с. 141].

Неотъемлемый риск — это риск возникновения искажений из-за отсутствия надлежащего внутреннего контроля или из-за невозможности средств внутреннего контроля выявления и предотвращения влияния внешних факторов, таких как условия окружающей среды [3, с. 7].

Риск средств контроля — это риск отсутствия должного своевременного устранения или обнаружения и исправления имеющихся искажений с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

Оценку неотъемлемого риска и оценку риска средств контроля аудитору следует проводить во взаимосвязи, путем комбинированной оценки, так как между ними присутствует тесная связь: именно руководство аудируемого лица разрабатывает и регулирует системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, направленные на устранение или обнаружение и исправление искажений.

Следует отметить, неотъемлемый риск и риск средств контроля вместе составляют риск существенного искажения. Однако определение данного термина «риск существенного искажения» ФПСАД № 8 не содержит, его можно найти в глоссарии терминов, используемых в международных стандартах аудита: «риск того, что до проведения аудита финансовая отчетность существенно искажена» (см. Международный стандарт аудита 200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности»). Таким образом, аудиторы имеют право использовать либо совмещенную, либо раздельную оценку элементов риска существенных искажений. Хотя данное понимание не вытекает напрямую из ФПСАД № 8, но в то же время согласно российскому законодательству аудиторам предоставляется право самим выбирать формы и

методы аудита на основе федеральных стандартов аудиторской деятельности [4, с. 2-3].

Риск необнаружения — это риск того, что имеющиеся существенные искажения не будут выявлены аудитором при проведении аудиторских процедур по существу. Оценка риска необнаружения рассчитывается с учетом полученных ранее оценок неотъемлемого риска, риска средств контроля и понимания тех аспектов системы бухгалтерского учета и внутренне -го контроля, которые учитываются в процессе подготовки бухгалтерской отчетности и иной необходимой информации.

Искажения в бухгалтерской отчетности могут быть результатом ошибок или недобросовестных действий. Поэтому, как указано в ФСАД 5/2010 «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита», аудитор должен держать во внимании тот факт, что риск необнаружения существенных искажений, возникающих из-за недобросовестных действий, выше риска необнаружения искажений, возникающих в результате ошибки. Что касается оценки риска недобросовестных действий или мошенничества, то в аудите ей уделяется особое внимание. Она может проводиться совместно с оценкой остальных аудиторских рисков либо отдельно с формированием самостоятельного документа, например реестра рисков мошенничества [4, с. 8].

Аудиторская организация должна оценить риск необнаружения как можно раньше и как можно тщательнее, поскольку он напрямую связан с временными рамками выполнения процедур и объемом выборки, т.е. с объемом предстоящей работы, а объем работы — с предполагаемыми затратами и себестоимостью, которая, в свою очередь, — с суммарной стоимостью аудита [5].

Между риском необнаружения и неотъемлемым риском, с одной стороны, и риском средств контроля, с другой стороны, присутствует обратная зависимость. Наглядно взаимозависимость между оценками рисков представлена в табл. 1.

Если неотъемлемый риск и риск средств контроля принимают высокие значения, то необходимо, чтобы риск необнаружения был низким, что сделает возможным снизить значение аудиторского риска до приемлемо низкого

Изменение риска необнаружения в зависимости от оценок неотъемлемого риска и риска средств контроля*

Уровень риска средств контроля

высокий средний низкий

Уровень неотъемлемого риска Высокий САМЫЙ НИЗКИЙ БОЛЕЕ НИЗКИЙ СРЕДНИЙ

Средний БОЛЕЕ НИЗКИЙ СРЕДНИЙ БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ

Низкий СРЕДНИЙ БОЛЕЕ ВЫСОКИЙ САМЫЙ ВЫСОКИЙ

* См.: Правило (стандарт) № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» // Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 № 405 «О внесении дополнений в федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности». URL: http://www.consuLtant.ru/document/cons_doc_ LAW_43223/?frame=3.

уровня. Однако в таком случае аудитору будет необходимо предоставить большее количество существенных доказательств в ходе проведения проверки (в соответствии с ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства» чем выше риск, тем больше доказательств потребуется привести, и чем выше их качество, тем меньшее количество будет необходимо). В ситуации, когда аудитор устанавливает, что снижение риска необнаружения до приемлемо низкого уровня неосуществимо, т.е. он не может предоставить необходимые доказательства по определенным причинам, ему следует выразить мнение с оговоркой или отказаться от выражения мнения. Согласно ФСАД 2/2010 «Модифицированное мнение в аудиторском заключении» одной из таких причин могут быть установленные руководством аудируемого лица препятствия, влияющие на различные вопросы проведения аудита, одним из которых является оценка риска наличия искажений как результата недобросовестных действий.

Если же, напротив, неотъемлемый риск и риск средств контроля принимают значения на уровне ниже высокого, то аудитор может оценить риск необнаружения как высокий и таким образом снизить аудиторский риск до приемлемо низкого уровня. В таком случае аудиторская компания может позволить себе воспользоваться менее трудоемкими методами и приемами получения аудиторских доказательств, тем самым снижая свои реальные трудозатраты, получив возможность проводить проверку менее детально и более выборочно [6, с. 2].

Оценка риска может быть выражена как качественно, так и количественно. Для оценки на практике используются эмпирическая, вероятностная и балльная модели.

При использовании эмпирической модели уровень риска подразделяется на низкий, средний, высокий, ниже среднего, выше среднего и т.п. (как в табл. 1). Выявленный риск рассматривается как высокий, если он способен привести к искажению финансовой отчетности в целом. Средним риском называется риск, который может повлиять на искажение существенного оборота, сальдо или раскрытия информации. Если обнаруженный риск способен стать причиной любого другого искажения или совместно с другими имеющимися рисками привести к существенному искажению компонента финансовой отчетности, то он будет считаться низким [7, с. 14].

Если используется вероятностная модель, то уровень риска исчисляется в долях единицы или процентах.

Балльная модель оценки риска предполагает присвоение качественным характеристикам количественных параметров, например низкий риск — 1 балл, средний риск — 3 балла, высокий риск — 5 баллов и т.д.

Оценить аудиторский риск с помощью количественных характеристик можно на основании наиболее часто применяемой математической трехфакторной мультипликативной модели:

АР = ВХР х РСК х РН, где АР — аудиторский риск;

ВХР — внутрихозяйственный риск (неотъемлемый риск);

РСК — риск средств контроля;

РН — риск необнаружения.

Величины ВХР, РСК, РН принимают значения [0; 1], или [0; 100%].

Для оценки и расчета компонентов аудиторского риска не существует единых методик, что связано с большим разнообразием ситуаций, касающихся учета и раскрытия операций, неповторимостью каждого клиента, а также с присущей любой отрасли спецификой и особенностями профессионального суждения аудитора. Однако к наиболее применимым методам и приемам можно отнести: специально разработанные аудитором тесты, перечни типовых вопросов (опросники) и т.д.

Для расчета аудиторского риска на практике применяют две разновидности модели: прямую и косвенную.

При использовании прямой модели в основе расчета лежат прямые суждения автора. Другими словами, аудитор, используя свое профессиональное суждение, предполагает, чему равны значения компонентов риска, и вычисляет аудиторский риск по мультипликативной модели; далее полученное значение сравнивает с допустимым значением — 5%, принятым согласно мировой практике. Например, если аудитор допускает, что неотъемлемый риск составляет 60%, риск контроля — 50% и риск необнаружения — 20%, то общий аудиторский риск составит 0,6 х 0,5 х 0,2 = 0,06, т.е. 6%. Полученный результат показывает, что данный аудиторский риск нельзя считать допустимым, так как он превышает 5%. Значит, аудитор должен предпринять соответствующие меры для снижения риска до приемлемого уровня.

Косвенная модель заключается в нахождении уже не общего аудиторского риска, а одного из его компонентов — риска необнаружения [8]. В данном случае аудитор сначала находит значения неотъемлемого риска и риска средств контроля, значение аудиторского риска принимает равным 5% и рассчитывает риск необнаружения по следующей формуле, выводимой из мультипликативной модели:

РН = АР/ (ВХР х РСК).

Существуют два подхода к оценке рисков, демонстрирующих противоположные направления анализа: постатейный и попроцессный.

При постатейном подходе изучение, выявление и оценка рисков осуществляются как на уровне финансовой отчетности в целом, так и на уровне ее отдельных статей, которые либо по отдельности, либо в совокупности могут содержать существенные искажения (направление анализа — от отчетности к процессам). При по-процессном подходе оценка рисков проводится на основании изучаемых бизнесс-процессов аудируемого лица (направление анализа — от процессов к отчетности). Выбор того либо иного подхода является полным правом аудитора, однако ему следует учитывать, что они отличаются разной трудоемкостью (попроцессный более трудоемок, чем постатейный). Поэтому будет целесообразнее попроцессный подход применять при аудите малых аудируемых лиц [4, с. 5, 11].

Таким образом, мы рассмотрели компоненты аудиторского риска, методы его оценки и модели расчета, а также подходы к оценке рисков (рис. 2).

Приведем примеры методик оценки аудиторского риска.

Пример 1. При использовании данной методики [7] целью является расчет риска необнаружения (используется косвенная модель) как элемента аудиторского риска, имеющего определяющее значение при разработке аудиторских процедур. Для этого в первую очередь необходимо связать качественные оценки риска с соответствующими им количественными значениями, которые далее можно будет применить в математической модели (табл. 2).

РН = АР/(ВХР х РСК); АР = 5%.

Таким образом, имея желательный уровень общего аудиторского риска и осуществив оценку неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля, можно рассчитать количественные значения риска необнаружения (табл. 3) [7, с. 15].

В итоге, рассчитав риск необнаружения, аудитор в зависимости от полученного значения может определить объем предстоящей работы,

Рис. 2. Виды, модели оценки и расчета аудиторского риска, подходы к оценке

затраты, а также количество доказательств, необходимых для предоставления в ходе процедур проверки по существу.

Аудитору необходимо оценить аудиторский риск в целом по всей бухгалтерской отчетности, но для этого ему нужно разработать различные методики, применимые к отдельным объектам. Ниже в качестве примера

представлена методика оценки аудиторского риска в отношении конкретных счетов и хозяйственных операций с нематериальными активами (пример 2).

Пример 2. Рассмотрим предложенный алгоритм оценки неотъемлемого риска в отношении конкретных счетов и хозяйственных операций с нематериальными активами [9, с. 3-7].

Соотношение качественных и количественных оценок неотъемлемых рисков и рисков системы внутреннего контроля

Уровень риска Количественная оценка

Вычисление риска необнаружения

Неотъемлемый риск Риск средств контроля Риск существенного искажения (графа 1 х графа 2) Аудиторский риск, % Риск необнаружения, % (графа 4 / графа 3)

0,5 0,33 0,165 5 30

0,33 0,5 0,165 5 30

0,33 0,33 0,109 5 46

Во-первых, сначала нужно оценить влияние факторов неотъемлемого риска на достоверность счетов и хозяйственных операций с нематериальными активами (для этого в табл. 4 знаками «+» и «-» отмечается оцениваемый аудитором уровень риска в качественном выражении по каждому фактору).

Во-вторых, нужно оценить влияние группы факторов неотъемлемого риска на достоверность счетов и хозяйственных операций с нематериальными активами. Для этого используется формула средней арифметической взвешенной. По каждой группе факторов подводится итог (в рейтинговых долях) и далее вычисляется средняя арифметическая величина, взвешенная по этим итоговым значениям уровней риска. При этом уровни риска принимают следующие значения: низкий риск — 15%, средний риск — 50%, высокий риск — 85%.

В-третьих, необходимо определить суммарный неотъемлемый риск в отношении счетов

i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

и хозяйственных операций с нематериальными активами. Для этого в рейтинговых долях подводится общий итог и определяется средняя арифметическая величина, взвешенная по этим итоговым значениям уровней риска.

В данном примере в качестве факторов выступают личностный фактор, особенности счета и полнота устранения нарушений, выявленных в процессе предыдущих аудиторских проверок. Данные факторы содержат в себе подфакторы. И факторы, и подфакторы имеют свой рейтинг. Все сказанное отображается в табл. 4, на основе которой проводятся расчеты.

Корректировка предварительной оценки риска средств контроля в отношении хозяйственных операций с нематериальными активами производится аудитором согласно требованиям ФПСАД № 8, а также принятому на его основе внутреннему стандарту аудиторской организации.

* Рейтинг фактора (группы факторов) измеряется в долях единицы. Приведенные в табл. 4 значения рейтингов факторов (группы факторов) являются обязательными для применения всеми аудиторами и могут быть изменены только решением исполнительного органа фирмы.

** Степень риска может колебаться в диапазоне [0; 100%]. Риск, принимающий нулевое значение, свидетельствует об отсутствии существенных искажений в бухгалтерской отчетности.

Оценка неотъемлемого риска в отношении конкретных счетов и хозяйственных операций с нематериальными активами

№ п/п Фактор риска Рейтинг* Оценка уровня неотъемлемого риска**

низкий средний высокий

1 Личностный фактор 0,40

1.1 Опыт работы и уровень квалификации бухгалтера-исполнителя 0,20

1.2 Степень функциональной загруженности бухгалтера-исполнителя 0,10

1.3 Частота смены бухгалтеров-исполнителей на участке, где проходит проверка 0,10

2 Особенности счета 0,30

2.1 Вероятность наличия и использования счета или статьи для совершения злоупотреблений 0,10

2.2 Наличие таких операций хозяйственной жизни, порядок правильного оформления которых неоднозначно определен в действующем законодательстве 0,15

2.3 Наличие нестандартных операций хозяйственной жизни 0,05

3 Полнота устранения нарушений, выявленных в процессе предыдущих аудиторских проверок 0,30

3.1 Полнота устранения нарушений, выявленных в процессе предыдущих аудиторских проверок 0,30

Суммарный неотъемлемый риск (#/) 1,00

Как вариант Р. П. Булыга предлагает следующий алгоритм данной корректировки.

Для начала осуществляется анализ результатов предварительной оценки риска средств контроля, полученных руководителем проверки на этапе составления общего плана аудита (табл. 5).

Далее определяются группы факторов риска средств контроля, требующие проведения корректировки. Однако к некоторым группам факторов корректировка не применима. К ним относятся: стиль управления и отношение администрации предприятия к системе контроля; адекватное разделение обязанностей; осуществление независимых проверок. Остальные же

группы факторов могут быть скорректированы по решению аудитора.

В итоге оценки влияния факторов риска средств контроля уточняются по выбранным группам, а также уточняются значения суммарного контрольного риска (сг) по определенному объекту аудита (в данном случае — по объекту нематериальных активов).

В табл. 5приведены факторы риска, по которым будет осуществляться оценка риска средств контроля (см. полную таблицу в статье Р. П. Бу-лыги [9]).

Расчет риска необнаружения производится на основе косвенной модели оценки с учетом полученных значений суммарного неотъем-

* Рейтинг фактора (группы факторов) исчисляется в долях единицы. Указанные в табл. 5 значения рейтингов факторов (группы факторов) обязательны для применения всеми аудиторами. Изменения в данные значения могут быть внесены только решением исполнительного органа фирмы.

** Уровень риска может принимать значения в диапазоне от 0 до 100%. Риск, принимающий нулевое значение, свидетельствует об отсутствии существенных погрешностей в бухгалтерской отчетности.

Нахождение коэффициента надежности

Предварительная оценка риска средств контроля

№ п/п Фактор риска Рейтинг* Оценка уровня риска средств контроля**

низкий средний высокий

1 Стиль управления и отношение администрации предприятия к системе контроля 0,15

2 Адекватное разделение обязанностей 0,09

3 Методические руководства 0,16

4 Документирование операций и системные учетные записи 0,16

5 Фактический контроль за активами и документами 0,20

6 Осуществление независимых проверок 0,24

Суммарный риск средств контроля (сГ) 1,00

УН, % 99 98 95 90 88 85 80 75 63 50 30

КН 4,6 3,9 3,0 2,3 2,1 1,9 1,6 1,4 1,0 0,7 0,4

лемого риска и суммарного риска средств контроля.

Пример 3. Как известно, в аудиторской деятельности не существует единой методики расчета аудиторского риска, без которого, однако, невозможно проведение аудита. В связи с этим аудиторским организациям необходимо самим составлять такие методики, которые должны быть зафиксированы во внутреннем стандарте. Ниже представлена методика расчета аудиторского риска, предусмотренная внутренним стандартом аудиторской деятельности «Оценка компонентов аудиторского риска» [10, с. 3-4].

Согласно методике в одной таблице рассчитываются и указываются все компоненты аудиторского риска и сам аудиторский риск. Для этого для каждого компонента аудиторского риска определяется его общая оценка уровня риска, уровень надежности (УН), коэффициент

надежности (КН) и значение оценки данного риска.

Коэффициент надежности может быть рассчитан:

1) по формуле КН = 1п (1 — ДВ / 100), где ДВ — доверительная вероятность;

2) через табулирование (табл. 6).

Приведем расчет аудиторского риска с примерными значениями показателей, размещенный в методике (табл. 7).

Таким образом, необходимо отметить, что вопрос оценки рисков проверки вообще и аудиторской проверки в частности является важной составляющей процесса проверки. Тем не менее ввиду отсутствия унификации расчета данных рисков и разнообразия существующих как качественных, так и количественных методик определение величины риска является достаточно проблематичным. В этой связи нами проведен ряд исследований

Расчет аудиторского риска

№ п/п Оценка риска Значение показателя Источник

1 Оценка неотъемлемого риска Ссылка на рабочий документ (РД)

1.1 Общая оценка уровня неотъемлемого риска Высокий

1.2 Уровень надежности учета относительно отсутствия в нем ошибок (I) 14,2%

1.3 Коэффициент надежности системы учета (г) 0,15

1.4 Неотъемлемый риск 0,858

2 Оценка риска средств контроля Ссылка на РД

2.1 Общая оценка уровня риска средств контроля (на основании оценки степени надежности контрольной среды) Средний

2.2 Уровень надежности средств контроля относительно выявления ею ошибок (С 24,3%

2.3 Коэффициент надежности средств контроля (с) 0,12

2.4 Риск средств контроля (Яс = 1 — С) 0,757

3 Оценка риска необнаружения Ссылка на РД

3.1 Общая оценка допустимого уровня риска необнаружения Низкий

3.2 Уровень надежности проведения аудиторской процедуры относительно нахождения ошибок (Р) 92,3%

3.3 Коэффициент надежности системы аудиторских процедур (р) 2,6

3.4 Риск необнаружения (Яр = 1 — Р) 0,077

4 Оценка аудиторского риска —

4.1 Коэффициент надежности аудиторской проверки согласно аддитивной модели (, = г + с + р) 2,87

4.2 Уровень надежности проверки относительно отсутствия после ее проведения ошибок (Т ) 95%

4.3 Аудиторский риск согласно мультипликативной модели А = Я х Я х Я) 0,05

Аудиторский риск 5%

в области разработки систем тестирования факторов (с формированием рабочих докумен-как составляющих факторов риска, так и от- тов), с акцентом на оценку рисков недобросо-дельных его видов в рамках перечисленных вестных действий.

1. Свечкопал А.Н. О типичных нарушениях качества работы аудиторских организаций // Аудиторские ведомости. 2014. № 6. С. 56-70.

2. Шеремет А. Д., Суйц В.П. Аудит. М.: Инфра-М, 2006. 448 с.

3. Егорова И. С. Организация внутреннего контроля согласно элементам, рекомендованным Минфином России // Аудитор. 2014. № 9. С. 31-43.

4. Массарыгина В. Ф. О методических подходах к выявлению и оценке аудиторских рисков // Ауди-тор. 2014. № 9. С. 18-23.

5. Оценка рисков в аудиторской деятельности. URL: http://www.rusnauka.com/15_NPN_2013/ Economics/7_139025.doc.htm (дата обращения: 17.12.2015).

6. Белозерова Т.Г., Гайденко В.В. Влияние результатов оценки системы внутреннего контроля на понимание деятельности аудируемого лица // Аудиторские ведомости. 2015. № 2. С. 32-42.

7. Гринченко В. А. Развитие методики оценки аудиторских рисков в процессе аудита: автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.12. Ростов н/Д, 2012. 28 с.

8. Акимова Е. В. Риски в аудиторской деятельности // Справочник экономиста. 2014. № 2. URL: http://www.profiz.ru/se/2_14/riski_audita/ (дата обращения: 17.12.2015).

9. БулыгаР.П. Методика аудита интеллектуального капитала // Аудитор. 2014. № 2. С. 17-35.

10. Гузов Ю.Н., Стрельникова О.В. Практика планирования в риск-ориентированном аудите // Ауди -торские ведомости. 2015. № 1. С. 29-41.

1. Svechkopal A.N. O tipichnykh narusheniiakh kachestva raboty auditorskikh organizatsii [On typical violations of the quality of work of auditing organizations]. Auditorskie vedomosti — The auditor’s journal, 2014, no. 6, pp. 56-70 (in Russ.).

2. Sheremet A.D., Suits V.P. Audit [Auditing]. Moscow, Infra-M — Infra-M, 2006, 448 p. (in Russ.).

3. Egorova I. S. Organizatsiia vnutrennego kontrolia soglasno elementam, rekomendovannym Minfinom Rossii [The organization of internal control in accordance with the items recommended by the Ministry of Finance of the Russian Federation]. Auditor — The Auditor, 2014, no. 9, pp. 31-43 (in Russ.).

4. Massarygina V.F. O metodicheskikh podkhodakh k vyiavleniiu i otsenke auditorskikh riskov [On the methodological approaches to the identification and the assessment of the auditing risks]. Auditor — The Auditor, 2014, no. 9, pp. 18-23. (in Russ.).

5. Otsenka riskov v auditorskoi deiatel’nosti [Risk assessment in auditing activities]. URL: http://www.rusnauka.com/15_NPN_2013/Economics/7_139025.doc.htm (accessed: 17.12.2015) (in Russ.).

6. Belozerova T. G., Gaidenko V. V. Vliianie rezul’tatov otsenki sistemy vnutrennego kontrolia na ponimanie deiatel’nosti audiruemogo litsa [The impact of the results of the assesment of the internal control system for the understanding of the activities of the audited entity]. Auditorskie vedomosti — The auditor’s journal, 2015, no. 2, pp. 32-42 (in Russ.).

7. Grinchenko V. A. Razvitie metodiki otsenki auditorskikh riskov v protsesse audita: avtoref. dis. . kand. ekon. nauk: 08.00.12 [The development of methods for the assessment of auditing risk in the auditing process: autoabstract of the thesis paper in PhD in economics: 08.00.12]. Rostov on Don, 2012, 28 p. (in Russ.).

8. Akimova E. V. Riski v auditorskoi deiatel’nosti [Risks in auditing activities] Spravochnik ekonomista — The economist’s reference book, 2014, no. 2. URL: http://www.profiz.ru/se/2_14/riski_audita/ (accessed: 17.12.2015) (in Russ.).

9. Bulyga R. P. Metodika audita intellektual’nogo kapitala [The methods of intellectual capital auditing]. Auditor — The Auditor, 2014, no. 2, pp. 17-35 (in Russ.).

10. Guzov Iu.N., Strel’nikova O. V. Praktika planirovaniia v risk-orientirovannom audite [Planning practice in the risk-oriented auditing]. Auditorskie vedomosti — The auditor’s journal, 2015, no. 1, pp. 29-41 (in Russ.).

В чем заключается сущность косвенной оценки рисков?

Актуальность настоящей проблемы подпитывается, безусловно, опасностями, связанными с техногенными катастрофами. В последнее время увеличился как риск серьезны катастроф, так и усовершенствование методов по снижению потерь и повышения эффективности анализа оценки рисков. Так в чем заключается сущность косвенной оценки рисков? Постараемся дать на это ответ.

Если вам интересна безопасность на рабочем месте, безусловно, вас заинтересует эта статья. В ней мы рассказали про разделение установок по электробезопасности. Обязательно ознакомьтесь!

В чем заключается сущность косвенной оценки рисков?

В первую очередь, косвенные методы не предполагают конкретного указания и идентификации проблемы. Сама суть, безусловно, заключается в предположении учета большинства рисков. В последствии, это необходимо для составления нормативных актов по охране труда. Кроме того, предполагается, что выполнение всех установленных высшими уровнями управления требований безопасности обеспечивает отсутствие рисков на рабочем месте.
Фактически, основными направлениями является как пожарная безопасность, так и электробезопасность и взрывоопасность. Тем не менее, выделить в подгруппы причины по производственного травматизма возможно. Ранее, в этой статье мы рассказали про основные причины травматизма. Можете ознакомиться дополнительно.

Актуальность косвенной оценки

В последние годы, роль и значение управления рисками, несомненно растет. Связанно это не только с востребованностью защиты труда, но и с изменением всех сфер функционирования общества. В нашей стране, вопросы оценки рисков, ставятся в некоторых федеральных законах. Для России использование накопленного мирового опыта управления рисками является особенно актуальным. Предпосылки к этому — объективная необходимость обеспечения устойчивости субъектов экономической деятельности на рынке, повышения их конкурентоспособности в преддверии вступления России в ВТО требует переоценки представлений о необходимом уровне затрат на обеспечение безопасности их деятельности. Прежде всего это касается изменения соотношения затрат на превентивные меры по снижению профессиональных рисков и на ликвидацию последствий вызываемых различными происшествиями техногенного характера. Опыт развитых стран показывает, что за счет выбора рационального соотношения можно достичь значительного повышения эффективности мер обеспечения безопасности.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Техника безопасности с клеем — основные правила охраны труда

Если вас интересует детальное погружение в тему, предлагаем ознакомиться с нашим роликом. В нем, мы рассказали про комиссию по оценке профрисков:

Оценка профессиональных рисков
под ключ от 500 рублей за профессию

Жизнь и здоровье людей должны стать приоритетом в любой сфере деятельности.

Законодатель делает акцент на необходимости выявления вредных и опасных факторов на предприятиях и в организациях, независимо от правовой формы собственности, для возможности повысить безопасность.

Вероятность причинения вреда здоровью или, проще говоря, профриски (ст. 209 ТК РФ) зависят непосредственно не только от условий труда на рабочем месте, но и от других обстоятельств.

Работодатели с учетом специфики деятельности предприятия должны разработать систему управления охраной труда (СУОТ). Это можно сделать самостоятельно или привлечь сторонние организации и специалистов.

Руководители производственной деятельностью, в том числе индивидуальные предприниматели, использующие труд наемных рабочих, обязаны:

• обеспечить соблюдение нормативных требований охраны труда, правил безопасных методов ведения работ;
• принимать меры по выявлению, оценке рисков травматизма, роста численности профзаболеваний.

С отменой устаревших законодательных актов и концентрации основных норм в нескольких документах новые правила по охране труда требуют проводить оценку профессиональных рисков, снижать их уровень.

Оценка вероятности получения сотрудниками увечий, профзаболеваний дает возможность разработать комплекс мероприятий по снижению этих рисков.

Для качественной оценки профессиональных рисков проводят анализ:

• заключений, выданных по результатам СОУТ;
• лабораторных исследований и испытаний при проведении контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований в процессе выполнения работ и оказания услуг;
• причин несчастных случаев, связанных с производством, установленных по результатам проведенного расследования специально созданной комиссией;
• предписаний надзорных органов.

Если речь идет о крупных промышленных предприятиях, при оценке профрисков, чтобы предоставить работнику более точную и актуальную информацию об уровне опасности на производстве, нужно учесть внешние факторы:

• экологическую обстановку;
• угрозу аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Риск – это сочетание возникновения вероятности события и его последствий. Он может быть высокий, средний, малый/низкий. Полное определение можно прочитать в Стандарте ISO 45001:2018 «Система менеджмента охраны здоровья и безопасности труда. Требования и рекомендации по применению».

Основная цель выявления опасностей и оценки, насколько велики риски причинения вреда жизни рабочих, сводится к систематизации управления профессиональными рисками, чтобы:

• повысить безопасность на производстве;
• сократить численность пострадавших в результате несчастных случаев и лиц, у которых выявлены профзаболевания из-за воздействия вредных и опасных факторов;
• принять обоснованные решения и первоочередные меры для минимизации рисков причинения вреда здоровью людей.

Кроме того, на основании проведенного анализа последствий и факторов, способствующих возникновению опасных событий, руководство предприятия принимает решение:

• о приемлемости уровня риска для продолжения производственной деятельности;
• о необходимости снижения вероятности возникновения опасных ситуаций.

У процедуры есть и положительные стороны: ОПР помогает проверить условия труда сотрудников, состояние помещений, зданий, оборудования, порядок в документах.

Возможно самостоятельное проведение или при участии экспертной организации. На текущий момент нет специальных требований к организациям о наличии лицензии или специального разрешения на право выполнять ОПР. Поэтому при выборе лучше ориентироваться на общий опыт работы в охране труда и стоимость работ.

Структура СУОТ при численности наемного персонала менее 15 человек может быть упрощена.

Например, в обществах с ограниченной ответственностью (ООО) выполнение обязанностей в области охраны труда руководитель берет непосредственно на себя или назначает приказом должностное лицо заниматься вопросами ОТ.

Эксперты нашей компании помогут Вам:

Выявить опасности, имеющиеся на рабочих местах

Снизить уровни производственного травматизма

Повысить степень безопасности производственных и технологических процессов

Избежать административного штрафа в связи с отсутствием данной процедуры в СУОТ

А также сделать переоценку рисков

Нормативная база. Изменения 2021 года

Определение управления профессиональных рисков есть в статье 209 ТК РФ, в которой сказано, что управление профрисками – это элемент системы управления охраной труда. Обязанность работодателя ознакомить работников и кандидатов на вакансии с потенциальными рисками по их должности, профессии закреплена на законодательном уровне нормами ст. 212 ТК РФ. 95% новых правил содержат указание на необходимость не только проведения оценки профессиональных рисков, но и требования по применению их результатов.

Одна из наиболее важных задач работодателя на этапе перехода к новой законодательной базе по охране труда — просмотреть и применить результаты уже проведенной оценки рисков. Для новых организаций и ИП-работодателей нужно срочно организовать оценку профрисков.

Выбирая методы оценки риска и степени его допустимости для обеспечения безопасности выполнения работ, можно руководствоваться нормами Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.0.230.5-2018.

Основой создания и обеспечения эффективного функционирования систем управления охраной труда с другими системами управления выступает ГОСТ 12.0.230.6-2018, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 579-ст от 07.09.2018.

Примечание

В качестве примера расчета профессионального риска допускается использовать методику, предложенную национальным стандартом РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010–2011, несмотря на то что официальное его действие прекращено с 01.03.2020.

Основные изменения по охране труда в 2021 году касаются существенного сокращения количества нормативных актов с 1 091 до 73.

В соответствии с абзацами 7, 21-23 статьи 212 Трудового Кодекса Российской Федерации и в связи с вступлением в силу с 1 января 2021 года новых правил по охране труда, специалисты по ОТ должны:

• организовать проведение внеочередных видов обучения по охране труда (инструктажи, внеочередная проверка знаний новых правил);
• провести первичное присвоение групп работ на высоте для работников с высоким риском падения со средств подмащивания (в УЦ, имеющих учебно-тренировочные полигоны);
• актуализировать комплект нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности
• • актуализировать комплект локальных нормативных актов работодателя, в том числе инструкций по охране труда, программ обучения по охране труда работников, информационных материалов, использующихся в целях информирования работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья в объеме тех новых правил по охране труда, которые регулируют трудовую деятельность работников.

Кроме того, для обеспечения безопасности работодателям разрешено контролировать выполнение работ с помощью технических средств и оборудования, обеспечивающих фото, видео или аудиофиксацию.

Федеральным законом № 503-ФЗ от 30.12.2020 внесены изменения, касающиеся времени действия декларации по результатам спецоценки условий труда.

Постановлением санитарного врача № 40 от 02.12.2020 введены новые Санитарные требования к условиям труда, в том числе к организации технологических процессов и рабочих мест.

Все изменения направлены на применение результатов оценки рисков на практике для повышения уровня безопасности, то есть принятия конкретных мер улучшения условий труда.

Штрафы, касающиеся профессиональных рисков

Нарушение работодателем нормативных требований охраны труда чревато привлечением к административной ответственности (статья 5.27.1 КоАП РФ).

Размер штрафных санкций:

• для юридических лиц — от 50 до 80 тыс. рублей, в том числе штраф может быть взыскан непосредственно с руководителя деятельностью предприятия — от 2 до 5 тыс. руб.;
• для ИП — от 2 до 5 тыс. руб.

В случае игнорирования выполнения предписания о проведении оценки профрисков сумма штрафа значительно увеличивается:

• с предприятий, выступающих в роли юрлиц, в доход государства взыщут от 100 до 200 тыс. руб.;
• индивидуальным предпринимателям, использующим труд наемных рабочих, придется заплатить от 30 до 40 тыс. руб.

По результатам работы вы получаете следующие документы

Документированная процедура управления профессиональными рисками в организации (описывает используемый метод (методы) оценки уровня риска)

Перечень (реестр) опасностей в организации

Реестр с указанием установленных уровней по каждому риску

Карты оценки профессиональных рисков

План мероприятий по управлению профессиональными рисками

Категории риска предприятий

Классификация рисков подразумевает их систематизацию по разным критериям с учетом тяжести потенциальных последствий опасных событий.

В соответствии с приложением к правилам отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к определенной категории риска, утвержденных правительственным Постановлением № 806, в действующей редакции от 06.10.2021, выделяют 6 классов рисков в зависимости от типа опасности (по возрастанию).

Для сведения

Пересмотр присвоенной категории риска и класса опасности возможен по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Перечень рисков на предприятии

Исходя из специфики деятельности предприятия, в качестве потенциального опасных факторов, которые могут привести к негативным последствиям, рассматриваю разные виды опасностей.

В соответствии с п. 35 Типового положения (утвержденного Приказом Минтруда России № 438н) в перечень могут быть включены:

• в результате падения из-за потери равновесия, с высоты;
• движущимися, колющими частями механизмов, машин;
• под воздействием падающего груза;
• из-за наезда транспорта и так далее.

Почему же нужно обратиться именно к нам?

Штат сертифицированных специалистов

В нашей лаборатории более 15 экспертов, имеющих аттестаты Минтруда России и каждый год повышающих квалификацию

Также есть возможность обучения ваших сотрудников для прохождения проверки

Собственный лабораторный центр

В нашей лаборатории есть полный комплект аккредитованных и поверенных измерительных приборов для оценки всех факторов, указанных в ст.13 ФЗ-426

Выезд на объект

Всегда выезжаем на ваше предприятие для проведения СОУТ — только такая форма проведения признается ГИТ. Ряд компаний не выезжает на фактическое проведение замеров — это грубейшее нарушение, которое инспектор легко может вычислить и предписать провести СОУТ заново

Как провести оценку профессиональных рисков самостоятельно

Поскольку закон не требует обязательного привлечения независимых экспертов для того, чтобы оценить вероятность нанесения вреда здоровью, развития профзаболеваний в результате трудовой деятельности, работодатель может это сделать самостоятельно или назначив ответственных лиц.

Прежде всего на основании приказа о проведении оценки профессиональных рисков должна быть создана комиссия, члены которой должны разбираться в практических аспектах оценки профрисков, уметь работать с документами и знать, как выявляются вредные и опасные факторы производства.

Комплекс последовательных мероприятий по выявлению опасностей проводится в утвержденном внутренним положением порядке.

Первым делом нужно определить перечень вероятных опасностей с учетом:

• применяемого оборудования и материалов;
• условий окружающей среды и состояния производственных помещений;
• видов выполняемых работ, используемых технологий.

Все работники организации заполняют анкеты, в которых отмечают частоту и вероятность того, что опасность возникает редко, часто или постоянно. На основе анализа источников информации нужно сформировать реестр идентифицированных опасностей, подлежащий регулярной и своевременной актуализации.

Кроме анкет, источниками информации для идентификации рисков могут быть данные статистической информации по травматизму и профзаболеваемости, данные производственного контроля, анализ должностных инструкций и стандартных операционных процедур (проекты производства работ, технологические карты и технические регламенты).

Путем сложения рисков для каждой идентифицированной опасности на рабочем месте определяют общий риск.

После идентификации рисков, определения вероятности и частоты наступления ущерба производят ранжирование — от опасности с высоким риском к низкому риску.

Образец реестра идентифицированных рисков

УТВЕРЖДАЮ
Генеральный директор
_____________/_____________
«_____» ____________ 2023 г.

РЕЕСТР ИДЕНТИФИЦИРОВАННЫХ РИСКОВ

Наименование рабочего места/подразделения	№ карты оценки рисков	Трудовая функция	Код опасности	Наименование идентифицированных опасностей	Итоговый результат оценки рисков	Значимость риска
1	2	3	4	5	6	7

Инженер по ОТ ___________________________
«___»____________________________ 2023 г.

Далее идет непосредственная оценка уровня рисков и вероятности последствий опасных событий для человека и бизнеса

Пример расчета профессионального риска офисного сотрудника:

Виды деятельности	Наименование опасности	Фактор риска	Возможная степень тяжести	Индекс профессионального риска	Уровень риска	Мероприятия по устранению риска
Работа с ПК	Опасность поражения током вследствие контакта с токоведущими частями, которые находятся под напряжением из-за неисправного состояния (косвенный контакт)	Персональный компьютер	Очень тяжелая, возможен смертельный несчастный случай	20	Небольшой риск	Меры не требуются
Передвижение по территории организации	Опасность падения из-за потери равновесия, в том числе при спотыкании или проскальзывании, при передвижении по скользким поверхностям, мокрым полам	Неогражденный лестничный пролет	Очень тяжелая, возможен смертельный несчастный случай	100	Серьезный риск	Оградить лестничный пролет перилами

Для управления потенциально опасными производственными факторами разрабатывается план мероприятий по снижению рисков.

В план обычно включают, например:

• замена оборудования, сырья и материалов;
• обеспечение персонала средствами индивидуальной защиты, и так далее.

По результатам проделанной работы комиссия составляет отчет по оценке профессиональных рисков.

Унифицированных форм и бланков для заполнения отчетных сведений не существует.

Как правило, на первом листе указывают: где и когда проводились оценочные мероприятия с уточнением конкретных структурных подразделений, кабинетов, цехов, строительных площадок и прочих мест выполнения персоналом трудовых функций.

Далее перечисляют использованные для анализа потенциальных рисков документы, факторы, методы расчета индекса профриска как сочетания вероятности причинения ущерба и тяжести последствий.

Описывают принятые меры для уменьшения уровня потенциальной опасности.

Методы оценки профессиональных рисков

Для оценки профессиональных рисков можно применять имеющиеся или разработанные самостоятельно методики. Подробнее читайте о методике в статье

В зависимости от целей оценочных мероприятии, наличия статистической информации используют прямые или косвенные методы.

В первом случае для оценки выбранных показателей рисков берут данные из имеющихся документов о непосредственных показателях ущерба и вероятности их наступления.

Косвенная методика основана на анализе отклонений контролируемых условий с требуемыми нормами и установлении причинно-следственной связи с рисками.

Из действующего приказа Минтруда № 438н (п. 37) следует, что при определении методов оценки уровня профессиональных рисков работодателем учитывает характер своей экономической деятельности и сложность выполняемых операций. Не в последнюю очередь на выбор и использование методов влияют человеческие факторы, особенно в тех случаях, когда необходимо принимать решения или использовать командные подходы. Особенно это касается производственных предприятий и крупного бизнеса. Также наиболее подходящий метод выбирается в зависимости от выполняемых процессов и операций.

Всего выбор возможен из 13 методов, представленных списком:

• контрольные листы;
• матричный метод;
• матричный метод на основе балльной оценки;
• анализ «галстук-бабочка»;
• анализ «затрат и выгод»;
• причинно-следственный анализ;
• метод анализа сценариев;
• метод анализа «дерево решений»;
• метод анализа уровней защиты;
• метод технического обслуживания, направленный на обеспечение надежности;
• метод анализа первопричины;
• метод анализа влияния человеческого фактора;
• оценку профессионального риска для здоровья работников.

Несмотря на многообразие методик оценки рисков, принцип один: на основе объективной информации о фактических условиях труда разрабатывается план экстренных действий по исключению или минимизации рисков (компенсирующие меры).

6 этапов оценки профессиональных рисков
Пора приступать!

Заявка /звонок

Вы звоните нам по телефону, направляете заявку на нашу электронную почту или оставляете заявку на сайте

Анализ объема работ

На основе полученной информации, в зависимости от объема работы и специфики предприятия производим расчет и направляем коммерческое предложение

Заключение договора

На данном этапе отовим проект договора и направляем Вам

Сбор необходимых документов

Вы направляете нам необходимые документы по запросу

Выполнение работы

Полный аудит и анализ представленных Вами документов, выезд на предприятие при необходимости

Составление отчета

Представляем Вам полный отчет о выполненной работе к данному этапу

Отличия оценки профессиональных рисков от специальной оценки условий труда

Оценка профессиональных рисков не заменяет обязательную спецоценку рабочих мест по условиям труда (СОУТ), а дополняет ее. Причем суть и методика проведения процедур разные.

Критерии сравнения	СОУТ	ОПР
Цель	Установить наличие на рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов и оценить уровень их воздействия на работника	Выявить опасности, оценить уровни профессиональных рисков
Кем проводится оценка	Работодателем совместно с аккредитованной организацией, имеющей лабораторию для проведения испытаний и исследований	Внутренней комиссией, созданной по приказу руководителя или с привлечением сторонних экспертных специалистов
Порядок проведения оценки	Регламентирован нормами ФЗ № 426	Утвержден локальными положениями
Методы оценки	Методика утверждена Приказом Минтруда России № 33н в действующей редакции от 27.04.2020	Работодатель определяет самостоятельно с учетом сферы деятельности и сложности выполняемых операций
Применение полученных результатов	Работникам, чьи условия труда признаны вредными и (или) опасными, устанавливаются положенные по закону гарантии и компенсации	Принимаются меры по снижению либо исключению рисков

Бесплатная доставка документов

от 5 рабочих дней

Гарантия лучшей цены

Работаем по всей России

Соответсвие ФЗ № 197

Разрешительная документация
Ответы на часто задаваемые вопросы

Зачем нам нужно проводить оценку профессиональных рисков?

Во-первых, в соответствии с законодательством, процедура оценки и управления профессиональными рисками должна быть выполнена каждым работодателем в обязательном порядке. В ходе проверок инспекторы Государственной инспекции труда и Прокуратуры уделяют этой сфере и эффективности внедренной системы оценки профессиональных рисков в частности особое внимание.
Во-вторых, оценка рисков поможет выявить необходимые меры по обеспечению безопасности на рабочих местах. Это поможет принять соответствующие решения и снизить риски наступления несчастных случаев, производственных травм, профзаболеваний.
Кроме того, оценка рисков положительно сказывается на социальной защищенности работников, что повышает уровень привлекательности организации как работодателя.

Можем ли мы самостоятельно провести оценку проф. рисков?

Да, можете. Законодательство не запрещает организациям проводить эту процедуру самостоятельно. И если в организации принято решение самостоятельно провести оценку, своими силами, то нужно разработать алгоритм. Однако, из-за того, что процедура оценки является сложным и трудозатратным процессом, многие организации предпочитают доверить этот процесс специализированным организациям.

Что из себя представляет оценка проф. рисков?

Как правило, процесс управления рисками состоит из трех этапов:

— идентификация (или выявление) опасностей;
— оценка уровней рисков;
— разработка решений и специальных мер по снижению и контролю уровней рисков.

Какой-либо специально регламентированной процедуры по оценке рисков законодательством не предусмотрено. Мы разработали и успешно применяем свой алгоритм процедуры оценки.
Результатом оценки профессиональных рисков является комплект необходимых документов (отчет или отдельные документы), в соответствии с которым осуществляется дальнейшие действия организации по управлению рисками.

Что нужно от нас для проведения оценки проф. рисков?

Для оценки нам нужна следующая документация:

— сводная ведомость СОУТ;
— штатное расписание;
— сведения о несчастных случаях;
— положении организации о СОУТ (в случае наличия).

Указанный перечень не исчерпывающий, могут потребоваться и иные документы

Какие сроки выполнения оценки?

В зависимости от объема работ сроки проведения оценки могут составлять от 3 дней до 6 месяцев. Количество комплектов приборов позволяет нам проводить оценку 80 000 рабочих мест в месяц.

Кто не должен проводить оценку рисков?

Компании без рабочих мест. То есть оценке не подлежат вакантные места. Если у ИП нет сотрудников, то оценивать также ничего не нужно.

Наши клиенты

Свяжитесь с нами

Заказать звонок

Услуги компаниям

Контактная информация

Адрес: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 47, к. 11, офис 516, 5, 105264

Режим работы: Пн-Пт 09:00-18:00

© Copyright — Safety Systems 2023

Заказать звонок

Наш менеджер скоро свяжется с Вами