Почему воздушные суда относятся к недвижимому имуществу

Минтранс предложил вынести самолеты из категории недвижимого имущества

Минтранс России предложил исключить из ст. 130 Гражданского кодекса упоминание воздушных судов как вида недвижимости, подлежащего госрегистрации. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на заключение Совета при президенте по кодификациии и представленные ему документы.

убрать из Воздушного кодекса упоминание о необходимости госрегистрации самолетов,
отменить изменениями в ст. 1207 Гражданского кодекса необходимость госрегистрации права собственности и иные вещные права на воздушные и морские суда,
устранить «дублирующую регистрацию» воздушных судов,
отменить обязательную регистрацию прав собственности, аренды и лизинга.

В Минтрансе считают, что изменения в законодательстве необходимы для «облегчения оборота гражданских воздушных судов как объектов гражданских прав» в юрисдикции России.

На данный момент право собственности и иные вещные права на воздушные и морские суда, подлежащие госрегистрации, определяются законодательством страны, где они зарегистрированы. Так как самолеты подлежат госрегистрации, они считаются недвижимым имуществом государства.

Еще больше новостей — в Telegram-канале «Коммерсантъ».

Не все воздушные суда относятся к недвижимости

В соответствии с п.1 ст.130 ГК воздушное судно, подлежащее государственной регистрации относится к недвижимым вещам.

В соответствии с п.1 ст.33 Воздушного кодекса РФ (далее – ВК РФ), воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов, подлежат государственной регистрации. В этом же пункте говорится об общем порядке государственной регистрации гражданских воздушных судов, об особом порядке государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных авиации общего назначения, а также о порядке государственной регистрации государственных воздушных судов. Из буквального толкования данной нормы следует, что государственной регистрации подлежат все гражданские и государственные воздушные суда, предназначенные для выполнения полетов. Следовательно, по замыслу законодателя, все воздушные суда – это недвижимые вещи.

Интерес представляет порядок государственной регистрации сверхлегких гражданских воздушных судов авиации общего назначения, установленный приказом Минтранса РФ от 18.11.2011 №287. В соответствии с абз.2 п.2 Порядка, метеорологические шары-пилоты, неуправляемые аэростаты, а также сверхлегкие воздушные суда с массой конструкции 115 кг и менее (без учета веса авиационных средств спасания) государственной регистрации не подлежат. Как представляется, вопрос о правомерности полного исключения Минтрансом РФ из требования о государственной регистрации воздушных судов данной категории, является достаточно дискуссионным. Также отметим, что Воздушный кодекс РФ в п.1 ст.33 говорит о том, что гражданские воздушные суда подлежат государственной регистрации, а уполномоченный орган компетентен только установить порядок (регламент) этой регистрации.

3. 11. Понятие воздушного судна как объекта недвижимости Текст научной статьи по специальности «Право»

В настоящей статье проанализированы определения понятия «воздушное судно», содержащиеся в международных конвенциях, законодательстве некоторых зарубежных государств и разработанные в научных трудах. Также проведен правовой анализ признаков воздушного судна , позволяющих причислить его к объектам недвижимого имущества, сделана попытка четко определить понятие воздушного судна как объекта недвижимости.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Concept of an aircraft as object of the real estate

In the present article concept definitions are analysed «An aircraft», containing in the international conventions, the legislation of some foreign states and developed in proceedings. Also the legal analysis of signs of the aircraft is carried out, allowing to rank it as objects of real estate , attempt accurately is made to define concept of an aircraft as object of the real estate .

Текст научной работы на тему «3. 11. Понятие воздушного судна как объекта недвижимости»

3.11. ПОНЯТИЕ ВОЗДУШНОГО СУДНА КАК ОБЪЕКТА НЕДВИЖИМОСТИ

Симаев Дамир Равилевич, аспирант. Место учебы: кафедра гражданского права, Всероссийская государственная налоговая академия Минфина России.

Аннотация: В настоящей статье проанализированы определения понятия «воздушное судно», содержащиеся в международных конвенциях, законодательстве некоторых зарубежных государств и разработанные в научных трудах. Также проведен правовой анализ признаков воздушного судна, позволяющих причислить его к объектам недвижимого имущества, сделана попытка четко определить понятие воздушного судна как объекта недвижимости.

Ключевые слова: Воздушный кодекс РФ; воздушное судно; недвижимое имущество; признаки воздушного судна.

CONCEPT OF AN AIRCRAFT AS OBJECT OF THE REAL ESTATE

Simaev Damir Ravilevich, postgraduate student. Place of study: civil law chair, All-Russian state tax academy of the Ministry of Finance of Russia.

Annotation: In the present article concept definitions are analysed «An aircraft», containing in the international conventions, the legislation of some foreign states and developed in proceedings. Also the legal analysis of signs of the aircraft is carried out, allowing to rank it as objects of real estate, attempt accurately is made to define concept of an aircraft as object of the real estate.

Keywords: the Air code of the Russian Federation; an aircraft; real estate; aircraft signs.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимости отнесены воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, которые считаются недвижимостью в силу закона. Иногда применительно к ним используется такое понятие, как условная недви-жимость1. Несмотря на предназначение этих вещей находиться в движении, законодатель распространил на них особый правовой режим, связанный с их экономической и политической значимостью.

Таким образом, сегодня существует необходимость выработать универсальное правовое определение воздушного судна, которое бы не могло быть подвержено значительному влиянию быстрого развития техники и законодательства. Для правового регулирования гражданско-правовых отношений, предметом которого является воздушное судно, определение воздушного судна имеет принципиальное значение, поскольку оно определяет недвижимое имущество, в отношении которого могут совершаться гражданско-правовые сделки (например, купля-продажа, лизинг, ипотека и др.)

В праве абсолютного большинства государств воздушными судами (или «aircraft» на английском, «aeronave» на испанском, «аегопег» на французском и «Luftfahrzeug» на немецком2) признаются летательные аппараты, которые поддерживаются в атмосфере в результате взаимодействия с воздухом. При этом юридический статус и правовое понятие воздушного

1 См.: Эрделевский А.М. Государственная регистрация ипотеки // Закон. 2002. N 10. С. 40.

2 См.: Абрамова М.В. Ипотека морских судов, воздушных судов, космических объектов: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 25.

судна более или менее точно смогли определить только в настоящее время, спустя шестьдесят лет с момента первого полета человека на летательном аппарате 3.

Основные трудности в определении понятия воздушного судна возникают из-за того, что одни и те же виды летательных аппаратов не являются воздушными судами по законодательству одних стран и являются таковыми по законодательству других. В международно-правовых документах также содержатся различные определения понятия «воздушное судно». На современном этапе развития технического прогресса, в связи с появлением и использованием новых видов летательных аппаратов, статус которых бывает затруднительно определить, вопрос выявления признаков воздушного судна и формулирования его четкой дефиниции особенно актуален.

Давая характеристику воздушному судну, ученые отмечают, что воздушное судно не может быть квалифицировано ни как морское судно, ни как автомобиль, хотя оно и обладает некоторыми чертами, присущими и тому, и другому4. При этом многие дефиниции содержат только перечисление типов летательных аппаратов, которые могут считаться воздушными судами. В частности, в ФРГ согласно ст. 2 Закона о воздушном сообщении от 4 ноября 1968 г. воздушными судами являются самолеты, вертолеты, дирижабли, планеры с винтовыми двигателями, свободные и привязные баллоны, бумажные змеи, парашюты, летательные аппараты, предназначенные для использования воздушного пространства, в частности космические суда, ракеты и подобные им летающие объекты5.

В Законе Нидерландов об авиации отсутствует какое-либо определение воздушного судна. Статья 1 этого закона дает ограниченный перечень аппаратов, относящихся к воздушным судам: аэропланы, дирижабли, баллоны (свободные и привязные) и воздушные змеи.

В Англии в Акте о гражданской авиации 1949 г. и Акте о воздушных корпорациях 1949 г. также не содержат четкого определения воздушного судна, в его определение включаются все баллоны (привязанные и свободные), воздушные змеи, планеры, дирижабли и летательные аппараты. Например, планер означает воздушное судно тяжелее воздуха, не закрепленное на земле и не снабженное механическим двигателем, но обладающее средствами, контролирующими дви-жение6.

В науке существует точка зрения, согласно которой любое перечисление тех летательных аппаратов, которые могут считаться воздушными судами, постоянно сопровождается ошибками в связи с техническими новшествами и усовершенствованиями»7. Действительно, представляется, что перечисление как основа казуального метода всегда чревато серьезным недостатком — оказаться неполным.

Л.А. Майорова отмечает, что под летательным аппаратом, как правило, понимается любой аппарат, который может держаться в воздухе благодаря реакции

3 Billyou, D.F. Air law, N.Y., 1964.

4 См.: Shawcross C.N., Beatmont K.M. Air law. London: Butter-worths, 1977. Vol. 1. General text. Р. 159.

5 Zeitschrift fur Luftraumrecht. 1972. Bd. 21. S. 75.

6 См.: Абрамова М.В. Указ. соч. С. 28.

7 Такой точки зрения придерживался, в частности, немецкий

юрист Манфред Даусес. См.: Там же. S. 75.

последнего8. Некоторые ученые придерживаются иной позиции, например, М.М. Волков считал «летательный аппарат» родовым понятием и предлагал определить его как «любой аппарат, предназначенный для передвижения в воздушном или космическом (межпланетном) пространстве»9.

В советский период термин «воздушное судно» появился в Декрете СНК от 12 января 1921 г. «О воздушном передвижении над тер риторией РСФСР и ее территориальными водами»1 , являющемся первым кодифицированным актом, регламентирующем

воздушные передвижения. Воздушный кодекс СССР 1935 г. и, позднее, Воздушный кодекс СССР 1961 г.11 не содержали определения понятия «воздушное судно», однако закрепляли, что к гражданским воздушным судам относятся все летательные аппараты (как легче, так и тяжелее воздуха), за исключением летательных аппаратов, входящих в состав Вооруженных Сил СССР.

Таким образом, советский законодатель фактически отказался от попытки такого определения «воздушного судна», которое ограничивало бы его по основным функциональным признакам от других летательных аппаратов. Следовательно, к воздушным судам были отнесены любые летательные аппараты, кроме входящих в состав Вооруженных Сил СССР. В виду этого, все летательные аппараты, которые совершают полет в космосе с целью научного исследования (спутники для метеорологических исследований, спутники связи, телевидения и радиовещания) и которые для своего полета не использовали свойства воздуха, в соответствии со ст. 9 Воздушного кодекса 1962 г. являлись воздушными судами.

Воздушный кодекс СССР 1983 г.12 в ст. 11 определял воздушное судно как летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет его взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от земной поверхности, если он используется в предусмотренных ст. 4 кодекса целях: перевозок пассажиров, багажа, грузов и почты; выполнения авиационных работ в отдельных отраслях народного хозяйства, оказания медицинской помощи населению и проведения санитарных мероприятий; проведение экспериментальных и научно-

исследовательских работ; проведения учебных, культурно-просветительных и спортивных мероприятий; проведение поисково-спасательных и аварийноспасательных работ и оказания помощи в случае стихийных бедствий. При этом летательный аппарат, чтобы считаться воздушным судном, должен был быть занесен в Государственный реестр гражданских воздушных судов Союза ССР. Иными словами, фактически не было дано определения понятия воздушного судна, и лишь факт регистрации объекта придавал ему статус воздушного судна. Также не было предложено четкое разграничение между понятием «воздушное судно» и «космический объект».

Следует согласиться с позицией Н.Н. Смысловой о том, что при выработке правового понятия «воздушное судно» должна быть учтена такая его характеристика

8 См.: Майорова Л.А. Проблема дефиниции недвижимых вещей в силу закона // Бюллетень нотариальной практики. 2008. N 4.

9 Волков М.М. Гражданские воздушные суда: Учеб. пособие. Л., 1965.

10 СУ РСФСР. 1921. N 8. Ст. 57.

11 Ведомости ВС СССР. 1961. N 52. Ст. 538.

12 Свод законов СССР. Т. 8. II полугодие 1987 г.

как использование свойств воздуха для передвижения и поддержания в нем13.

Основной критерий «использование свойств воздуха» был взят за основу определения термина «воздушное судно» еще Конвенцией о регулировании воздушной навигации 1919 г.14, заложившей основы международного воздушного права. Согласно приложению 7 Чикагской конвенции15, с учетом второй поправки, вступившей в силу в 1968 г., понятие «воздушное судно» определено как «летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет реакции воздуха, отличной от реакции воздуха, отраженного от земной поверхности». В более поздних международных правовых актах, регулирующих вопросы воздушной деятельности, данный критерий являлся решающим. Так, в соответствии с Протоколом по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях 2001 г.16 воздушные суда означают воздушные суда, как они определены для целей Чикагской конвенции, и представляют собой либо планеры с установленными на них авиационными двигателями, либо вертолеты. То есть в дополнение к основной характеристике использования свойств воздуха в данном международном акте применен малоэффективный метод перечисления, используемый, например, Германией, Нидерландами, Англией и другими странами для определения понятия «воздушное судно».

Критерий «использование свойств воздуха» присутствует в определении воздушного судна в законодательстве США. Так, Закон о гражданской авиации от 23 июня 1938 г. и Федеральный авиационный закон США от 22 августа 1958 г. воздушным судном именуют «любое известное в настоящее время или могущее быть изобретенным в будущем приспособление, используемое или предназначенное для навигации или полетов в воздухе»1 . При этом из разряда воздушных судов исключаются сверхлегкие летательные аппараты (например, самолеты и вертолеты), хотя по указанному выше признаку они должны относиться к воздуш-18

Невозможно дать исчерпывающее определение воздушному судну, основываясь на таком свойстве искусственного летательного аппарата, как нахождение его в полете или способность совершать полет. Термин «полет» означает каждое движение в пространстве используемых человеком или контролируемых им аппаратов. Таким образом, к полетному пространству относится все пространство, находящееся над поверхностью Земного шара, которое можно подразделить в зависимости от того, для полета каких аппаратов оно используется, на воздушное полетное пространство и космическое полетное пространство19. При этом воздушные суда не предназначены для совершения полетов в космическом пространстве, а как

13 См.: Смыслова H.H. К вопросу о правовом содержании понятия «воздушное судно // Советский ежегодник международного права. 1978. М.,1980. С. 205.

14 Подписана в Париже 13 октября 1919 г.

15 См.: Конвенция о международной гражданской авиации (заключена в Чикаго, 7 декабря 1944 г.) // Международное воздушное право. Кн. 1. М.: Наука, 1980. С. 280-316.

16 См.: Протокол по авиационному оборудованию к Конвенции о международных гарантиях в отношении подвижного оборудования (подписан в Кейптауне 16 ноября 2001 г.) // Документ официально опубликован не был. Справочно-правовая система «Кон-сультантПлюс».

17 Federal Aviation Act. Washington, 1958. Title 101.

18 Federal aviation regulation. Washington, 1983. Pt. 103.

19 Zeitschrift fur Luttraumrecht. 1972. Bd. 21. S. 75.

космические и воздушно-космические аппараты, напротив, могут совершать полет как в воздушном, так и космическом пространстве.

Следовательно, критерий предназначенности для полетов не является специфичным исключительно для воздушных судов, поскольку не позволяет провести четкую границу между воздушными и космическими судами.

Статья 1 французского Кодекса о гражданской и коммерческой авиации от 30 ноября 1956 г. считает определяющей характеристикой воздушного судна способность подниматься в воздух и перемещаться в нем. Однако если выделять в качестве определяющей данную характеристику, это также приводит к возникновению отмеченных выше проблем.

Как отмечает М. Амштайн, «как только в юридической практике за основу определения положен один из критериев, сразу же возникают спорные вопросы: например, если за основу берется вес, автоматически возникает вопрос в отношении баллона; если выдвигается на первое место способность самостоятельно

подниматься в воздух, тогда не ясно, можно ли планер

определить как воздушное судно» .

В законодательстве Италии, Японии, Австрии и некоторых других стран определения воздушного судна даются с учетом такого признака как «предназначенность и годность к транспортировке лиц и грузов». Этот же признак использовался и в Воздушном кодексе СССР 1983 г.

М. Амштайн также считает важным элементом определения воздушного судна предназначенность его к транспортировке пассажиров или грузов. Однако критерий «предназначенности» иногда смешивают с критерием «годности», особенно в тех случаях, когда воздушные суда предназначены для полетов, но находятся в неисправном состоянии и поэтому не могут быть пригодны для этих целей.

М.В. Абрамова опровергает данный признак в связи с тем, что «если исходить из элемента годности, то аппарат (хотя и предназначенный к полетам) из-за своего дефективного состояния (в момент его нахождения в неисправном состоянии) не мог бы считаться воздушным судном, что было бы неоправданно»21. С другой стороны, она отмечает, что годное для транспортировки воздушное судно, служащее экспонатом на выставке, хотя для транспортировки и не предназначено, однако будет рассматриваться с точки зрения

права как воздушное судно .

В соответствии с судебной практикой Финляндии под воздушным судном понимается любой аппарат, который, используя свойство воздуха (динамическое или статистическое), может с помощью собственных усилий подниматься с поверхности земли, перемещаться в воздухе и снова опускаться на землю и который может быть предназначен для транспортировки лиц или

Канадский юрист Д. Вод под воздушным судном понимает «летательный аппарат с экипажем или без него или устройство, которое движется за счет реакции воздуха и способно на выполнение контролируемого, маневроспособного полета в земной атмосфере»24.

20 Amstein М. Dingiiche Rechte an Luftfahrzeugen untcr besonderer Berucksichtigimg schweizerischer Verhaltnisse. Basel, 1949. S. 20.

21 Абрамова М.В. Указ. соч. С. 32.

22 Абрамова М.В. Указ. соч. С. 32.

23 Zeiischrift fur Luflraumrecbl. 1971. Bd 20. S. 167.

24 Ward D.W.S. The law of Military aircraft in war and peace. Mont-

Немецкий автор X. Каземахер считает, что «воздушными судами являются аппараты, которые служат для транспортировки в воздухе лиц или грузов и которые в состоянии двигаться в воздушном пространстве в любом направлении параллельно земной поверхности»25.

Ныне действующий Воздушный кодекс РФ26 в ст. 32 закрепляет легальное определение воздушного судна, под которым понимается летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды. Данное определение сформулировано в соответствие с Чикагской Конвенцией, и исключает из разряда воздушных судов ракеты, космические аппараты, суда на воздушной подушке.

В 1981 г. была принята поправка к приложению 7 к Чикагской Конвенции, согласно которой из разряда воздушных судов исключаются метеорологические шары и беспилотные неуправляемые аэростаты без полезного груза. Данное положение не имеет обязательной силы для государств, однако может оказать влияние на законодательства многих государств.

М.В. Абрамова предлагает следующее определение: «Воздушное судно — летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды, и предназначенный для транспортировки по воздуху лиц или

грузов между пунктами земной поверхности» .

Однако с нашей точки зрения предложенное определение ограничивает цель эксплуатации воздушного судна транспортировкой пассажиров и грузов, в то время как авиация используется и для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научноисследовательских работ, испытаний авиационной техники (экспериментальная авиация), а также для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной и другой государственной службы, выполнения мобилизационно-оборонных задач (государственная авиация).

Кроме того, в данном определении нет указания на то, что воздушное судно является объектом недвижимости в силу закона, и, вследствие этого, права на него и сделки с ним подлежат обязательной государственной регистрации в соответствии со специальным федеральным законом. Также полагаем, что в определении воздушного судна обязательно надо указывать на то, что оно допускается к эксплуатации при наличии сертификата летной годности.

На основании выявленных признаков воздушного судна нами сделана попытка сформулировать следующее его определение. Воздушное судно — это летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды, допускаемый к эксплуатации при наличии сертификата летной годности, и предназначенный для транспортировки по воздуху пассажиров или грузов между пунктами земной поверхности, либо для проведения опытно-конструкторских, экспериментальных, научно-исследовательских работ, испытаний авиационной техники, либо для осуществления военной, пограничной, милицейской, таможенной и другой

25 Kaesemacher H. Das Luftfahrzeug im offentichen Recht. Rostock, 1929. S. 21.

26 СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383.

27 Абрамова М.В. Указ. соч. С. 34.

государственной службы, выполнения мобилизационно-оборонных задач, возникновение и переход прав на который и сделок с ним подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на воздушные суда и сделок с ними.

На статью «Понятие воздушного судна как объекта недвижимости» аспиранта кафедры гражданского права Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации Симаева Дамира Равилевича.

В представленной на рецензирование статье Симае-ва Д.Р. проведен правовой анализ признаков воздушного судна, позволяющих причислить его к объектам недвижимого имущества. Статья отвечает критериям актуальности и практической значимости, поскольку в целях создания эффективного нормативного регулирования права собственности, иных вещных прав, а также гражданско-правового оборота воздушных судов необходимо четко определить понятие воздушного судна, выявить его специфические черты как объекта недвижимости. Автор в статье делает попытку максимально детально определить понятие «воздушное судно как объект недвижимости», основываясь на присущих ему признаках.

В целом научная статья Симаева Д.Р. «Понятие воздушного судна как объекта недвижимости» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

Доцент кафедры гражданского права ВГНА Минфина России, к.ю.н. Н.В.Залюбовская

Недвижимость, или нет? Только суд решит

Президент отделения Верховенства права и развития, академик International Informatization Academy, к. ю. н.

специально для ГАРАНТ.РУ

Концепция разделения вещей на движимые и недвижимые применялась еще во времена классического Римского гражданского права (III век до н. э. — III век н. э.). На современном этапе нередко признается, что именно недвижимость формирует центральное звено всей системы рыночных отношений. Недвижимость – основа национального богатства страны. Объекты недвижимости не только важнейший товар, но одновременно и капитал в вещевой форме, приносящий доход.

Казалось бы, за исчисляемую тысячелететиями историю развития данного правового института все основные его элементы должны быть уже досконально проработаны. Но современная правоприменительная практика показывает, что это далеко не так. Как это ни странно звучит, но даже вопрос о том, является ли конкретный объект недвижимостью или нет, может вызвать затруднения у специалистов. Шансы успешного судебного оспаривания экспертных заключений по таким вопросам достаточно велики, но и сама судебная практика также противоречива.

Нормативную основу для разграничения объектов гражданских прав на движимые и недвижимые в России устанавливает ст. 130 ГК РФ. За прошедшие 25 лет с момента вступления в силу части первой ГК РФ в эту статью неоднократно вносились уточнения и дополнения (одно из последних было внесено Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ). Вместе с тем, можно также и признать, что за прошедший период кардинальных изменений в установленных этой статьей принципах разграничения движимых и недвижимых вещей не произошло.

Напомним, что согласно данной статье:

«К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке».

Вроде бы все достаточно понятно и четко изложено.

Хорошо, тогда проверьте себя, и попробуйте на основе изложенных правил дать однозначный ответ, являются ли движимыми или недвижимыми вещами такие объекты как: автомобильные дороги и железнодорожные пути, автостоянки и открытые складские площадки, торговые павильоны и ангары, трубопроводы, опоры освещения, сооружения связи (например, базовые станции сотовой связи), капитальные и некапитальные ограждения земельных участков, спортивные поля стадионов, и, даже, объекты размещения различных отходов.

На бытовом уровне с проблемой отнесения конкретного объекта к движимому или недвижимому имуществу могут столкнуться собственники гаражей, дачных домиков и некоторых иных хозяйственных построек (например, сараев, хозблоков, теплиц и т.п.)
Согласитесь, ответ на поставленный вопрос оказался не таким легким, как казалось вначале?

Но и на этом проблема не заканчивается.

Как показывают материалы современной правоприменительной практики, даже владельцы упоминаемых в ст. 130 ГК РФ зданий, строений и сооружений, конструктивно «прочно связанных с землей» и поставленных на государственный учет именно как объекты недвижимости, все равно рискуют получить судебное решение, по которому их объект будет признан движимым имуществом.

Дело в том, что современная правоприменительная практика не признает какой-либо из упоминаемых в ст. 130 ГК РФ признаков в качестве определяющего и первостепенного при отнесении объекта к недвижимости.

Понятие объекта недвижимости является правовой категорией, определяемой совокупностью признаков (Определение ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № ВАС-9767/13 по делу № А42-4761/2011).

Как было отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п.1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Собственные позиции о том, что следует, а что не следует признавать недвижимостью, также содержат ведомственные ненормативные разъяснения Минэкономразвития России (например, Письмо от 21 марта 2019 г. № Д23и-8958), Росреестра (письмо от 23 апреля 2014 г. № 14-исх/04566-ГЕ/14), ФНС России (письмо от 30 июля 2019 г. № БС-4-21/14997). Однако следует помнить, что возможность отнесения объекта к сооружениям для целей бухгалтерского, статистического или иного учета не может рассматриваться как основание для признания данного объекта недвижимым имуществом как объекта гражданских прав (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 2 марта 2007 г. по делу № А13-3729/2006-29).

На современном этапе достаточно распространенным является мнение, что главным признаком недвижимости являются именно такие конструктивные решения объекта строительства, которые подтверждают наличие его прочной связи с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Однако не все объекты прочно связанные с землей могут считаться недвижимым имуществом (определение ВАС РФ от 24 июня 2013 г. № ВАС-1160/13 по делу № А76-1598/2012).

Нет в действующем законодательстве и прямых указаний на то, что некапитальные строения или сооружения не могут быть недвижимым имуществом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2006 г. № А19-1967/06-7-Ф02-3981/06-С2 по делу № А19-1967/06-7/).
Само по себе возведение монолитного фундамента не может рассматриваться как достаточное доказательство строительства капитального здания, поскольку такого рода фундамент используется и для возведения временных сооружений. Установка же временного сооружения на капитальном фундаменте не влечет отнесения такой постройки к объектам недвижимости. Не является недвижимостью и установленный на фундамент объект, внутреннее пространство которого образовано из быстровозводимых, сборно-разборных конструкций, которые возможно переместить с последующим использованием в соответствии с их целевым назначением (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 г. по делу № А12-7472/2009).

Наличие подведенных коммуникацией само по себе также не является определяющим признаком при установлении прочности связи с землей и невозможности перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению (постановление ФАС УО от 8 июня 2007 г. № Ф09-4441/07-С6 по делу № А60-865/2007)
Следует также обратить внимание, что критерий «прочности связи объекта с землей» имеет определенную степень относительности. Этот критерий предполагает именно трудность, а не полную невозможность перемещения объекта недвижимости. К примеру, как отмечалось в некоторых судебных решениях по данному поводу, «известно, что в XX веке в городе Москве нередко производилось перемещение многоэтажных зданий (например, передвижка в 1937 г. дома на ул. Серафимовича); дом снимался с фундамента, ставился на катки и по уложенным рельсам со шпалами перемещался на расстояние до нескольких сотен метров на новый заранее подготовленный фундамент» (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2013 г. по делу № А40-53007/12). Конечно же, после такого перемещения здания не утрачивали своего статуса недвижимости.

Таким образом, неразрывная связь с землей или невозможность перемещения не являются единственными и достаточными признаками недвижимого имущества. Недвижимое имущество характеризует не только физическая, но и юридическая связь с землей, при отсутствии которой объект не может быть признан недвижимым имуществом (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2018 г. № Ф06-36102/2018 по делу № А57-24658/2017) Соответственно, для признания недвижимым имущества необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (Определение ВАС РФ от 6 июня 2012 г. № ВАС-6598/12 по делу № А57-6778/2011). Исключение из этого правила составляют только случаи признание права собственности на самовольные постройки в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ.

Государственная регистрация права на вещь по общему правилу не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Наличие или отсутствие государственной регистрации права, наличие или отсутствие разрешения на строительство сами по себе не предопределяют признание спорного объекта недвижимым (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2017 г. № 02АП-928/2017 по делу № А82-9079/2016).

Еще одним из признаков объекта недвижимости является наличие у объекта самостоятельного назначения, отличного от назначения и возможных целей использования земельного участка, на котором располагается объект (Определение ВАС РФ от 23 июля 2013 г. № ВАС-9767/13 по делу №А42-4761/2011). Объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, недвижимостью не признаются (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. № 15АП-22098/2015 по делу № А32-9449/2015). Высшие судебные инстанции Российской Федерации также придерживаются позиции, что объекты выполняющие лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не могут быть признаны недвижимостью независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этих сооружений с таким земельным участком. (Определение ВАС РФ от 24 марта2014 г. № ВАС-1147/13 по делу № А76-4713/2012, Определение ВС РФ от 17 июня 2015 г. № 306-КГ15-6732 по делу № А65-27590/2013)

О современной практике признания недвижимостью конкретных видов объектов пользователи системы ГАРАНТ могут прочитать в подключенном в систему авторском материале «Особенности признания недвижимостью объектов строительства«. Получите бесплатный доступ на 3 дня!

Таким образом, поскольку понятие «недвижимое имущество» является правовой категорией, при отнесении строения к объектам недвижимости судом используются, в первую очередь, правовые, а не технические категории. Признание объекта недвижимостью фактически является оценочной категорией.

Как отмечается в Письме Минэкономразвития России от 29 июля 2019 г. № Д23и-25714 действующее российское законодательство не наделяет какие-либо органы власти или организации полномочиями по разграничению движимых и недвижимых вещей.

Соответственно, в современных условиях только суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может сделать вывод, отвечает ли конкретный объект признакам объекта недвижимости или нет (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2019 г. № Ф10-1152/2019 по делу № А09-4478/2018). Представленные суду экспертные заключения также не будут иметь предопределяющего значения, поскольку считается, что вопрос об отнесении вещи к объектам движимого или недвижимого имущества, требует специальных познаний в области не строительства, а юриспруденции, каковыми обладает сам суд (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2012 г. № 09АП-30432/2011-ГК по делу № А40-131251/10).