Трудовые споры: как определить подсудность
Наши коллеги из clubtk.ru написали материал: трудовые споры: как определить подсудность. С их разрешения мы перепечатываем статью полностью. Подсудность трудовых споров — это определение конкретного суда, который должен рассмотреть спор между работником и работодателем.
Как определить, в какой суд обращаться
В силу статьи 22 Гражданско-правового кодекса России и статей 382, 391 Трудового кодекса России дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
По общему правилу иски предъявляются по месту жительства ответчика, а если ответчиком является организация — по адресу этой организации. Лица, работающие или работавшие в филиалах и представительствах, также могут обращаться для защиты своих прав в районный суд по адресу филиала или представительства. А с октября 2016 года закон внес изменения в ст. 29 ГПК РФ, установив альтернативную подсудность трудовых споров по месту жительства истца или исполнения должностных обязанностей (если адрес исполнения обязанностей указан в договоре с работником).
- Ленинский районный Санкт-Петербурга — по адресу нахождения организации-работодателя;
- Выборгский городской — по адресу регистрации и проживания Клары Карловны;
- Колпинский районный Санкт-Петербурга, так как обнаружилось, что в трудовом договоре Клары Карловны местом ее работы указан не центральный офис работодателя, а конкретный магазин игрушек, расположенный в Колпинском районе.
За исключением дел о выдаче судебных приказов о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, которые рассматривают мировые судьи, практически все остальные споры между работником и работодателем рассматриваются районными судами общей юрисдикции.
На что влияет подсудность споров с работодателем по ГПК
Многим работодателям не нравится подсудность трудового спора по месту жительства работника, особенно когда в суд обращаются иногородние сотрудники и юристам организации приходится ездить на заседания в другой город или даже регион. Некоторые организации пытаются схитрить: внести в договора с работниками пункт о рассмотрении споров по месту нахождения работодателя.
Такая договорная подсудность прямо предусмотрена законом, однако, как считает Верховный Суд Российской Федерации, она не может применяться в трудовых отношениях, так как ограничивает право работника выбирать место рассмотрения спора, связанного в работой, по своему усмотрению (Определение Коллегии по гражданским делам ВС РФ от 14 августа 2017 года № 75-КГ17-4).
Возможность подавать иск к работодателю по месту жительства работника во многих случаях помогает человеку реально защитить его трудовые права и интересы.
Но не всегда: например, если вы затеяли спор с работодателем в суде по месту жительства, а предприятие расположено в другом регионе, где проживает большинство других сотрудников, то вряд ли даже самые лояльно настроенные к вам коллеги захотят приехать на заседание в качестве свидетелей, чтобы подтвердить вашу правоту.
Совет из практики
Судьи уже несколько лет рассматривают трудовые споры по адресу жительства истца, но и до настоящего времени в приемных некоторых инстанций умудряются отправлять граждан, которые принесли такое исковое заявление, в судебный орган по месту нахождения ответчика.
Мы рекомендуем направить иск по почте заказным письмом. Либо поручите подать заявление через приемную суда грамотному юристу, выдав ему соответствующую доверенность.
Подведомственность и подсудность трудовых дел. Общие правила разрешения судами трудовых споров
1. В силу пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ и статей 382, 391 Трудового кодекса РФ (далее — Кодекс, ТК РФ) дела по спорам, возникшим из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Учитывая это, при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.
Абзацы третий — пятый исключены. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22.
(см. текст в предыдущей редакции)
Если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя и, следовательно, подсудность такого спора (районному суду или мировому судье) следует определять исходя из общих правил определения подсудности дел, установленных статьями 23 — 24 ГПК РФ.
Дела о признании забастовки незаконной подсудны верховным судам республик, краевым, областным судам, судам городов федерального значения, судам автономной области и автономных округов (часть четвертая статьи 413 ТК РФ).
2. Учитывая, что статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением — в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 ТК РФ).
Если индивидуальный трудовой спор не рассмотрен комиссией по трудовым спорам в десятидневный срок со дня подачи работником заявления, он вправе перенести его рассмотрение в суд (часть вторая статьи 387, часть первая статьи 390 ТК РФ).
Срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора исчисляется также со дня предоставления работнику сведений о трудовой деятельности (ст. 66.1 ТК РФ) по последнему месту работы (ч. 1 ст. 392 ТК РФ в ред. ФЗ от 16.12.2019 N 439-ФЗ).
3. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).
(п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.
5. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.
Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
6. В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (статьи 150, 152, 165, 172 и 173 ГПК РФ).
7. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей 154 ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел. При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам — до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)
(см. текст в предыдущей редакции)
Вместе с тем в силу части 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.
8. При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями (юридическими или физическими лицами) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.
Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор), лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей (часть восьмая статьи 11 ТК РФ).
Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
9. При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.
Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу (часть 2 статьи 120 Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ).
При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Право работника на выбор подсудности не может быть ограничено условиями трудового договора
Верховный Суд РФ рассмотрел дело об определении подсудности трудового спора. Работник обратился в суд по месту своего жительства с требованием о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате. В свою очередь, работодатель направил в суд заявление о передаче дела на рассмотрение в суд по месту своей юридической регистрации, поскольку именно этот суд был определен трудовым договором в качестве места рассмотрения возникающих между сторонами споров.
Суды первой, а затем и апелляционной инстанций посчитали требование работодателя подлежащим удовлетворению. Свою позицию судьи мотивировали тем, что работник и работодатель пришли к соглашению об определении территориальной подсудности возникающих между ними трудовых споров, что не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса. Заключая трудовой договор и соглашаясь с его условием о подсудности, работник тем самым реализовал свое право выбора суда для обращения за разрешением трудовых споров.
Верховный Суд РФ с такими выводами не согласился (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 августа 2017 г. № 75-КГ17-4). Судьи указали, что иски работников по спорам, связанным с восстановлением нарушенных трудовых прав, могут быть поданы в суд по выбору работника – по месту его жительства, по месту нахождения работодателя либо по месту исполнения работником обязанностей по трудовому договору (ст. 28-29 ГПК РФ). Такое правовое регулирование является дополнительным механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий работникам для разрешения индивидуальных трудовых споров в судебном порядке, включая споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. При этом имеющиеся в трудовом договоре условия, ограничивающие право работника по сравнению с положениями гражданского процессуального законодательства, на предъявление иска о защите трудовых прав, в том числе по месту своего жительства, не подлежат применению в силу положений ст. 9 Трудового кодекса.
Определение подсудности трудовых споров
Трудовым кодексом не определяется подсудность, поэтому требования о восстановлении нарушенных трудовых прав должны приниматься судом к рассмотрению с соблюдением положений гражданского процессуального законодательства о подсудности гражданских дел.
Иски, вытекающие из трудовых правоотношений, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ), так и в суд по месту нахождения филиала или представительства организации (часть 2 статьи 29 ГПК РФ).
Согласно п. 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, то есть адресом, указанным в учредительных документах. Местом нахождения обособленного подразделения юридического лица определяется исходя из учредительных документов организации, где обязательно должны быть указаны сведения об имеющихся у нее филиалах или представительствах, в том числе и адреса их места нахождения.
Вместе с тем, на практике возникают вопросы, когда работник принимается на работу в структурное подразделение, находящееся в другом населенном пункте, не являющееся филиалом или представительством (ст.55 ГК РФ), либо в случаях, когда сведения о представительствах и филиалах не указаны в едином государственном реестре юридических лиц (до 01.09.2014 года эти сведения также должны были содержаться в уставах хозяйственных обществ).
Ссылаясь на то, что иски третьих лиц, вытекающие из деятельности обособленных подразделений, должны предъявляться к создавшему их юридическому лицу, суды возвращают исковые заявления, указывая, что оно подано с нарушением правил подсудности, и разъясняют истцу право подать исковое заявление по месту нахождения юридического лица, а не обособленного структурного подразделения.
При этом, суды первой инстанции не принимают во внимание, что в соответствии с частью 9 статьи 29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Причем законодатель не указывает, о гражданско-правовом или трудовом договоре идет речь.
Понятно, что рассмотрение трудового спора с выездом в другой город для работника, право которого нарушено, достаточно проблематично, тем более, если речь идет о незаконном увольнении, взыскании заработной платы. Материально для работника рассмотрение спора в суде не по месту исполнения трудовой функции, а по месту нахождения организации – работодателя становится не просто не выгодным, а достаточно затруднительным. Тем более если речь заходит о вызове свидетелей. Чтобы в дальнейшем не обжаловать определение суда о возврате искового заявления в связи с неправильным определением подсудности, необходимо изначально в исковом заявлении указывать о подаче иска в соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ и расписать применение данной нормы, чтобы суд понял позицию истца. Если же суд первой инстанции вынес определение о передаче дела по подсудности в другой суд, то в такой ситуации следует данное определении обжаловать как несоответствующее п.9 ст. 29 ГПК РФ. Судебная практика по таким спорам показывает, что коллегии вышестоящих судов отменяют определения судов первой инстанции, не соглашаясь с выводами о передаче дела по подсудности, возвращая дело для рассмотрения по существу.
Так, определением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 08.05.2015 года было возвращено исковое заявление истца Д. к ОАО «С» и головное отделение по Нижегородской области о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку дело неподсудно данному суду. Суд указал, что согласно статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Из искового заявления усматривается, что ответчик ОАО «С» находится в городе Москве, следовательно, по территориальной подсудности иск должен быть подан в суд на территории города Москвы.
Определением апелляционной инстанции Нижегородского областного суда от 08.07.2015 года данное определение было отменено и дело возвращено в Ленинский районный суд для рассмотрения по существу. В апелляционном определении коллегия указала, что истец работал в должности д. структурного подразделения ОАО «С». Местом исполнения истцом своих трудовых обязанностей являлось обособленное подразделение организации, расположенное в Ленинском районе города Нижнего Новгорода. Поскольку положения пункта 2 статьи 29 ГПК РФ позволяют истцу обратиться в суд по его выбору как по месту нахождения филиала или представительства, так и по месту исполнения договора, если иск вытекает из договора, в котором указано место его исполнения (пункт 9 ст. 29 ГПК РФ), у суда не имелось оснований для направления дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.
Что делать в ситуации, если трудовой договор в письменной форме заключен не был? В данном случае также возможно применить пункт 9 статьи 29 ГПК РФ ввиду следующего.
В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) указал, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя приступил к работе, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Таким образом, Верховный Суд разъяснил, что в вышеуказанном случае речь идет не только о возникновении трудовых отношений, но и о заключении трудового договора.
В соответствии со п.1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Между тем, Трудовой кодекс РФ устанавливает, что отсутствие трудового договора в письменной форме не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В данной ситуации закон защищает работника как наиболее слабую сторону трудовых отношений, тем более, что обязанность заключения трудового договора лежит на работодателя, а не на работнике.
Поэтому во взаимосвязи всех выше перечисленных норм, в случае отсутствия трудового договора в письменной форме, работник вправе обратиться по подведомственности в суд в соответствии с пунктом 9 статьи 29 ГПК РФ.
Иная трактовка закона ставит в явно неравное положение тех работников, которые осуществляют без оформления трудового договора надлежащим образом трудовую функцию по месту выполнения работы по сравнению с работниками, у которых трудовой договор надлежаще работодателем был оформлен.