ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ
ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ — изъятие части доходов у одних лиц с целью их передачи другим лицам или добровольная передача доходов одними лицами другим, более в них нуждающимся. П.д. может иметь место в масштабе государства и регионов посредством налогов, в масштабе отрасли — посредством перераспределения средств через бюджет, в масштабе семьи — путем распределения общего дохода семьи между ее членами.
Экономика и право: словарь-справочник. — М.: Вуз и школа . Л. П. Кураков, В. Л. Кураков, А. Л. Кураков . 2004 .
- ПЕРЕРАБОТКА ТОВАРОВ ПОД ТАМОЖЕННЫМ КОНТРОЛЕМ
- ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СРЕДСТВ
Смотреть что такое «ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ» в других словарях:
- ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ — (income redistribution) Использование налогообложения, государственных расходов и контроля для изменения распределения реальных доходов. Налогообложение может быть более или менее прогрессивным. Программы государственных расходов могут быть… … Экономический словарь
- Перераспределение доходов — изменение структуры личного распределения доходов с целью улучшения социальной структуры общества и уровня жизни. По английски: Income redistribution См. также: Социальная политика Личные доходы Финансовый словарь Финам … Финансовый словарь
- Перераспределение Доходов — пересмотр произведенного распределения доходов в добровольном или принудительном порядке за счет бюджета, трансфертов, налогов, сборов. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
- ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ — изъятие части доходов у одних лиц с целью их передачи другим лицам или добровольная передача доходов одними лицами другим, более в них нуждающимся. Перераспределение доходов может иметь место в масштабе государства и регионов посредством налогов … Большой экономический словарь
- перераспределение доходов — изъятие части доходов у одних лиц с целью их передачи другим лицам или добровольная передача доходов одними лицами другим, более в них нуждающимся. Перераспределение доходов может иметь место в масштабе государства и регионов посредством… … Словарь экономических терминов
- ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДОВ — INCOME REDI STRIBUTIONПравительство является исполнителем пяти основных функций, к рые относятся к размещению ден. средств и распределению товаров и услуг. Эти функции включают управление законодательной системой, регулирование рыночной… … Энциклопедия банковского дела и финансов
- Перераспределение доходов — вторичное распределение первичных доходов (заработной платы, процента, ренты и прибыли) во время их обложения государственным налогом … Словарь экономических терминов и иностранных слов
- ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ — ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ, перераспределения, мн. нет, ср. (книжн., экон., тех.). Действие по гл. перераспределить перераспределять. Перераспределение доходов. Перераспределение орудий производства. Перераспределение пара. Толковый словарь Ушакова. Д.Н.… … Толковый словарь Ушакова
- ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ДОХОДА — (income redistribution) Использование налогообложения для уменьшения доходов наиболее богатых членов общества и повышения – наименее обеспеченных. Теоретики налогообложения обычно предлагают в этих целях налогообложение, исходящее из… … Словарь бизнес-терминов
- перераспределение — я; ср. к Перераспределить перераспределять и Перераспределиться перераспределяться. П. имущества, доходов, энергии … Энциклопедический словарь
Современная структура перераспределений и их формы, влияющие на реальные доходы населения Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»
Статья содержит анализ различных трактовок понятия перераспределения как экономической категории. Исходя из специфики экономической ситуации в России, автор предлагает классификацию форм распределительных и перераспределительных процессов, представляющих собой исходную основу формирования доходов экономических субъектов.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Шагинян С. Г.
Распределительные отношения в системе общественного воспроизводства
Роль денежного хозяйства в воспроизводственном процессе
Методологические Основы функционирования налогов как категории финансов
Методологические Основы функционирования налогов как категории финансов
К вопросу о сущности, функциях и исторических предпосылках развития финансов
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
MODERN STRUCTURE OF REDISTRIBUTION AND ITS FORMS, INFLUENCING ON REAL INCOMES OF THE POPULATION
The paper contains the analysis of various treatments of redistribution concept as economic category. Proceeding from specificity of an economic situation in Russia, the author offers classification of the forms of distributive and redistributive processes, which represent an initial basis of incomes formation of the economic subjects.
Текст научной работы на тему «Современная структура перераспределений и их формы, влияющие на реальные доходы населения»
Экономический вестник Ростовского государственного университета А 2003 Том 1 № 2
ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЙ И ИХ ФОРМЫ, ВЛИЯЮЩИЕ
НА РЕАЛЬНЫЕ ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ
доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики и менеджмента, Ростовский государственный университет путей сообщения
Статья содержит анализ различных трактовок понятия перераспределения как экономической категории. Исходя из специфики экономической ситуации в России, автор предлагает классификацию форм распределительных и перераспределительных процессов, представляющих собой исходную основу формирования доходов экономических субъектов.
ЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕ — сложное, внутренне противоречивое экономическое явление, обеспечивающее комплексность общественного воспроизводства. Оно, будучи составной частью распределения, обеспечивает формирование вторичных доходов посредством перелива и корректировки первичных доходов, активно пронизывает отношения обмена с непосредственным выходом на условия и результаты производства и конечное потребление субъектов экономических связей.
Научная и учебная экономическая литература, пресса и политики, исследуя, описывая и прогнозируя экономические процессы, все чаще оперируют понятием «перераспределение». При этом никто и нигде не дает его определения, используя в контексте предлагаемого содержания: урезание дохода — его перелив — передача — получение — присвоение. Трактовка категории «перераспределение» приводится лишь в отдельных экономических словарях, но в большинстве из них она используется для раскрытия содержания других терминов экономической науки и практики.
Самое лаконичное определение перераспределения, на наш взгляд, дает «Словарь русского языка» под редакцией А.П. Евстигнеевой: «распределяться заново иначе». Экономические словари дают, естественно, более широкое толкование перераспределения с позиции экономических отношений. Однако большинство трактовок данной категории сводится к отношениям получателей доходов только с государством, например: «Перераспределение доходов — вторичное распределение первичных доходов (заработной платы, процента, ренты и прибыли) во время их обложения государственным налогом» [1]. Приведенное определение сведено только к налоговым перераспределениям, что, безусловно, обедняет содержание мно-
© Шагинян С.Г., 2003
гообразных форм перераспределительных отношений. Обстоятельней раскрыто содержание перераспределения в «Словаре-справочнике по современной экономике»: «Перераспределение доходов: коррекция первичного распределения доходов путем их добровольного переноса между экономическими субъектами и в связи с политикой государства в области доходов» [4]. В то же время здесь подчеркивается добровольность «переноса» доходов, которая явно вызывает сомнения, так как не все коррекции первичного распределения между экономическими субъектами осуществляются добровольно, многие их них совершаются помимо воли владельцев доходов и даже насильственно (например, обязательные отчисления, налоги, взятки, незаконное присвоение чужой собственности и т.п.). Наиболее полное и удачное определение, по нашему мнению, дается в «Современном экономическом словаре», где раскрывается не только понятие «перераспределение доходов», но и «перераспределение средств». В первом составители словаря видят «изъятие части доходов у одних лиц с целью их передачи другим лицам или добровольную передачу доходов одними лицами другим, более в них нуждающимся». Далее уточняют, что «перераспределение доходов может иметь место в масштабе государства и регионов посредством налогов, в масштабе отраслей — посредством перераспределения средств через бюджет, в масштабе семей — путем распределения общего дохода семьи между ее членами» [5].
Приведенная трактовка категории сведена к изъятию — передаче доходов от одних лиц к другим. Субъекты же отношений перераспределения многочисленны со стороны как направителей перераспределяемых средств, так и их получателей. Как и в предыдущем примере, авторы сводят перераспределение только к налоговому и через бюджет. Выделение же перераспределения до-
ходов на уровне семьи «между ее членами», на наш взгляд, может иметь место только в случае ведения членами семьи самостоятельного бюджета и хозяйства. Далее авторы раскрывают смысл термина «перераспределение средств»: «передача денежных и материальных средств одних лиц другим лицам, а также изменение целевого назначения средств» [5]. В данном определении особое значение имеют уточнения, подчеркивающие корректировку направленности ресурсов, средств и их натуральную форму.
По нашему мнению, перераспределение — сложное экономическое явление, имеющее объективное происхождение и функционирование в результате действия противоречий экономических законов, их противоречий и их несоблюдения в осуществлении вторичного распределения, в образовании, корректировке, трансформации и регулировании стоимостных и натуральных доходов, ресурсов и средств домохозяйств, предприятий и государства.
Распределение невозможно без перераспределительных процессов, так как в нем участвую не только непосредственные создатели благ и собственники факторов производства, но и все члены общества вместе предприятиями, организациями, учреждениями и объединениями, задействованными в экономической, политической, социальной и культурной жизни.
Степень развитости и распространения перераспределительных форм свидетельствует о сложности экономических отношений, в том числе отношений собственности, о роли государства в регулировании стоимостных и натуральных потоков, уровне производства и распределения общественных благ и социальной защищенности граждан.
В условиях административно-командной системы перераспределение является неотъемлемой частью экономического механизма. Это объясняется пол-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
ной централизацией управления производством, распределением, обменом и потреблением. Без перераспределения валового национального продукта, значительная доля которого сконцентрирована в руках государства, воспроизводство просто неосуществимо.
Воспроизводство рыночной, а тем более регулируемой рыночной экономики, также пронизано перераспределением через цены, финансовую и кредитную системы, бюджетную политику правительства, межличностные отношения субъектов экономических связей, что обеспечивает целостность кругооборота ресурсов, продуктов и доходов.
Иными словами, перераспределение — неотъемлемый процесс в жизнедеятельности всех экономических систем.
В то же время характер перераспределительных отношений определяется той экономической системой, которой они порождены и которую обслуживают. Они обусловлены господствующей формой собственности, субъектами отношений, специфичны своими формами, удельным весом, факторами и своим значением.
Распределительно-перераспределительные процессы проявляют себя изначально при обеспечении соответствия людских и материальных ресурсов для создания материальных и духовных благ. Возникающая проблема выбора направления ограниченных ресурсов приводит к перераспределению резервов от одних продуктов в направлении более предпочтительных, исходя из определенных интересов. Перераспределение в натуральной форме на этом этапе может вызвать потери вследствие отсутствия полной взаимозаменяемости (эластичности) и равной производительности ресурсов.
Избранная экономическая политика определяет стратегию и тактику распределения и перераспределения ресурсов данного момента, а следовательно, и перспективы развития экономики. Так,
политика экономического роста вызывает перераспределение ресурсов из сферы производства потребительских благ для текущего периода на развитие науки, создание и совершенствование средств производства для будущего. И наоборот, предпочтение текущему потреблению и перераспределение ресурсов на производство предметов потребления сдерживают экономическое развитие, а в итоге и рост общественного благосостояния в перспективе.
Данное классическое положение предполагает разумность и гуманность в избрании цели и путей ее достижения. Действительно, урезание текущего потребления ради экономического роста — не самоцель, а база повышения уровня жизни. Если же производство развивается ради производства и «могущества Родины», а производство потребительских благ остается продолжительное время вторичным и рост народного благосостояния — только лозунгом, то вместе с относительным снижением уровня жизни населения будет сдерживаться и экономический рост.
Экономическая история СССР и других социалистических стран продемонстрировала, что постоянное перераспределение большей части ресурсов, в том числе и недостаточно эффективных, в производство средств производства (с преобладающей долей военного назначения) при постоянной экономии на производстве предметов потребления привело к снижению народного благосостояния, ослаблению экономических интересов и снижению темпов экономического роста, а в конечном итоге — к всеобщему кризису народного хозяйства.
Желание же равнозначного параллельного развития производства средств производства и предметов потребления может реализоваться только при наличии свободных экономических ресурсов. При полной занятости последних решать проблему роста обоих
подразделений экономики невозможно без перераспределительных процессов, но их направления должны обеспечить перспективное сближение темпов развития производственных и потребительских благ.
Современная экономика России и все реформы связаны проблемой «ограниченные ресурсы — безграничные потребности» в условиях неполного использования ресурсов и снижающегося уровня жизни. Ограниченное применение ресурсов обусловлено их высвобождением в результате массового разорения национальных предприятий, убыточностью большинства оставшихся, конверсией военно-промышленного комплекса, нерегулируемой структурной перестройкой экономики. Единственно недостающим ресурсом стали деньги, дефицит которых до 1996 г. и сегодня решается эмиссией, усилившей кризис инфляцией, в условиях повсеместного недоиспользования ресурсов и неудовлетворенных жизненных потребностей. Натуральное перераспределение изначального порядка сменилось денежным.
Распределение и перераспределение ресурсов, таким образом, предшествуют общественному производству материальных и духовных благ и уже на этом уровне оказывают влияние на доходы населения.
Результатом общественного производства является национальный продукт, который в той или иной пропорции (определенной распределением ресурсов) состоит из средств производства, предметов потребления и услуг.
Далее опять наступает очередь распределения и перераспределения следующего порядка, опосредованных обменом: распределение национального продукта. Его схему достаточно кратко, но последовательно, описал К. Маркс в «Критике Готской программы». Даже если отвлечься от политической характеристики движения об-
щественного продукта, то вырисовывается последовательная схема, приемлемая сегодня.
Для распределения общественного продукта между индивидуальными производителями, отмечает К. Маркс, из него вычитается то, что требуется для возмещения потребленных средств производства, расширения производства, образования резервного, или страхового фонда. Эти вычеты являются экономической необходимостью, и их размеры определяются «на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности, но они никаким образом не поддаются вычислению на основе справедливости» [2].
Таким образом, прослеживаются перераспределительные процессы, урезающие возможное в данный момент распределение в адрес «индивидуальных производителей».
Оставшаяся часть совокупного продукта, продолжает К. Маркс, в качестве предметов потребления, прежде чем поступить в индивидуальное потребление, распределяется (а точнее, перераспределяется) на удовлетворение общественных потребностей; т.е. на общие, не относящиеся непосредственно к производству издержки управления; на совместное удовлетворение потребностей; в фонды для нетрудоспособных. И лишь после этого «подходим к той части предметов потребления, которая делится между индивидуальными производителями» [Там же].
«Экономикс» вносит интересные и необходимые дополнения, которые приближая практику, раскрывают перераспределительные процессы в условиях товарного производства.
Действительно, ВНП как совокупность рыночных стоимостей всего объема товаров и услуг имеет денежное измерение. Отсюда и относительность этой суммы стоимостей. Общественная оценка определяет значимость и размер созданного ВНП, а сле-
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
довательно, и его количественное последующее движение.
Можно представить товар — результат интенсивного труда, который, по Марксу, создает большую стоимость, но получает низку оценку со стороны общества, и товар, созданный достаточно производительным трудом и имеющий меньшую стоимость, но воплощенную в оболочку, оцениваемую обществом достаточно высоко. Во втором случае высокая оценка созданного ВНП и определит его значительную величину. Иначе говоря, общество за него заплатит больше, а это даст возможность не только восстановить потребленные средства производства, но и увеличить, расширить каналы перераспределения на развитие производства, удовлетворение общественных и индивидуальных потребностей.
Уточнение необходимо сделать и в распределении части национального продукта на возмещение потребленных средств производства и перераспределение на развитие производства. Подъем экономики, развитие ее производственных мощностей будут характеризовать преобладание инвестиций над амортизацией. Данное превышение демонстрирует перераспределение средств из личного и общественного потребления в адрес производственного в данный момент. Если обществу удается при этом сохранить достигнутый уровень жизни своих членов или даже повысить, то это свидетельствует о высокой общественной оценке результатов производства, экономическом и политическом здоровье общества.
Обеспечение роста экономики может осуществляться и за счет потерь в достигнутом уровне благосостояния, т.е. при сокращении реальных доходов населения. Если же инвестиции сокращаются до уровня ниже фонда возмещения, то в экономике наблюдается спад. Причиной может быть не только
отсутствие средств, но и снижение стимулов для инвестирования в условиях политической и экономической нестабильности. Тогда львиная доля снижающегося ВНП «проедается» на уровне удовлетворения личных и общественных потребностей.
В основе последующего движения ВНП лежат распределительные и перераспределительные отношения. Последние осуществляют деление новой стоимости на необходимый и прибавочный продукт (НП и ПП). В разложении валового национального продукта на НП и ПП — сущность глубинных перераспределительных процессов. Это самая общая, исходная основа формирования доходов.
Вновь созданная стоимость является исходным доходом фирм, в выделение из нее необходимого продукта перераспределение в адрес наемных работников государственных и частных предприятий — обязательное условие их жизнедеятельности и воспроизводства.
Прибавочный продукт становится достоянием собственников средств производства для удовлетворения личных потребностей и инвестирования. Он является основой экономического и общественного прогресса любой экономической системы.
Пропорция, в которой вновь созданная стоимость распределяется на НП и ПП, подвержена самому изначальному перераспределению в образовании доходов. Недостаточная, заниженная оценка собственником производства возможна в результате сознательного сокращения потенциального НП в пользу ПП и вследствие несовершенства и субъективизма организации оплаты труда (в том числе и в рамках НП), может быть даже итогом государственной политики, сдерживающей рост доходов населения. Сегодня можно говорить о положительных сдвигах в пропорции вновь созданного национального продукта России.
НП и ПП в форме оплаты труда и прибыли облагаются налогами, идущими на общественные издержки управления, содержание бюджетной сферы, финансирование трансфертов, на производство общественных благ, они урезаются обязательными социальными отчислениями. Последние вкупе с налогами являются перераспределенной частью новой стоимости и сокращают реальное содержание НП и ПП.
Кроме того, распределение НП также содержит перераспределение. Несоответствие завышенной или заниженной оплаты труда оценке деятельности приводит к перераспределению между самими работниками в рамках НП.
Переходное состояние экономки современной России вносит свои особенности и коррективы в рассмотренную схему перераспределительных процессов. Все усложняется кризисной ситуацией в экономике. Первичное распределение может осуществляться в рамках, которые сокращаются вместе с ВНП, и возрастает значение перераспределительных процессов.
Даже успехи в оживлении российской экономки в 2000—2001 гг. не смогли решить вопрос сокращения гипертрофированных перераспределительных отношений.
Вернемся к схеме движения ВНП. Если его скорректировать на сумму отчислений, идущих на возмещение потребленного в производстве данного периода капитала, то непосредственным объектом распределения и перераспределения становится чистый национальный продукт, или национальный доход. «Экономикс» не отождествляет ЧНП и НД, видя различия в том, что чистый продукт в отличие от национального продукта включает в себя и косвенные налоги на бизнес. На наш взгляд, последние являются частью доходов потребителей товаров, произведенных предприятиями, доходов самих
фирм (при взаимодействии спроса и предложения косвенное налогообложение не всегда оказывается бременем только для покупателей), т.е. перераспределением новой стоимости, которая в масштабе национальной экономики в денежной форме и представляет НД.
На поверхности экономической жизни национальный доход и его распределение принимают формы конкретных доходов собственников и работников предприятий материальной сферы и нематериального производства в части продолжения создания стоимости. Эти доходы относятся к первичным, представленным оплатой труда и прибылью, а также доходами населения от подсобного хозяйства и индивидуальной производственной деятельности.
Первичное распределение НД — начало его движения и образования ряда последующих видов доходов. Действительно, говоря словами К. Маркса, «все члены общества, не принимающие прямого участия в воспроизводстве, то есть не работающие в сфере материального производства или вообще не работающие, могут получить свою долю годового товарного продукта. прежде всего лишь из рук тех классов, которым в первую очередь достается продукт» [3].
Далее происходит перераспределение. Возникает ряд промежуточных стадий и форм перераспределения, спектр которых зависит от степени обобществления: централизации средств в госбюджете и перераспределения из него и через него во внебюджетные фонды социальной защиты и т.п. В том числе перераспределительные процессы связаны с рыночными отношениями предприятий, домохозяйств, регионов и государства, опосредованными рынками ресурсов, потребительских товаров и услуг и функционированием правительства. Отношения перераспределения при этом взаимообратные. В результате
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
формируются вторичные доходы предприятий, государства и домохозяйств и производные от них.
К вторичным доходам прежде всего относятся доходы работников и прибыль собственников предприятий нематериальной сферы, доходы государственного бюджета и внебюджетных фондов, трансфертные доходы населения, доходы граждан, фирм и правительства от собственности в форме ренты и процента.
Если первичные доходы — начальная стадия распределения НД, то вторичные, образующиеся в результате вторичного, третичного и т.д. распределения (перераспределения) вносят изменения в его реализацию. В итоге НД в процессе своего движения принимает различные формы конкретных доходов, которые тесно связаны с их образованием и функционированием. Такое переплетение процессов перераспределения способствует, с одной стороны, единству и комплектности общественного воспроизводства, с другой — возникновению неувязок, трудностей и противоречий.
Среди форм перераспределения выделяются оказывающие непосредственное влияние на формирование реальных доходов населения.
Эти перераспределительные процессы включают качественно различные группы отношений населения: 1) с предприятиями и организациями всех форм собственности; 2) с государством; 3) между членами общества.
Все они порождаются конкретной экономической реальностью, действием экономических законов и их противоречиями, текущей и предшествующей экономической политикой правительства и вытекающими последствиями.
Процессы распределения и перераспределения протекают по государственным и внутрифирменным нормативам, в определенной части существуют
стихийно, неконтролируемо и даже невидимо, но ощутимо. Этому могут способствовать недостатки действующего экономического механизма, несбалансированность воспроизводства, стихийность рынка, теневая экономика, а в ситуации России — и сложность переходного периода.
Составляя важную часть производственных отношений, распределение и перераспределение, влияющие на реальные доходы населения, образуют сложную систему конкретных экономических форм, протекающих в сферах материального и нематериального производства, обращения и потребления.
Интересен подход к ним как к составным звеньям распределительного механизма по стадиям распределения и экономическим формам.
Поскольку сущность обмена, распределения и перераспределения состоит в передаче товаров, услуг и денег от одного собственника или агента собственника к другому, то важной характеристикой природы каждой распределительной и перераспределительной формы является направление этого перехода: от кого кому передается данная собственность или распоряжение ею, кто является «направителем» и кто «получателем», т.е. кто субъекты этих процессов и какова суть последних.
Российский вариант этого сложного распределительно-перераспределительного механизма, оказывающего непосредственное влияние на реальные доходы населения, представлен в нижеследующей таблице. Бесспорно, эта таблица не исчерпывающая, ибо формы первичного и вторичного распределения пронизывают все процессы экономической жизни в условиях товарно-денежных отношений. Мы же попытались классифицировать основные, определяющие отклонения реальных доходов от номинальных.
Формы распределительных и перераспределительных процессов, влияющих на реальные доходы населения
№ Формы распределительных и перераспределительных процессов Стадия распределения* Субъекты отношений Экономическая форма
1. Материальное производство
1 Оплата труда Первичное Предприятия Работники Денежн.
2 Социальные льготы, предоставляемые предприятиями
4 Обязательные социальные отчисления Вторичная
6 Налоги, относимые на издержки
7 Косвенные налоги
8 Налоги с физических лиц
10 Доходы от ЛПХ Первичное Население Население, предприятия Денежн., натуральн.
11 Доходы от мелкого частного производства
12 Финансирование жилищного и социальнокультурного строительства Вторичное Государство, предприятия, население
13 Незаконное присвоение чужой собственности
2. Сфера обращения, услуг и личное потребление
14 Оплата труда в непроизводственной сфере Вторичное и первичное Предприятия
15 Обязательные социальные отчисления Вторичное
16 Розничный товарооборот, включая общественное питание Первичное, вторичное
17 Государственные расходы Вторичное Государство
18 Цены на товары розничной торговли
19 Цены вещевых рынков
20 Цены продовольственных рынков
i Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета ф 2003 Том 1 № 2
№ Формы распределительных и перераспределительных процессов Стадия распределения* Субъекты отношений Экономическая форма
23 Ссуды населению Вторичное Банки, фин. компании Население
25 Дивиденды от предприятий нематериальной сферы
27 Прибыль предприятий нематериальной сферы Вторичное, первичное
28 Налог на прибыль Вторичное
29 Налоги с физических лиц
31 Тарифы на платные услуги
35 Подарки, переводы
37 Незаконное присвоение чужой собственности
*Во вторичную стадию распределения (перераспределения) включено и третичное и т.д. распределение (перераспределение).
1. Лубнев Ю.П., Кравцова Н.И., Лозовой А.М. Краткий энциклопедический словарь по экономической теории и практике: Справочное пособие. Ростов н/Д, 1997. С. 352.
2. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 17.
3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 418.
4. Мишкевич М.В., Василевский Л.И., Ермаков В.Н. и др. Словарь-справочник по современной экономике. Минск, 1996. С. 154.
5. Файзберг Б., Лозовский Л., Стародубцева Е. Современный экономический словарь. М., 1997. С. 240.
Перераспределение доходов и налоги в системе экономических отношений общественного производства Чистяков Александр Евгеньевич
Чистяков Александр Евгеньевич. Перераспределение доходов и налоги в системе экономических отношений общественного производства : Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01 : Ярославль, 2005 142 c. РГБ ОД, 61:05-8/4180
Глава. 1. Содержание отношений перераспределения доходов и роль налогов в них 10
1.1 Содержание отношений перераспределения 10
1.2 Содержание и функции налоговой системы в перераспределении доходов 36
1.3 Оценка взглядов экономистов на место и роль налогов в перераспределении доходов 57
Глава 2. Реформирование налоговой системы и перераспределение доходов 89
2.1. Налоговая политика государства и ее последствия 89
2.2. Пути реформирования налоговой системы РФ 108
- Содержание отношений перераспределения
- Содержание и функции налоговой системы в перераспределении доходов
- Налоговая политика государства и ее последствия
- Пути реформирования налоговой системы РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономическая система и налоговая политика в области распределения и перераспределения доходов всегда вызывали большой интерес у выдающихся экономистов прошлого и настоящего. Несмотря на всю очевидность сформулированных принципов налогообложения, налоговая политика в области перераспределения остается одной из самых трудно решаемых задач. Это обусловлено не только экономической, но и социальной составляющей.
Происходящие в России фундаментальные общественно-политические преобразования, ускоренный переход к рыночным отношениям привели к системным нарушениям, в том числе и в экономике страны. Налоговая система, сложившаяся в России в 90-е годы 20-го века несла в себе все недостатки и противоречия экономической системы страны в целом, как одна из ее подсистем. Формируясь под негативным влиянием этих противоречий и проблем, доставшихся от административной экономики, она и сама оказывала, в качестве обратной связи, негативное влияние на экономическое развитие и экономический рост страны в целом.
Становление рыночных отношений в России, необходимость формирования рациональной налоговой системы, способствующей стабильно динамичному развитию экономической системы, требует активизации теоретических исследований взаимоотношений экономических субъектов по поводу налогообложения и развития налоговой политики в рамках общей экономической политики страны.
В работах, посвященных налоговой политике, зачастую не разделяются понятия распределение и перераспределение, хотя это имеет большое значение в процессе понимания сущности налогообложения.
Состояние научной разработанности проблемы. Основополагающие вопросы теории налогообложения рассматривались в трудах Дж. Кейнса, Дж. Милля, Дж.У. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ж. Сисмонди, М. Фридмена, Дж.
Стиглица П. Бьюкенена и ряда других экономистов. Особенно следует выделить экономистов классической политической экономии, которые в своих трудах раскрыли природу источника налогов, видя их в прибавочной стоимости, создаваемой в реальном производстве. А также кейсианскую теорию, построенную на постулате «эффективного спроса», содержащую обоснование макроэкономических направлений государственного регулирования, в рамках которой обосновывается предназначение государства с его кредитно-денежной и бюджетной политикой в руководящем влиянии на склонность к потреблению путем соответствующей системы налогов. Тем самым Дж. Кейнс определил тенденцию развития роли государства в его влиянии на экономические процессы, определение границ и степень воздействия налогообложения. Дж. Стиглиц и П. Бьюкенен рассмотрели вопрос повышения эффективности налогообложения в контексте повышения мотивации налогоплательщиков путем отдачи от уплаченных налогов и сглаживания негативных воздействий на экономику.
A. Лаффер представил зависимость поступлений в бюджет от налоговой ставки. Несмотря на то, что эта закономерность достаточно условна и постоянно критикуется, она остается актуальной по сей день.
В России дореволюционного периода вопросами теории налогообложения, в решение проблем теоретического и методологического характера занимались А. Александров, С. Витте, И. Горелов, В. Твердохлебов, Н. Тургенев, А. Тривус, И. Янжул.
Различные аспекты налогообложения в современной России рассматриваются в публикациях Брызгалина О., Быструхина А., Горского И., Дятлова С, Кашина В., Логвиной Л., Панскова В., Петрова Ю., Пушкаревой
B. М., Шаталова С, Юткиной Т.Ф. В трудах этих ученых анализируются принципы налогообложения свойственные переходной экономике России.
Проблемы распределения и перераспределения рассматривались в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Дж. Стиглица. В отечественной литературе проблемы распределения и перераспределения рассматривались в трудах Шагиняна С. Г., Мелиховского В.М. и др.
Гипотезой исследования является теоретическое предположение о том, что налоги выступают элементом как распределения (принудительного), так и перераспределения, т.е. безвозмездной передачи. Поэтому необходимо с целью повышения мотивации как можно больше услуг общественного сектора увязать с уплатой налогов конкретным налогоплательщиком и таким образом повысить эффективность налогообложения, сведя к минимуму налоги, уплачиваемые на безвозмездной основе.
Информационной базой исследования являлись материалы периодической печати и информационных агентств, учебные пособия и монографии, статистические данные.
Цель исследования: выявление перераспределительных свойств налога и обоснование путей развития оптимальной налоговой системы.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи исследования:
• выявить содержание отношений перераспределения.
• выявить перераспределительные свойства общественных благ и трансфертов.
• рассмотреть основные теории налогообложения и выявить причины эффективного функционирования налоговой системы.
• выявить оптимальные принципы построения налоговой системы, выявить свойства налога.
• выявить оптимальный уровень налогообложения различными налогами.
• выявить перераспределительные функции налогов.
Объект исследования — налоги как фактор распределения и перераспределения доходов.
Предмет исследования — экономические отношения перераспределения доходов и роль в них налогов. Методологические и теоретические основы исследования составляют: методология системного анализа, методы дедукции и индукции, исторического и логического исследования, математического моделирования. Теоретической основой исследования являлись труды зарубежных и российских ученых в области государственного регулирования экономики, экономики общественного сектора и налогообложения. В диссертации используется синтез кейнсианства и неоклассической теории, что обусловлено тесным сочетанием данных теорий в экономической политике различных стран, имеющих различный уровень развития и национальную специфику. В работе используются также положения институциональной теории, теории общественного выбора.
Работа опирается на анализ фундаментальных научных трудов классиков экономической мысли, специальных работ по проблеме налогов, налогообложения, используются статистические данные. В ходе выполнения работы авторские исследования базировались на анализе классической политической экономии, начиная с научных трудов А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Кейнса, М. Фридмена, Дж. Стиглица.
Научная новизна состоит в следующем: 1. Раскрыто содержание отношений перераспределения доходов. Показано, что в марксистском подходе под перераспределением понималось распределение на непроизводственную сферу, за которой в современной экономике признано создание добавленной стоимости. По критерию Парето: перераспределение предполагает улучшение положения одних индивидов за счет ухудшения положения других. В работе предложена следующая трактовка. Перераспределение- это процесс нового распределения уже полученных доходов (как первичных, так и вторичных), предполагающий увеличение доходов одних за счет уменьшения других. При этом источником первичных доходов является добавленная стоимость.
Выявлены перераспределительные свойства общественных благ и трансфертов. Показано, что общественные блага обладают свойством несоперничества, т.е. пользование общественным благом теми, кто не заплатил за него, не влечет уменьшение полезности данного блага. Финансирование общественных благ осуществляется в рамках парето-улучшений. Но в то же время неуплата за общественные блага не позволяет остальным пользоваться ими. Если общественные блага требуют постоянного уровня финансирования, то неуплата одними субъектами требует увеличения расходов другими, притом, что неплательщики могут пользоваться данными благами.
Уточнено содержание мультипликатора сбалансированного бюджета. Показано, что в мультипликаторе сбалансированного бюджета предельная склонность к импорту и сбережению у плательщиков налогов и их получателей является одинаковой, поэтому изъятие налогов и их передача не сопровождается значительным изменением ВВП из-за неизменности этих показателей. В работе показано, что различные группы в экономике обладают различными склонностями к сбережению и к импорту, и поэтому бюджетные средства, направленные различным категориям, будут влиять на бюджетный мультипликатор, который не будет равен 1.
Выявлены новые свойства налога. Показано, что налог это не перераспределяемые средства, а распределяемо — перераспределяемые, которые идут на финансирование общественных благ (принудительное распределение) и безвозмездно перераспределяются. Показано, что такая характеристика налога, как безвозмездность, утратила значимость. На практике это выражается в установлении налогов, взимаемых на исключительно возвратной основе (накопительная часть социальных налогов). Так же доказано, что налоги могут взиматься не только непосредственно государством, но по государственному принуждению другими организациями (накопительная часть социальных налогов может быть уменьшена на сумму уплаченных в негосударственный пенсионный фонд средств).
Дополнительно обосновано различное налогообложение перманентного и временного дохода (по М. Фридмену). Постоянные доходы (основу которых составляет заработная плата) должны перераспределятся в меньшей степени, нежели временные доходы. Постоянные доходы необходимо облагать налогами, идущими на финансирование общественного сектора, и они должны быть максимально привязаны с конкретным получением налогоплательщиком выгод (социальные налоги). Во — первых, постоянные доходы имеют большую социальную значимость; во-вторых, они имеют устойчивый характер; в- третьих, временной доход служит основным источником сбережений и не является социально значимым доходом в сравнении с перманентным доходом. Соответственно он должен перераспределяться в большей степени (что нашло отражении в большем налогообложении выигрышей и др.).
Дополнительно аргументировано возрастание роли принципа возмездности социальных налогов. Обосновано, что социальные налоги, будучи страховыми платежами, должны взиматься на возмездной основе. Перераспределение (безвозмездная передача) средств на финансирование социального страхования должно производиться из других налогов.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения и выводы могут быть учтены и использованы при кратко-, средне-, и долгосрочном планировании изменений налоговой системы и перераспределения доходов на различных уровнях. Повышение мотивации уплаты налогов и эффективного функционирования налоговой системы.
Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания общей экономической теории, курса
Налоги и налогообложение», «Финансовая политика», а также могут быть положены в основу дальнейших научных исследований и практико-ориентированных разработок.
Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на международной научно-практической конференции молодых ученых (Ярославль 2003). Положения и результаты диссертационного исследования опубликованы на страницах научных изданий. Материалы диссертационного исследования были положены в основу спецкурса «Налоговая политика», прочитанного на факультете социально- политических наук. Материалы исследования были так же использованы при написании учебного пособия по курсу обществознание раздел «Экономика» и учебно-методического пособия «Основы предпринимательской деятельности». Основные научные и методологические положения диссертации отражены в 4 публикациях , 2 учебных пособиях и монографии общим объемом 4,9 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 167 источников, а также содержит 3 таблицы 2 схемы и изложено на 142 печатных листах.
Содержание категории перераспределения представлено в различных учениях и теориях, однако, подход к этому понятию неоднозначный. В экономике перераспределение является неотъемлемой составляющей распределения и воспроизводства. Классическая школа создала следующую картину распределения. Распределение- это разделение произведенного продукта, дохода на части, имеющие адресное назначение, передаваемые в определенные фонды или определенным лицам. Распределение- это одна из стадий единого воспроизводственного цикла, следующая за производством продукта, созданием дохода1. В распределении, как и во всяком производственном отношении можно выделить материально вещественное содержание (распределение продукта) и социальную форму (отношения между людьми по поводу этого процесса). Сложились следующие исторические формы распределения: — натурально-вещественная форма продукта, — распределение стоимости от реализации продукта, — т.е. распределение дохода. В экономической теории сложились два подхода к распределению доходов: 1. Функциональный, в соответствии с которым выделяется функциональное (горизонтальное) или факторное распределение — в зависимости от выполняемой каждым фактором производства функции в процессе производства: заработная плата — за работу, рента и процент — за ресурсы, находящиеся в чьей-то собственности, прибыль— предпринимательский доход. 2. Персональный, в соответствии с которым анализируется персональное (личное, вертикальное) распределение доходов, т.е. распределение доходов среди домохозяйств. Внутри данного вида распределения Э. Аткинсон и Дж. Стиглиц выделяют распределение между различными поколениями1. Этот момент особенно важен, так как любая реформа, в том числе налоговая предполагает изменение экономической ситуации на различных временных интервалах, что соответственно сказывается на различных поколениях людей. К. Маркс во введении к «Критике политической экономии» приводит заимствованную от Дж. С. Милля последовательность фаз воспроизводства: Производство — Распределение — Обмен — Потребление. Это абстрактно-логическая схема движения продукта по фазам воспроизводства. В условиях рынка последовательность меняется: Производство — Обмен — Распределение —Потребление. Однако в данной схеме перераспределение выделяется сразу после обмена наравне с распределением. В то время как в соответствии с приведенным ниже определением перераспределение следует за распределением: источником вторичных доходов являются первичные. Роль распределения в экономической системе определяется выполняемыми им функциями: 1. Дифференцирующая — определение доли производителя в произведенном продукте. 2. Мотивационная или стимулирующая в зависимости от способа распределения — активное обратное влияние распределения на производство и обмен через систему мотивации. 3.Воспроизводственная (компенсационная) — обеспечение воспроизводства всех факторов производства — земли, труда, капитала, предпринимательства через компенсацию затрат каждого фактора 4. Опосредующая— опосредование взаимосвязи производства и обмена, с одной стороны, и потребления — с другой. 5. Социально-экономическая функция распределения — реализационная (реализация экономического господства класса собственников в обществах глубокой классовой дифференциации), или гуманистическая — в постиндустриальном обществе, обеспечивающая высокий уровень социальной справедливости через механизм перераспределения доходов. Способы распределения представлены тремя видами в зависимости от школы: 1. В соответствии с марксистской теорией (трудовой теории стоимости) для рабочих распределение осуществляется по стоимости рабочей силы, для капиталистов — по вложенному капиталу. 2. В неоклассической теории распределение дохода соответствует вкладу каждого фактора производства. 3. В современной экономической теории конечное распределение выступает как результат интеграции всех способов распределения доходов.
Содержание и функции налоговой системы в перераспределении доходов
Вопрос о функциях налогов и налоговой системы, несмотря на устоявшиеся подходы, носит противоречивый характер. В большинстве изданий выделяют две основные функции налогов: фискальная и регулирующая1. Регулирующая может при этом, как правило, подразделяться на регулирования экономики и регулирование социальных процессов. В рамках этой же функции можно выделить и регулирование других процессов в частности корректировка отрицательных внешних эффектов с помощью налогов Пигу . Зачастую в регулирующую вкладывается только регулирование экономики. Социальная же представлена третьей функцией3. Здесь необходимо отметить, что налоги могут регулировать и другие процессы, а также то, что регулирование экономики неизменно предполагает регулирование и социальных процессов и наоборот. В дополнение к вышеперечисленным функциям выделяют контрольную функцию. Механизм этой функции проявляется, с одной стороны, в проверке эффективности хозяйствования и, с другой стороны, в контроле за действенностью проводимой экономической политики государства4. Однако в связи с тем что налогообложение является одним из видов финансовых отношений с характерными для них распределительными процессами, можно выделить ряд дополнительных функций. Налоговые и бюджетные отношения входят составными частями в структуру финансовых отношений. Тем не менее их отличает направленность движения денежных средств. Налоговые отношения подразумевают направленность денежных средств в бюджет, тогда как бюджетные отношения в основном сконцентрированы на целевом расходовании из бюджета поступивших налоговых и неналоговых доходов. В связи с этим Березин М.Ю. выводит следующие функции: 1) казначейская функция, характеризует налог ответом на вопрос, куда поступает налог, где его место мобилизации для последующего пе рераспределения. 2) обременительная функция, указывает количественную сторону налога и отвечает на вопрос, каков налог по величине, насколько в абсолютном и относительном выражении он обременителен для налогоплательщика. Этой функции свойственно распределение между налогоплательщиками с учетом их податных возможностей налоговой нагрузки в соответствии с социально-экономическими приоритетами государственной политики. 3) аналитическая функция, на основе всей структуры налоговых доходов позволяет сделать выводы о характерных особенностях макроэкономического развития страны в сложившихся на конкретно-исторический момент социально-экономических условиях1. В то же время имеется мнение, что главной и единственной функцией налогов является фискальная, а регулирующая является производной: как обязательный платеж налог «по определению» не несет в себе ничего стимулирующего, но лишь как платеж и только потому, что он принудительный платеж, своим размером и условиями взимания он может проявиться в качестве стимула. Будет ли взят налог, в каком размере, когда, как и на что будет израсходован, — все это не имеет отношения к субстанции налога, хотя и является важным побудительным для плательщика фактором, то есть стимулом. Весь стимулирующий — регулирующий спектр задается конкретными параметрами налоговой системы, которая, разумеется, не может быть отождествлена с налогом как финансовой категорией1. Сказанное позволяет подойти к определению границ налогового регулирования, а именно: задействование «вторичных» свойств налогов (регулирование) не может противоречить их природе, «первичной» фискальной функции. В отношении принципов налоговой системы существуют также различные подходы. А. Смит исходил из следующих принципов налогообложения: 1. Подданные государства должны участвовать в содержании правительства соответственно доходу, каким они пользуются под покровительством и защитой государства. 2. Налог, который обязан уплатить отдельный субъект налога, должен быть точно определен (срок уплаты, способ платежа, сумма платежа). 3. Каждый налог должен взиматься в то время и тем способом, когда и как плательщику удобнее всего оплатить его. 4. Каждый налог должен быть задуман и разработан таким образом, чтобы он брал и удерживал из кармана народа возможно меньше сверх того, что он приносит казначейству государства (в противном случае сбор налога потребует такой большой армии чиновников, что заработная плата их может поглотить значительную долю того, что приносит налог).
Налоговая политика государства и ее последствия
В основе любой экономической политики лежит предельная склонность к сбережению и к импорту, которые в совокупности составляют недопотребление отечественного продукта. Необходимо установить, какая часть дохода и у каких категорий населения, в зависимости от уровня дохода, будет обладать большой склонностью к недопотреблению. И соответственно, какую часть необходимо перераспределить через бюджет с целью оптимального возврата средств в экономику страны.
Налоговая система и ее реформирование в значительной степени зависит от проводимой в стране общей экономической политики и уровня развития экономики. Неучет этой составляющей обрекает налоговую политику на провал.
Кейнсианская теория, лежащая в основе экономической политики ведущих стран с 30-х по 70-е, выделяла следующие положения.
Во-первых, неустойчивость спроса на деньги и его зависимость от номинального дохода, а не от богатства. Этот тезис требует, чтобы денежные доходы населения были неустойчивы, а «богатство» среднестатистического индивида не составляло значительной величины по сравнению с его текущим доходом.
Во-вторых, неполная занятость может сложиться при хронической ограниченности инвестиционных возможностей и при стремлении населения сберегать часть своих денежных доходов «в чулке».
В-третьих, «жесткость» системы цен и зарплат в краткосрочном плане, которую можно рассматривать как проявление монополизма1. Ситуация, сложившаяся в 30-е годы в США соответствовала этим критериям. Стагнация в сферах технического прогресса, преобладание монополий и монопольных цен на продукцию и ресурсы, протекционизм.
Ускорение НТП вызвало качественные и структурные изменения в развитии экономики на основе углубляющейся дифференциации производства на отраслевом уровне. Успех эффективного функционирования той или иной национальной хозяйственной системы зависел от влияния государства на развитие наукоемких отраслей промышленности. Кроме того, послевоенная ограниченность в материальных и финансовых ресурсах поставили правительства ведущих западных стран в 50-е годы перед необходимостью проведения политики достаточно жесткого перераспределения валового внутреннего продукта в пользу наиболее важных с точки зрения государства сфер хозяйственной деятельности.
В этих условиях прогрессивное подоходное налогообложение позволило переложить существенную долю налоговой нагрузки на имущие слои общества и использовать финансовую мощь государства для форсирования инвестиций и решения наиболее острых социальных вопросов. Помимо этого, при достаточно высоком уровне налогов на прибыль корпораций были введены разнообразные поощрительные отраслевые налоговые льготы, а также применялась политика ускоренной амортизации, что способствовало накоплению капитала и расширению производства в приоритетных отраслях1. В результате налоговой политики в США общая сумма прибылей корпораций за 1950-1969 гг. выросла с 33,9 млрд. до 85,1 млрд. долл., а доля налоговых поступлений в бюджет сократилась с 35% в 1950 г до 20,1% в 1969 г.
Причинами провала кейсианской политики в 70-е явилась системная трансформация капитализма, которая выразилась в следующем. Во-первых, в условиях высокой занятости и быстрого роста доходов произошло перераспределение национального богатства. Его преобладающая часть оказалась в собственности большинства населения, образующего «средний класс». Большинство «первичных собственников» получило возможность выбора вариантов при оптимизации структуры богатства.
Во-вторых, развернувшаяся в этот период научно-техническая революция во взаимодействии с демографическим взрывом и расширением конечного спроса создала практически неограниченные возможности для эффективного инвестирования.
В-третьих, возродилась в известной степени свободная конкуренция. Это произошло благодаря тому, что развитие инфрасистем сделало эффективным мелкое и среднее производство, породило тенденцию к деконцентрации.
Возвращение свободной рыночной конкуренции вернуло ценам на продукцию и ресурсы необходимую гибкость, а ценовому механизму — роль автоматического регулятора экономического равновесия1.
Высокие и устойчивые доходы большинства населения сделали излишней бюджетную накачку эффективного спроса и сократили потребность в социальных программах. Созданные при мощной государственной поддержке инфрасистемы и промышленность далее уже могли функционировать самостоятельно на рыночных основах. Отпала экономическая необходимость в высоких налогах, в жестком регулировании цен и внешней торговли и в программах массированных государственных инвестиций. Государственный «активизм» стал помехой эффективному функционированию экономики.
Однако пришедшая на смену кейнсианства экономика предложения принесла противоречивые результаты. В подтверждение кейнсианской теории было установлено, что, чем выше уровень развития страны, измеренный ВВП на душу населения, тем выше производительность богатства, несмотря на закон убывающей предельной полезности. Объясняется это различной институциональной средой экономики. Рыночные институты, с одной стороны, улучшаются по мере развития экономики, а с другой, — создают возможности и для самостоятельного развития, и для повышения производительности национального богатства1. Данный факт говорит, что для высокой отдачи капитала необходим высокий уровень развития общественного сектора и как следствие значительный уровень налогообложения как источника финансирования.
Пути реформирования налоговой системы РФ
Налоговые преобразования, происходящие в нашей стране, носили противоречивый характер. Произошло структурное смещение налоговых изъятий в пользу федерального центра, формально упростился процесс расчета налоговых обязательств, но одновременно усложнилась процедура учета и сохранились практически на том же уровне эффективные ставки.
Наиболее острая дискуссия идет по поводу налоговой нагрузки на Российскую экономику. По мнению ряда авторов, налоговая нагрузка в стране довольно значительная . Сравнивать нашу налоговую нагрузку с нагрузкой развитых стран, которые могут позволить себе ограничивать предпринимательскую инициативу с целью более равномерного распределения доходов, некорректно. В качестве ориентиров для России, скорее, надо выбирать более динамичные страны, например Китай или Тайвань, где уровень налоговых изъятий не превышает 20-25% ВВП.
Именно с этими странами придется конкурировать за капитал. Исторически сложившаяся в России система государственных социальных гарантий существенно превышает аналогичные обязательства в этих странах, но это лишь повышает значимость экономического роста для нормального функционирования страны. При этом необходима оптимизация расходных статей и реформирование системы социального обеспечения. Эти процессы не должны подменять друг друга, как предлагают сторонники нынешнего правительственного подхода к реформированию.
Необходимость снижения налоговой нагрузки диктуется не только соображениями стимулирования экономического роста, но и потребностью в формировании ключевой, характеристики рыночной экономики — равенства внешних условий для всех участников экономических отношений.
Исторически сложилось так, что крупный бизнес, сформировавшийся в начале 1990-х и получивший солидную поддержку в виде государственных активов, с самого начала широко использовал свои административные и финансовые ресурсы для минимизации налоговых отчислений. Эта ситуация не изменилась и в результате последних налоговых преобразований. Напротив, если для кого-то налоговые реформы последних лет и стали положительным моментом, то скорее все для того же крупного бизнеса, который активно подключали к формулированию новых правил игры.
Выходом из сложившейся ситуации, является резкое сокращение эффективного налогового бремени на 5-7% ВВП. Польза радикального одномоментного снижения налогов подтверждается опытом многих стран. Например, в 1981 году администрация Рейгана в США инициировала сокращение налогов на 3,3% ВВП, заложив тем самым потенциал ускоренного экономического роста на последующие два десятилетия: средний темп экономического роста в США за период 1981-2000 годов составил 3,2% в год. При этом необходимо учитывать, что такие темпы были достигнуты в развитой стране. В случае развивающихся стран подобное стимулирование деловой активности может привести к более впечатляющим результатам1.
Снижение налогов обязательно должно быть значительным, чтобы его почувствовал бизнес. В условиях широко анонсированной реформы половинчатые меры лишь подавляют и без того слабую инвестиционную активность. Правительство предлагает снижать налоги на 1% ВВП в год в течение четырех-пяти лет, вместо этого уже сегодня возможно сразу снизить налоги на те же 5% ВВП и гораздо раньше получить положительный эффект от налоговой либерализации.
С учетом ключевой роли, которую играют налоги в стимулировании инвестиционного процесса, проблема финансового разрыва будет носить краткосрочный характер, даже если не принимать во внимание возможный резерв от оптимизации госрасходов. Текущие потери бюджета от снижения налоговых ставок уже в краткосрочной перспективе приведут к дополнительным поступлениям благодаря росту экономики даже без учета возможного роста поступлений от легализации финансовых потоков.
При снижении налогов с 2004 года на 5% ВВП доходы расширенного правительства падают с 33,5% ВВП (такой уровень зафиксирован в правительственном прогнозе, представленном в перспективном финансовом плане на 2003-2005 годы) до 28,5% ВВП.
Перераспределение доходов: почему американский средний класс недоволен ростом экономики Китая
Насколько жители США богаче граждан других стран мира? Как пандемия повлияет на уровень неравенства и что надо делать для того, чтобы снизить его уровень? Об этом на ежегодной конференции по мировой экономике факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ рассказал приглашенный профессор Центра аспирантуры Городского университета Нью-Йорка, старший научный сотрудник Stone-центра Бранко Миланович.
Бранко Миланович сообщил, что изучал тенденции развития глобального неравенства за последние 200 лет, начиная с 1820 года. Китай и Индия длительный период находились на одном уровне доходов с европейскими странами, но, начиная с середины ХIХ века, неравенство стало быстро расти по мере развития промышленной революции. Период высокого неравенства пришелся на ХХ век, а в последние 30 лет наблюдается его снижение.
В ХХ веке разрыв в доходах на душу населения достигал семикратной величины. После окончания Второй мировой войны можно говорить о трех разных мирах: капиталистических странах с самым высоким уровнем доходов, менее богатого социалистического блока и бедных развивающихся государствах.
С конца ХХ века отмечается период подъема Азии, прежде всего Китая, а также Индии, Индонезии и Малайзии, что привело к уменьшению глобального неравенства. Нынешний процесс выглядит зеркальным отражением происшедшего в XIX веке: страны, которые ранее были бедными, стали нагонять и подниматься.
Период с 1978-го по 1991 год Бранко Миланович назвал годами водораздела и глобальных перемен. В это время Китай перешел к новой экономической модели, распалась социалистическая система и началась либерализация в Индии. В эти годы 60% населения мира стали жить в другой экономической системе, что резко изменило глобальное распределении доходов, вырос средний сегмент. За эти годы появился глобальный срединный класс, который не следует путать его со средним классом в Европе и даже в России, поскольку это люди с доходом от 3 до 16 долларов в день.
По мере развития Азии произошло и перераспределение доходов, и в последние 20 лет многие жители азиатских стран стали высокооплачиваемыми работниками, подтянувшись к богатым европейцам. Такое перераспределение стало одной из причин недовольства европейского и американского среднего класса, особенно его нижнего сегмента, чьи доходы, в отличие от верхнего сегмента среднего класса и высшего класса повышаются медленно.
Сейчас 31,6% самых богатых жителей мира составляют граждане США, 3,8% – подданные Японии, 3,6% – китайцы, 3,3% – граждане Германии 2,9% – граждане России, 2,6% – подданные Великобритании
Впрочем, хотя американцы и жалуются на снижение темпов роста доходов, даже беднейшие жители США богаче 60% населения всего земного шара, а наиболее бедные подданные Нидерландов богаче 75% жителей Земли.
В Китае самые бедные китайские горожане богаче 30% населения Земли, а крестьяне превосходят по доходам только 10%. В Индии бедные горожане богаче всего 5% жителей Земли, а жители села – всего 2%, то есть Индия остается одной из беднейших наций. Если брать другие страны, то, например, бразильцы в среднем беднее городских китайцев, но высшие слои при этом богаче. Россия по уровню благосостояния и расслоения внутри страны похожа на городской Китай, но уровню потребления домохозяйств опережает Китай.
В Восточной и Центральной Европе неравенство снижается, в большинстве стран этого региона отмечался экономический рост начиная с 2008-2009 гг. В результате Центральная Европа стала одной из самых равноправных частей мира. Причина этого, по мнению Бранко Милановича, в небольших размерах стран, религиозных факторах, гомогенности общества, высоком уровне образования. Это относится к таким странам как Словакия, Словения, Чехия, Австрия. В тоже время, например, в Сербии и Черногории отмечается более высокий уровень неравенства.
Пандемия коронавируса изменит общую ситуацию с неравенством в мире. Впрочем, пока неясно с каким знаком будет итоговый результат, скорее всего, уровень неравенства вырастет. Во время кризиса выросла безработица, хотя в той же Европе компенсации, которые выплачивают государства безработным иногда даже больше, чем их зарплата.
Для снижения глобального неравенства Бранко Миланович предложил увеличить налоги на богатых и налоги на капитал, которые сейчас ниже, чем на рабочую силу. Налог в 30%, по его мнению, невысок, если доход превышает 1 млн долларов. Еще одним способом снижения неравенства докладчик назвал увеличение минимальных зарплат, но пока такие решения не имеют политической поддержки.