Поставщик не уплатил НДС — покупатель лишается вычета
В письме от 17.08.2016 № 03-07-03/48174 специалисты Минфина России пришли к выводу, что компания не может принять к вычету «входной» НДС по счету-фактуре, по которому контрагент не перечислил НДС в бюджет. Спорить с таким подходом бесполезно, так как суды придерживаются аналогичного мнения.
- Анастасия Золоторецкая , эксперт ЭЖ
Опубликовано: «ЭЖ-Бухгалтер» №37 (9653) 2016
Материал для подписчиков издания «ЭЖ-Бухгалтер». Для оформления подписки на электронную версию издания перейдите по ссылке.
ЭЖ-Бухгалтер
Бухгалтерское приложение газеты «Экономика и Жизнь» — рассчитано на практикующих бухгалтеров, аудиторов, работников налоговых органов. Представляет актуальные комментарии специалистов, оперативные ответы на вопросы читателей, а также законы, постановления, инструкции, письма и разъяснения министерств и ведомств.
Контрагент не заплатил НДС: когда налогоплательщик не будет нести ответственность
В 2023 году много важных нюансов по НДС: как учесть их все и правильно сдать отчетность? Больше того, ошибки с этим налогом ― прямой путь к штрафам и даже уголовной ответственности.
Вывод простой: для работы с НДС нужна особая квалификация .
На курсе повышения квалификации «Все про НДС» вы научитесь всем нюансам учета и отчетности по этому налогу, а еще получите официальное удостоверение ФИС ФРДО на 120 акад.часов.
Посмотреть программу и бесплатный урок
Позиция о том, что налогоплательщик не должен нести ответственности за налоговые нарушения своего контрагента уже не новая, но несмотря на это споры между налоговым органом и налогоплательщиками по данному вопросу периодически возникают. В середине мая Коллегия Верховного суда РФ рассмотрела подобный спор и указала, когда налогоплательщик не будет нести ответственность за своего контрагента. Рассмотрим следующую ситуацию: Налоговый орган доначислил организации НДС и соответственно штрафы и пени по приобретенным товарам у одного поставщика (контрагента). В принципе ничего нового, равно как и позиция налогового органа о том, что данный контрагент (поставщик) не обладал возможностями для осуществления такой поставки не отличается особой оригинальностью. У нашего нерадивого контрагента числился всего один работник, доля налоговых платежей крайне маленькая, всего 2% по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль. Ну и плюс ко всему наш «добросовестный» контрагент не предоставил в налоговую инспекцию книги продаж и покупок.
Итак, а что же сказали суды? Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении дела № А42-7695/2017 признали решение налогового органа признали правомерным, но подтвердили, фактическую реальность сделок, на основании которых было заявлен вычет по НДС. Как указал суд первой инстанции, на примере взаимоотношений с некоторыми проблемными у налогоплательщика контрагентами: «реальность хозяйственной операции определяется не только фактическим приобретением товара (работ, услуг), но и реальностью исполнения договора именно заявленным в нем контрагентом». Получается очень противоречивая позиция: «Товар реальный, а контрагент нет». Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы налогоплательщика более основательно подошел к изучению вопроса о правомерности действий налогоплательщика. Суд апелляционной инстанции указал, что «приобретенный у контрагента товар был оприходован налогоплательщиком и использован при проведении обслуживания и ремонта судов, что подтверждается актами входного контроля» и тем самым подтвердил вывод о реальности товара и расходов на его приобретение.
При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика апелляционный суд пришел к выводу о том, что «не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, заявленного налогоплательщиком». Из данного вывода суда апелляционной инстанции усматривается, что если НДС контрагентом в бюджет не перечислялся, значит источник для его возмещения не сформирован, а соответственно и права на возмещения НДС у налогоплательщика не возникает. Хотя с аналогичным выводом в отношении одного из контрагентов налогоплательщика суд апелляционной инстанции все-таки признал правомерность заявленного налогоплательщиком вычета.
Как видится, сама по себе данная позиция не только противоречит здравому смыслу, но и логике, сформированной судебной практикой при рассмотрении подобных споров. В итоге апелляция частично изменила решение суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции решил не утруждать себя детальным изучением спора налогоплательщика и налогового органа, а лишь повторил выводы суда апелляционной инстанции.
Маленький подытог таков, что в отношении налогоплательщиков низовые суды движутся по устоявшейся парадигме — «Налоговый орган всегда прав, а если он не прав, то в качестве жеста доброй воли мы немного скостим вам доначисления, но вы все равно должны что-то заплатить. И чем больше, тем лучше».
Верховный суд РФ посмотрел на данный спор иначе и отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение. Высший разум все-таки возобладал над ущербной парадигмой низов и напомнил о существовавших ранее постулатах добросовестного поведения налогоплательщика. Вот ключевые позиции, но которые обратил внимание Верховный суд РФ в Определении от 14 мая 2020 года № 307-ЭС19-27597 по данному спору: 1. Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога означает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (пункт 1 статьи 168 Налогового кодекса) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса). 2. Налогоплательщик не может отвечать за исполнение обязательств контрагентом, если «не преследовал цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, а при отсутствии такой цели — не знал и не должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях»; 3. Большая доля вычетов по НДС у контрагента не может служить показателем недостоверности его отчетности. Суды должны выяснить причины небольшой налоговой нагрузки; 4. Необходимо выяснить, насколько налогоплательщик был осведомлен о деятельности поставщика и критерии, по которым оценивается сделка. Если контрагент имеет собственные ресурсы для осуществления сделки или может привлечь к ее исполнению третьих лиц, а также сдал необходимую отчетность, то именно налоговики должны доказать, что налогоплательщик не проявил должной осмотрительности при выборе контрагента. Как видно вполне стандартный набор выводов Верховного суда РФ, которые встречается во многих подобных кейсах. Отдельного внимания заслуживает, позиция Верховного суда РФ по вопросу о том, что если не сформирован источник возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, заявленного налогоплательщиком, то налогоплательщик не вправе заявлять соответствующий вычет. Так, Верховный суд указал следующее: «Формулируя вывод об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС, суды не установили того, что за незначительным налоговым бременем поставщика может стоять неполнота уплаты налогов и контрагент общества должен был исчислить НДС к уплате в большей сумме. В частности, судами не установлены признаки вывода денежных средств поставщиком по фиктивным документам в пользу третьих лиц, в том числе, признаки обналичивания, перевода денежных средств в низконалоговые иностранные юрисдикции и иные подобные обстоятельства, порочащие достоверность налоговой отчетности поставщика и полноту уплаты налога».
Данным выводом Верховный суд РФ по сути погрозил нижестоящим судам пальцем и указал на недопустимость формального подхода при рассмотрении подобных споров. Все-таки приоритет должен отдаваться не источнику возмещения налога на добавленную стоимость, а содержанию отношений между налогоплательщиком и контрагентом. В условиях новой экономической реальности не стоит ждать, что споры налогоплательщиков с налоговыми органами пойдут на спад, наоборот последует новый виток судебных разбирательств по вопросам исчисления и уплаты НДС.
- сомнительный контрагент
- налоговая проверка
- доначисление налога
- НДС
Автор: Антон Свирякин, юрист в сфере банкротства, корпоративного управления и налогообложения бизнеса
Что делать, если контрагент не заплатил НДС
Неприятным «сюрпризом» для компании или ИП может обернуться обычная камеральная проверка представленной по окончании очередного квартала НДС-декларации. Дело в том, что налоговики не только выверяют информацию о налоге и вычетах внутри предприятия, но и сравнивают ее с декларациями контрагентов, а применяемая программа проверки находит расхождения из-за любых допущенных обеими сторонами ошибок. Результатом может стать получение требования ИФНС об уточнении данных декларации, представлении пакета первичных документов и даже отказа в возмещении налога. Рассмотрим, как следует действовать предприятию, если сверка НДС с контрагентом выявила нестыковки из-за того, что контрагент не заплатил НДС.
- НДС: расхождения с контрагентом
- Если контрагент не платил НДС, и ИФНС требует объяснения
- НДС: недобросовестный контрагент
- Итоги
НДС: расхождения с контрагентом
У ИФНС всегда возникали и будут возникать вопросы, если предъявленный к вычету НДС не корреспондируется с рассчитанной суммой налога в декларации партнера, т.е. контрагент не отразил НДС. Эти вопросы регламентированы в ст. 88 НК РФ, согласно которой инспектор обязан направить плательщику требование представить пояснения или внести исправления в декларацию, если камеральной проверкой выявлены несоответствия или противоречия между сведениями, имеющимися в документах обеих сторон.
В ситуации, когда НДС-контрагенты не отчитались по декларации и не уплатили налог, принятие вычета по их счетам-фактурам рассматривается налоговиками как необоснованная налоговая выгода предприятия-покупателя, а взаимодействие с подобными партнерами считается неосмотрительным действием.
Зачастую следствием этого становится доначисление налога к уплате, начисление пени и наложение штрафа, но при этом ИФНС должна доказать, что реализация вычета повлечет за собой получение необоснованной налоговой выгоды, а компания, умышленно или проявив неосторожность, оформила договор с недобросовестным партнером (п. п. 1, 3, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Налоговики считают, что возмещение НДС должно производиться из источника, возникшего при уплате контрагентом-поставщиком соответствующей суммы НДС. Его отсутствие (если контрагент не оплатил НДС) не дает права покупателю на вычет налога.
Если контрагент не платил НДС, и ИФНС требует объяснения
При получении требования от ИФНС налогоплательщику необходимо представить доказательства (документы и пояснения) реальности проведенных сделок, а не торопиться формировать уточненную декларацию. Так, например, ему следует доказать свою осмотрительность в выборе партнера. Хорошо, если перед оформлением контракта состоятельность и возможности контрагента были тщательно проверены — т.е. были:
- запрошены его учредительные документы, получены сведения о его регистрации в ЕГРЮЛ или ЕГРИП;
- получена информация о фактическом местонахождении партнера, наличии у него производственных или торговых площадей;
- проанализированы опубликованные отчетные документы и оценены возможности исполнения им взятых на себя обязательств и т.п.
Подробнее о том, как проверить контрагента НДС-плательщика, в том числе, с помощью сервисов ФНС, мы рассказывали в одной из наших статей.
Благонадежность партнера необходимо оценивать в совокупности критериев, максимально использовав полученную информацию из всех доступных источников. Об этом сказано и в письме ФНС № АС-4-2/17710 от 17.10.2012. Т.е., заранее проведенная проверка контрагента и представленные ИФНС сведения по этому поводу дадут возможность отвести обвинения в неосмотрительности действия декларанта при выборе контрагента. Кроме того, предприятию необходимо передать в инспекцию пакет первичных документов, подтверждающих реальность проведенной сделки, оприходования полученных активов, их оплаты в полном размере, счетов-фактур и др.
Непредставление пояснений – гарантия того, что ИФНС обвинит компанию в получении необоснованной выгоды и лишит ее права на вычет. Если вышестоящий орган ФНС не принимает во внимание представленные документы, есть смысл решать данный вопрос в суде, поскольку ст. 57 Конституции РФ не дает сделать вывод, что плательщик ответственен за действия всех предприятий, принимающих участие в многоэтапном процессе уплаты НДС, а неуплата налога контрагентом не может однозначно лишать покупателя права на вычет (Определения КС РФ от 10.01.2002 № 4-О, от 16.10.2003 № 329-О, от 10.11.2016 № 2561-О).
Об ответственности за незаконное возмещение НДС подробно рассказали эксперты «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к справочно-правовой системе, получите пробный демодоступ и бесплатно преходите в Готовое решение.
Судебная практика чрезвычайно разнообразна, в ней множество примеров как подтверждающих такой подход, так и опровергающий его. Но существуют и случаи, когда обращаться в суд бесполезно.
НДС: недобросовестный контрагент
Возможны ситуации, когда компаниями приобретаются товары или услуги, освобожденные от налогообложения (ст. 149 НК РФ), а продавцы, невзирая на льготу, выставляют счета-фактуры с НДС по действующей ставке. При этом приобретатель, считая их основанием для применения вычета, формирует декларацию, исчислив сумму вычета по этим операциям.
Однако ИФНС, проверив декларацию, откажет в возмещении НДС, поскольку поставщик, выставляя НДС, в бюджет его не перечислял. Здесь уже идет речь о недобросовестности поставщика, поскольку, облагая НДС льготируемые операции, он увеличивал их стоимость на величину налога, который оставался у него. По поводу подобных случаев Минфин РФ дает разъяснения в письме от 17.08.2016 № 03-07-03/48174, где приходит к выводу к выводу о невозможности принять к вычету «входной» НДС по счету-фактуре, по которому отсутствует источник. Суды в этом вопросе полностью солидарны с Минфином — взыскание НДС с контрагента невозможно в принципе.
Заметим, что покупатель вправе потребовать от такого поставщика возвращения необоснованно перечисленных ему сумм налога, рассматривая их как неосновательное обогащение и начислив проценты за пользование чужими средствами. С таким подходом согласен Верховный Суд, изложивший свою позицию в Определении от 05.10.2015 № 305-КГ15-10553.
К сожалению, покупателю сложно защититься от недобросовестности контрагента-поставщика. Несколько снизить риски можно, запросив у него предоставление копий платежных документов о перечислении НДС. Правда, не каждый продавец даст согласие на это, мотивируя тем, что финансовые документы фирмы составляют ее коммерческую тайну. Поэтому остается надеяться на порядочность партнеров, но и не забывать проверять их благонадежность всеми доступными способами.
Итоги
Если ваш контрагент, вычет по счету-фактуре которого вы заявили, не отразил исходящий НДС в книге продаж или не заплатил НДС, то налоговики пришлют требование о налоговом разрыве и могут потребовать, чтобы вы представили пояснения или уточнили декларацию. Если вы проявили должную осмотрительность при выборе контрагента, у вас есть вся первичка, вы можете направить их налоговикам. Если же вы знали о нерушениях контрагента и извлекали из этого выгоду, здесь уже предусмотрена ответственность для ответственных лиц.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Поставщик не уплатил НДС в бюджет
Подборка наиболее важных документов по запросу Поставщик не уплатил НДС в бюджет (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- НДС:
- 18210301000010000110
- 18210301000011000110
- 18210301000012100110
- 18210301000013000110
- 18210401000011000110
- Показать все
- НДС:
- 18210301000010000110
- 18210301000011000110
- 18210301000012100110
- 18210301000013000110
- 18210401000011000110
- Показать все
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 172 «Порядок применения налоговых вычетов» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ
(АО «Центр экономических экспертиз «Налоги и финансовое право») По мнению ИФНС, налогоплательщик неправомерно предъявил к вычету НДС при приобретении драгоценных металлов с созданием формального документооборота через цепочку поставщиков, не уплачивающих НДС в бюджет. Неуплата НДС имела место со стороны контрагентов третьего звена, через которых полученные от налогоплательщика денежные средства выводились в адрес «фирм-однодневок», впоследствии обналичивались, перечислялись на различные расчетные счета.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 172 «Порядок применения налоговых вычетов» главы 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ
(Юридическая компания «TAXOLOGY») Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС при приобретении товаров у поставщиков-банкротов. Налоговый орган указал, что НДС поставщиками в бюджет не уплачен, налогоплательщик знал о начале процедуры банкротства в отношении поставщиков и должен был установить их действительное финансовое положение в целях принятия НДС к вычету. Суд, сославшись на Постановление КС РФ от 19.12.2019 N 41-П, указал, что отказ в предоставлении вычета обоснован только в случае, если покупатель и конкурсный управляющий банкрота заведомо знали о невозможности уплаты НДС в бюджет, а налоговый орган, будучи уполномоченным органом в деле о банкротстве, принял меры к прекращению текущей хозяйственной деятельности банкрота. Суд кассационной инстанции установил, что указанные обстоятельства судами нижестоящих инстанций установлены не были, и направил дело на новое рассмотрение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Возмещение НДС в случае банкротства поставщика
(Щедрин А.И.)
(«Бухгалтерский учет», 2021, N 2) Например, в одном деле суд, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа, исходил из совокупности юридически значимых обстоятельств, которые он в нарушение ст. 65 АПК РФ не смог опровергнуть. Так, поставщик не заплатил сумму НДС в бюджет в связи с возбуждением в отношении его дела о банкротстве и отсутствием реальной финансовой возможности для исполнения указанной налоговой обязанности.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы