Два участника в обществе с ограниченной ответственностью
Ситуация, когда общество состоит из двух участников (учредителей), изначально сама по себе непростая и заключает в себе вероятность неразрешимых или трудноразрешимых споров и противоречий. И здесь не так важно – равны доли участников или неравны. В обоих случаях могут возникнуть конфликты между участниками, которые способны затруднить деятельность общества, а то и вовсе сделать ее невозможной. Кстати, изложенное применимо и к акционерным обществам, состоящим из двух акционеров.
1. Если доли обоих участников равны 50%.
Такой ситуации лучше избегать. Однажды может случиться так, что между участниками возникнет недопонимание, а то и ссора – личного или рабочего характера. Рано или поздно любой спор между данными людьми перенесется в область корпоративного управления и контроля за деятельностью общества. Тогда участники окажутся в ситуации, когда принятие решений в обществе будет заблокировано – ведь каждый из участников обладает равным количеством голосов с другим участником. Принять решение станет невозможным.
В судебной практике дела о необходимости судебного разрешения вопросов деятельности общества из-за вражды между участниками с равными долями весьма многочисленны: чаще всего спорящие участники обжалуют протоколы общих собраний, незаконно принятые на таких собраниях решения, сделки общества, фактически совершенные без согласия второго участника, либо просят суд принять решение за них (Постановление 10-го ААС от 01.12.2016 по делу № А41-9229/16).
Суды по таким делам исходят из фактических обстоятельств и норм права. Допустим, уставом предусмотрено единогласное принятие решения на общем собрании, а второй участник отсутствовал. Либо протокол общего собрания сфальсифицирован и второй участник представил доказательства данного факта. Здесь все более-менее понятно.
Однако это лишь одна сторона медали. Есть и вторая сторона, когда корпоративный конфликт между двумя участниками превращается в спор о ликвидации общества, исключении участника из общества или сопровождается банкротством общества. Рассмотрим такие ситуации более подробно.
2. Исключение одного из двух участников из общества при корпоративном конфликте
В Обзоре судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2014 года Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, владеющими равными его долями, достигает критической, с их точки зрения, отметки, при этом позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об ООО и учредительными документами общества. Иски об исключении из общества другого участника в такой ситуации удовлетворению не подлежат.
Однако, как показывает судебная практика, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, вероятность удовлетворения заявления об исключении одного из двух участников в случае корпоративного конфликта не полностью сведена к нулю.
Определение ВС РФ от 20.07.2015 N 305-ЭС15-2706:
Суды трех инстанций отказали участнику общества в иске об исключении второго участника, указав, что взаимные претензии участников свидетельствуют о корпоративном конфликте и желании его разрешить посредством лишения другого участника законных прав на долю, что недопустимо.
Верховный суд не согласился с выводами судов по делу, ведь равное распределение долей между сторонами корпоративного конфликта само по себе не является безусловным основанием для отказа в иске об исключении участника из общества.
Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.
В ситуации равного распределения долей между двумя участниками суд должен оценить допущенные каждым участником нарушения, проанализировать возникшие неблагоприятные последствия для общества.
Иск об исключении одного участника не может быть удовлетворен в том случае, когда с таким требованием обращается другой участник, в отношении которого также имеются основания для исключения.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 по делу N А55-5927/2014, Решение Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-19931/2016 от 06.12.2016: при соотношении долей (50/50) исключение участника может применяться только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником общества своих обязанностей либо поведения участника, делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества.
3. Ликвидация общества в связи с конфликтом участников с равными долями
Иск о ликвидации общества из двух участников с долями по 50%. Заявление мотивировано наличием длительного корпоративного конфликта в Обществе, невозможностью осуществления Обществом нормальной хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции в иске отказал, апелляция и кассация решили ликвидировать общество.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.10.2016 по делу № А57-30921/2015:
Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно.
Отсутствие корпоративного сообщества между участниками и невозможность принятия совместного решения об управлении обществом с учётом распределения голосов в равных долях не способствуют возможности сохранения деятельности Общества с учётом целей экономической целесообразности и получения прибыли. Иные способы урегулирования корпоративного конфликта между участниками Общества отсутствуют.
4. Трудности участия участников в деле о банкротстве своей компании (ООО, АО)
В отношении общества, состоящего из двух участников с долями по 50% уставного капитала, осуществляются процедуры банкротства. Один из участников обжаловал определение о включении требования одного из кредиторов в реестр. Жалоба была возвращена судом в связи с отсутствием у заинтересованного участника статуса представителя участников.
Определение ВС РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105:
Открытие конкурсного производства наделяет представителей участников должника правами лиц, участвующих в деле. Представителем участников должника признается, в том числе лицо, избранное участниками должника для представления их законных интересов.
По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия всех участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.
В рассматриваемом случае участники должника Спиридонов С.В. и Ульянкин В.И. обладают равными долями в уставном капитале. При этом возникший между ними корпоративный конфликт существенно затрудняет инициированный выбор представителя для участия в процедурах банкротства.
В такой ситуации отсутствие у Спиридонова С.В. статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.
5. Когда доли обоих участников общества неравны…
Все зависит от правил принятия решений обществом, прописанных в Уставе. Если Уставом Общества или законодательством об ООО предусмотрено единогласное голосование по определенному вопросу, распределение долей 50/50 или 60/40 (30/70 и т.д.), роли не сыграет. В данном случае ситуации будут аналогичны описанным выше.
Если же для принятия решения будет достаточно большинства голосов, такое решение будет принято участником с большей долей. Однако это практически всегда повлечет обжалование решения или его последствий вторым участником по иным основаниям, в т.ч. по мотиву злоупотребления правом (Постановление 8-го ААС от 29.12.2016 по делу № А46-9252/2015). Нередко встречается и предъявление требований об исключении такого участника (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-1325/2016 от 10.11.2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41-63802/2014 от 28.01.2016, решение арбитражного суда Костромской области по делу № А31-78/2016 от 20.07.2016).
Универсального «рецепта» устранения трудностей, связанных с участием в обществах только двух человек, разумеется не существует. Разве что не создавать таких обществ. Это, конечно же, шутка.
В качестве вариантов, которые могут помочь сгладить вероятные трудности, можно предложить такие методы:
— определить в уставе общества четкий порядок принятия решений, в том числе описать необходимое количество голосов для принятия каждого из видов решений;
— определить в уставе или соглашении участников изначально недопустимые ситуации принятия решений;
— привлекать к урегулированию противоречий заранее определенного посредника (медиатора). Необходимость и порядок привлечения третьего лица должна быть прописана в уставе или соглашении участников;
— если участники не могут самостоятельно определиться с кандидатурой директора общества (допустим, каждый из них хочет управлять делами общества самостоятельно или предлагает кандидатуру, в которой имеется личная заинтересованность) – пригласить профессионального управляющего. Относительно профессионального управляющего рекомендации такие же, как и в случае медиатора – заранее и подробно описать порядок выбора;
— определить четкие критерии совершения сделок обществом;
— определить порядок действий сторон в случае возникновения неразрешимых противоречий: предусмотреть выход кого-либо участников из общества с соответствующей компенсацией, разделение общества или ликвидацию.
Также с определенными изъятиями написанное пригодится обществам, состоящим из трех участников (акционеров) с равными долями (1/3 / 33,3 процента), из четырех участников (акционеров) с равными долями (1/4 / 25 процентов), из пятью участников (акционеров) с равными долями (1/5 / 20 процентов) и так далее.
Рекомендуем ознакомиться со следующими нашими видеоматериалами «Разбор бизнес-партнерства» с нашими экспертами: управляющим партнером юрфирмы Виталием Ветровым и юристом Станиславом Ластовским:
1. Разбор бизнес-партнерства: Инвестиции в производство медицинских шприцов.
2. Разбор бизнес-партнерства: Выход из IT-бизнеса.
3. Корпоративный договор: как получить в 30 раз больше. Разбор бизнес-партнерства.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2019-2021 годах отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из 50 региональных компаний по всей России в данных номинациях.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Как разделить бизнес между учредителями — мнение юриста
Генеральный директор петербургского «Юридического бюро №1» Юлия Комбарова рассказала, какие действия могут снизить потери, если один из учредителей компании решили пойти своим путем.
Совет 1. Проявите инициативу
Если вы окончательно решили что с партнером или группой партнеров вам не по пути, то берите инициативу на себя. Приведите аргументы, почему сложившиеся ситуация недопустима и мешает развитию компании, обозначьте разногласия и предложите варианты раздела компании. Здесь важно навязать партнеру свой ритм действий, чтобы вы были в атакующей позиции, а он в обороняющейся.
В нашей практике был пример, когда у одного из учредителей, который занимал должность коммерческого директора, начались проблемы в семье и это сказалось на работе: он отменял встречи, не выполнял обещания. Затем семейные проблемы перешли на стадию развода с судами, дележом недвижимости, времени на бизнес у него стало еще меньше. Другие учредители зафиксировали несколько срывов в работе и предложили два варианта развития событий: уход с денежной компенсацией или увольнение и последующий раздел компании. В итоге был выбран первый вариант.
Совет 2. Что делать: разделить компанию или выделить юрлицо
Компанию можно разделить на две части, а можно выделить из нее другое юрлицо. Выделение – это более легкая процедура, часто ее проводят для оптимизации налогообложения или при разделении видов деятельности. При выделении, в отличии от разделения, сохраняются лицензии, различные допуски и разрешения, так как они выдаются на конкретное юридическое лицо.
В случае выделения старое юрлицо остается на рынке, а новому передается часть прав, обязанностей и часть имущества. Выделение подходит, если есть сеть однотипных бизнесов, которые легко делятся. Например, сеть автомоек. Либо каждый из учредителей бизнеса занимался своим подразделением, которое может работать автономно. Например, у общества есть торговля товарами и склад для их хранения.
Пример: Группа акционеров была недовольна работой управляющего директора и по совместительству крупного акционера, с «блокирующим пакетом» акций. Происходило падение выручки, участились жалобы клиентов на плохое качество продукции, стало больше брака. Другие акционеры провели аудит, в ходе него было выявлено множество нарушений законодательства: трудового права, бухгалтерского учёта, использования в производстве продукции оборудования, не прошедшего испытаний.
Собрание акционеров выразило недоверие управляющему директору, ему предложили уйти с должности. Что касается пакета акций, то было решено выделить из одного действующего общества второе общество.В результате образовалось две компании: одна занималась производством, а другая отвечала за логистику.
И все же мы рекомендуем делать не выделение, а разделение.При разделении образуются два новых юрлица, которым передаются активы старого общества по разделительному балансу. Основной недостаток выделения – угроза оспаривания данной процедуры кредиторами. По нашей практике, судьями зачастую применяется положение п.5 ст.60 ГК РФ о солидарной ответственности обоих компаний, если одна из них после выделения решила уйти с рынка. Такой «дамоклов меч» будет висеть над компаниями в течение 3-х лет.
Стоимость данных процедур начинается от 35 000 рублей, они занимает 3-4 месяца.
Совет 3. Фиксируйте договоренности
Необходимо все договоренности фиксировать документально и оформлять в соответствии с действующим законодательством. Такие действия обезопасят как от «забывчивости» партнера, так и от возможного интереса третьих лиц в будущем. К процедуре раздела можно привлечь медиатора, внешнего управляющего, специалиста по антикризисному управлению. Этот специалист должен обладать безупречной репутацией и быть удобным всем учредителям.
На первом этапе раздела пишется новый устав компании, проводится инвентаризация, по итогам которой составляется передаточный акт. Всем участникам собрания отправляются уведомления о предстоящем собрании (не позднее чем за 30 рабочих дней). Юристы подскажут, когда и о чем надо уведомлять госорганы, кредиторов, какие нужны документы.
В нашей практике был случай, когда два учредителя IT компании не захотели работать вместе и один из них инициировал разделение компании. Это было достаточно сложно, так как у компании было несколько прибыльных проектов и степень участия была оценена субъективно. Но все же договоренности были прописаны и часть денег, «отступные» была выплачена. Но на заключительном этапе один из учредителей внезапно изменил свое мнение, необоснованно потребовав большую долю. Состоялся суд, на котором этот участник требовал дополнительные «отступные». Справедливость помогла восстановить переписка по е-мейл, договоренности были заверены нотариусом и предъявлены в суд. В результате недобросовестный совладелец проиграл.
Совет 4. Без суда
Все же наш совет – не доводить дело до суда. Надо убедить второго участника договориться полюбовно, потому что судебный процесс если не погубит компанию, то нанесет ей гигантский урон. Вы потратите много денег на адвокатов, в это время работа компании будет заморожена, а клиентов перехватят конкуренты. К тому же суд может обращать внимание на состояние компании.Например, Фемида начнет устанавливать реальность внесения средств в уставной капитал, устанавливать контролирующих общество лиц, для установления реальных функций исполняемых каждым участником, вызывать свидетелей. Все это может открыть двери к «скелетам в шкафу» и может негативно сказаться на деловой репутации общества.
Совет 5. Контролируйте эмоции
Этап развода может быть болезненным, особенно если вы с партнером начинали бизнес вдвоем и прошли все кризисы. Не дайте эмоциям вас захлестнуть, лучше обозначить гибкие рамки переговоров, а остальное следует поручить доверенным лицам. Это поможет избежать эмоциональных решений, но не лишит вас контроля над процессом.
В нашей практике был пример, когда один из учредителей подкупил наемного работника для осуществления провокации в отношении другого учредителя. В Новогодний корпоратив произошла драка, наемному работнику сломали нос. В результате против драчуна учредителя было возбуждено уголовное дело, он дал подписку о невыезде. В результате этот учредитель был отстранен от управления компанией.
- бизнес
- бизнес-процессы
- юридические вопросы
- юридическое бюро №1
- Юлия Комбарова
- деление бизнеса
- Управление проектами
- Бизнес-модели
Опрос предпринимателей: раздел бизнеса «без шума и пыли» — возможен ли?
Высоким искусством можно считать дружбу после развода. Особенно если это касается «развода» партнеров по бизнесу. Не всем учредителям удается красиво поделить совместную компанию и мирно разойтись. Как сохранить бизнес и где его делить — за столом переговоров или в суде, узнавали в «Бизнес-задачнике» на этой неделе.
Один из учредителей решил выйти из бизнеса. Остальным владельцам компании приходится выбирать из двух вариантов. Первый — «вынуть» из оборота столько средств, сколько хочет партнер, и отпустить его с миром, хотя это, по сути, обескровит фирму. Во втором варианте придется через суд по справедливости делить и активы, и убытки. Как сделать так, чтобы раздел фирмы не стал травмой для предприятия и сотрудников?
Если вы хотите предложить свою бизнес-задачу, пишите на info@realnoevremya.ru с пометкой «Опрос».
- Олег Скобельцын генеральный директор компании НПК «СОЖ Синтез» Оба варианта — это крайности. Я считаю, что надо прийти к консенсусу: справедливо отразить при выходе из бизнеса прибыль и убытки. Необходимо сделать это корректно, не через суд, а путем переговоров. Следует оценить реальную рыночную стоимость доли одного из учредителей и только затем выплатить ее так, чтобы это было не смертельно для текущей деятельности компании.
- Илья Семухин директор компании «Эвергрин» В такой ситуации я использую принципы медиации. Медиация — это вид урегулирования споров, в котором принимает участие посредник. Он помогает всем сторонам высказать требования, что позволяет прийти к удобному для всех решению проблемы. Медиацию можно применить не только при конфликте, но и для поиска выхода из проблемы. В Казани есть Центр медиации, в котором я часто консультируюсь по спорным вопросам. Они дают равное право высказаться и сформулировать желания обеим сторонам. Медиатор задает уточняющие вопросы. Всем предпринимателям полезно обладать подобными навыками ведения переговоров.
- Оксана Лабузова учредитель ООО «Реал-Рент» К сожалению, мне два раза приходилось выходить из партнерства. По опыту могу сказать, что и первый, и второй варианты невыгодны всем. Если партнеры — здравомыслящие люди, которые принимают решения не на основании эмоций, а опираясь на точный расчет и рыночные реалии, то они постараются быстро договориться, чтобы избежать лишних потерь и проблем. Что касается первого варианта, то никто из партнеров никогда не даст «столько, сколько хочешь». Речь идет о договорной разумной цене. Если стороны приходят к консенсусу быстро, то в выигрыше все: и тот, кто выходит, так как он быстро получает деньги и может развивать другой бизнес, и те, кто остается, — поскольку компания избавляется от противоречий между учредителями. Что касается судов, то в них выигрывают только юристы, потому что получают гонорары и заинтересованы в затягивании дел. Любая сторона проигрывает — как по времени, так и в деньгах — по многим причинам. Во-первых, это затяжной процесс, поэтому стороны нескоро смогут полноценно пользоваться собственными активами; во-вторых, возникают репутационные риски; в-третьих, компания не может нормально функционировать; в-четвертых, работники на нервах и т. д. И самое важное — не факт, что раздел будет справедливым, ведь оценочные отчеты могут отличаться. В результате время будет потеряно, а эффекта не будет. Все равно придется договариваться.
- Леонид Барышев генеральный директор ЗАО «Эссен Продакшн АГ» Самый простой способ здесь — взять в банке кредит, равнозначный стоимости доли выходящего учредителя. А оставшиеся акционеры будут гасить этот кредит. Ведь по большому счету бизнесу все равно, каким будет капитал: акционерным или кредитным. Если акционеры настолько в разладе друг с другом, что совершенно не заботятся об имидже компании, можно пойти и в суд. Но надо понимать, что такой вариант нанесет ущерб компании. Суд — признак того, что между учредителями не существует консенсуса даже по такому вопросу, как акционерный капитал. Значит, и компания долго не проживет.
- Азат Назмутдинов основатель кафе «Кыстыбый» Вопрос достаточно деликатный, здесь нужно учесть интересы всех сторон. Однозначно проблему нужно решать совместно, а не через суд. Суд не знает всех тонкостей, поэтому не сможет до конца понять суть разбирательств. В качестве варианта можно часть доли учредителя сделать пассивной. Допустим, если учредитель получал 50% прибыли, то на выходе его активы остаются в компании, но теперь прибыль составит 15—20%. Еще один вариант — можно вернуть долю учредителю постепенно, например, в течение года. Так компания не уйдет в минус, а вышедший учредитель получит свои активы, просто не сразу. Еще один возможный выход — перепродать долю. Нужно просто взять в команду нового учредителя, который на входе выкупит долю выходящего партнера. У меня возникали такие ситуации. В основном все удавалось решить. Хотя были случаи, когда мои взгляды расходились с мнением команды. Но я ставил в приоритет компанию, поэтому шел на уступки.
- Роман Гузеев управляющий партнер компании Imagine Group Судебных разбирательств однозначно следует избегать. Диалог — прежде всего, нужно договариваться. Если учредитель озвучил определенную сумму, значит, он чем-то ее аргументирует. В ответ нужно приводить свои доводы. Когда человек адекватен, все можно решить мирным путем. Чтобы ситуация не сказалась болезненно на компании, на сотрудниках, необходимо поговорить с коллективом, обрисовать людям перспективы, мотивировать новыми интересными проектами. Мы прошли такую ситуацию. Тогда удалось договориться, все разрешилось хорошо.
- Артур Баширов генеральный директор компании «Технократия» Лучший выход — договориться еще на берегу. Это значит, что все учредители изначально должны прописать регламент выхода из состава компании. Там черным по белому будет разъяснено: как оценивается доля, каким образом и в течение какого периода она выплачивается, как проходит процедура выхода. Регламент позволит разойтись мирно. Я сам неоднократно проходил через такие ситуации, и такой документ всегда приходил на помощь. Конечно, бывают случаи, когда, несмотря на наличие регламента и первичных договоренностей, у человека возникают неадекватные просьбы. Но это скорее исключение, чем правило. Если регламента нет, а доля, которую просит выходящий учредитель, действительно очень велика, нужно принимать стратегическое решение. Важно понять, что для остальных собственников более приоритетно: отстаивать свою позицию или экономить силы и средства, чтобы в это время спокойно зарабатывать деньги. Суд выжимает из учредителей гораздо больше эмоций, сил, времени, ресурсов. А простой диалог обходится дешевле.
- Александр Лозовский директор розничной сети «Ситилинк» Оба варианта тяжелые и несут угрозу для бизнеса. С одной стороны, необходимо договариваться. С другой — договариваться о таком процессе, который бы не нанес непоправимого ущерба бизнесу. Суд в данном случае — не панацея. Нужно понимать перспективы такого разбирательства. Важно учитывать все нюансы: характер акционерного соглашения, какие выплаты оно предусматривает. Самый цивилизованный выход — договориться с этим учредителем о постепенном выводе средств. Деньги ему будут выданы не единовременно, а в течение полутора-двух лет. За это время можно привлечь заемные средства либо ввести в бизнес нового собственника. Мои знакомые-бизнесмены расходились, будучи совладельцами. Они действовали в рамках соглашения о выводе средств равными долями в течение оговоренного периода. Процесс прошел максимально корректно, все остались довольны.
Что делать, если вы хотите разделить бизнес с учредителями
Если разводов в России по статистике примерно столько же, сколько браков, то деловые отношения расторгают ещё чаще. Каждый такой раздел — травма для предприятия. «Секрет» вместе с юристами составил инструкцию, как сделать так, чтобы при расставании с партнёром никто не пострадал.
Если разводов в России по статистике примерно столько же, сколько браков, то деловые отношения расторгают ещё чаще. Каждый такой раздел — травма для предприятия. «Секрет» вместе с юристами составил инструкцию, как сделать так, чтобы при расставании с партнёром никто не пострадал.
Теория
Эмиль Мартиросян
Доцент кафедры бизнеса и управленческой стратегии ИБДА РАНХиГС
Понять причины
Когда акционеры открыто заявляют о выходе или обособлении, важно изучить причины, по которым они это делают. Это могут быть финансовые показатели, отклонение от планов развития, высокая закредитованность, отсутствие доверия к успешности ключевых компетенций.
Владислав Варшавский
Управляющий партнёр «Варшавский и партнёры»
Изучить устав
Как правило, при создании бизнеса партнёры невнимательно изучают положения устава. Он может содержать специальные требования по уведомлению по продаже доли в уставном капитале компании, запрет на продажу доли сторонним лицам, специальный механизм продажи и иные условия, которые будут напрямую касаться данного вопроса.
Андрей Комиссаров
Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнёры»
Копировать клиентскую базу
Клиентская база организации часто становится объектом посягательств со стороны недобросовестного бизнес-партнёра, поэтому рекомендуется иметь её резервную копию, которая в случае похищения основной даст возможность связаться с контрагентами.
Вывезти документы
Недобросовестный участник нередко парализует работу компании для достижения своей корыстной цели. Самый действенный метод для этого — использование правоохранительных органов. Они возбуждают уголовное дело по каким-нибудь надуманным основаниям, после чего проводят выемку документов и компьютеров компании, которые хранят в себе ценную информацию. Поэтому по возможности необходимо вывести документацию заранее. Тогда, даже возбудив уголовное дело, полиция не сможет изъять документы.
Юлия Комбарова
Генеральный директор «Юридического бюро №1»
Проявить инициативу
Если вы решили, что с партнёром или группой партнёров вам не по пути, берите инициативу на себя. Приведите аргументы, почему сложившаяся ситуация недопустима и мешает развитию компании, обозначьте разногласия и предложите варианты раздела компании. Важно навязать партнёру свой ритм действий, чтобы вы были в атакующей позиции, а он — в обороняющейся.
Александр Малахов
Адвокат МКА «Клишин и партнёры»
Определить роли
Необходимо определиться, у кого останется сам бизнес, а кто его покинет. Чтобы избежать будущих конфликтов, следует подписать соглашения о намерениях, зафиксировав достигнутые договорённости по разделению бизнеса и прописав алгоритм дальнейших действий.
Владислав Варшавский
Управляющий партнёр «Варшавский и партнёры»
Провести инвентаризацию
Проведите инвентаризацию имущества и денежных требований, а также долгов перед третьими лицами. Это позволит понять истинную ситуацию в делах фирмы и не позволит партнёру начать неконтролируемый вывод активов.
Проверить ЕГРЮЛ
Проверьте по ЕГРЮЛ, не создал ли партнёр фирму-конкурента со схожими видами деятельности. Если такая компания появилась, возможно, он не готов расстаться с вами по-хорошему. Как правило, на такие компании переводятся клиенты, активы и вся операционная деятельность. В таком случае вам прямая дорога в суд.
Андрей Комиссаров
Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнёры»
Оценить долю
Любой участник общества вправе выйти из него, при этом ему полагается выплата действительной стоимости его доли. Если участники самостоятельно не могут с ней определиться, можно обратиться к квалифицированному оценщику. Выплата может быть как денежной, так и в форме передачи имущества эквивалентной стоимости. Второй способ возможен при согласии выходящего участника. Если стороны пришли к соглашению, выходящий участник должен подать в общество письменное заявление о выходе. Тогда у общества возникает обязанность в течение трёх месяцев выплатить ему действительную стоимость доли.
Юлия Комбарова
Генеральный директор «Юридического бюро №1»
Выбрать между выделением и разделением
Компанию можно разделить на две части, а можно выделить из неё другое юрлицо. Выделение — это более лёгкая процедура, часто её проводят для оптимизации налогообложения или при разделении видов деятельности. При выделении, в отличие от разделения, сохраняются лицензии, различные допуски и разрешения. Старое юрлицо остаётся на рынке, а новому передают часть прав, обязанностей и имущества. При разделении образуются два новых юрлица, которым передают активы старого общества по разделительному балансу.
Эмиль Мартиросян
Доцент кафедры бизнеса и управленческой стратегии ИБДА РАНХиГС
Подписать протокол
Я бы, наоборот, не рекомендовал фрагментировать и разделять бизнес. Выкуп доли акционера лучше. Для этого нужно составить протокол между акционерами, где определить порядок выкупа долей или активов в уставном капитале, срок, форму финансирования, ответственность сторон и срок её давности.
Андрей Саунин
Разделить клиентов
Такое решение оформляют с помощью соглашения и в дальнейшем перезаключают договоры с контрагентами. Сложные вопросы возникают, если важен товарный знак. Но, как правило, учредители договариваются о приемлемой компенсации за то, что товарный знак остаётся у одного из них.
Андрей Комиссаров
Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнёры»
Желающий покинуть общество участник имеет право обратиться с иском о выходе из общества и выплате ему действительной стоимости его доли. Кроме того, если какой-либо из участников грубо нарушает свои обязанности своими действиями (бездействием), делает невозможной деятельность общества или существенно её затрудняет, остальные участники общества вправе требовать его исключения в судебном порядке. Правом на подачу такого иска обладает участник или участники, общая доля которых составляет 10% уставного капитала ООО.
Владислав Варшавский
Управляющий партнёр «Варшавский и партнёры»
Использовать аккредитив
Эта форма позволяет продавцу быть уверенным, что у покупателя есть деньги и они внесены на банковский счёт, а покупателю — что продавец получит деньги только после того, как сделка будет завершена.
Практика
Юлия Комбарова
Генеральный директор «Юридического бюро №1»
В нашей практике был пример, когда у одного из учредителей, который занимал должность коммерческого директора, начались проблемы в семье. Он стал отменять встречи, не выполнял обещания. Когда дошло до развода с судами и дележом недвижимости, времени на бизнес у него стало ещё меньше. Другие учредители зафиксировали несколько срывов в работе и предложили два варианта: уход с денежной компенсацией или увольнение и последующий раздел компании. В итоге выбрали первый вариант.
Второй пример. Группа акционеров была недовольна работой управляющего директора и по совместительству крупного акционера с «блокирующим пакетом» акций. Выручка падала, участились жалобы на плохое качество продукции, стало больше брака. Другие акционеры провели аудит и выявили нарушения трудового права, ошибки в бухучёте, использование непроверенного оборудования. Собрание акционеров выразило недоверие управляющему и предложило ему уйти с должности, а из действующего общества выделить второе. В результате получилось две компании: одна занималась производством, а другая отвечала за логистику.
Третий пример. Один из учредителей подкупил наёмного работника для провокации в отношении другого учредителя. В новогодний корпоратив произошла драка, наёмному работнику сломали нос. Кроме того, против него возбудили уголовное дело за драку. В результате подкупивший его учредитель был отстранён от управления компанией. Не делайте так.
Андрей Саунин
В моей практике были случаи, когда весь бизнес зависел от нескольких ИП: на одном висела аренда, на другом — оборудование, на третьем — договоры с поставщиками и покупателями. Поэтому один партнёр просто забрал себе то, что было оформлено на него.
Андрей Комиссаров
Руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнёры»
Если оппонент действует недобросовестно, он, как правило, в первую очередь старается вывести активы общества на аффилированных лиц. Способов множество. В качестве примера можно привести случай в одной московской строительной компании. В обществе было два участника: 70% у О. и 30% у Т. Директор организации и Т. воровали деньги организации. О. узнал об этом и захотел сменить директора. С новым директором он приехал в офис, чтобы получить печать и уставную документацию, необходимую для регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Вместо этого бывший директор вызвал полицию и сообщил, что О. и новый директор устроили в офисе драку. Пока они давали объяснения, Т. вывез всю документацию.
О. пришлось восстанавливать учредительные документы. В это время Т. по действующей доверенности от бывшего директора переоформил на свою компанию 30 единиц строительной спецтехники и провёл цепочку сделок по дальнейшему выводу техники, в том числе на основании судебных актов.
Далее О. совершил свою главную ошибку. Он поручил новому директору обратиться в полицию, регистрирующие и иные органы по факту вывода техники. Но в суд они не обращались. Именно поэтому впоследствии он не смог оспорить эти сделки, поскольку пропустил сроки исковой давности, а возможность доказать, что последний собственник имущества является недобросовестным приобретателем, отсутствовала.
Ирина Каримова
Собственница компании «Совет директоров»
В мае я решила прекратить партнёрские отношения и сейчас как раз переживаю болезненный период завершения дел. Главное, что я поняла, — с самого начала надо создавать партнёрское соглашение, в котором прописать должностные обязанности каждого. Фиксировать нужно абсолютно всё — то, что, как вам казалось, вы обсудили, по прошествии некоторого времени может стереться из памяти.
Обложка: Наталья Осипова / «Секрет фирмы»