Показатель риска вычисляется как

Оценка рисков на предприятии

Одной из основных проблем охраны труда является неверное понимание того, как «работают» опасности. Многие привыкли полагать, что опасность исходит от человека, т.е. работника. Конечно, человеческий фактор может играть роль в нарушениях инструкций и приводить к несчастным случаям, но именно условия труда оказывают большое влияние на трудовую дисциплину, на качество труда и являются причиной производственного травматизма и заболеваний.

Чтобы улучшить условия труда нужно прежде всего их оценить и выявить опасности и риски для работника. Предприятия несут огромную ответственность за обеспечение безопасности своих сотрудников, поэтому важно знать слабые места технологического процесса и уметь правильно оценивать безопасность тех или иных работ.

Выявление или идентификация рисков — это процедура выявления наиболее существенных качественных и количественных характеристик риска. Единой методики оценки рисков нет: работодатель может использовать уже существующую или разработать свою.

Обязательно ли оценивать риски?

Согласно Приказу Минтруда от 19.08.2016 г. №438Н работодатель обязан принимать меры по предупреждению несчастных случаев и случаев ухудшения здоровья работников, производственного травматизма и профессиональных заболеваний, в том числе посредством управления профессиональными рисками. Работодатель обязан организовать управление профессиональными рисками.

Непроведение оценки рисков (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП) предусматривает наступление административной ответственности.

Проект изменения 10-го раздела ТК по охране труда предусматривает необходимость работодателя ознакомиться с уровнем профессиональных рисков в отношении конкретных сотрудников помимо условий труда по результатам специальной оценки.
Повторные нарушения (ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП) предусматривают наступление ответственности в отношении организаций и должностных лиц за аналогичные нарушения об охране труда и повторные нарушения.

Предусмотрен штраф до 40 000 руб. для должностных лиц и до 200 000 руб. для организаций. Должностное лицо может быть дисквалифицировано на срок до 3-х лет, а деятельность компании приостановлена на срок до 90 суток.

Повторным считается не смежное и не похожее нарушение, а аналогичное, за которое либо должностное лицо, либо организация были привлечены к ответственности.
Со вступлением в силу Приказа Роструда от 21.03.2019 г. № 77н инспекторы получили полный перечень документов, которые подлежат проверке, а также в какой последовательность нужно контролировать оценку профессиональных рисков. Перечень документов, подлежащих проверке по профессиональным рискам указана в пункте 10:

а) перечень (реестр) опасностей;
б) документ (раздел Положения о СУОТ работодателя), описывающий используемый метод (методы) оценки уровня риска;
в) документ, подтверждающий проведение оценки уровней рисков, с указанием установленных уровней по каждому риску;
г) документ, содержащий перечень мер по исключению, снижению или контролю уровней рисков.

Методика «Произведение значений тяжести и вероятности»

По определению, представленному в ICH Q9 (Часть 3 GMP):

Риск – это совокупность вероятности и тяжести последствий. Другими словами, критичность риска всегда определяется значением вероятности вреда, умноженного на значение тяжести его последствий.

Риск = Вероятность × Тяжесть последствий вреда

Именно поэтому все методы оценки рисков основаны на последовательном определении потенциальных опасностей, связанных с объектом оценки («Что может случиться?»), выявлении вероятности их появления («Какова вероятность, что это произойдет?») и оценке возможных последствий («Каковы могут быть последствия?»). Т.е. независимо от применяемого метода мы получаем ответ на каждый из трех ключевых вопросов, заявленных в ICHQ9. Ответы на эти вопросы всегда приведут нас к значению риска, которое может быть выражено качественно (риск неприемлемый, серьезный или незначительный) или количественно (величина риска в баллах).

Таблица 2 – Пример количественной оценки риска (в баллах)

Последствия вреда
( S )

Риск
(Р× S )

Характеристика риска

Неприемлемый

Серьезный

Незначительный

А что дальше?

Оценка производственных рисков по ГОСТ Р 12.0.010-2009.

В данном ГОСТе понятие «риск» определяется как «сочетание (произведение) вероятности (или частоты) нанесения ущерба и тяжести этого ущерба.» В общем случае риск рассчитывают суммированием произведений возможных дискретных значений ущерба здоровью и жизни работника U_i на вероятности их наступления P_i:

(1) ,

где R—риск
N— количество дискретных значений возможных ущербов (одного типа, одной размерности) или объединяющих их групп.

Вычисляемое по формуле (1) значение является математическим ожиданием дискретной случайной величины – ущерба здоровью и жизни работника. Если ущерб U является непрерывной случайной величиной, имеющей плотность распределения вероятностей F(U), то риск рассчитывают по формуле:

(2).

Интеграл берут по всему интервалу изменения ущерба U.

Характеристики случайных чисел, в том числе значения вероятности и ущерба, как правило, определяют по репрезентативной ограниченной по объему и времени выборке. В этом случае формула (1) приобретает следующий вид:

(3),

где R* – статистическая оценка риска;

P_i* – частота наступления U_i ущерба здоровью и жизни работника.

В соответствии с пунктом 4.2. из этого ГОСТа, оценку риска возможно выполнять прямыми и косвенными методами. Каким именно из этих двух методов воспользоваться укажет цель оценки риска, а также объем информации для анализа и особенности решаемых задач.

Прямые методы – оценка рисков, при которой используют информацию по выбранным показателям риска или сами показатели ущерба и вероятность их наступления.

Если имеется достаточное количество статистической информации для точности оценки, то значение показателя риска оценивают методом многомерного статистического анализа.

Если же необходимой статистической информации о значениях выбранных показателей рисков недостаточно или нужно выявить влияние опасностей на риски, то расчет рисков проводят экспертными методами, с использованием формул, указанных выше. Также следует идентифицировать опасности, определить их последствия и выбрать показатель ущерба и вероятность его наступления, затем рассчитать риски.

При оценке рисков прямыми методами применяют определенные показатели, указанные в таблице ниже.

Косвенные методы – оценка рисков с использованием показателей, которые имеют причинно-следственную связь с рисками и характеризуют отклонение контролируемых условий от нормальных условий. К таким показателям относятся:

• отклонение рассчитанных или измеренных вредных и/ или опасных факторов производственной среды от ПДК, ПДУ и других предельных значений. К таким факторам может относиться превышение концентрации пыли в воздухе рабочей зоны, повышенный уровень шума и т.д.
• отношение не выполненных нормативных требований охраны труда к их общему количеству

Для оценки профессионального риска, косвенным методом, в соответствии с Приложением В ГОСТ Р 12.0.010-2009, необходимы:

1. Материалы специальной оценки условий труда на рабочих местах;
2. Протоколы измерений (оценок), проведенных на рабочих местах, в рамках производственного контроля;
3. Протоколы измерений (оценок), выполненных в ходе мероприятий по контролю, проводимых, например, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (при наличии).

Пример трехуровневой шкалы оценки значимости рисков

Интервал значений риска	0 – 5	6 – 10	11 – 15
Значимость риска	Низкий	Умеренный	Высокий

Разработка собственной методики оценки рисков на предприятии

Оценка рисков на любом предприятии может быть выполнена по своей методике. Однако, прежде чем приступить к оценке рисков, необходимо проанализировать ситуацию на предприятии: выявить источники опасностей, а также рассчитать последствия и потенциальный ущерб в случае наступления неблагоприятного события. Поэтому в собственную методику организации также необходимо внести и анализ рисков, который поможет не только создать комплекс мероприятий по избеганию основных угроз для компании, но подготовить инструктажи для работников и руководителей для обеспечения безопасности.

Для получения наиболее компетентного мнения создается группа по анализу рисков согласно Приказу от 19 августа 2016 г. № 438н «Об утверждении типового положения о системе управления охраной труда», куда обязательно должен войти и специалист по охране труда. Это необходимо для того, чтобы получить экспертную оценку от специалистов, непосредственно задействованных в рассматриваемой области работы.
При этом методика должна соответствовать следующим требованиям:

• быть относительно простой и доступной;
• обеспечивать количественную оценку уровня индивидуального и коллективного профессионального риска;
• учитывать условия труда, состояние здоровья работника, профессиональную заболеваемость и травматизм;
• обеспечивать воспроизводимость;
• быть пригодной для оценки эффективности профилактических мероприятий;
• использоваться для целей системы обязательного социального страхования.

Результатом проведения оценки риков становится матрица рисков. Пример такой матрице представлен ниже.

Автоматизация процесса управления рисками

Как показывает практика, процесс идентификации и оценки рисков, а также разработки мероприятий по управлению рисками является достаточно трудоемким, в особенности для предприятий с большим количеством сотрудников и осуществляемых производственных операций. Ведь,

Чем больше в организации определено всевозможных профессиональных рисков и принято мер по управлению ими, тем меньше будет вероятность наступления неблагоприятных событий в последующем. См. статью “ Производственный травматизм”

Автоматизация данного процесса позволит упростить проведение работ по идентификации и оценке рисков, а также осуществлять контроль за выполнением мероприятий по управлению рисками. Появится возможность использовать уже ранее указанные данные о количестве сотрудников на каждом рабочем месте, о рабочих местах с опасными производственными факторами, отслеживать исполнение мероприятий с помощью напоминаний. Программа помогает осуществлять оценку и переоценку рисков при минимальных временных затратах, а также проводить внеплановую оценку рисков на основании произошедших неблагоприятных событий (несчастные случаи, профзаболевания).

Показатель риска вычисляется как

Неблагоприятные условия труда, производственный травматизм и профессиональные заболевания ухудшают демографическую ситуацию в стране, приводят к серьезным экономическим потерям. Одной из причин низкой эффективности экономических механизмов защиты работников от профессиональных рисков, постулируемых Федеральным законом № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» является положенный в ее основу отраслевой принцип страхового тарифа, который приводит к нивелированию отличий условий труда в разных организациях отрасли .

Для всех организаций отрасли действует единый страховой тариф, что не стимулирует работодателя к улучшению условий труда на рабочих местах. Кроме того, величина страхового тарифа основана на суммарных затратах в отрасли, произведенных по выплатам за ущерб здоровью вследствие профессиональных заболеваний и несчастных случаев на производстве в истекшем году, в то время как общепризнанно, что фактический уровень профессиональной заболеваемости и производственного травматизма в стране неоправданно низок и не отражает реальной вероятности повреждения здоровья работника в процессе труда. По мнению многих специалистов необходим переход от действующей модели обязательного социального страхования на более реалистичную концепцию страховых тарифов, основанную на принципе учета индивидуального профессионального риска работников организации [8].

К настоящему времени в стране, в основном, проработаны теоретические аспекты оценки профессионального риска, ее нормативно-правовые основы, принципы, методические подходы, критерии и показатели. Вместе с тем ряд задач практического применения теории оценки и управления профессиональным риском остается нерешенным, и, прежде всего, – в России сегодня нет единой унифицированной методики оценки профессионального риска [4].

Как известно, профессиональный риск тесно связан с характеристиками условий труда и трудового процесса (как воздействие техногенной системы на человека), биологического состояния человека и его здоровья и защиты от рисков. Следовательно, для количественного определения индивидуального профессионального риска работника необходима разработка количественных методов оценки вредности и опасности условий труда на рабочем месте с учетом имеющихся рисков травмирования и защищенности работников средствами индивидуальной защиты (далее – СИЗ), а также количественных методов оценки состояния здоровья работников.

При этом методика должна удовлетворять следующим требованиям:

• быть относительно простой и доступной;
• обеспечивать количественную оценку уровня индивидуального и коллективного профессионального риска;
• учитывать условия труда, состояние здоровья работника, профессиональную заболеваемость и травматизм;
• обеспечивать воспроизводимость;
• быть пригодной для оценки эффективности профилактических мероприятий;
• использоваться для целей системы обязательного социального страхования.

До настоящего времени вследствие невостребованности разработка таких методов не была доведена до практического применения.

Целью настоящих исследований является разработка методик расчета индивидуального профессионального риска и интегрального показателя уровня профессионального риска в организации с учетом условий труда и состояния здоровья работника.

Работа выполнена на основе Государственных контрактов от 6 октября 2009 года, заключенных между Фондом социального страхования Российской Федерации (ФСС РФ) и Учреждением Российской академии медицинских наук Научно-исследовательским институтом медицины труда (НИИ МТ РАМН): № 273 «разработка Методики расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника» и № 274 «Разработка Методики расчета интегрального показателя уровня профессионального риска в организации».
Оценка состояния условий труда на рабочих местах в организациях Российской Федерации производится в рамках обязательной процедуры аттестации рабочих мест, регламентированной Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным. приказом Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 № 569 (в настоящее время действует Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н, – прим. ред.).

В ходе гигиенической оценки условий труда определяется степень возможного вреда здоровью работника путем сопоставления измеренных и оцененных уровней вредных производственных факторов с гигиеническими нормативами (ПДК, ПДУ). В зависимости от величины отклонения измеренных или оцененных уровней от нормативов на основе гигиенических критериев устанавливается класс вредности и опасности воздействии на работников нескольких производственных факторов общий класс условий труда на рабочем месте [2] устанавливается по:

• по наиболее высокому классу и степени вредности;
• в случае сочетанного действия 3 и более факторов, относящихся к классу 3.1, общая оценка условий труда соответствует классу 3.2;
• при сочетании 2 и более факторов классов 3.2, 3.3, 3,4 – условия труда оцениваются соответственно на одну степень выше [2].

Как показывает опыт проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, на разных рабочих местах в общем случае может действовать различная комбинация производственных факторов с различной комбинацией установленных для каждого из них классов вредности и (или) опасности. Однако при установлении общего класса условий труда на рабочем месте по наиболее высокому классу отдельного фактора или определенной комбинации значений наиболее высоких классов суммарная вредность условий труда (совокупность производственных факторов) в соответствии с указанным методом оценивается не адекватно фактической комбинации всех действующих факторов с установленными различными классами условий труда.

Вполне очевидно, что при данном методе в общей оценке вредность факторов, не имеющих наиболее высокий класс вредности, никак не учитывается. Отказ от учета вредности (классов) всей совокупности факторов приводит на практике к различным результатам для различных случаев сочетания количества и номенклатуры производственных факторов. В результате установленный общий класс условий труда не всегда в полной мере характеризует суммарную вредность условий труда на рабочем месте.

Косвенно охарактеризовать это можно тем, что общий класс условий труда 3.2 присваивается при действии трех и более факторов, относящихся к классу 3.1, или при одном факторе, относящемся к классу 3.2, и, наконец, в том случае, когда имеется один фактор с классом 3.2 и одновременно с этим присутствуют несколько факторов с классами 3.1 [9].

Следует также отметить, что при указанной общепринятой оценке затруднено сопоставление условий труда на различных рабочих местах, условия которых характеризуются различной по номенклатуре и количеству комбинацией факторов, имеющих различную комбинацию установленных классов вредности и опасности.

Таким образом, на основе анализа может быть сделан общий вывод о том, что при выполнении гигиенической оценки в ходе аттестации рабочих мест установленный общий класс условий труда на рабочем месте является необходимой, но недостаточной количественной оценкой вредности условий труда на рабочем месте.

Вполне очевидно, что при реформировании системы обязательного социального страхования на основе принципов учета индивидуального профессионального риска работников необходимы методы, обеспечивающие более детальное дифференцирование общей вредности условий труда работников в рамках единой системы, которая учитывает суммарную вредность всех действующих на рабочем месте производственных факторов, включая риск травмирования и защищенность работников СИЗ.

Наличие системы адекватного количественного определения вредности и опасности условий труда позволит объективно оценивать условия труда на различных рабочих местах и, соответственно, более эффективно управлять профессиональными рисками. Количественная оценка степени риска ущерба для здоровья работников от действия вредных и опасных факторов рабочей среды и трудовой нагрузки по вероятности нарушений здоровья с учетом их тяжести служит обоснованием для принятия управленческих решений по ограничению риска и оптимизации условий труда работников [3].

Авторы предлагают оценку суммарной вредности и опасности условий труда на рабочих местах при комплексном воздействии различных производственных факторов производить на основе разработанной интегральной оценки условий труда [5]. В соответствии с предложенным методом взвешивание классов условий труда, определенных при аттестации рабочих мест, выполняется с помощью присвоения им баллов в зависимости от возможного воздействия факторов рабочей среды на организм работника, характеризуемого индексом профзаболеваний – Ип (Руководство Р 2.2.1766-2003). Чем выше балл, тем больше несоответствие фактического состояния условий труда по данному фактору действующим гигиеническим нормативам и тем более выраженным становится опасное и/или вредное его действие на организм.

Интегральная оценка условий труда учитывает также величину риска травмирования и защищенность работников СИЗ. Взвешивание величины риска и защищенности работников СИЗ производится в соответствии с правилом, изложенным ниже.

Интегральная оценка условий труда определяется на основе трех показателей:

Первый – показатель вредности условий труда на рабочем месте – характеризует суммарную вредность условий труда на рабочем месте. Условное обозначение показателя – ПВ;
Второй – показатель риска травмирования работника на рабочем месте – характеризует опасность условий труда на основе риска травмирования на рабочем месте. Условное обозначение показателя – РТ;
Третий – показатель защищенности работника средствами индивидуальной защиты – характеризует защищенность работника средствами индивидуальной защиты – СИЗ. Условное обозначение показателя – ОЗ.

Показатель вредности (ПВ) определяется в баллах в зависимости от классов условий труда установленных на основе измерения и оценки уровней факторов производственной среды и трудового процесса при аттестации рабочих мест. Количество установленных баллов «v», соответствующих классам условий труда, берется в соответствии с табл. 1.

Показатель ПВ вычисляют по выражению (1) в зависимости от классов условий труда, установленных для всех факторов, действующих на рабочем месте:

где В_ф – сумма баллов для всех факторов на данном рабочем месте, характеризующая фактический уровень условий труда, определяется по выражению (2):

где v_i – вес в баллах, который установлен для каждого производственного фактора в зависимости от класса условий труда в соответствии с табл. 2.1;
m – число производственных факторов, присутствующих на данном рабочем месте;
В_д – сумма баллов для всех факторов рабочего места в предположении, что их вредность при аттестации оценена классом 2 (допустимые). В таком случае вес в баллах для каждого производственного фактора будет равен 2 (v_i = 2), а общая сумма баллов составит (3):

где Кбм = 0,5 – коэффициент приведения к безразмерному виду, балл.

Для определения возможности интервальной группировки показателя ПВ с целью оценки пределов шкалы рассмотрены изменения величины показателя ПВ для всех возможных значений общего класса вредных условий труда на рабочем месте [5]. Результаты анализа представлены в табл. 2, в которой приведены расчетные значения ПВ, полученные для рабочих мест с вредными условиями труда.

Приведенные в табл. 2 нижние предельные значения показателя ПВ для условий труда с различной степенью вредности и опасности представлены в табл. 3.

Группировка показателя ПВ относительно негативного воздействия условий труда произведена путем смещения влево нижнего расчетного значения показателя ПВ для классов выше, чем 3.2.

Приведенные в табл. 3 данные о нижних пределах показателя ПВ позволяют рассматривать их в качестве уровней показателя ПВ. Исходя из соответствия нижних предельных значений ПВ общей оценке условий труда на рабочем месте (общему классу вредности условий труда, полученному при аттестации рабочих мест), вредность каждого уровня может быть охарактеризована подобно классам гигиенической оценки (табл. 4).

Диапазон изменения значений показателя ПВ для классов условий труда на рабочем месте, рассчитанных в зависимости от степени вредности и опасности производственных факторов, установленной на основе Руководства Р 2.2.2006-05 по результатам аттестации рабочих мест,
для организаций разных отраслей [10, 11], приведен в табл. 5.

Сравнение диапазонов изменения показателя ПВ для различных классов условий труда на рабочем месте, приведенных в табл. 4 и 5, показывает, что они близки, либо совпадают, что подтверждает правильность установленной градации диапазонов изменения показателя ПВ для всех пяти принятых уровней и позволяют распространить принятую интервальную шкалу на результаты аттестации рабочих мест в организациях, относящихся к другим видам экономической деятельности.

Показатель риска травмирования работника на рабочем месте характеризует опасность условий труда на основе оценки риска травмирования на рабочем месте. Условное обозначение показателя – РТ.

В работе риск определен как сочетание вероятности нанесения ущерба и тяжести этого ущерба (ГОСТ Р 51898-2002). Применительно к системе управления охраной труда организации в определение риска вводится ключевое понятие «трудовая деятельность» (ГОСТ 12.0.230-2007), в результате риск определяется как сочетание вероятности возникновения в процессе трудовой деятельности опасного события, травмы или другого ущерба для здоровья человека, вызванных этим событием. В последней редакции OHSAS 18001 «ущерб здоровью» заменен на «ухудшение состояния здоровья», что лучше соответствует экспертному методу оценки.

В результате определения рисков экспертным методом от каждой опасности, идентифицированной на рабочем месте, на основе применения матрицы оценки рисков (МОР) получают величину риска R = 1 ÷ 25 (матрица 5 * 5).

Хотя все выявленные на рабочем месте опасности охарактеризованы с точки зрения угрозы травмирования и потенциального ухудшения состояния здоровья, для определения показателя риска травмирования используется информация о рисках травмирования. Естественно, собранная в Реестрах информация о возможных последствиях для здоровья и безопасности является предварительной (априорная оценка эксперта).

Определение и оценка рисков на рабочем месте производится на основе установленных элементов риска:

• тяжести возможного ущерба для здоровья и безопасности (травмирования) от идентифицированных опасностей на рабочем месте;
• вероятности нанесения этого ущерба.

Величина и степень рисков на рабочем месте определяются экспертным методом с применением матрицы оценки риска (МОР), построенной на основе установленных элементов риска. Матрица оценки рисков содержит по вертикали пять уровней тяжести последствий и пять уровней вероятностей (частоты) несчастного случая – по горизонтали: матрица (5 * 5).

Каждому уровню тяжести последствий вдоль вертикальной оси (субъективной шкалы серьезности) и каждому уровню вероятностей вдоль горизонтальной оси (субъективной шкалы частоты) присвоены ранговые оценки 1, 2, 3, 4, 5, которым соответствуют значения тяжести последствий и вероятности наступления события согласно описанию определенной ситуации (по сценарию) и качественной характеристики частоты события (ранжирование сценариев).

Значения тяжести на вертикальной шкале серьезности последствий матрицы снабжены числами, показывающими величину ранга (1, 2, 4, 5), и обозначены буквами (N, Mi, Mo, S и C – по первым буквам английских слов, характеризующих каждый уровень).

Каждый уровень тяжести имеет описание соответствующих ему ситуаций по возрастанию степени тяжести:

(1) N [Negligible – англ. незначительный, неважный, не принимаемый в расчет, игнорируемый]: отсутствие травм, незначительные повреждения, воздействием можно пренебречь;
(2) Mi [Minor – англ. незначительный, несущественный, второстепенный, легкий, несерьезный, неопасный]: малые повреждения, незначительные травмы, воздействие на здоровье и безопасность – незначительно: последствия легко устранимы, затраты на ликвидацию последствий не велики;
(3) Mo [Moderate – англ. умеренный, воздержанный]: воздействие на здоровье и безопасность – не велико, повреждения средней тяжести, травмы с временной потерей трудоспособности, происшествие с умеренными результатами: наличие аварийных выбросов, ликвидация последствий не связана с крупными затратами;
(4) S [Serious – англ. серьезный, важный, значительный, существенный]: несчастные случаи с длительной потерей трудоспособности, воздействие на здоровье и безопасность персонала ощутимо, происшествие с серьезными последствиями: небольшие разрушения, существенные нарушения функций оборудования, ликвидация последствий связана со значительными затратами;
(5) С [Critical – англ. критический, требовательный, неодобрительный]: смертельные случаи, критическое воздействие на здоровье и безопасность персонала, значительные разрушения, полное нарушение функций оборудования, ликвидация последствий требует значительных ресурсов.

Значения вероятности на горизонтальной шкале (субъективная шкала частоты (вероятности)) обозначены буквами и имеют следующие характеристики частоты возможного события или вероятности [в квадратных скобках указана краткая общепринятая характеристика вероятности]:

(1) А – событие практически никогда не произойдет – частота в год 10 -4 – 10 -6
[Неправдоподобное];
(2) В – событие случается редко – частота в год 10 -2 – 10 -4 [Маловероятное];
(3) С –.вероятность события за рассматриваемый промежуток времени около 0,5 (50 на 50%) – частота в год 10 -1 – 10 -2 [Случайное];
(4) D – скорее всего событие произойдет – частота в год 1 – 10 -1 [Вероятное];
(5) E – событие почти обязательно произойдет – частота в год > 1 [Частое].

Для каждой идентифицированной на рабочем месте опасности выявленное последствие, выражающееся возможностью получения травмы и (или) возможностью ухудшения состояния здоровья (заболеть), подвергается операции определения величины риска по МОР
(табл. 6).

Как правило, содержание последствий принимают за возможный ущерб. Для определения степени тяжести ущерба необходимо по шкале серьезности МОР выбрать подходящий ранг (число 1, 2, 3, 4, 5).

С этой целью предполагаемое последствие для здоровья или безопасности сопоставляется с описанием ситуации по сценарию для всех уровней тяжести (N, Mi, Mo, S и C). Из них выбирается тот уровень, который по описанию лучше других соответствует предполагаемому последствию для здоровья или безопасности (возможности травмирования). В результате будет определен уровень тяжести – число и обозначение уровня тяжести по шкале серьезности, например, (3) Мо, (4) S и т.п.

Для определения вероятности нанесения предполагаемого ущерба имеющаяся информация о частоте подобного ущерба или событий с подобными последствиями сопоставляется со всеми уровнями вероятностей вдоль горизонтальной оси – субъективной шкалы частоты (А, B, C, D, E). Выбирается тот уровень вероятности, который по описанию лучше других, по мнению эксперта, соответствует частоте предполагаемого события (последствия для здоровья или безопасности с установленной степенью тяжести). В результате определяется уровень вероятности – число и обозначение уровня по субъективной шкале частоты (вероятности), например, 2 (В), 3 (С), 4 (D) и т.п.

После определения уровня предполагаемой тяжести и уровня вероятности (предполагаемой частоты) величина риска в соответствии с данной матрицей определяется путем перемножения номера строки и номера столбца в соответствии с определением риска. Риск тем больше, чем больше возможный размер ущерба и (или) чем выше вероятность наступления ущерба (чем больше произведение в ячейке, находящейся на пересечении строки и столбца).

Пример на считывание по МОР: результат Н4 находится на пересечении строки, соответствующей уровню тяжести (4) S, и столбца, соответствующего уровню частоты (вероятности) * (1) * А. * (4 = 4 * 1). Такой же результат Н4 находится на пересечении строки, соответствующей уровню тяжести (1) N, и столбца, соответствующего уровню частоты (вероятности) (4) * D * (4 = 1 * 4).

Величина риска R, определенная по МОР, изменяется от R = 1 до R = 25. На основе сопоставления всех уровней тяжести и вероятности с известными из практики случаями определенные по МОР риски в зависимости от величины подразделены на низкие (1 – 4), средние (5 – 12) и высокие (15 – 25) риски (см. ячейки МОР, выделенные заливкой различной интенсивности и таблицу 2.7). Таким образом, границы между низкими, средними и высокими рисками определены экспертным путем, исходя из лучшего соответствия результатов определенных рисков возможным случаям на практике.

Оценка риска на допустимость (приемлемость) производится на основе данных табл. 7.

Таким образом, результат оценки риска травмирования состоит из указания величины и степени риска:

• низкий (Н): Н1; Н2; Н3; Н4
• средний (С): С5; С6; С8; С9; С10; С12
• высокий (В): В15; В16; В20; В25.

Показатель риска травмирования в зависимости от степени риска определяется в соответствии
с табл. 8.

Защищенность работников СИЗ на рабочем месте считается обеспеченной, если для всех высоких и средних рисков, включенных в Протокол оценки защищенности работников СИЗ, номенклатура фактически выданных работнику СИЗ согласно карточке учета СИЗ соответствуют номенклатуре перечня рисков, и обеспечивает предотвращение или уменьшение действия опасных и вредных производственных факторов.

Защищенность работников СИЗ признается не обеспеченной, если указанное соответствие рисков и выданных СИЗ не выполняется, в отношении, хотя бы, одного риска. Следовательно, показатель защищенности показывает, какие риски, действующие на рабочем месте, снижены (исключены) с помощью СИЗ.

Показатель защищенности работников средствами индивидуальной защиты – ОЗ и показатель риска травмирования РТ могут быть определены на основе оценки этих показателей:

– оценка показателя риска травмирования соответствует оценке травмобезопасности рабочего места согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 (приказ №569 в настоящее время не применяется – прим. ред.) ;

– оценка показателя защищенности (ОЗ) соответствует оценке обеспеченности работников СИЗ согласно Порядку проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденному приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 августа 2007 года № 569 (в настоящее время вместо аттестации рабочих мест по условиям труда проводится специальная оценка условий труда, в сооветствии с Федеральным законом №426-ФЗ от 28.12.2013 года – прим. ред.).

Интегральная оценка условий труда (ИОУТ) на рабочем месте с учетом воздействия производственных факторов с различными классами вредности, оценки риска травмирования и оценки защищенности работника средствами индивидуальной защиты определяется в зависимости от значения показателя ПВ.

Минимальное положительное (отличное от нуля) теоретическое значение показателя вредности и опасности условий труда ПВ_мин на рабочем месте работника вычисляется, исходя из предположения, что на рабочем месте присутствует один фактор, имеющий класс по условиям труда, равный 3.1. (4 балла), а остальные факторы имеют класс по условиям труда равный 2 (2 балла), тогда ПВ_мин =1.

Максимальное теоретическое значение показателя вредности и опасности условий труда ПВ_макс на рабочем месте работника вычисляется в предположении, что на рабочем месте присутствуют все, определенные гигиеническими критериями, пятнадцать факторов, имеющих самый высокий класс по условиям труда.

При этом 3.2 класс условий труда (8 баллов) для световой среды, 3.3 класс условий труда
(16 баллов) для тяжести и напряженности труда и 4 класс условий труда (64 балла) для остальных двенадцати факторов (4):

ПВмакс = (8 * 1 + 16 * 2 + 64 * 12 – 2 * 15) / 2 = 389

(4)

В основу определения интегральной оценки положим принцип ранжирования сопоставляемых условий труда по их вредности и потенциальной опасности для жизни и здоровья работника при комплексном воздействии вредных и опасных производственных факторов.

Это способствует подготовке расчетной базы для дальнейшего объективного расчета индивидуального профессионального риска работника и создания в целом системы оценки и контроля профессиональных рисков. Ранжирование выполним по количественным показателям, отражающим различную степень вредности условий труда на рабочем месте и их группировке в зависимости от величины уровня воздействия вредных факторов.

С учетом оценки риска травмирования работника (РТ) и оценки защищенности средствами индивидуальной защиты (ОЗ) возможно ранжирование условий труда, состоящее из шести уровней. Каждому уровню присваивается свой ранг, указанный в таблице 9. Конкретное значение ранга Р для рабочего места определяется в соответствии с комбинацией значений показателей РТ и ОЗ, установленными для данного рабочего места.

Определение интегральной оценки (ИОУТ) вредности и опасности условий труда на рабочем месте с учётом воздействия производственных факторов с различными классами вредности на основе ранжирования рабочих мест организации при ПВ >= 1 выполняется по формуле (5) [6]:

где ПВ – показатель вредности условий труда работника на его рабочем месте, вычисленный по формуле (1);
Р – ранг, определенный в соответствии со значениями РТ и ОЗ для данного рабочего места по табл. 9;
100 – коэффициент пропорциональности;
2334 – число, характеризующее все теоретически возможные уникальные комбинации значений ПВ >= 1, РТ и ОЗ.

Если значение показателя вредности условий труда на рабочем месте работника равно нулю (ПВ = 0), то значение ИОУТ = 0,02. Для практических расчетов за максимальное значение интегральной оценки условий труда можно принять значение ИОУТ = 15.

При оценке профессионального риска работника персонифицированные данные представляют собой персональные данные, дополненные информацией об условиях труда и данными о результатах оценки состояния здоровья работника, в том числе при специализированном медицинском обследовании [7].

Результаты аттестации рабочих мест и медико-биологических исследований являются основными исходными данными для оценки профессиональных рисков [1].

Согласно концепции Плана [1] в ходе выполнения мероприятий должен определяться индивидуальный профессиональный риск конкретного работника. С этой целью условия труда на рабочем месте и данные медико-биологических исследований должны однозначно быть связаны с персональными данными работника, то есть персонифицированы. 

Персонификация условий труда достигается путем сбора персональных данных работников, проведение гигиенической оценки условий труда для их рабочих мест и установления однозначнойсвязи между ними, сбор персональных данных работников должен производиться с соблюдением действующего законодательства. В качестве персональных данных, непосредственно используемых в рамках данной работы для определения величины ИПР, был выделен возраст и стаж работы во вредных и (или) опасных условиях труда, исчисляемые в годах.

Важность учета показателей стажа работы при оценке индивидуального профессионального риска достаточно очевидна, поскольку с увеличением стажа работы возрастает нагрузка на работников всех вредных и опасных факторов рабочей среды и трудового процесса. В этом отношении стаж работы во вредных условиях труда хорошо коррелирует с понятием накопленной суммарной дозы воздействия [2, 9].

Что касается возраста, то необходимость его учета обусловлена тем, что с увеличением стажа работы возраст, как правило, также увеличивается, то есть человек стареет, компенсаторные возможности его организма снижаются, что может стать одной из причин развития тех или иных нарушений здоровья, особенно, на фоне неудовлетворительных условий труда. Именно поэтому параметры возраста всегда используются для целей дифференциальной диагностики выявленных изменений в состоянии здоровья с целью решения задачи о причинно-следственных зависимостях между состоянием здоровья работника, его возрастом и стажем работы.

В процессе исследований по разработке Методики расчета вероятности утраты работником трудоспособности в зависимости от состояния условий труда на рабочем месте [6] было показано, что, во-первых, вероятность развития профессионального заболевания зависит не только от условий труда, но и от стажа работы, а, во-вторых, развитие основной части профессиональных заболеваний с высокой степенью вероятности приходится на стажевую группу, близкую к интервалу от 10 до 14 лет, что позволяет использовать 10-летний стаж в качестве точки отсчета при оценке вероятности утраты трудоспособности.

Исходя из этого, для анализа связи значений возраста и стажа работы во вредных и (или) опасных условиях труда с уровнем индивидуального профессионального риска были введены показатель возраста работника – В и показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда – С, и сформировано пять возрастных и стажевых групп работников (табл. 10).

Значения введенных показателей в соответствии с принадлежностью работника к определенной возрастной или стажевой группе устанавливалось согласно табл. 11.

Для значений показателей оценки возраста и трудового стажа отдельного конкретного работника должно выполняться следующее неравенство (6):

В >= С

(6)

Под индивидуальным профессиональным риском (ИПР) работника нужно понимать вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти, связанную с исполнением работником обязанностей по трудовому договору (контракту) в зависимости от условий труда на его рабочем месте и состояния здоровья работника.

В соответствии с определением ИПР примем, что индивидуальный профессиональный риск работника зависит от следующих параметров (факторов риска):

• условий труда, имеющихся на рабочем месте работника в процессе выполнения им профессиональной деятельности (данный параметр характеризуется показателем ИОУТ, то есть интегральной оценкой условий труда);
• состояния здоровья работника(данный параметр характеризуется показателем состояния здоровья Зд, определяемым по результатам медицинских осмотров работника; значения показателя приведены в табл. 12);
• возраста работника(данный параметр характеризуется показателем возраста В работника; значения показателя приведены в табл. 11);
• трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда(данный параметр характеризуется показателем стажа С работника).

Безусловно, профессиональная заболеваемость и производственный травматизм являются основными показателями профессионального риска. Однако в условиях современной России их уровни неоправданно низки и продолжают снижаться, несмотря на высокую долю рабочих мест с неудовлетворительными условиями труда. Это потребовало учитывать при расчете индивидуального и коллективного профессионального риска не только сведения о профессиональной заболеваемости и производственном травматизме, но и показатели общего состояния здоровья работника. для интегральной оценки состояния здоровья работника предложено по результатам периодических осмотров распределять всех работников по пяти группам диспансерного наблюдения.

Этот выбор основан на прочных традициях диспансеризации, свойственных российскому здравоохранению (табл. 12). Для обоснованного заключения об отнесении работника к соответствующей группе диспансеризации по состоянию здоровья допускается использование в качестве вспомогательной информации материалов дополнительной диспансеризации, углубленных и целевых медицинских осмотров, а также данных амбулаторной истории болезни и обращаемости работника за медицинской помощью.

Все перечисленные выше параметры профессионального риска можно разделить на управляемые, квазиуправляемые и неуправляемые. К управляемым параметрам отнесем условия труда, к квазиуправляемым – показатель здоровья работника и продолжительность пребывания работника во вредных и (или) опасных условиях труда, к неуправляемым – возраст работника.

В общем виде можно записать, что

ИПР = F * (ИОУТ, З, В, С),

(7)

где ИОУТ – интегральная оценка условий труда на рабочем месте работника;
З – показатель состояния здоровья работника;
В – показатель возраста работника;
С – показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда.

Важно в дальнейшем соблюдать в выражении (7), при записи в общем виде ИПР работника, строгую последовательность внесения параметров. Первым записывается параметр, оценивающий условия труда, вторым указывается параметр, характеризующий состояние здоровья, третьим записывается показатель оценки возраста и последним показатель оценки трудового стажа.

Приведенная последовательность записи параметров в ИПР позволяет, во-первых, идентифицировать конкретного работника по отношению к оценке условий труда на его рабочем месте, оценке состояния здоровья работника и оценке его персональных данных, во-вторых, унифицировать форму записи ИПР и тем самым достичь цели последующего понимания различными пользователями о том, какая информация содержится в приведенной записи ИПР работника.

Например, ИПР конкретного работника в общем виде может быть задан (записан) с помощью следующих параметров:

ИПР (ф.и.о. работника) = ( ИОУТ, З, В, С ) = (0,02; 3; 3; 2)

(8)

Такая запись означает, что работник имеет допустимые условия труда на рабочем месте; относится к группе лиц с компенсированным течением заболевания, редкими обострениями, непродолжительными потерями трудоспособности; его возраст находится в диапазоне от 40 до 49 лет, трудовой стаж во вредных условиях труда находится в диапазоне от 11 до 20 лет.

Для определения конкретного значения индивидуального профессионального риска работника, как некоего интегрального показателя, зависящего от нескольких параметров (факторов), будем использовать взвешенное суммирование отдельных параметров. При этом веса (w_i) отдельных факторов риска определяем на основе экспертных оценок. Сумма весовых коэффициентов должна быть равна единице.

Значимость была определена экспертным путем с учетом отечественного и мирового опыта, согласно которому, здоровье человека наполовину формируется под влиянием образа жизни, а для работающего человека образ жизни практически полностью определяется его трудовой деятельностью.

Тогда порядок определения ИПР состоит в следующем. На основе экспертных оценок каждому параметру приписывается весовой коэффициент, при этом, чем выше важность параметра в формировании ИПР, тем больший вес имеет параметр (табл. 13).

Абсолютные значения показателей параметров переводятся в относительные. Для этого значения всех показателей выражаются в долях от максимального значения показателя путем умножения значения показателя на соответствующий коэффициент. Значения коэффициентов, используемых для перевода показателей параметров из абсолютных величин в относительные, приведены в табл. 14.

Выполняется суммирование взвешенных значений всех параметров, приведенных к относительным значениям:

SUM = w1 * ( 1 / 15 ) * ИОУТ + w2 * ( 1 / 5 ) * З + w3 * ( 1 / 5 ) * В + w4 * ( 1 / 5 ) * С,

(9)

При этом SUMминимум = w₁ * ( 1 / 15 ) * ИО + w₂ * ( 1 / 5 ) * З + w₃

Выполняется суммирование взвешенных значений всех параметров, приведенных к относительным значениям:

SUM = w1 * ( 1 / 15 ) * ИОУТ + w2 * ( 1/5 ) * З + w3 * ( 1/5 ) * В + w4 * (1/5) * С,

(9)

При этом SUMминимум = w₁ * (1/15) * ИО + w₂ * (1/5) * З + w₃ * (1/5)

Выполняется суммирование взвешенных значений всех параметров, приведенных к относительным значениям:

SUM = w1 * (1/15) * ИОУТ+ w2 * (1/5) * З+ w3 * (1/5) * В + w4 * (1/5) * С,

(9)

При этом SUMминимум = w₁ * (1/15) * ИО + w₂ * (1/5) * З + w₃ * (1/5) * В + w₄ * (1/5) * С =
0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1+ 0,2 * (1/5) * 1 + 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15, а SUMмаксимум = 1.

Индивидуальный профессиональный риск (ИПР) работника, как одночисловое значение, зависящее от условий труда и состояния здоровья работника, вычисляется умножением суммы взвешенных значений параметров (условий труда, трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда, возраста работника, состояния здоровья работника), приведенных к относительным значениям, на показатели травматизма и заболеваемости на рабочем месте (10):

ИПР = SUM * Пт * Пз,

(10)

где SUM – сумма взвешенных значений параметров ИОУТ, З, В, С;
Пт – показатель оценки травматизма на рабочем месте за истекший год;
Пз – показатель оценки заболеваемости на рабочем месте за истекший год.
Показатель травматизма зависит от количества случаев получения работниками травм на данном рабочем месте и тяжести последствий травмирования работника, т.е.

Пт = Кс * Кт,

(11)

где Кс – коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год;
Кт – коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте.

В табл. 15 приведены значения коэффициентов числа случаев (Кс) и тяжести травм (Кт).

В + w₄ * (1/5) * С = 0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1+ 0,2 * (1/5) * 1+ 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15,
а SUMмаксимум = 1.

Индивидуальный профессиональный риск (ИПР) работника, как одночисловое значение, зависящее от условий труда и состояния здоровья работника, вычисляется умножением суммы взвешенных значений параметров (условий труда, трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда, возраста работника, состояния здоровья работника), приведенных к относительным значениям, на показатели травматизма и заболеваемости на рабочем месте (10):

ИПР = SUM * Пт * Пз,

(10)

где SUM – сумма взвешенных значений параметров ИОУТ, З, В, С;
Пт – показатель оценки травматизма на рабочем месте за истекший год;
Пз – показатель оценки заболеваемости на рабочем месте за истекший год.
Показатель травматизма зависит от количества случаев получения работниками травм на данном рабочем месте и тяжести последствий травмирования работника, т.е.

Пт = Кс * Кт,

(11)

где Кс – коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год;
Кт – коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте.

В табл. 15 приведены значения коэффициентов числа случаев (Кс) и тяжести травм (Кт).

( 1/5 ) * В + w₄ * (1/5) * С = 0,4 * (1/15) * 1+ 0,3 * (1/5) * 1 + 0,2 * (1/5) * 1 + 0,1 * (1/5) * 1 = 0,15,
а SUMмаксимум = 1.

Индивидуальный профессиональный риск (ИПР) работника, как одночисловое значение, зависящее от условий труда и состояния здоровья работника, вычисляется умножением суммы взвешенных значений параметров (условий труда, трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда, возраста работника, состояния здоровья работника), приведенных к относительным значениям, на показатели травматизма и заболеваемости на рабочем месте (10):

ИПР = SUM * Пт * Пз,

(10)

где SUM – сумма взвешенных значений параметров ИОУТ, З, В, С;
Пт – показатель оценки травматизма на рабочем месте за истекший год;
Пз – показатель оценки заболеваемости на рабочем месте за истекший год.
Показатель травматизма зависит от количества случаев получения работниками травм на данном рабочем месте и тяжести последствий травмирования работника, т.е.

Пт = Кс * Кт,

(11)

где Кс – коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год;
Кт – коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год. Значение коэффициента Кт определяется по наибольшему значению, среди всех коэффициентов Кт на данном рабочем месте.

В табл. 15 приведены значения коэффициентов числа случаев (Кс) и тяжести травм (Кт).

Показатель заболеваемости (Пз) на данном рабочем месте за истекший год определяется в соответствии с табл. 16.

Результаты параметрического анализа, полученных расчетных величин ИПР, приведены в табл. 17. Результаты вычислений для интервала 0,91 – 1,0 являются скорее теоретически возможными результатами, не имеющими места в реальной практике, поскольку все параметры, входящие в общую формулу ИПР, должны в этом случае иметь одновременно высокие крайние «тяжелые» значения по условиям труда, здоровью, возрасту и стажу, что маловероятно в действительной профессиональной деятельности работников.

Это подтверждает приведенная на рис. 1 гистограмма распределения числа попаданий значений индивидуального профессионального риска в заданный интервал, анализ которой позволяет сделать вывод о том, что распределение ИПР, как вероятностной величины может быть описано нормальным законом.

В табл. 18 по результатам анализа приведена интервальная шкала индивидуального риска.

Апробация алгоритма расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда на рабочем месте и состояния здоровья работника была выполнена на основе анализа результатов аттестации рабочего места слесаря-электрика по ремонту электрооборудования.

Исходные данные, полученные по результатам аттестации рабочего места слесаря-электрика по ремонту электрооборудования:

• результаты общей гигиенической оценки условий труда на рабочем месте слесаря-электрика по ремонту электрооборудования, взятые из строки 030 Карты аттестации (общий класс условий труда на рабочем месте – 3.3; число факторов с классом 3.2 равно двум, с классом 3.3 – одному);
• класс условий труда по травмобезопасности, взятый из строки 030 Карты аттестации установлен, как оптимальный;
• работник обеспечен средствами индивидуальной защиты (табл. 19).

За истекший год на рабочем месте слесаря-электрика по ремонту электрооборудования имелись два случая травматизма. В обоих случаях временная утрата трудоспособности не превышала одного месяца. На рабочем месте за истекший год не было зарегистрировано случаев профзаболеваний. Группа диспансерного наблюдения, установленная слесарю электрику по результатам периодического медицинского осмотра, относится к Д-III-А.

Возраст работника – 45 лет, трудовой стаж во вредных условиях труда составляет 10 лет.
Определение индивидуального профессионального риска слесаря-электрика по ремонту электрооборудования в соответствии с разработанным алгоритмом расчета ИПР разобьем на несколько этапов.

На первом этапе вычисляется интегральная оценка условий труда слесаря-электрика на основе показателя вредности условий труда на рабочем месте работника – ПВ, показателя защищенности работника средствами индивидуальной защиты – ОЗ и показателя риска травмирования работника – РТ.

Для вычисления величины показателя вредности условий труда слесаря-электрика на его рабочем месте выполняется следующая последовательность действий.

1. Определяется суммарная вредность на рабочем месте в соответствии с балльной оценкой классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочего места для производственных факторов:

Вф = 2 балла * 4 + 8 баллов * 2 + 16 баллов * 1 = 40 баллов.

(12)

2. Производственные факторы, имеющиеся на рабочем месте, условно приводятся к допустимому классу. В таком случае каждый производственный фактор получит балл, равный двум, а общая сумма баллов на рабочем месте для семи производственных факторов составит:

Вд = 2 балла * 7 = 14 баллов.

(13)

3. Вычисляется показатель вредности условий труда работника на его рабочем месте с учетом числа факторов по формуле:

ПВ = (Вф – Вд) / 2балла = (40баллов – 14 баллов) / 2 балла = 13.

(14)

Показатель защищенности работников средствами индивидуальной защиты – ОЗ и показатель риска травмирования РТ могут быть определены на основе оценки этих показателей.

Оценка показателя риска травмирования соответствует оценке травмобезопасности рабочего места, тогда РТ = 1, так как класс условий труда по травмобезопасности, взятый из 030 строки Карты аттестации слесаря электрика по ремонту электрооборудования установлен как оптимальный, то есть равен единице.

Оценка показателя защищенности (ОЗ) соответствует оценке обеспеченности работников СИЗ и равна 1, так как работник обеспечен средствами индивидуальной защиты.

С учетом оценки риска травмирования работника (РТ) и оценки защищенности средствами индивидуальной защиты (ОЗ; см. табл. 9) определяется значение ранга Р =1 для рабочего места в соответствии с комбинацией значений показателей РТ = 1 и ОЗ = 1, установленными для данного рабочего места.

При ПВ >= 1 интегральная оценка условий труда на рабочем месте с учетом воздействия производственных факторов с различными классами вредности, оценки риска травмирования и оценки защищенности работника средствами индивидуальной защиты определяется в зависимости от значения показателя ПВ по формуле:

На втором этапе определяется показатель состояния здоровья работника (З), устанавливаемый в соответствии с принадлежностью работника к определенной группе диспансерного наблюдения. Группа диспансерного наблюдения, установленная слесарю электрику по результатам периодического медицинского осмотра, относится к Д-3.

Следовательно, показатель состояния здоровья работника равен трем, то есть Зд = 3.

На третьем этапе определяются, в зависимости от возраста работника и его трудового стажа, показатель возраста работника – В и показатель трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда – С. В соответствии с персональными данными работника по возрасту относим его к третьей группе и его показатель возраста равен трем, то есть В = 3.

По трудовому стажу во вредных условиях относим работника к первой группе и в этом случае показатель С будет равен единице, С = 1.

На четвертом этапе определяем показатель травматизма (Пт) на данном рабочем месте, зависящий от количества случаев получения травм на этом рабочем месте и тяжести последствий травмирования работников по формуле:

Пт = Кс * Кт,

(16)

где Кс – коэффициент, учитывающий количество случаев травматизма на рабочем месте за истекший год, равен двум, так как на рабочем месте слесаря-электрика по ремонту электрооборудования имелись два случая травматизма;
Кт – коэффициент, учитывающий тяжесть последствий травмирования работников на рабочем месте за истекший год, равен единице, так как временная утрата трудоспособности не превышала одного месяца.

Тогда ПТ составит:

Пт = Кс * Кт = 2 * 1 = 2

(17)

На пятом этапе определяется показатель заболеваемости (Пз) на рабочем месте за истекший год. В соответствии с табл. 3.5 показатель заболеваемости Пз = 1, так как на рабочем месте за истекший год не было зарегистрировано случаев профзаболеваний.

С учетом рассмотренных пяти этапов индивидуальный профессиональный риск слесаря электрика по ремонту электрооборудования может быть записан в общем виде следующим образом:

ИПР (Ф.И.О. работника) = (ИОУТ; З; В; С, Пт; Пз) = (3,13; 3; 3; 1; 2; 1)

(18)

На шестом этапе по формулам 3.2 и 3.3 рассчитывается одночисловое значение индивидуального профессионального риска работника с учетом весовых коэффициентов и коэффициентов, используемых для перевода показателей параметров из абсолютных величин в относительные:

ИПР = [0,5 * (1/15) * 3,13 + 0,2 * (1/5) * 3 + 0,1 * (1/5) * 3 + 0,2 * (1/5) * 1] * 2 * 1 = 0,64.

(19)

Это соответствует очень высокому риску.

Рассмотренный порядок расчета индивидуального профессионального риска в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника на примере слесаря-электрика по ремонту электрооборудования расчета ИПР позволяет определить следующие модули алгоритма.

Модуль ввода и формирования исходных данных. В данном модуле собираются и хранятся, с учетом соблюдения конфиденциальности, персональные данные работника (возраст, трудовой стаж во вредных и (или) опасных условиях труда). Вводятся и хранятся гигиенические оценки условий труда, полученные по результатам аттестации рабочего места, оценки риска травмирования и защищенности работника средствами индивидуальной защиты на рабочем месте. Формируются данные о случаях травматизма на рабочем месте за истекший год и тяжести их последствий, а также данные о случаях профессиональных заболеваний на исследуемом рабочем месте за истекший год.

Модуль расчета интегральной оценки условий труда. В данном модуле по соответствующим исходным данным определяется и хранится величина ИОУТ.

Модуль расчета показателя состояния здоровья работника. В данном модуле определяется и хранится показатель – З.

Модуль расчета показателя возраста работника. В данном модуле определяется и хранится показатель – В.

Модуль расчета показателя трудового стажа работника во вредных и (или) опасных условиях труда. В данном модуле определяется и хранится показатель – С.

Модуль расчета показателя травматизма. В данном модуле определяется и хранится показатель – Пт.

Модуль расчета показателя профзаболеваемости. В данном модуле определяется и хранится показатель – Пз.

Модуль расчета индивидуального профессионального риска. В данном модуле определяется и хранится выражение ИПР как в общем виде, так и в виде одночислового значения.

Модульная структура алгоритма обеспечивает применение автоматизированных систем для обработки и анализа результатов расчета ИПР, допускает при необходимости наращивание новых дополнительных модулей, автономно модернизировать отдельный модуль или модули, что в целом позволяет осуществлять оперативное изменение алгоритма с целью его гибкого приспособления к новым условиям и требованиям.

Интегральный показатель уровня профессионального риска в организации (УПРО) представляет собой математико-статистическую величину, получаемую на основе обработки показателей индивидуального профессионального риска работников организации, сгруппированных по профессиям, либо по структурным подразделениям.

Интегральный показатель уровня профессионального риска в организации на основе профессиональных групп (УПРОгр) рассчитывается как отношение суммы взвешенных групповых средних значений ИПР работников всех профессиональных групп в анализируемой организации к сумме весов групповых средних значений ИПР работников всех профессиональных групп.

Алгоритм расчета содержит несколько этапов.

1. Определяется сумма значений индивидуальных профессиональных рисков работников каждой профессиональной группы (ГР):
(20)

где m – количество работников в данной профессиональной группе;
ИПР_i – индивидуальный профессиональный риск i-го работника в данной профессиональной группе.

2. Рассчитывается групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников профессиональной группы (ГС):

ГС = ГР / m,

(21)

где ГР – сумма значений индивидуальных профессиональных рисков работников данной профессиональной группы, рассчитанная по формуле (1);
m – количество работников в данной профессиональной группе.

3. Вычисляется сумма квадратов отклонений значений индивидуального профессионального риска работников каждой профессиональной группы от среднего значения индивидуального профессионального риска работников профессиональной группы (ГК):

где ИПР_i – индивидуальный профессиональный риск i-го работника в данной профессиональной группе;
m – количество работников в данной профессиональной группе;
ГС – групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы, рассчитанное по формуле (21).

4. Определяется вес группового среднего значения ИПР каждой профессиональной группы (ГВ):

ГВ = (m – 1) / ГК

(23)

где m – количество работников в данной профессиональной группе;
ГК – сумма квадратов отклонений значений индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы от группового среднего значения индивидуального профессионального риска работников этой профессиональной группы, рассчитанная по формуле (3).

5. Рассчитывается взвешенное групповое среднее значение индивидуального профессионального риска профессиональной группы (Г):

Г = ГВ * ГС,

(24)

где ГВ – вес группового среднего значения ИПР для данной профессиональной группы, рассчитанный по формуле (4);
ГС – групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы, рассчитанное по формуле (2);

6. Вычисляется сумма взвешенных групповых средних значений ИПР всех профессиональной групп (СГ):

где n – число профессиональных групп в организации;
Г_j – взвешенное групповое среднее значение индивидуального профессионального риска профессиональной группы, рассчитанное по формуле (5).
где ИПР_i – индивидуальный профессиональный риск i-го работника в данной профессиональной группе;
m – количество работников в данной профессиональной группе;
ГС – групповое среднее значение индивидуального профессионального риска работников данной профессиональной группы, рассчитанное по формуле (21).

7. Расcчитывается сумма весов групповых средних значений индивидуального профессионального риска всех профессиональной групп (СГВ):

где n – число профессиональных групп в организации;
ГВ_j – вес группового среднего значения ИПР для отдельной j-ой профессиональной группы, рассчитанный по формуле (4).

8. Рассчитывается интегральный показатель уровня профессионального риска в организации на основе профессиональных групп (УПРОг):

УПРОг = СГ / СГВ,

(27)

где СГ – сумма взвешенных групповых средних значений ИПР всех профессиональной групп, найденная по формуле (25);
СГВ – сумма весов групповых средних значений ИПР всех профессиональной групп, рассчитанная по формуле (26).

Аналогично рассчитывается величина УПРО на основе структурных подразделений организации.

Таким образом, в результате выполненных исследований был разработан проект Методик расчета индивидуального профессионального риска и уровня профессионального риска в организации в зависимости от условий труда и состояния здоровья работника.

Алгоритм расчета индивидуального профессионального риска основан на использовании интегральной оценки условий труда на рабочем месте, общего состояния здоровья работника, его возраста и стажа работы во вредных и/или опасных условиях труда, а также числа зарегистрированных в истекшем году на рабочем месте данного работника и аналогичных рабочих местах случаев профессиональных заболеваний и травм с учетом их тяжести. Расчет величины уровня профессионального риска в организации основан на анализе показателей индивидуального профессионального риска работников и групповых показателей риска в профессиональных группах и структурных подразделениях.

Научная новизна методик определяется тем, что в них впервые предложен способ одночисловой оценки апостериорного индивидуального профессионального риска, включающий показатели условий труда, состояния здоровья, возраста и стажа работника во вредных и/или опасных условиях труда, а также профессиональной заболеваемости и травматизма.

Методики апробированы на примере двух структурных подразделений ОАО «Салаватстекло». Выявлено, что около 60% работников изученных цехов должны быть отнесены группе высокого профессионального риска (рис. 2), и что этот же уровень профессионального риска характерен для организации в целом. И это особенно показательно при том, что в истекшем году на предприятии не было зарегистрировано ни одного случая профессионального заболевания и производственного травматизма (табл. 20).

Разработанные методики могут быть использованы для решения задач в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, а также для оценки индивидуального профессионального риска работников и уровня профессионального риска в организации в различных видах экономической деятельности с последующей разработкой обоснованных мер, направленных на снижение профессионального риска.

1. Анализ материалов аттестации рабочих мест путем сопоставления фактических данных об условиях труда и зафиксированных значений доплат и компенсаций в организациях ОАО «Концерн Энергоатом (экспресс-анализ). Отчет о научно-исследовательской работе (промежуточный). Закрытое акционерное общество «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект». Рук. Косырев О.А.; исполн.: Косырев О.А., Москвичев А.В., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.] Клин, 2009 г.

2. Новейший словарь иностранных слов и выражений. М.: «Современный литератор», 2005. – 976 с.

3. Пашин Н.П. Система управления профессиональными рисками // «Справочник специалиста по охране труда». – 2008, № 10, с. 5 – 9.

4. Профессиональный риск для здоровья работников [Текст]: Руководство / под ред. Н.Ф. Измерова, Э.И. Денисова. – М.: «Тровант», 2003. – 448 с.

5. Разработка методики интегральной оценки условий труда на рабочем месте с учетом комплексного воздействия производственных факторов с различными классами вредности (гигиеническая оценка условий труда, оценка травмобезопасности, оценка обеспеченности СИЗ) на основе автоматизированной обработки данных [текст]: отчет о НИР (заключ.) / ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект»; рук. Косырев О.А.; исполн.: Косырев О.А., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.]. – Клин, 2008. – 102 с. – Библиогр.: с. 70. –
№ 01200853627.

6. Разработка методики расчета вероятности утраты работником трудоспособности в зависимости от состояния условий труда на рабочем месте [текст]: отчет о НИР (заключ.) / ГУ НИИ медицины труда РАМН. Рук. Измеров; исполн.: Прокопенко Л.В., Симонова Н.И., Измерова Н.И., Косырев О.А., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.]. – М, 2008. – 86 с. – Библиогр.: с. 58 – 60. – № 01200853070.

7. Регламент по сбору персонифицированных данных работников при проведении аттестации рабочих мест по условиям труда. соблюдение конфиденциальности. Документирование процедур и разработка стандартов организации и проведения оценки условия труда на рабочих местах для оценки профессиональных рисков [текст]: отчет о НИР (заключ.) / ЗАО «Клинский институт охраны и условий труда «ОЛС-комплект»; рук. Косырев О.А.; исполн.: Косырев О.А., Баранов Н.И., Вихров С.В., Иванов В.В. [и др.]. – Клин, 2007. – 35 с. – Библиогр.: с. 34. – № 01200957811.

8. Роик В.. Профессиональный риск: проблемы анализа и управления. «Человек и труд» № 4, 2003 г. С. 1 – 6.

9. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда [текст]: руководство Р. 2.2.2006-05 / Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора. – М., 2005.– 142 с.

10. Флетчер Р., Флетчер С., Вагнер Э. Клиническая эпидемиология. Основы доказательной медицины. – М.: «МедиаСфера», 1998. – 352 с.

11. International code of ethics for occupational health professionals. – Singapore: International commission on occupational health, 1996.

(Опубликовано в сборнике: Актуальные проблемы медицины труда. Сборник трудов института/Под ред. акад. РАМН Н.Ф. Измерова. – М.: ООО Фирма «Реинфор». – 2010. – С. 132 – 162).

Измеров Н.Ф., Прокопенко Л.В., Симонова Н.И., Измерова Н.И., Кузьмина Т.П., Тихонова Г.И.,
Денисов Э.И., Косырев О.А., Вихров С.В., Москвичев А.В., Иванов В.В., Щинов М.Ю.

2 формулы для определения самых опасных рисков проекта – от Максима Якубовича

Итак, для описанного выше риска сбора неполных требований к программному продукту вероятность в 28% лежит на интервале от 1% до 33%. Ей присваивается числовая оценка 1.

Для риска, связанного с изменением требований к программному продукту по ходу проекта используем тот же опрос PricewaterhouseCoopers. В нем есть информация, что лишь в 43% проектов (или программ проектов) используются зрелые инструменты управления изменениями.

Я уверен, что в проектах, выполняемых на просторах СНГ, ситуация c управлением изменениями не лучше, чем получилась в результате исследования более чем 3 000 респондентов по всему миру. Поэтому считаю разумным ее принять. Она попадает в интервал от 34% до 67% с присвоением числовой оценки 2.

Формула влияния рисков на проект

Теперь мы должны ответить на вопрос: если риск из потенциального станет реальным и превратится в проблему, насколько сильно эта проблема повлияет на ход проекта?

В литературе по управлению проектами часто предлагают рассмотреть степень влияния риска на 4 аспекта: цели, срок, бюджет и качество. Для их описания можно использовать вот такую матрицу влияния.

Для расчета общего влияния риска на проект будем использовать формулу:

Влияние = (Влияние на срок + Влияние на бюджет + Влияние на содержание + Влияние на качество) / 4

Используя описанную выше матрицу, рассчитаем по этой формуле влияние на проект такого риска, как сбор неполных требований к программному продукту. Его последствия нам известны, это увеличение объемов работ.

Определим, на какую величину они могут возрасти:

• Мой личный опыт показывает, что в аналогичных проектах неполные требования привели к увеличению объемов работ более чем на 10% от запланированного. Это означает, что оценка влияния на содержание проекта будет 3 балла.
• Если проект продолжается около 1 года, а содержание изменится более чем на 10%, то (если не увеличится объем ресурсов) можно спрогнозировать увеличение сроков примерно на тот же процент, что и содержание проекта. Поэтому для календарного графика поставим оценку в 2 балла (сроки для проекта длительностью в 1 год при увеличении содержания на 10% вырастут примерно на 1 месяц, а при большем объеме изменений – свыше 1 месяца).
• В связи с ростом объемов работ более чем на 10% бюджет проекта, очень вероятно, также изменится более чем на 10%. Присваиваем такому аспекту, как перерасход средств оценку в 3 балла
• На качество продуктов проекта рост объемов работ не должен повлиять. Аспекту качество проекта присваивается оценка в 0 баллов

В итоге, получилась таблица.

Рассчитаем влияние риска на проект по формуле:

Влияние = (3+2+3+0) / 4 = 2.

Так как последствие для второго риска (изменение требований к программному продукту по ходу проекта внедрения) такое же, как и для первого, то его влияние на проект будет оцениваться, исходя из тех же размышлений. В итоге, мы также получим оценку в 2 балла.

Сопоставление рисков

После расчетов вероятности и влияния используем формулу расчета важности риска, приведенную вначале (Важность риска = Вероятность х Влияние).

Вносим полученные результаты в таблицу.

В нашем примере получилось, что риск, связанный с изменением требований по ходу проекта, является более важным по сравнению с риском того, что требования, собранные к началу проекта, будут неполными.

Если такой же алгоритм использовать для определения важности всех рисков проекта, мы получим рейтинг важности рисков.

Безусловно, вы будете правы, если скажете, что оценки очень субъективны и зависят от уровня экспертов. Если по вероятности материализации рисков мы еще можем найти статистику по некоторым событиям, то для определения влияния используется только экспертный метод. Но даже такая оценка, не лишенная субъективизма, представляется мне лучшей, чем ее отсутствие.

Итак, риски мы проранжировали. А что делать с ними дальше, я расскажу в следующей статье.

Эксперт по управлению проектами, консультант и бизнес-тренер консалтинговой группы «Здесь и сейчас».

Опыт работы в сфере управления проектами – более 10 лет.

20 выполненных проектов в роли руководителя проекта и руководителя программы проектов.

Опыт преподавания – 8 лет. Около 2000 студентов, прошедших обучение на его семинарах.

Преподаватель модуля «Управление проектами» Русской школы управления.
Приглашенный преподаватель курса «Управление проектами» в Британской Высшей школе дизайна.
Ведущий блога по управлению проектами.

Строим карту рисков: количественные и качественные оценки

Оценка рисков — это весы, на одной чаше которых затраты на защиту, на другой — потери от отсутствия защиты. Однако весы бывают разные. Они могут отличаться, например, механизмом работы, точностью, стоимостью, максимальным весом. Методы оценки рисков условно можно разделить на два больших класса: количественные и качественные. В информационной безопасности, как и в случае с весами, ответ на вопрос о выборе метода определяется результатом, который нужен в конкретной задаче.

Количественный анализ позволяет оценить убытки, которые организация, вероятно, понесет. В основе оценки чаще всего лежит расчет ожидаемых за год потерь (ALE, Annual Loss Expectancy), который определяется умножением частоты срабатывания риска (ARO, Annualized Rate of Occurrence) на средние потери от одного срабатывания риска (SLE, Single Loss Expectancy). Обычно это весьма глубокий анализ, иначе оценки будут неточными.

Качественная оценка представляет собой упрощенный вариант количественной оценки, при котором количественные вычисления и параметры заменяются на экспертную оценку качественных категорий. Например, «очень вероятно» / «средняя вероятность» / «маловероятно», «очень опасно» / «средняя опасность» / «не опасно». Это позволяет проводить ее на более высоком (менее детализированном) уровне, чем количественную оценку.

Hiс sunt dracones

(«здесь живут драконы», обозначение неизученной территории)

Попытки решить глобальную задачу исключительно с помощью одного или другого подхода могут иметь высокий риск получения неудовлетворительного результата по нескольким причинам.

Во-первых, в общем случае оценить ALE необходимо в отношении каждого сценария, который выглядит примерно следующим образом: нарушитель с определенными возможностями H может использовать некоторый набор уязвимостей V, чтобы на каждом из этапов атаки реализовать угрозы T, что приведет к ущербам R для активов A. Составить полный перечень пересечений и оценить каждый из параметров может быть весьма трудоемко.

Во-вторых, кроме анализа возможных сценариев атак понадобится детальная финансовая модель организации, связывающая активы и процессы. Сколько стоят репутация и интеллектуальная собственность, как на них влияют отдельные инциденты, как изменится поведение потребителей, сколько стоят простои, на сколько отложатся проекты по развитию и чем это грозит, как учесть «черных лебедей» (риски, которые срабатывают редко, но несут огромный ущерб)? Кроме того, немаловажный вопрос в источнике данных для анализа. Если смотреть на историю организации, то не всегда инциденты можно просто обнаружить и сопоставить с косвенным ущербом. Количественный анализ — это большой набор частных методов, для реализации которых могут требоваться отдельные специфические исследования.

Качественный анализ может показаться несколько более простым. В ряде случаев это адекватное упрощение, но есть риск, что обоснованность следующих из такой оценки решений может оказаться под вопросом. Главным образом вопрос в сложности перехода от качественных показателей к принятию решений, для которых нужно соизмерять затраты с эффектом.

Optimus princeps

(«лучший правитель»)

В современном мире гибкость и адаптивность играют большую роль во всех областях деятельности. Информационная безопасность — не исключение. Представим, что перед нами карта государства. С чего начать? У нас есть стратеги, специалисты по тактическим маневрам, профессиональные диверсанты, разведчики, инженеры, строители укреплений и другие полезные помощники, т. е. у нас есть большой арсенал методов решения частных задач. Вопрос заключается в определении списка и последовательности этих задач. Не исключено, кстати, что список получится весьма коротким.

Для начала нужно поработать с картой и нанести на нее ценные объекты. Что является «too big to fail»? При необходимости здесь можно провести идентификацию активов, «обзорные» обследования и частные расчеты. Далее интересуют узкие места, которыми, вероятно, воспользуется противник. Опять же это набор локальных исследований. Часть этих мест обычно уже известна. Из регулярно публикуемых отчетов по информационной безопасности, в которых приводится статистика по отраслям, можно узнать полезную информацию об уязвимых активах, популярных атаках и величине ущерба. Если объект важен, то можно попросить разведчиков или диверсантов их проверить. Объединить все подобные исследования можно с помощью качественного анализа для составления модели верхнего уровня, цель которой — указать на чем сосредоточиться дальше.

Затем следует более детальная проработка отдельных областей. Она может делаться как качественно, так и количественно. Выбор определяется тем, какой результат позволит решить конкретные задачи. Вариантов существует очень много. В общем случае для количественных вопросов чаще нужны количественные методы, но с учетом двух нюансов. Во-первых, это не касается глобальных задач, т.к. они состоят из локальных. Во-вторых, в ряде случаев ситуацию можно упростить. Например, часть рисков можно проанализировать количественно, а остальные ранжировать качественно. Как и во многих других областях, здесь работает принцип Парето, который в данном случае означает, что, скорее всего, лишь небольшая часть от общего максимально возможного объема работ даст основной результат.

«Неопределенность — это единственное, в чем можно быть уверенными» (Энтони Ма, Citigroup), и новая важная информация может появиться в любой момент. Исходя из новой информации, должны определяться следующие шаги. Где-то понадобится количественный анализ, где-то — качественный. Каждый этап может открывать что-то новое в общей картине и может серьёзно поменять следующий в части выбора методов, которые нужно будет использовать дальше. Поэтому процесс имеет смысл организовать итеративно. Регулярная ограниченная деятельность будет эффективнее редких масштабных кампаний. Если «стоять на месте» значит «двигаться назад», то в постоянно меняющейся среде реестр рисков в совокупности со степенью их проработки — это такой же живой организм, как и сама организация.

Весь процесс может оказаться довольно простым, если сделать превращение неизвестного в известное последовательностью отдельных частных задач вместо повышения уровня абстракции. Количественная и качественная оценки, будучи встроенными в общий арсенал и последовательность действий по управлению информационной безопасностью, дают нужный результат и не являются чрезмерно сложными.