NVIDIA GeForce GTX 1650 vs AMD Radeon RX 6500 XT
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 238 | 190 |
| Место по популярности | 2 | 85 |
| Соотношение цена-качество | 19.26 | 21.24 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Графический процессор | TU117 | Navi 24 |
| Тип | Десктопная | Десктопная |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (4 года назад) | 19 января 2022 (1 год назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | 199$ |
| Цена сейчас | 185$ (1.2x) | 274$ (1.4x) |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RX 6500 XT соотношение цены и качества на 10% лучше, чем у GTX 1650.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 1024 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 2610 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 2815 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 5,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 7 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 107 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 180.2 |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Оперативная память
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT памяти — тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая — часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 0 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 8000 МГц | 18000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | 143.9 Гб/с |
| Разделяемая память | — | — |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon RX 6500 XT на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GTX 1650 20.21
RX 6500 XT 24.39
Radeon RX 6500 XT опережает GeForce GTX 1650 на 21% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Что лучше 1650 или 6500xt
Владельцу дорогостоящей машины за 80 тысяч долларов не понять обычного работягу, который с большим трудом скопил на потрёпанного временем китайца. Это аксиома, не нуждающаяся в доказательствах. Точно так и энтузиасту, у которого в кармане есть деньги на GeForce RTX 4070 Ti, не понять того кто с трудом может себе позволить бюджетный графический чип прошлого поколения. Многие геймеры пытаются решать проблему нехватки финансов самыми различными способами.
реклама
Например, можно попытать счастья на китайских площадках. Скорее всего, проблем с AliExpress у вас не будет, но бывают ситуации, когда приходится ждать возврата месяцами, а ведь всё это время вы надеялись играть в ваши любимые игры. Многие отправляются на вторичный рынок, но и там промышляют мошенники, а встретить видеокарту после нескольких лет проведённых в шахте, можно на каждом углу. Пожалуй, наиболее оптимальным решением будет покупка абсолютно новой видеокарты. Согласимся, что на вторичном рынке или AliExpress выйдет дешевле, но здесь у вас точно не будет никаких рисков. Видеокарты хватит на какое-то время, что позволит пересидеть трудные месяцы, ну а после отправляйтесь работать, ведь без этого рассчитывать на нормальные видеокарты – это верх наивности.
Начать наш обзор предлагаем с GeForce RTX 3050. Эта младшая видеокарта NVIDIA, поддерживающая трассировку лучей. На самом деле здесь не так интересны волшебные лучики, как неплохой запас прочности. С такой видеокартой вы сможете пару лет играть в разрешении 1080р без видимых проблем. И всё бы ничего, но стоит GeForce RTX 3050 довольно немало. Если у вас есть нужная сумма, не забивайте себе голову, ничего лучше с подобными характеристиками и такой ценой на рынке всё равно нет.
GeForce GTX 1660 Super дешевле всего на полторы тысячи рублей, но может заинтересовать тех, кто считает каждый рубчик. Особенно данная видеокарта хорошо себя покажет в онлайн-играх, танках и кораблях, где вы можете ещё 5 лет беззаботно гонять на максимальных скоростях. Требовательные новинки не способны поставить GeForce GTX 1660 Super поскольку у неё остался ещё запас прочности, но всё это актуально только для разрешения 1080р. По нашему мнению, 6 Гб видеопамяти достаточно в 2023 году, поэтому вы можете смело брать эту видеокарту.
Ну или присмотритесь к GeForce GTX 1650, которая стоит 15 тысяч рублей. Что примечательно, вы всё ещё сможете играть в новинки с разрешением 1080р, но над настройками графики придётся основательно поработать. Видеокарта явно не соответствует современным требованиям и будет стремительно устаревать. Настройки выше средних поднять не удастся, хотя в тех же танках GeForce GTX 1650 покажет себя с лучшей стороны. Как вы могли заметить, многое зависит от того, в какие игры вы предпочитаете играть, поскольку именно исходя из этого нужно строить требования к видеокартам.
Мы не можем обойти продукцию AMD, поэтому в категории до 20 тысяч укажем на Radeon RX 6500 XT. Решение неоднозначное, поскольку с поддержкой PCIe 3.0 у видеокарты всё очень плохо. Это значит, что владельцы компьютеров, у которых нет в наличии поддержки интерфейса PCIe 4.0, проходят мимо. Фактически, быстродействие снизится до уровня менее дорогой GeForce GTX 1650. Мы полагаем, что это напрасная трата времени, хотя положение немного спасает технология FSR. Масштабирование не способно решить всех проблем, ну а сама Radeon RX 6500 XT – это крайне бюджетная видеокарта. Здесь всего 4 Гб видеопамяти и очень скоромная даже по меркам 2023 года 64-битная шина. С таким комплектом надеяться на высокие настройки графики мы бы вам не рекомендовали.
Недорогой комп для игр в 1080p: RX 6500 XT или GTX 1650 Super?
Эксперты Benchmark в выпуске на YouTube выяснили, какой графический ускоритель лучше подойдёт для бюджетной сборки: GTX 1650 Super или RX 6500 XT.
На канале Benchmark проверили в восьми современных играх в 1080p две видеокарты: GTX 1650 Super и RX 6500 XT. Среди игр были Cyberpunk 2077, Stray, Far Cry 6, Horizon Zero Dawn, Shadow of the Tomb Raider, Resident Evil Village, Watch Dogs Legion, Borderlands 3,
В Cyberpunk 2077 на настройках графики Medium средняя производительность равнялась с GTX 1650 Super — 50 к/с, с RX 6500 XT — 46,5 к/с. Stray запускалась с высоким пресетом. В среднем здесь частота кадров составила 47,5 к/с (GTX 1650 Super) и 45,5 к/с (RX 6500 XT). Far Cry 6 шла на высоких настройках. Средняя частота кадров в этой игре находилась на уровне 66,5 к/с с GTX 1650S и 70 к/с с RX 6500 XT. В Horizon Zero Dawn с пресетом Original производительность в среднем равнялась 59 к/с (GTX 1650S) и 47,5 к/с (RX 6500 XT).
В Shadow of the Tomb Raider на высоких настройках средний FPS составил 67 к/с (GTX 1650S) и 62 к/с (RX 6500 XT). Resident Evil Village запускалась с высоким пресетом. В среднем производительность в игре равнялась 72 к/с и 67 к/с (GTX 1650S и RX 6500 XT). Watch Dogs Legion шла с высокой графикой. Средняя частота кадров здесь составляла 66,5 к/с (GTX 1650S) и 60 к/c (RX 6500 XT). В Borderlands 3 на высоких настройках графики средняя производительность находилась на уровне 49 к/с и 53,5 к/с (GTX 1650S и RX 6500 XT соответственно).
Вывод
Лучшие показатели средней производительности во всех восьми играх были у видеокарты GTX 1650S: разница между ней и RX 6500 XT составила 6 % (60 к/с против 56,5 к/с). У GTX 1650 Super выше всего средняя частота кадров оказалась в игре Resident Evil Village, у RX 6500 XT — в Far Cry 6.
- видеокарта SAPPHIRE PULSE AMD RADEON RX 6500 XT 4GB GDDR6/ZOTAC GeForce GTX 1650 SUPER 4GB GDDR6;
- процессор AMD Ryzen 7 5800X3D;
- материнская плата ASUS ROG X570 Crosshair VIII Hero;
- оперативная память 32GB (2x16GB) DDR4 3600 MHz;
- накопитель Samsung 970 EVO Plus SSD 1TB;
- система охлаждения Corsair iCue H150i RGB PRO;
- блок питания Corsair RM850x White 80PLUS Gold 850W.
Radeon RX 6500 XT против GeForce GTX 1650 gddr6
В предыдущем материале младшая модель из линейки Radeon RX 6000 была рассмотрена исключительно с точки зрения влияния интерфейса PCI-e на итоговую производительность. А вот технические и эксплуатационные характеристики тогда остались «за кадром».
Самое время исправить этот недочет, тем более что и сам ГПУ Navi 24, и видеокарты на его основе – это очень любопытный продукт, родившийся в конкретной экономической ситуации, и старающийся на нее ответить.
Об этом и будет сегодняшний обзор.
Вариант статьи тех, кому лень читать
ГПУ Navi 24 и масштабирование архитектуры RDNA 2
Линейка видеокарт Radeon RX 6000, как и предыдущее поколение, формировалась от старших моделей к младшим. То есть, сначала были представлены флагманские решения, затем – карты из среднего сегмента, и только сейчас дело дошло до самых младших решений.
Однако при разработке RX 6500 XT в AMD приняли решение не просто создать более медленный вариант уже представленных 6600 и 6600 XT, а максимально урезать карту, чтобы на рынке появилось реально доступное устройство. И в первую очередь это коснулось базовых характеристик чипа Navi 24. Если посмотреть на скриншоты GPU-Z, то можно увидеть, что RX 6500 XT является в самом прямом смысле половинкой чипа RX 6600 XT!
1024 универсальных процессора вместо 2048, 64 текстурных блока вместо 128, и, что наиболее важно – 32 блока растровых операций вместо 64 у старших решений.
Если вы раньше интересовались графическими процессорами на архитектуре RDNA 2, то уже на этом этапе вам все стало понятно.
Сейчас вы видите принципиальную схему Navi 21 – в том виде, в котором этот чип представлен на Radeon RX 6900 XT, со всеми активными блоками.
Так вот: основной структурной единицей, и основным же инструментом для масштабирования здесь выступает шейдерный движок (Shader Engine). Этот узел объединяет в себе удвоенные вычислительные процессоры, кэш-память нулевого и первого уровней, блоки геометрических примитивов и по 4 блока Render Backend, выполняющих функции блоков растровых операций.
Точнее – выполняющих их лучше, чем блоки ROP, потому что за один такт RB обрабатывают по 8 пикселей вместо четырех, но к сегодняшней теме это не сильно-то относится. Каждый из шейдерных движков при этом располагает собственным массивом Infinity Cache – скоростной и большеобъемной кэш-памяти третьего уровня.
Но, что более важно именно в нашем случае – каждый из движков располагает 4-мя каналами для связи с набортной памятью видеокарты. В свою очередь, каждый из этих каналов имеет пропускную способность в 16 бит.
Соответственно, полноценный чип Navi 21, располагающий четырьмя шейдерными движками, общается с набортной памятью по 256-битной шине.
В не менее полноценном чипе Navi 23 насчитываются всего два SE, что и обеспечивает RX 6600 XT и RX 6600 шину памяти «шириной» в 128 бит:
А вот в RX 6500 XT, как всем уже и без того ясно, активен только один шейдерный движок, что и обуславливает наличие у карты всего лишь 64-битной шины:
Безусловно, это не значит, что для младшего ГПУ нельзя было оставить два шейдерных движка, отключив часть вычислительных процессоров: именно этим способом из RX 6600 XT был получен RX 6600. А из RX 6900 XT — RX 6800 XT, и далее по аналогии.
Но такой гипотетический вариант RX 6500 XT был бы дороже в производстве, потому что чип банально имел бы большие размеры и требовал бы больше транзисторов. А при разработке младшей карты перед инженерами AMD стояла задача создать именно простое и дешёвое решение, которое можно производить в больших объемах, несмотя на все затруднения с выпуском чипов.
И поэтому в данном случае попросту невозможно добавить любимых комментаторами циферок: нельзя просто так взять и «прилепить» к шейдерному движку дополнительные ресурсы, коих не было в изначальном дизайне.
Но не стоит думать, что 64 бита у RX 6500XT – это те же 64 бита, что и в какой-нибудь GT 1030.
Хотя шейдерный движок у нас и остался в одиночестве, сам он никоим образом не порезан. А значит – массив кэш-памяти третьего уровня, выступающий буфером между кэшем L2 и набортной памятью видеокарты – по-прежнему на своём месте.
Да, у RX 6500 XT его всего 16 мегабайт, но вот скорость обмена данными осталась на том же уровне, что и в старших чипах. Кэш третьего уровня по-прежнему связан с кэшем второго уровня скоростной шиной Infinity Fabric, передающей по 1024 байта за такт.
А учитывая, что частота шины может превышать 1,9 ГГц (базовое значение для RX 6500 XT — 1.8 ГГц) – пропускная способность интерфейса между вторым и третьим уровнями исчисляется без всяких шуток терабайтами. А это – в разы больше, чем могут выдать чипы GDDR6 даже на 256-битной шине.
Также, согласно заявлениям AMD, частота попаданий, то есть вероятность того, что затребованные ГПУ данные будут находится в кэш-памяти, в играх составляет до 58%. Проще говоря, в оптимальных условиях более половины запросов ГПУ будут обрабатываться с максимально возможной скоростью.
Разумеется, 58% — это расчеты при самом оптимальном сценарии, однако скоростной кэш в любом случае оказывается полезен. Xbox 360 со своими 10 мегабайтами eDRAM гарантирует это.
Но, как говорится, то были хорошие новости, и теперь надо перейти к плохим.
Первый и самый явный недостаток RX 6500 XT, хотя таковым он будет являться не для всех пользователей – это отсутствие аппаратного кодирования видео.
Да, именно кодирования: ДЕкодеры по-прежнему на своем месте, аппаратное ускорение при воспроизведении видео работает почти как полагается. Нет лишь поддержки стандарта AV1. С ускорением же видео в более привычных форматах RX 6500 XT справляется так, как и следует ожидать от современной видеокарты. Видео в 4К и даже в 8К воспроизводится с сипользованием ресурсов видеокарты, хотя в последнем случае нагрузка на ГПУ в пиковые моменты может сравниться с игровой:
А вот кодировщиков у RX 6500 XT попросту нет. Для рядового пользователя это будет означать, что записать видео из игры или с рабочего стола при помощи фирменной утилиты Radeon Relive не получится: соответствующий пункт для младшей карты попросту недоступен в Radeon Software.
Да, это не значит, что записать видео в принципе невозможно (откуда бы тогда взялись футажи для этого обзора?). Но для этих целей придется ставить тот же OBS и настраивать запись с программным кодированием, при котором задействуются ресурсы центрального процессора:
Но хуже будет, если вы решите заняться монтажом и обработкой видео:
На фотографиях выше представлены две попытки рендеринга ролика про отмывку GTX 1060.
Слева – система с Radeon RX 6500 XT, который даже не воспринимается Adobe Premiere Pro в качестве устройства для аппаратного ускорения. Рендеринг идет исключительно на процессоре, и на деле занимает гораздо больше заявленного времени: чтобы один процент готовности сменился на два процента, нужно буквально 15 минут.
Судя по всему, итоговое время рендеринга составит далеко не 7, наверное, даже не 11 часов. Хотя в роли процессора используется Ryzen 9 3900X с его 12 ядрами и 24 потоками.
Ну а справа – RX 6600 XT, который обрабатывает тот же ролик с теми же настройками качества всего за 7 минут, самым наглым образом наплевав на страшные рассказы об отсутствии поддержки карт Radeon в программах для монтажа.
Кстати, видеоверсия этого обзора при максимально возможном битрейте готовится тем же RX 6600 XT за 9 минут. Что же касается RX 6500 XT: разумеется, его возможности в области кодирования видео урезаны не просто из вредности.
Нынешний Navi 24, как уже не раз говорилось выше по тексту — это, в первую очередь, антикризисное решение. Разрешатся проблемы с выпуском чипов — преимущества RX 6500 XT в его нынешнем виде станут менее актуальны, и потребуется условный RX 6550 XT, по характеристикам более близкий к RX 6600.
Куда тогда девать нынешний Navi 24?
Известно куда: в ноутбуки, для которых этот чип изначально и разрабатывался. А в ноутбуках своя логика, при небольшой нагрузке к которой относится и воспроизведение видео, задействуется встроенная в процессор графика. Дискретная видеокарта включается только под 3D-нагрузкой, где аппаратные кодировщики видео не нужны.
Опять же, у встроенной графики Vega в мобильных APU Ryzen 5000 возможности аппаратного ускорения видео никто не отнимал. Использование же мобильного Navi 24 в видеокартах для десктопов без каких-либо изменений в его конфигурации — это и дополнительная экономия, и подстраховка от рисков, если ситуация с производством видеокарт вдруг резко наладится.
4 сигнальных линии и версия PCI-e
Отдельного внимания заслуживает количество сигнальных линий PCI-express, коих для RX 6500 XT оставили только четыре. Хотя у тех же 6600 и 6600 XT их уже восемь.
Естественно, наши дорогие комментаторы не смогли не высказаться по этой теме: количество душераздирающих историй в интернетах поистине впечатляет, да и ревью-бомбинг цветёт буйным цветом.
Смеяться, впрочем, можно начинать уже с самих этих историй. Ведь комментаторы утверждают, будто переключение в режим PCI-e 3.0 лишит RX 6500 XT 25-30% его же производительности на интерфейсе 4.0. Но при этом годом ранее те же лица утверждали, что для RX 5500 XT разница между 4.0 и 3.0 составит минимум 50%!
В чем здесь нарушение логики?
RX 5500 XT использует 8 сигнальных линий PCI-e. При этом пиковая пропускная способность интерфейса составляет 14.38 гигабайта в секунду для версии 4.0, и всего лишь 7.16 гигабайта – для версии 3.0.
Да, теоретическая пропускная способность действительно ниже в два раза (для RTX 3080, кстати – тоже ровно в два раза, но найдите хоть одну историю про RTX 3080 и версию PCI-e!), но это не означает, что в реальных играх фпс тоже будет в два раза ниже.
На самом деле, интерфейс для RX 5500 XT роли не играет вовсе.
4 сигнальных линии обладают определённо меньшей пропускной способностью по сравнению с 8-ю линиями. И тесты это наглядно подтверждают:
Да-да, 4 линии в режиме PCI-e 4.0 выдают даже чуть меньше, чем 8 линий в режиме PCI-e 3.0. Переключение же на старую версию интерфейса режет пропускную способность и вовсе до смешных 3.42 гигабайта в секунду.
Соответственно, если бы интерфейс PCI-e действительно ограничивал производительность видеокарты в играх, то разница между 4.0 и 3.0 для четырёх сигнальных линий была бы не меньше, а больше, чем для восьми линий!
Но во вселенной комментариев 14.38 vs 7.16 ГБ/сек – это минус 50% фпс, а 6.96 vs 3.42 ГБ/сек – это минус 30% фпс. И не пытайтесь объяснить это логически!
Но что реально происходит с RX 6500 XT на разных версиях интерфейса?
В данном случае пропускная способность интерфейса действительно оказывается важным фактором. И хотя RX 6500 XT – далеко не самая производительная видеокарта во вселенной, но несколько кадров в секунду при переходе на версию PCI-e 3.0 ему приходится потерять.
Да, именно несколько кадров. Регулярно упоминаемые в комментариях 25, 30, 50 и более процентов начинаются тогда, когда переполняется буфер собственной памяти видеокарты.
Gigabyte RX 6500 XT Eagle OC
С характеристиками и особенностями ГПУ разобрались – теперь стоит рассмотреть его воплощение в виде реального продукта.
На тесты попала карта от Gigabyte в версии Eagle OC, относящаяся к числу недорогих версий. Что лично автора сильно радует, так как с его точки зрения попытки делать премиальные версии бюджетных продуктов – полнейший абсурд. Проще говоря, чем ближе цена RX 6500 XT к цене RX 6600 – тем меньше смысла в покупке младшей карты.
Бюджетный статус подтверждает в первую очередь комплектация: кроме самой видеокарты в коробке лежит только инструкция. Но и сама карта на первый взгляд ничем не выделяется. На лицевой стороне нас встречают кожух из серого пластика и две восьмидесятки с фирменными лопастями.
Интерес представляет разве что разная направленность вертушек. Это тоже характерное для Gigabyte решение: компания полагает, что таким образом можно понизить площадь мертвых зон радиатора.
Питается тестовая карта от одного 6-контактного разъема, что в принципе характерно для игровых ускорителей начального уровня.
А вот что не очень характерно именно для дешёвых карт – так это использование радиатора на тепловых трубках. Да, сбоку может показаться, что трубка всего одна, но на самом деле их две, и обе отводят тепло от ГПУ к краям радиатора.
Также стоит заметить, что в толщину наша карта даже чуть меньше двух стандартных слотов расширения, и это — большой плюс для владельцев компактных корпусов и карт расширения, установленныхз впритык к графическому ускорителю.
Длина тоже невелика: всего лишь 190 миллиметров, так что поместится карта в любой корпус, в который влезет стандартная материнская плата. С корпусами, рассчитанными на 170-мм платы формата mini-ITX – да, могут быть варианты.
Тыльная сторона карты не защищена бэкплейтом, но здесь он и не нужен: при таких размерах и малом весе перегибы не грозят в принципе.
Зато можно заметить два интересных момента. Во-первых, сама плата в длину меньше системы охлаждения, что позволяет выбрасывать часть нагретого воздуха наверх, где его сразу же подхватят и выгонят наружу кулер процессора и корпусные вентиляторы.
Более того: именно в этой зоне проходит одна из тепловых трубок, так что отвод тепла от ГПУ в этом случае оказывается эффективнее. Это очередное типичное решение Gigabyte, на более дорогих картах даже получившее собственное маркетинговое название Screen Cooling.
А вот что менее типично, так это то, что карта в бюджетной версии Eagle использует тот же дизайн платы, что и более дорогая версия Gaming.
Например, даже с обратной стороны нетрудно увидеть 4 фазы питания ГПУ и три фазы питания для SoC и чипов памяти. Конечно, пока не очень ясно, сколько элементов реально распаяно, но чуть позже мы разберём карту и посмотрим на плату с лицевой стороны.
А вот что лично автора не особо радует — так это набор интерфейсов для вывода видеосигнала. Потому, что их тут всего два: один разъем HDMI, пусть и версии 2.1, способный выводить сигнал в качестве вплоть до 8K при 60 герцах; и один DisplayPort версии 1.4a с теми же характеристиками.
В самих разъемах ничего плохого нет. Плохо то, что нету разъема DVI, гораздо более распространенного в недорогих системах. Проще говоря, если у вас монитор в возрасте лет так восьми, и про новомодные интерфейсы он не слышал – придётся докупать ещё и переходник.
Впрочем, вполне возможно, что это – проблема конкретной версии RX 6500 XT, а не модели в целом. И — что другие вендоры смогут предоставить иной набор интерфейсов.
Но если уж охота покопаться, то делать это надо с чем-то реальным, а не с домыслами и гипотезами. Разбираем карту! Для этого потребуется открутить всего 6 винтов: 4 вокруг ГПУ и еще два – в зоне теплосъемника VRM. Отцепляем плату от кулера, и видим, что это действительно та же самая плата, что и в версии Gaming. Как говорится, найдите 10 отличий.
Причем идентичны они не только по разводке, но и по количеству функциональных элементов. То есть тут реально распаяны 4 фазы для питания ГПУ, и три для SoC и чипов памяти.
Более того: даже набор компонентов тот же самый. Так, в каждой фазе питания ГПУ в верхнем плече стоит один мосфет на 52 Ампера, а в нижнем – пара мосфетов на 50 Ампер. Иначе говоря, пусть схема не такая модная, как современные силовые каскады, но запас мощности для столь экономичного ГПУ просто титанический.
А вот чипов памяти тут всего два, причём даже разводка платы не предполагает посадочных площадок под дополнительные чипы. Следовательно, если AMD все же решит выпустить карту, которая закроет собой очевидную брешь между RX 6500 XT и RX 6600, то эта теоретическая карта будет иметь совершенно иной дизайн и самого ГПУ, и печатной платы.
Нынешний же RX 6500 XT, увы, никаких возможностей для заводского тюнинга не предоставляет. Хотя это было понятно еще на этапе изучения самого чипа.
Зато фирменный кулер от Gigabyte довольно неплох. Массив из 54 тонких алюминиевых ребер по-максимуму использует всё доступное ему пространство и даже выходит за пределы самой платы, о чём уже говорилось ранее.
Радиатор не делится на отдельные секции, ребра представляют собой цельные от начала и до конца пластины, что в данном случае является оптимальным решением, поскольку габариты карты довольно-таки малы.
Контакт с трубками осуществлен при помощи пайки, межрёберное расстояние – ровно 1 миллиметр, что также оказывается разумным компромиссом между количеством пластин и эффективностью продувки радиатора.
Существенным плюсом является использование классического медного теплосъёмника для ГПУ: для маленького чипа Navi 24 прямой контакт – а точнее, возможные зазоры между трубками, — мог бы стать серьёзной проблемой.
Сомнительным решением можно назвать только отвод тепла одной из трубок в зону VRM. С одной стороны, учитывая скромное энергопотребление Navi 24 и гигантский запас мощности в самой системе питания, мосфеты вряд ли будут сильно греться. С другой – получается, что температуры VRM и ГПУ получают шанс уравновешивать друг друга.
Хотя с третьей стороны – трубку всё равно особо некуда было вывести, да и в таком положении и её горячая часть, и теплосъёмники VRM находятся в зоне максимального воздушного потока от вентилятора. Так что относить этот момент к однозначным недостаткам не стоит.
Как, впрочем, и использование вентиляторов на подшипнике скольжения. Да, в теории это означает меньший срок службы по сравнению с гидродинамиками и шарикоподшипниками. Но, как показал пример GTX 1060, иногда даже втулки живут достаточно долго, особенно если карта умеет останавливать вентиляторы в простое.
И, к тому же, такой тип подшипников вообще очень часто встречается на кулерах дешёвых карт, так что тестовый RX 6500 XT здесь – не исключение.
Недостатком можно назвать используемые Gigabyte термопрокладки. На фото выше видно, что при снятии кулера они буквально разрываются на части, хотя и тестовая карта, и сами прокладки — новые. Так что при первой чистке и замене термопасты придётся в обязательном порядке менять ещё и прокладки.
Но вот что действительно вызывает недоумение – так это настройки программной части.
Или точнее – штатный лимит энергопотребления, который для Gigabyte Eagle выставлен на отметке всего лишь в 80 ватт. В этот лимит укладывается пиковая частота ГПУ в 2815 МГц, а повысить его можно лишь на 15%.
С одной стороны, и частота уже неплохая, и говорим мы про бюджетную карту, которую будут приобретать владельцы далеко не самых мощных блоков питания.
С другой стороны – аппаратная часть карты прозрачно намекает на возможности ее разгона. Плюс к тому, вполне себе существует тот же Sapphire Pulse, который в штатном режиме ограничен 90 ваттами, а частота ГПУ уже с завода приближается к психологической отметке в три гигагерца.
Температуры, шум и разгон
Итак, у нас есть карта с потенциально неплохим кулером и однозначно очень мощной системой питания. Стоит проверить, что это нам даёт в штатном режиме и в разгоне.
Используем для этого привычный уже тест Unigine Superposition в разрешении FullHD с высокими настройками графики.
В штатном режиме пиковая температура ГПУ составляет всего 63 градуса по общему датчику, хотя по Hotspot набираются уже 85.
Пиковое энергопотребление карты ожидаемо составляет 80 ватт, частота ГПУ держится на отметке около 2800 МГц.
Скорость вращения вентиляторов в пике лишь чуть выше отметки в 2400 оборотов в минуту. Но надо сказать, что шум при этом становится заметным. Да, это не уровень GTX 1060 в загаженном состоянии, но карта очень сильно выделяется на фоне системного блока, если другие источники шума отсутствуют.
В играх, впрочем, шум от вентиляторов перекрывается звуковым сопровождением.
А вот разгон тестового RX 6500 XT оказался делом более скучным, чем того хотелось бы.
Ползунки частот ГПУ и памяти, а также лимита энергопотребления были попросту сдвинуты до предела вправо, так как в данном случае программные ограничения гораздо ниже реальных возможностей железа.
В итоге лимит энергопотребления составил 92 ватта, пиковая частотв ГПУ – 2975 МГц, а памяти – 2400 МГц, хотя по факту – на 16 мегагерц меньше.
Тут сразу же стоит спросить: а как же утилита More Power Tool, о существовании которой старательно забывает большая часть обзорщиков?
А с ней не всё так просто. Точнее – сам софт работает как и полагается: лимиты по любым показателям ломаются, и эти изменения отображаются в драйвере.
Исправить базовые значения — например, поднять штатный лимит с 80 сразу до 90 или 100 ватт – также возможно.
Но есть одна проблема: если хоть один параметр превысит штатные ограничения – сработает защита драйвера, и карта упадёт в энергосберегающий режим. Выйти из которого поможет только перезагрузка системы и сброс настроек разгона. Любые же попытки исправить ситуацию вручную никакого результата не дадут.
Так что, увы, на данный момент о полноценном разгоне RX 6500 XT с выходом за штатные ограничения придётся забыть. Возможно, ситуация исправится с выходом новых версий MPT, но пока – имеем то, что имеем.
Итак, разгон в рамках заводских ограничений даёт нам частоту памяти в 2384 Мгц вместо 2230 с рандомом по последней цифре. Частота ГПУ стабилизируется в районе 2965 МГц, что тоже выше штатного значения.
Платой за это является повышение энергопотребления до 92 ватт, а также рост температуры ГПУ на 5 градусов по общему датчику, и на 9 градусов – по датчику Hotspot. И это при том, что напряжение понижено относительно штатного на 5 сотых вольта!
Впрочем, как можно заметить по графику, вентиляторы не сильно реагируют на разгон. Большую часть времени теста их обороты практически одинаковы, а в пиковые моменты у разогнанной карты скорость выше на 240 оборотов.
И, казалось бы, разгон незначителен, и не стоит ожидать большого прироста производительности.
Но нет, результаты в синтетике повышаются буквально на 10%:
В Unigine Superposotion получаем 6978 итоговых баллов вместо 6323. Средний фпс – 52.19 кадра в секунду вместо 47.29 кадра.
В 3Dmark – 14 166 итоговых баллов и 15 845 баллов за графику вместо 12 898 и 14 475 баллов соответственно.
Соперник
Сравнивать тестовый RX 6500 XT мы по-прежнему будем с GeForce GTX 1650, оснащённой памятью стандарта gddr6.
Почему именно эта карта – уже говорилось в предыдущем материале. Во-первых, на момент получения тестовых карт, GTX 1650 Super просто не было в продаже. Сейчас тоже нет, а на вторичке меньше чем за 40 тысяч можно даже не искать, что делает её априори невыгодной покупкой.
Во-вторых, именно GTX 1650 с шестой памятью стоила столько же, сколько просили за RX 6500 XT. Причём как до февральских событий, так и сейчас:
Причем такое соотношение сохраняется не только в магазинах: на вторичке ценники на эти карты тоже практически одинаковы.
Но, хотя просят за эту карту много, тестовый экземпляр – одна из самых простых версий GTX 1650, лишённая разъема дополнительного питания и весьма скромно разогнанная на заводе.
Если вернуться к тому же тесту в Superposition – энергопотребление карты без разгона в пиковые моменты будет составлять 80 ватт, хотя в остальное время – более соответствующие возможностям разъема PCI-e 75 ватт.
Частота ГПУ в ходе теста прыгает от 1845 до 1800 МГц, пиковая температура 65 градусов по общему датчику и 76 градусов по Hotspot.
Тахометра на вентиляторах у дешёвой зелени по-прежнему нет, так что мониторить можно лишь условные проценты от максимума. В пике получается чуть больше половины возможной скорости, однако стоит признать, что карта работает чуть тише RX 6500 XT в штатном режиме.
C разгоном, впрочем, у карты все получше:
Да, поднять штатный лимит энергопотребления нельзя, поскольку лишнюю энергию брать неоткуда. Но даже оставаясь в рамках штатного лимита, к базовой частоте ГПУ удалось добавить 215 МГц, а к частоте памяти – 1225.
Как итог в Unigine Superposition частота ГПУ колеблется около 1965 МГц, иногда падая, иногда взлетая до 2010 МГц.
При этом карта очевидно остается при том же энергопотреблении, да и температуры с оборотами вентиляторов практически не изменяются.
А вот результаты в бенчмарках – заметно подрастают, хотя карта по-прежнему уступает RX 6500 XT.
Тестовый стенд и методика тестирования
Для тестов по-прежнему используется платформа Socket AM4, объединяющая процессор из серии Ryzen 3000 и материнскую плату на базе чипсета X570:
- Центральный процессор: AMD Ryzen 9 3900X;
- Система охлаждения процессора: Thermalright Macho Rev.C PLus;
- Термоинтерфейс: Arctic MX-4;
- Материнская плата: Gigabyte X570 Aorus Master;
- Дисковая подсистема: SSD Gigabyte GP-ASM2NE6200TTTD + HDD Western Digital WD10EZRX-00A8LB0;
- Оперативная память: Kingston HX437C19FB3K2/32, 2x16gb;
- Корпус: Corsair Carbide 270R;
- Блок питания: Cougar GX-F 750.
Да, как и в прошлый раз Radeon RX 6500XT будет тестироваться и в PCI-e 4.0, и в PCI-e 3.0. Если этот вопрос для вас по-прежнему важен – можете ознакомиться с соответствующим материалом.
Режим работы центрального процессора и оперативной памяти остался тем же, что и при изучении влияния версии интерфейса PCI-e. То же самое можно сказать и про настройки графики в играх – их также можно увидеть на прилагаемом к статье видео.
За запись экрана в играх для обеих карт по-прежнему отвечала утилита OBS Studio, видео записывалось посредством программного кодировщика в режиме с низкой нагрузкой на ЦПУ. Результаты, представленные на графиках ниже, соответствуют замерам, проведённым со включённой записью экрана.
Тесты в играх
Assassin’s Creed: Valhalla
Cyberpunk 2077
Days Gone
Doom Eternal
FarCry 6
Forza Horizon 5
God of War
Mafia: Definitive Edition
Metro: Exodus
Red Dead Redemption 2
Resident Evil Village
Star Wars: Jedi Fallen Order
Total War: Three Kingdoms
World of Tanks
Заключение
С точки зрения техники, RX 6500 XT получился именно таким, каким его изначально и планировали сделать.
Проектирование чипа на базе одного шейдерного движка вкупе с переходом на 6-нм техпроцесс дало экономию площади кристалла и возможность производить чипы в большем количестве. Иначе говоря – позволило нивелировать весь комплекс проблем с выпуском чипов, из-за которых видеокарты на более сложных ГПУ до сих пор не производятся в нужных количествах.
Использование 4 гигабайт памяти одновременно сделало эту карту менее интересной для майнеров и позволило набирать этот объём всего двумя чипами, что также упростило разводку печатных плат и следовательно – удешевило производство уже не чипа, а карты как готового продукта.
При этом, несмотря 64-битную шину и сократившееся число функциональных блоков чипа, производительность оказалась как минимум не хуже, чем у RX 5500 XT и RX 580, и даже лучше, чем у решений, предлагаемых конкурентами за ту же цену.
Появление такой видеокарты на рынке стоило бы приветствовать как минимум потому, что это могло бы порушить бизнес по перепродаже всё тех же карт семейств Polaris и Pascal на вторичном рынке. Ну серьёзно: вот вы бы стали покупать б/у-шный RX 470 за 16 тысяч или GTX 1050 Ti за 15 тысяч, если бы в магазине лежал новый RX 6500 XT по рекомендованной цене в 19 тысяч?
Лично автор в этой ситуации однозначно предпочёл бы новый девайс, и почему-то кажется, что людей с аналогичным мнением нашлось бы достаточно много, чтобы рынок начал постепенно приходить в норму. Хотя бы – в сегменте недорогих решений.
С одной стороны – произошло то, из-за чего продажи нового железа на территории отдельно взятой страны до сих пор находятся под большим вопросом. А потенциальные покупатели – вполне оправданно думают, что деньги лучше приберечь для более важных случаев.
С другой – даже без известных событий RX 6500XT позитивных откликов не собрал. Хотя, казалось бы, вот она карта, которая даже в условиях дефицита чипов и буйства перекупов может быть доступной реальным пользователям! Причём доступной в том ценовом сегменте, который интересен максимально широкой аудитории.
Но когда выходили первые партии RX 6500XT, продававшиеся по рекомендованным ценам – блогеры и прочие инфлюенсеры захлёбывались песнями про то, какой прекрасной выйдет RTX 3050, и как её надо ждать. Забыв при этом почему-то сказать, что RTX 3050 – это прямой конкурент RX 6600, а потому её ценник на старте будет под 50 тысяч, никак не 30 и уж тем более – не 19.
Когда рынок только-только начало лихорадить – те же первые партии RX 6500XT можно было забрать у перекупов в районе 25 тысяч, что на фоне магазинных цен в 50-60 тысяч было просто смешно. Но, опять же, мало кто стал это делать, ведь на таких серьёзных щах рассказывались страшилки про версию интерфейса!
И нет: всё сказанное выше не ведёт к тому, что RX 6500XT – это лучшая карта в своём ценовом сегменте, или лучшая карта, которую можно купить в сегодняшних условиях.
Более того: это совершенно не так, потому что за 30-35 тысяч на вторичке есть гораздо более интересные предложения, а производительность RX 6500XT вам предоставит RX 580 с 4 гигабайтами памяти на борту, который можно купить за 22-25 тысяч. Да и GTX 1060 с 6 гигабайтами никто не отменял, хотя ценник на неё уже в районе 30 тысяч.
Что именно выбрать из предложений на вторичке или новых бюджеток – решать вам. Автор же в очередной раз старается напомнить: если кто-то вам что-то говорит – всегда внимательно слушайте, что именно говорится, и думайте, с какой целью.
А то вот ведь какой вопрос напрашивается: почему RX 6500XT громогласным хором признан худшей картой во вселенной, а GTX 1650, которая при той же цене и практически том же энергопотреблении дает гораздо меньше фпс – почему-то нет?