Как рассчитывается уровень существенности в аудите
2. Понятие уровня существенности
2.1. Основной целью аудита является установление достоверности бухгалтерской отчетности экономических субъектов и соответствия совершенных ими финансовых и хозяйственных операций нормативным актам, действующим в Российской Федерации. Аудиторские организации в ходе проведения проверок не должны устанавливать достоверность отчетности с абсолютной точностью, но обязаны установить ее достоверность во всех существенных отношениях.
2.2. Под достоверностью бухгалтерской отчетности во всех существенных отношениях понимается такая степень точности показателей бухгалтерской отчетности, при которой квалифицированный пользователь этой отчетности оказывается в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения. Существенность информации — это ее свойство, которое делает ее способной влиять на экономические решения разумного пользователя такой информации.
2.3. Аудитор обязан принимать во внимание две стороны существенности в аудите: качественную и количественную. С качественной точки зрения аудитор должен использовать свое профессиональное суждение для того, чтобы определить, носят или не носят существенный характер отмеченные в ходе проверки отклонения порядка совершенных экономическим субъектом финансовых и хозяйственных операций от требований нормативных актов, действующих в Российской Федерации. С количественной точки зрения аудитор должен оценить, превосходят ли по отдельности и в сумме обнаруженные отклонения (с учетом прогнозируемой величины неотмеченных отклонений) количественный критерий — уровень существенности.
2.4. Под уровнем существенности понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большой степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения.
2.5. При нахождении абсолютного значения уровня существенности аудитор должен принимать за основу наиболее важные показатели, характеризующие достоверность отчетности экономического субъекта, подлежащего аудиту, далее называемые базовыми показателями бухгалтерской отчетности.
Уровень существенности в аудите
Главная цель аудита – получить достоверность о бухгалтерском учете, отчетности фирмы. Гарантировать правильность заключения проверки нельзя из-за специфики процедуры (ограниченное время, нехватка используемых процессов и так далее). Чтобы уменьшить риск возникновения ошибок, специалисты осуществляют дополнительное мероприятие – прибегают к определению существенности в аудите.
Что такое уровень существенности в аудите?
Расчет существенности в аудите – процедура, позволяющая определить допустимую степень ошибок в отчетности бухгалтерии. Превышение этого уровня приводит к следующему – на основании отчетности невозможно:
- Сделать верные выводы.
- Принять решения, которые соответствуют ситуации.
Связь между риском проверки и степенью существенности обратная. Если высокий полученный показатель, есть шанс допустить недочеты, ошибки. И наоборот, если к аудиту предъявляются жесткие требования, нужная точная проверка, даже маленькое отклонение приводит к недостоверным результатам.
Способы определения уровня существенности в оценивании
Существует два метода, которыми производится проверка степени существенности:
- Качественный. Во время данного оценивания специалист определяет характер обнаруженных недочетов. Это осуществляется, когда ошибки невозможно определить в суммарном выражении. К примеру, отсутствуют в объяснительном документе данные об отклонениях, соответствующие законодательству.
- Количественный. При данной проверке высчитывается предельная степень существенности в виде определенной суммы. Когда находятся ошибки не выше полученного лимита, они считаются несущественными. Сам отчет – достоверный.
Как определяется существенность проверки?
Чтобы во время количественной поверки получить нужную степень существенности оценки, используется два вида показателей:
- Абсолютные. Данная информация на практике используется в редких случаях. Для компаний, которые имеют разные масштабы работы, одна величина отклонения бывает существенной или незначительной. Но специалисты говорят, что нужно устанавливать сумму, от которой недочеты будут признаны идентичными для любой фирмы.
- Относительные. Чтобы понять, как рассчитать степень существенности аудита при помощи данных показателей, выбирается начальная база. Если используется один лишь критерий, тогда берется денежный баланс.
Стандарты аудита определяют за счет общих правил осуществления оценивания. Аудитор самостоятельно выбирает способ, по которому определит существенность процедуры. Также аудитор думает, какие использовать коэффициенты, метод усреднения. Это он решает на основании собственного опыта, особенностей фирмы, где работает.
Частная степень существенности в оценивании определяется за счет распределения всего уровня, который был рассчитан ранее, указан в бухгалтерском отчете. Распределение осуществляется пропорционально величине остатков по суммам в валютном балансе.
Заказать определение уровня существенности аудита можно компании «Холд-Инвест-Аудит». Работники фирмы справятся с любыми задачами. Для них не существует тех вопросов, которые невозможно решить.
Как рассчитать уровень существенности в аудите?
Существенность в аудите — значение, определяющее вероятность того, что проводимые мероприятия помогут выявить потенциальные недочеты в подаваемых отчетных документах и обнаружить степень воздействия на предприятие решений, утвержденных руководством.
Как рассчитать уровень существенности в аудите? Для этого необходимо иметь сведения об обязательствах, а также отдельно взятых материальных и нематериальных активах, хозяйственных операциях, доходных и расходных показателях. Важными являются данные о составных частях капитала, которые признаются существенными.
Аудитор не вправе выражать мнение об уровне существенности сформированного финансового отчета однозначно, поскольку в его работе присутствуют отдельные ограничения, которые влияют на возможность нахождения недочетов и искажений. На это есть ряд как объективных, так и субъективных предпосылок, а также иных факторов, влияющих на итоги работы.
Кроме этого, клиенту стоит помнить, что бухгалтерская отчетность и большинство ее показателей имеют условный характер. Пример. Если аудитор не знает время полезного применения нематериальных активов, согласно ПБУ 14/2000 «Учет нематериальных активов», требуется использовать для подсчета амортизации временной интервал в 20 лет. Исходя из этого статья «Нематериальные активы» в бухгалтерском отчете отображается условно.
Уровень существенности можно рассчитать способом, ранее согласованным с руководством, но и в этой ситуации отчет не будет отображать деятельность предприятия с точностью в 100 %.
Причины, влияющие на существенность аудита
Существуют три категории причин: объективные, субъективные и иные. К первым причисляют:
- применение аудитором определенной системы тестов;
- присутствие ограничений по системам учета и внутреннему контролю;
- ограничения по рекомендациям аудитора, которые чаще имеют убедительный, но не исчерпывающий характер.
При вычислении уровня существенности аудита берутся в расчет не все операции, внесенные в отчет. Согласно нормативным актам, на основе которых проводится проверка, значения для системы тестирования средств контроля используются выборочно.
Субъективные причины могут быть обозначены личными суждениями специалиста, который проводил аудит. При этом берется во внимание система, используемая для сбора документации. Согласно ФЗ №119 «Об аудиторской деятельности» проверяющий вправе единолично определить способы и форматы проводимой проверки. Функцию источника исполняют аудиторские стандарты.
Иные причины возможных ограничений формируются вследствие проведения финансовых операций или наличия факторов, которые учитывают риск искажения сведений.
Аудиторский риск
С уровнем существенности сопряжен аудиторский риск. Он обозначается нормативным актом, которому соответствует стандарт «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».
Аудиторский риск говорит о вероятном присутствии в подаваемой бухгалтерской отчетности ненайденных грубых ошибок, тогда как в текущий момент подобные искажения отсутствуют.
Аудиторский риск — это предпринимательский риск компании или аудитора, проводящего проверку. На базе этого значения судят об ее результативности.
Формирование рисков
Риск аудитора измеряется тремя основными параметрами:
- внутрихозяйственный;
- средств контроля;
- необнаружения.
В процессе работы аудитор обязан изучить все эти параметры, оценить их, а также задокументировать итоги. Существуют три оценки полученного значения:
Отдельные аудиторские фирмы могут принимать собственные системы для оценки качественных показателей рисков.
Существенность в аудите
Н. Д. Бровкина 1. Понятие существенности в аудите
2. Общие подходы к определению существенности
3. Взаимосвязь существенности и объема аудиторских процедур
4. Взаимосвязь существенности и аудиторского риска
5. Этапы определения существенности
6. Подходы к оценке существенности сегмента. Дедуктивный подход. Индуктивный подход.
7. Оценка существенности аудиторских доказательств
8. Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчетности
9. Требования к содержанию внутрифирменного стандарта определения существенности Раздел I . Понятие существенности в аудите. Концепция существенности существует как в бухгалтерском учете, так и в аудите. Существенность, или иногда говорят “материальность” (буквальный перевод английского термина materiality), является одним из основных понятий аудита. Существенными в аудите считаются обстоятельства, значительно влияющие на достоверность финансовой отчетности клиента (1). Как количественная характеристика таких обстоятельств выступает уровень существенности, то есть предельное значение искажений бухгалтерской отчетности, начиная с которого нельзя принимать на ее основе правильные решения. Установить четкие и однозначные критерии существенности совсем непросто. Предварительное суждение может включать оценки того, что является важным для разделов баланса, отчета о прибылях и убытках и отчета о движении денежных средств, взятых по отдельности и для финансовых отчетов в целом. Одна из целей предварительного суждения о существенности — сфокусировать внимание аудитора на более значительных пунктах финансового отчета при определении стратегии аудиторской проверки. Порядок определения существенности в международной аудиторской практике регулируется стандартом “Существенность в аудите” (ISA 320 “Audit Materiality”). Национальный аудиторский стандарт “Существенность и аудиторский риск” принят Комиссией по аудиторской деятельности при Президенте Российской Федерации 22 января 1998 года. В американских стандартах финансовой отчетности существенность определяется как величина пропуска, неточного или неправильного трактования факта бухгалтерской информации, которая в свете сопутствующих обстоятельств делает вероятным, что суждение, сделанное на основе этой информации, могло бы измениться или на него мог бы повлиять неточный или неправильный факт (2). Исходя из данного определения, только пользователь финансовых отчетов вправе определить уровень существенности информации. Поскольку финансовая отчетность имеет достаточно широкий круг пользователей, каждый из них имеет разное представление об уровне существенности. Так, для вкладчиков компании существенной является информация о результатах деятельности предприятия, динамике прибыли и реальности активов. Для потенциальных инвесторов будет существенной информация о финансовой устойчивости предприятия, потенциальных изменениях спроса на производимую продукцию, рентабельности вложений и реальности инвестиционных проектов. Комиссия по ценным бумагам и биржам США определяет существенность следующим образом: термин “Существенность” при использовании квалификации требования к представлению информации по любому предмету ограничивает требуемую информацию то тех вопросов, о которых нужно проинформировать среднего вкладчика”. В судебной американской практике применяется понятие “средний держатель акций”, а в изданиях Американской ассоциации аудиторов “информированный вкладчик”. Разработчики российского аудиторского стандарта “Существенность и аудиторский риск” используют термин “квалифицированный пользователь отчетности”. В целом, под данным определением понимается держатель акций, который должен быть информирован, но при этом не обязан глубоко разбираться в финансовых отчетах. Определение уровня существенности в национальном стандарте аналогично международным понятиям, по ним понимается то предельное значение ошибки бухгалтерской отчетности, начиная с которой квалифицированный пользователь этой отчетности с большей степенью вероятности перестанет быть в состоянии делать на ее основе правильные выводы и принимать правильные экономические решения (пункт 2.4). Аудиторы используют концепцию существенности (материальности) следующим образом: 1) как основу для планирования проверки при определении важных, нетипичных и содержащих ошибки статей и счетов, которым следует уделить особое внимание, 2) как основу оценки собранных аудиторских доказательств, 3) как основу для принятия решения о типе аудиторского заключения. Формулировка стандартного аудиторского заключения признает отчетность достоверной во всех существенных аспектах. Фраза “во всех существенных аспектах” должна информировать пользователей о том, что мнение, выраженное аудитором в его заключении, относится исключительно к существенной финансовой информации. Понятие существенности важно потому, что ни один аудитор не в состоянии гарантировать точность финансовой отчетности вплоть до последнего цента или копейки. Существенность имеет как качественный, так и количественный аспекты. Искажение факта в финансовом отчете может быть не существенно, но тем не менее дать основание для его раскрытия. Из-за двойственного влияния качественных и количественных факторов на определение существенности концепцию трудно применить в работе и попытка установить, единый согласованный стандарт бесполезна. Кроме того, понятию существенности неизбежно присущ значительный субъективизм: то, что один аудитор считает существенным, другой оценит как незначительное. Однако точно определить границу существенности невозможно из-за недостатка возможностей измерений в бухгалтерском деле и ограничений, накладываемых на процесс и технологию аудиторской проверки. Раздел 2. Общие подходы к определению существенности Существенность может определяться как абсолютное значение и как относительное. Установление абсолютной границы существенности используется достаточно редко. Действительно, сумма в десять тысяч рублей может быть значительной для небольшого предприятия, однако для крупного холдинга она вряд ли будет существенной. С другой стороны, некоторые аудиторы считают, что погрешность свыше определенного размера будет существенной в любых условиях (3). Например, сумма в сто тысяч рублей будет являться существенной (материальной) вне зависимости от других обстоятельств. На практике наиболее распространенным является определение существенности в относительных величинах от базовых показателей, то есть в процентах или долях. Относительные величины могут устанавливаться как в виде точечных, так и в виде диапазонных значений. Например, при величине балансовой прибыли в 500 рублей, уровень существенности может быть установлен в 3% (тогда рублевое выражение составит 15 рублей), или в диапазоне 2-4%) (тогда эквивалентный рублевый диапазон составит от 10 до 20 рублей). При этом 2% будет называться нижней границей существенности, a 4% соответственно верхней. Факторы, которые принимаются во внимание при установлении уровня существенности, будут рассмотрены в следующих разделах. С точки зрения использования предварительного суждения о существенности как базы для принятия решения о достоверности проверяемой статьи, применение диапазонных границ предпочтительнее. При установлении точечной границы в 3%, при ошибке в 2,999% статья будет признана достоверной в существенных аспектах, а при ошибке в 3,001% недостоверной. При этом разница может составлять несколько копеек. Установление диапазонных границ позволяет подойти к данной проблеме более рационально. В нашем примере при ошибке до 2% проверяемая статья будет считаться достоверной во всех существенных аспектах, а свыше 4% -недостоверной. Если ошибка находится в диапазоне нижней и верхней границ существенности аудитор скорее всего должен будет расширить количество проводимых аудиторских процедур. Если при дополнительной проверке доказательства достоверности данных отчетности будут превалировать, аудитор скорее примет решение о достоверности проверяемого сегмента, и наоборот. Стандартной точечной границей существенности считается 5%. (Аналогичный уровень существенности применяется и при раскрытии информации бухгалтерской (финансовой) отчетности). В аудиторской практике чаще всего считается, что отклонение до 5% по все видимости будет незначительным, а отклонение свыше 5% — существенным. Соответственно стандартной диапазонной границей считается 5-10%. Критерий существенности определяется как к отчетности в целом (суммарная погрешность), так и к значимым статьям бухгалтерского баланса. Определение значимых, или существенных для проверки статей вытекает из выборочной природы проведения аудита. Действительно проверить операции за отчетный период по всем счетам бухгалтерского учета с одинаковой тщательностью вряд ли возможно, и так же вряд ли необходимо. При определении существенных статей баланса принимаются во внимание как количественные, так и качественные параметры. (Для избежания двойственности понятий в дальнейшем существенные статьи бухгалтерского баланса будем называть значимыми, а критерий их достоверности — существенностью.) В качестве количественного параметра прежде всего используется абсолютное значение оборотов и сальдо конкретного счета бухгалтерского баланса, или их доля в общем итоге оборотов или валюте баланса. При определении значимости учитывается также и качество статьи баланса, или ее содержание. Например, при одинаковом суммовом выражении статья “Касса” может быть признана существенной, а статья “Расходы будущих периодов” нет. При этом аудитор будет исходить из того, что вероятность ошибки на счетах наличных денежных средств выше, в силу возможности махинаций персонала. Применение критериев существенности к счетам бухгалтерского баланса (сегментам) затрудняется следующими моментами: 1) аудиторы предполагают, что одни счета содержат больше ошибок, чем другие, 2) учитывать необходимо как преуменьшение, так и преувеличение данных 3) затраты на аудит должны быть сопоставимы с критериями существенности. Рассмотрим последний аспект более подробно. Раздел 3. Взаимосвязь существенности и объема аудиторских процедур. При планировании аудитор должен учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности аудитор принимает для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета, аудитор обязан решить, какие статьи он будет изучать особенно внимательно и в каких случаях будет применять выборку или аналитические процедуры, с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемого уровня. В общем виде связь между установленным уровнем существенности и объемом аудиторской выборки можно представить на примере руководства по получению аудиторских выборок АIСРА. В таблице 1 представлены рекомендуемые объемы выборки в зависимости от установленной аудитором допустимой нормы отклонений. Определение допустимой нормы отклонений является результатом оценки существенности тестируемой совокупности, и для ее определения можно воспользоваться следующими критериями (условные) (4). Оценка статей бухгалтерского баланса Допустимая норма отклонений Статьи, имеющие наиболее значительное сальдо 4% Статьи, имеющие значительное сальдо 5% Статьи, имеющие менее значительное сальдо 6% Конкретный порядок определения существенности устанавливается самостоятельно каждой аудиторской фирмой. Не вдаваясь в технически детали работы с таблицей, можно отметить, что при допущении отклонений в 2% объем выборки составит 149 документов, а при установлении менее строгого допущения в 5% — уже только 59. (Вопрос определения объема аудиторской выборки более подробно рассматривается в следующих главах) Таблица 1. Определение объема выборки
| Норма отклонений | Допустимая норма отклонений, в % | ||||||||||
| 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | |
| 0,00 | 149 | 99 | 74 | 59 | 49 | 42 | 36 | 32 | 29 | 19 | 14 |
| 0,25 | 236 | 157 | 117 | 93 | 78 | 66 | 58 | 51 | 46 | 30 | 22 |
| 0,50 | * | 157 | 117 | 93 | 78 | 66 | 58 | 51 | 46 | 30 | 22 |
| 0,75 | * | 208 | 117 | 93 | 78 | 66 | 58 | 51 | 46 | 30 | 22 |
| 1,00 | * | * | 156 | 93 | 78 | 66 | 58 | 51 | 46 | 30 | 22 |
* Выборка на таких условиях нецелесообразна. Чем менее строгие устанавливаются критерии существенности, тем меньше объем аудиторской выборки, и, следовательно, меньше объем аудиторских процедур по существу. Аудиторские процедуры по существу являются наиболее трудоемкими. Соответственно, можно сделать вывод о том, что при установлении более строгих критериев существенности, трудоемкость и стоимость аудиторской проверки увеличиваются, и наоборот. Аудиторам не рекомендуется применять ни слишком низкие, ни слишком высокие уровни существенности. В первом случае проверка займет больше времени и сил, чем у аудитора, применяющего средний уровень существенности. Такая проверка будет дороже, продолжительнее по времени, и как следствие неконкурентна. При слишком высоком уровне существенности, при проверке будет проведено меньше аудиторских процедур, и, как следствие, увеличивается риск необнаружения, а следовательно и общая величина аудиторского риска. Общее снижение качества проводимой проверки также делает такую политику неконкурентноспособной. Поэтому западные аудиторские фирмы полуэмпирическим путем выходят на оптимальный или близкий к нему уровень существенности (5). Определенные отклонения от него вверх или вниз имеют место, что отражает предпочтение и политику руководства аудиторской фирмы. Раздел 4. Взаимосвязь существенности и аудиторского риска Между уровнем существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость: а) при более строгих критериях существенности уровень аудиторского риска ниже, б) при мене строгих критериях существенности аудиторский риск выше. Данное положение прямо вытекает из предыдущего параграфа, где была рассмотрена взаимосвязь уровня существенности и объема аудиторских процедур. В случае, если в ходе аудита принимается решение об использовании менее строгих значений уровня существенности по сравнению с запланированными (например, 8% вместо планируемых 5%), аудитор обязан принять меры по снижению аудиторского риска. Для этого возможно сделать следующее: а) произвести дополнительные процедуры тестирования средств контроля для снижения контрольного риска, б) для снижения риска необнаружения следует увеличить количество аудиторских процедур, увеличить затраты времени на проверку, а также повысить объемы аудиторских выборок В общем виде взаимосвязь существенности, объема аудиторских процедур и аудиторского риска можно представить следующим образом:
| Параметр | Нижняя граница | Верхняя граница |
| Уровень существенности | 1-2% | 10-15% |
| Объем требуемых аудиторских процедур | Больше | меньше |
| Риск необнаружения | Низкий | высокий |
| Аудиторский риск | Низкий | высокий |
| Употребляемые в данной главе термины | более строгий уровень существенности | менее строгий уровень существенности |
| Шаг 1 Предварительное суждение о существенности
Шаг 4 Оценка суммарной погрешности В качестве примера можно привести внутрифирменный стандарт определения существенности Полного консультационно-аудиторского товарищества “Авдеев и К”, в соответствии с которым общая абсолютная величина существенности рассчитывается аудитором как процент от валюты баланса на конец отчетного периода. Комплексный расчет предусматривает существование набора показателей, участвующих в расчетt и методики операций с ними. Примером может служить приведенная в стандарте методика определения единого показателя уровня существенности. Предлагается рассчитывать данный показатель исходя из установленных уровней существенности основных показателей бухгалтерской отчетности: 1) 5% от балансовой прибыли организации, 2) 2% валового объема реализации, 3) 2% валюты баланса, 4) 10% собственного капитала (итог 4 раздела бухгалтерского баланса), 5) 2% общих затрат организации. В соответствии с требованиями стандарта единый показатель уровень существенности должен выражаться в той валюте, в которой ведется бухгалтерский учет и готовится бухгалтерская отчетность. Попробуем его определить на основе рекомендуемых стандартом показателей (на условном примере):
Находим среднее значение показателей графы 4 таблицы : (22+55+21+38+47)/5-37 Аудитор может отбросить значения, сильно отклоняющиеся в большую и (или) меньшую сторону от среднего значения. Подробный порядок оценки отклонений и условий отбрасывания значений должен определяться внутрифирменным аудиторским стандартом. В нашем примере минимальное значение отклоняется от среднего на 43,2%: (21-37)/37х100% = 43,2% Максимальное значение отличается от среднего на 48,6%: (55-37)/37 х 100% = 48,6% Если допустимый уровень отклонений установлен на уровне 50%, крайние значения не будут отбрасываться. Для удобства дальнейшей работы производится округление среднего значения, при этом погрешность не должна превышать 20%. В нашем примере округленное значение составит 40 (погрешность при округлении 8,1%). Рассчитанный таким образом единый уровень существенности составит 40 000 рублей. Если допустимый уровень отклонений составляет 30% будут отброшены и максимальное и минимальное значение. Новая средняя составит: (22+38+47)/3=36 Тогда единый уровень существенности составит округленное значение новой средней. При установлении допустимого уровня отклонений в 45% будет отброшено только максимальное значение. Тогда средняя составит: (22+21+38+47)/4=32 Единый уровень существенности в этом случае составят 30 000 рублей (погрешность округления 6,3%). Аудиторская организация может изменять систему базовых показателей, а также значение их уровней существенности, выдерживая при этом общие требования к методике расчета. При изменении уровней существенности показателей следует принимать во внимание как минимум два фактора: 1) уровень риска. Чем выше риск, тем более строгие границы существенности следует установить. 2) масштаб деятельности организации. При росте объемов деятельности выбираются более строгие границы существенности (8). В качестве базовых показателей некоммерческих организаций стандарт рекомендует использовать валюту баланса и общий объем расходов организации. Если полученные рублевые значения уровней существенности базовых показателей слишком отличаются друг от друга, аудитору рекомендуется не находить среднеарифметическое значение, а использовать в качестве единого значение существенности показателя, наиболее точно отражающего деятельность организации. Подученное значение единого уровня существенности распределяется между значимыми статьями бухгалтерского баланса. На практике эта процедура вызывает наибольшую трудность. Как правило, в основу распределения закладывается удельный вес значимых статей бухгалтерского баланса в общем итоге. Допустим в условном единый уровень существенности составил 100 рублей. Его значение распределяется между значимыми статьями актива и пассива бухгалтерского баланса, пропорционально их удельному весу в общем итоге отобранных для проверки статей (см. Таблицу 2). Аналогичный подход используется при распределении единого уровня существенности между дебетовыми и кредитовыми оборотами по значимым статьям бухгалтерского учета. При этом значимые статья оборотного баланса не всегда эквивалентны выбранным статьям сальдового баланса. Например, счет основных средств может иметь высокий удельный вес в валюте баланса, и иметь незначительные обороты за период, и наоборот, счет дебиторов и кредиторов может иметь незначительное сальдо на конец периода и самые крупные обороты за период. На практики процесс распределения единого уровня существенности между оборотами счетов вызывает значительные трудности, так как в некоторых предприятиях суммарные обороты за период в несколько раз превышают валюту бухгалтерского баланса (в основном это характерно для торговых предприятий). Применение стандартного единого уровня существенности в этом случае будет составлять минимальное значение к значимым оборотам, что необоснованно увеличить трудозатраты, а соответственно стоимость аудита. Из данной ситуации можно предложить два выхода: 1) ввести в качестве базового показателя при определении единого уровня существенности суммарный оборот по бухгалтерским счетам за период, 2) использовать повышающий коэффициент для единого уровня существенности, рассчитанного по стандартной схеме. При этом повышающий коэффициент учитывает превышение суммарных оборотов над валютой баланса. Таблица 2. Порядок распределения единого показателя уровня существенности
Недостатком дедуктивного подхода является стандартный уровень существенности в процентах к статьям бухгалтерского баланса, что не позволяет учитывать риски системы внутреннего контроля, значение которых на разных участках учета может колебаться. Также не учитываются направления проверки (при квартальных проверках в одном квартале может большее внимание быть уделено дебитором, в другом квартале — материалам), вероятности ошибок на счетах (счет 70 “Расчеты по оплате труда” как правило не содержит существенных ошибок, даже выявленные ошибки связаны либо с занижением сальдо счета 68 “Расчеты по подоходному налогу”, либо счета 69 “Расчеты с органами социального страхования”), и другие факторы. В некоторых случаях влияние таких факторов нивелируется поправочными коэффициентами, что значительно усложняет систему расчета показателей, используемых при аудиторской проверке.
Аудитор при проверке скорее всего расценить статьи «Капитальные вложения», «НДС по приобретенным ценностям», “Фонды потребления» как несущественные, и может исключить их из проверки. Общая сумма исключенных сумм составит 10 225 тыс. рублей или 1,2% к валюте баланса. По существенным статьям баланса аудитор установил следующие границы существенности: Предварительное суждение о границах существенности ошибки
Установленный таким образом уровень существенности ошибки финансовой отчетности составит 76013 тысяч рублей. Раздел 7. Оценка существенности аудиторских доказательств При обнаружении ошибки аудитор должен определить ее природу (качественную сторону), а затем произвести количественную оценку погрешности. Последнее не всегда возможно, в ходе аудита могут быть обнаружены ошибки, суммарное арифметическое значение которых определить достаточно трудно. В ходе проверки аудитор должен оценить существенность полученной информации. При этом также учитывается как количественная, так и качественная сторона выявленных нарушений или ошибок. Любое нарушение выявленное аудитором имеет в своей основе качественную природу, и в зависимости от характера нарушений может иметь или не иметь количественной оценки. Например, при применении неправильной корреспонденции счетов можно выявить завышение или занижение оборотов или остатков по счетам, а вот замечание в виде отсутствия журнала регистрации приходных кассовых ордеров вряд ли можно определить в количественном выражении. Но и в том и другом случае обнаруженные замечания можно признать и существенными и несущественными (рисунок 1). Рисунок 1. Оценка существенности аудиторских доказательств.Ситуация признания существенными ошибок, не имеющих количественного выражения, является достаточно сложной, и как правило, основывается на субъективном мнении аудитора. В качестве примера можно привести случай обнаружения аудитором незаконных операций на предприятии. Такие нарушения будут признаны существенными вне зависимости от их объема и суммарного измерения. С другой стороны, одна и та же количественная ошибка может быть рассмотрена и как существенная, и как несущественная, в зависимости от обстоятельств и характера операций по счету. Например, ошибка в 1000 рублей по счету “Касса”, выявленная в результате обнаружения мошенничества, будет признана более существенной, чем ошибка на ту же сумму в статье “Расходы будущих периодов”, связанная с неправильной корреспонденцией счетов. (Иначе говоря, существенность преднамеренной ошибки выше, чем не преднамеренной). Классификация ошибок, выявленных аудитором, приведена в стандарте “Действия аудитора при выявлении искажений бухгалтерской отчетности”. В соответствии со стандартом, и преднамеренные и непреднамеренные искажения могут быть оценены как существенные или несущественные. Рисунок 2. Оценка существенности аудиторских доказательств.Существенность ошибки может зависеть и от последующих за такой ошибкой обстоятельств. Например, в оценке чистых активов обнаружено завышение на 100 рублей. В общем случае такая ошибка конечно же несущественна. Но если в конкретной ситуации, с учетом такой поправки величина чистых активов окажется меньше уставного капитала организации, такая ошибка будет признана существенной. Существенной может быть признана и ошибка, влияющая на тенденцию основных показателей. Например, обнаруженная ошибка в завышении балансовой прибыли на 500 рублей, несущественная в обычных условиях, может быть признана существенной, если с учетом такой корректировки, ранее отмечавшийся устойчивый рост прибыли сменяется на падение. Аналогичное правило может применяться и к другим статьям, например, объемов реализации или дивидендных выплат. В любом случае при завершении проверки аудитор обязан оценить кумулятивный эффект выявленных ошибок. В некоторых случаях несущественные погрешности по каждой из статей бухгалтерского баланса могут в суммарном измерении обусловить выдачу аудиторского заключения, отличного от безусловно положительного. Раздел 8. Влияние существенности на формирование мнения аудитора о достоверности отчетности. Различают три уровня существенности для выбора аудиторского заключения: 1. Несущественные суммы. Если в финансовой отчетности есть неточности, но эти неточности вряд ли повлияют на принятие решения пользователем финансовой отчетности, то эта неточность считается несущественной, и в этом случае выдается стандартное заключение без оговорок. 2. Суммы являются существенными, но не искажают общего впечатления от финансовой отчетности в целом. Второй уровень существенности имеет место тогда, когда наличие неточностей в финансовой отчетности окажет воздействие на решение пользователей, хотя в целом финансовая отчетность объективно отражает состояние дел. Например, если при проведении проверки аудитор выявил, что стоимость запасов существенно завышена, однако величина запасов незначительна в общей величине активов компании и все остальные статьи баланса сформированы верно. Чтобы принять решение относительно типа аудиторского заключения аудитор должен оценить все возможные последствия обнаруженной ошибки, в том числе на балансовую прибыль и налоговые платежи, и если совокупное влияние всех рассчитанных факторов не будет признано существенным для отчетности в целом, выдается условно положительное аудиторское заключение (заключение с оговорками). 3. Суммы столь существенны и настолько часто встречаются, что под вопрос ставится объективность финансовой отчетности в целом. Если существует уверенность, что пользователи проверяемой финансовой отчетности неминуемо примут на ее основе неверные решения, аудитор должен отказаться от мнения о достоверности отчетности или выдать отрицательное аудиторское заключение. Возвращаясь к предыдущему примеру, можно предположить, что если запасы имеют достаточно высокий удельный вес в активе баланса, аудитор скорее выдаст отрицательное аудиторское заключение. При выборе между условно-положительным аудиторским заключением и отрицательным, необходимо выяснить влияние обнаруженной существенной ошибки статьи баланса на отчетность в целом. Это обычно называется степенью распространения неточности. Например, завышение стоимости запасов, оказывает влияние только на статью запасов и нераспределенной прибыли, а вот обнаруженные ошибки на такую же сумму в определении объемов реализации оказывают влияние и на счет дебиторов, и налоговых платежей и нераспределенной прибыли. Во втором случае вероятность выдачи отрицательного аудиторского заключения выше, поскольку степень распространенности ошибки выше. На практике же в каждой конкретной ситуации принять решение об имеющей место степени существенности достаточно трудно. Российский аудиторский стандарт определяет условие выдачи положительного аудиторского заключения следующими условиями: 1) отмеченные в ходе аудита и предполагаемые искажения должны быть много меньше уровня существенности, 2) качественные отклонения порядка ведения учета и подготовки отчетности от требований соответствующих нормативных актов не должны быть существенными. При этом оба этих условиях должны выполняться одновременно. Раздел 9. Требования к содержанию внутрифирменного стандарта определения существенности Обычно в западной практике аудиторские фирмы сами определяют процедуры установления уровня существенности. Эти процедуры могут быть оформлены в виде инструкций, методических рекомендаций и т.п. Российский национальный стандарт содержит ряд специфических определений в этой области. В нем указывается, что аудиторы должны иметь формальный внутренний документ, регламентирующий порядок определения уровня существенности. Такой документ должен быть утвержден решением исполнительного органа аудиторской фирмы и применяться на постоянной основе. Причинами для изменения такого порядка могут быть как внешние, так и внутренние причины, перечень которых также приведен в стандарте. К внешним причинам относятся: а) изменения законодательства в области бухгалтерского учета, б) изменения законодательства в области налогообложения, в) изменения законодательства в области аудиторской деятельности. К внутренним причинам относятся: а) изменение специализации аудиторской организации (например, проводился только общий аудит, а потом была получена лицензия на аудит банков), б) изменение структуры клиентуры (например, прежде проверялись в основном промышленные предприятия, а затем перешли к аудиту предприятий розничной торговли). в) смена руководства аудиторской организации и связанное с этим изменение ее политики. В соответствии с положениями стандарта внутрифирменный стандарт определения существенности является открытой информацией, Заинтересованные лица (например существующие и потенциальные клиенты, пользователи внешней отчетности) должны иметь возможность ознакомиться с порядком определения уровня существенности в данной аудиторской организации. Требования национального стандарта в этом отношении более жесткие, чем международный аналог. Разработчики отечественного стандарта опасались манипуляций со стороны аудиторов с уровнем существенности для обоснования выдачи положительного аудиторского заключения даже при наличии серьезных ошибок в отчетности (9). Предполагается, что любой желающий сможет периодически запрашивать аудиторскую организацию и контролировать, не меняет ли она порядок расчета существенности*. Бровкина Наталья ДмитриевнаКонт. Телефон 971-20-44
|