Статья 13. Отказ в предоставлении информации
1. За исключением случаев, предусмотренных законодательством о государственных секретах и иными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области защиты государственных интересов, не подлежит предоставлению по запросам информация, содержащая сведения:
— составляющие государственную или служебную тайну;
— о частной жизни другого лица без его согласия (персональные данные), если иное не предусмотрено действующими законами;
— об осуществлении в установленном законом порядке оперативно-розыскной и следственной деятельности;
— о судебном рассмотрении гражданских и уголовных дел в случаях, когда разглашение этих сведений запрещено законом или может нарушить право человека на объективное судебное рассмотрение его дела, создать угрозу жизни или здоровью граждан;
— доступ к которым ограничен другими законами.
Если в документе содержатся сведения, перечисленные в настоящей статье, ознакомление с таким документом, его разъяснение и выдача копий ограничиваются частью документа, не содержащей указанных сведений.
2. Не подлежат обязательному предоставлению по запросам докладные записки, переписка, поручения должностных лиц и прочая информация внутриорганизационного характера.
3. Орган или организация, их должностные лица могут отказать в предоставлении запрашиваемой информации, если:
— не соблюдены формальные требования к запросу, предусмотренные статьей 11 настоящего Закона;
— не правомерно запрашивается информация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи;
— орган или организация не располагают запрашиваемой информацией.
4. Отказ в предоставлении информации должен содержать указание причин, по которым запрос не может быть удовлетворен, дату принятия решения об отказе, а также разъяснения о порядке его обжалования.
5. Отказ в предоставлении информации по запросу, как письменному, так и устному, дается в письменной форме.
| Порядок рассмотрения и удовлетворения запроса | Статья 14. >> Порядок возмещения расходов на предоставление информации |
| Содержание Модельный закон о праве на доступ к информации (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств — участников СНГ. |
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Как отказать в предоставлении информации
Статья 40. Отказ и отсрочка в предоставлении информации
Отказ в предоставлении запрашиваемой информации возможен, только если она содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну. Уведомление об отказе вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть отделена от сведений, составляющих специально охраняемую законом тайну;
2) должностное лицо, отказывающее в предоставлении информации;
3) дата принятия решения об отказе.
Отсрочка в предоставлении запрашиваемой информации допустима, если требуемые сведения не могут быть представлены в семидневный срок. Уведомление об отсрочке вручается представителю редакции в трехдневный срок со дня получения письменного запроса информации. В уведомлении должны быть указаны:
1) причины, по которым запрашиваемая информация не может быть представлена в семидневный срок;
2) дата, к которой будет представлена запрашиваемая информация;
3) должностное лицо, установившее отсрочку;
4) дата принятия решения об отсрочке.
Отказ в предоставлении корпоративной информации
Участники и акционеры хозяйственных обществ вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его уставом (п. 1 ст. 8 ФЗ «Об ООО», ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах»). Акционеры имеют доступ к документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа, если они имеют в совокупности не менее 25% голосующих акций общества.
Однако данное предписание закона не всегда безукоснительно соблюдается лицами, в распоряжении которых находится указанная информация: требование может быть проигнорировано, участнику отказывают с указанием определенной причины, либо предоставляют информацию с нарушением сроков.
Посмотрим на наиболее частые причины отказов в предоставлении информации и мнения судебных инстанций относительно обоснования таких отказов.
1. Отказ со ссылкой на отнесение запрашиваемых документов к документам бухгалтерского учета.
Акционер запрашивал копии договора и дополнительного соглашения на разработку рабочей документации по газопроводу, договор подряда на выполнение проектных работ. Данные документы не были предоставлены со ссылкой на отнесение их к бухгалтерским документам. Суды по делу № А57-11007/2015 (в том числе Верховный суд РФ в Постановлении от 29.08.2016 № 306-АД16-7035) посчитали отказ незаконным, поскольку акционер не запрашивал у общества каких-либо документов, связанных с исполнением спорных договоров, которые отражают факты хозяйственной деятельности общества и относятся к документам бухгалтерского учета.
2. Запрос от имени акционера подписан неуполномоченным лицом,
Общество отказало в предоставлении документов своему акционеру – сельскохозяйственному кооперативу, посчитав, что подписавшее запрос лицо было назначено руководителем СПК незаконно, имеются корпоративные судебные споры между кооперативом и его членами.
Суды посчитали отказ безосновательным: запрос подписан председателем на бланке колхоза, скреплен печатью, в ЕГРЮЛ имелись сведения, подтверждающие полномочия председателя СПК, наличие корпоративного спора в обществе не является предметом рассмотрения дела.
3. Неподтверждение заявителем статуса акционера на дату подачи запроса.
Отказы в связи с ненадлежащим подтверждением заявителем своего статуса акционера нередки. И, как правило, суды встают на защиту акционера.
АО отказало акционеру в предоставлении информации, посчитав, что выписка, приложенная им к требованию о предоставлении информации, устарела. Суды всех инстанций по делу № А57-22849/2015 (в том числе ВС РФ в Постановлении от 25.07.2016 № 306-АД16-5702) не согласились с обществом: лицо должно представить в доказательство своего статуса акционера выписку из реестра акционеров либо выписку со счета депо. При непредставлении по требованию общества этих документов отказ акционерного общества в предоставлении документов или их копий будет являться правомерным. В рассматриваемой ситуации акционерное общество могло установить статус обратившихся к нему лица, но не приняло никаких мер к подтверждению данного статуса.
Аналогичный случай – в Постановлении ВС РФ от 22.01.2016 № 305-АД15-16153.
4. Отказ в связи с тем, что акционер злоупотребляет правом на получение информации, поскольку испрашиваемые документы представлялись ему ранее.
При оспаривании отказа в суде юридические лица обычно не могут представить соответствующих доказательств недобросовестного поведения заявителя, довод обществ о злоупотреблении правом акционером или участником чаще всего не принимается во внимание судами (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.07.2015 по делу № А45-26333/2014).
В деле № А40-164776/2015 генеральный директор ООО «Энергоавтоматика» длительное время под разными предлогами отказывал истцу — участнику общества в праве ознакомиться с документами общества за период с 2011 по 2015 годы, поскольку истец является аффилированным лицом конкурента.
Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 14.07.2016 признал действия общества незаконными, так как общество не смогло представить достоверных доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца и возможном использовании истребуемых документов в целях, противоречащих интересам ответчика.
5. Отказ в связи со слишком большим объемом информации для предоставления, невозможностью создания копий большого количества документов, пересылки соответствующего количества документов, отсутствия специалиста для копирования и т.п.
Данные причины суды воспринимают как незаконные, поскольку законодательством не ограничен объем запрашиваемых документов (имеется ввиду количество листов, страниц). Отсутствие специалиста, копировальной техники и иных необходимых средств не освобождает юридическое лицо от необходимости исполнения соответствующей обязанности.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2016 по делу № А46-13462/2015.
В Постановлении от 19.03.2015 по делу А46-9770/2014 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа посчитал законным привлечение юридического лица к административной ответственности за непредоставление запрошенных документов по причине невозможности осуществить пересылку посредством почтового отправления в связи с большим объемом запрашиваемых документов, а также по причине наличия в них конфиденциальных сведений о деятельности банка и необходимости получения расписки об их неразглашении.
6. Отказ в связи с истечением срока давности оспаривания истребуемых документов, отсутствием информационной ценности в запрашиваемых документах.
Доводы из разряда надуманных. С которыми, конечно же, не соглашаются и суды (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.05.2016 по делу N А27-12939/2015).
7. Отказ в связи с необходимостью предоставления участником дополнительных документов (нотариальное удостоверение подписи, направление соглашения о неразглашении запрашиваемой информации).
Мнение суда: если соответствующий порядок оформения запроса не предусмотрен уставом общества, отказ является незаконным.
8. Самой частой причиной отказа является отсутствие таковой.
В большинстве судебных споров, где участники (акционеры) оспаривают непредоставление информации юридическим лицом – требование участника было просто проигнорировано без обоснования причин и направления ответа.
Это является безусловным основанием для привлечения общества к административной ответственности (Постановление ВС РФ от 25.01.2016 № N 308-АД15-18101, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2016 по делу № А41-69495/15).
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Покупка бизнеса: на что обратить внимание?» можно посмотреть по ссылке.
Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2018 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинации «Арбитражное судопроизводство». Это позволило нам войти в ТОП-50 региональных компаний по всей России в данной номинации.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Яна Польская
Иные наши полезные и интересные материалы: а) почему юристы такие дорогие (обязательно к прочтению всеми!); б) изменения в ГК РФ в части ст.317.1 (с судебной практикой); в) ошибки при отчуждении доли в уставном капитале общества; г) проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ); д) уменьшение неустойки (ст.333 ГК РФ); е) устав ООО и АО: ошибки и судебные споры. ж) заявление кредитора о включении в реестр требований: 10 ошибок. Предлагаем своим клиентам наши юридические услуги по следующим направлениям: 1) сопровождение бизнеса;
2) защита интеллектуальной собственности;
3) ведение судебных споров;
4) корпоративная практика;
5) недвижимость;
6) налоговое право. Рекомендуем почитать наш блог, посвященный юридическим и судебным кейсам (арбитражной практике), и ознакомиться с материалами в Разделе «Статьи». Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи). Будем рады увидеть вас среди наших клиентов! Звоните или пишите прямо сейчас! Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com Юридическая фирма «Ветров и партнеры»
больше чем просто юридические услуги
Топ-5 популярных отказов отвечать на запрос редакции, которые можно оспаривать
То, что редакции СМИ имеют право запрашивать информацию и получать ответ в семидневный срок, знают, наверное, все журналисты. Механизм запросов и правила ответов на них закреплены в статьях 39–41 Федерального закона «О средствах массовой информации».
Но даже эта привилегия не спасает от барьеров, которые порой ставят сотрудники организаций, не желающие общаться с прессой и отвечать на вопросы журналистов. Эксперты Центра защиты прав СМИ выбрали пять распространенных «отписок», которые нередко оказываются надуманными и не всегда соответствуют законодательству.
1. «МЫ КОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, ОТВЕЧАТЬ НЕ ОБЯЗАНЫ»
Это распространенное заблуждение. Статья 39 ФЗ «О средствах массовой информации» не делает никаких оговорок относительно частных или коммерческих предприятий:
«Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц». То, что мы называем коммерческим или частным, по закону – тоже организация. И судебная практика подтверждает такую позицию. Было немало случаев, когда редакции обращались в суды из-за отказа частных фирм отвечать на запрос и выигрывали иски.
2. «МЫ ОТВЕЧАЕМ ТОЛЬКО НА ЗАПРОСЫ, КОТОРЫЕ ПРИХОДЯТ НА БУМАГЕ»
Требование присылать запрос на бумаге обычной почтой или приносить лично – незаконное. Та же статья 39 ФЗ «О СМИ» говорит, что запрос может быть направлен как устно, так и письменно. То есть фактически закон разрешает запрашивать информацию даже в обычном телефонном разговоре.
Однако, если вы хотите, чтобы у вас были доказательства того, что вы отправили запрос в организацию, лучше всего его оформить письменно. И тут возможны разные варианты: его можно отправить по электронной почте, по факсу, письмом через «Почту России» или даже отвезти лично.
Обратите внимание: закон дает возможность запрашивать информацию не журналисту, а редакции СМИ. Поэтому формально организация может отклонить запрос, если он не подписан главным редактором и на нем нет редакционной печати. Надежный вариант – запрос на редакционном бланке, с исходящим номером, реквизитами редакции, печатью и подписью главреда. Письменный запрос лучше направлять не просто текстом в «теле» письма, а в формате прикрепленного к сообщению по электронной почте скана документа с датой, подписью редактора на бланке редакции. Так будет надежнее в случае отказа в суде.
3. «ЭТО ГОСУДАРСТВЕННАЯ/КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА»
Действительно, в ответе на запрос не могут передаваться сведения, составляющие государственную, коммерческую или другую охраняемую законом тайну. Но нужно обязательно проверять правомерность таких утверждений. Нередко – особенно в частных компаниях – называют тайной то, что на самом деле ею не является.
Если чиновники ссылаются на гостайну, стоит проверить это утверждение по Федеральному закону «О государственной тайне» и указу президента РФ о перечне сведений, отнесенных к гостайне. Там как раз перечисляется, что относится и не относится к этому виду охраняемых законом сведений.
К примеру, не относятся к гостайне и не могут быть засекречены сведения:
- о чрезвычайных происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью граждан, о стихийных бедствиях и их последствиях;
- о состоянии здравоохранения, санитарии, экологии;
- о состоянии преступности, о фактах нарушения прав и свобод человека;
- о привилегиях, компенсациях и социальных гарантиях, предоставляемых государством гражданам, должностным лицам, предприятиям, учреждениям и организациям;
- о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами;
- о состоянии здоровья высших должностных лиц РФ.
Полный перечень таких сведений изложен в статье 7 ФЗ «О государственной тайне».
Представители бизнеса подчас искренне думают, что они могут «засекречивать» для прессы любую информацию о своем предприятии. Но Федеральный закон «О коммерческой тайне» устанавливает в статье 5 сведения, на которые не может быть установлен режим коммерческой тайны. Среди них:
- информация, которая содержится в учредительных и регистрационных документах;
- сведения о состоянии противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологической и радиационной обстановке, безопасности пищевых продуктов;
- данные о численности, о составе работников, о системе оплаты труда, об условиях труда, о показателях производственного травматизма и профессиональной заболеваемости, о наличии свободных рабочих мест;
- сведения о нарушениях законодательства и фактах привлечения к ответственности за совершение этих нарушений;
- экологическая информация и др.
4. «ЭТА ИНФОРМАЦИЯ СОДЕРЖИТ ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ»
В России в последние годы ужесточена ответственность за незаконное использование персональных данных граждан. Поэтому нередко организации, работающие с ними, перестраховываются или используют это как универсальное основание для отказа. Поэтому, если вам отказали в ответе, ссылаясь на такую причину, проверьте: действительно ли в запрашиваемых вами сведениях могут содержаться персональные данные граждан? Вполне возможно, что это так и есть, но вам они не нужны.
Однако стоит помнить несколько важных моментов:
- персональными данными считается такой набор сведений о человеке, по которому его можно идентифицировать;
- сведения, которые публикуются или находятся в открытом доступе по требованию закона (например, налоговые декларации чиновников), можно распространять;
- журналист имеет право использовать персональные данные граждан без их согласия, если это необходимо для выполнения его профессиональной деятельности.
5. «МЫ ВСЕ РАВНО ВАМ НИЧЕГО НЕ СКАЖЕМ!»
Увы, бывают такие случаи, когда по той или иной причине организация категорически отказывается отвечать на запрос редакции. Случается и так, что запрос просто молча игнорируется. В этом случае можно жаловаться.
Жаловаться даже нужно: чем больше будет разбирательств из-за отказов отвечать на журналистские запросы, тем меньше таких случаев будет в будущем. Стоит напомнить, что в соответствии со статьей 40 Закона «О СМИ» на запрос редакции обязаны ответить в течение 7 дней. Если на ответ нужно больше времени или редакцию собираются уведомить об отказе в ответе на запрос информации, то это должно быть сделано в течение 3 дней с указанием оснований отказа и имени должностного лица, принявшего такое решение.
Есть три варианта подачи жалобы:
- В вышестоящую инстанцию (начальнику) отказавшегося отвечать должностного лица. Это самый простой вариант, но помогает редко: политика отказа от общения с журналистами может одобряться и на более высоком уровне.
- В прокуратуру (жалоба на нарушение ФЗ «О СМИ»). Там обязаны по жалобе редакции провести проверку. Если отказ будет признан незаконным, прокурор должен принять меры. Зачастую этот способ срабатывает.
- Иск в суд от имени редакции (нарушение ФЗ «О СМИ»). Тоже обычно помогает, но занимает длительный период.
В любом случае, прежде чем обращаться с жалобой куда-либо, проверьте, что у вас есть доказательства того, что запросы были отправлены. Тут пригодятся уведомление о вручении письма, копия отправленного по электронной почте сообщения, отказы отвечать на запрос и т. п. Об этом нужно позаботиться заранее.