Где будем брать процессоры

Процессор для геймерского ПК: стоит ли переплачивать?

Привет, Хабр! Сегодня мы хотим поговорить о процессорах, а точнее о выборе оптимального “камня” для игровой машинки. В этой статье я хочу обсудить доступные (и не очень) процессоры, которые можно установить в игровой ПК. И по такому случаю предлагаю вам присоединиться к дискуссии — а стоит ли переплачивать за процессор, если его мощность и играх не потребуется? Под катом — результаты открытых тестов, сравнения процессоров и много полезных (и не очень) мыслей о том, какой процессор лучше покупать в геймерских целях.

Ну что же, давайте сразу к делу. Если у вас уже собран сетап, то классического вопроса “Intel или AMD” уже не возникает. Если материнская плата толковая, то подбирать процессор, ясное дело, будем уже под конкретный сокет. Но если сборка идет с нуля, то от вечной дилеммы, конечно же, не убежать.

Концептуально разница между AMD и Intel довольно большая. Но говорить об этом в отрыве от конкретной модели процессора и без сравнения с аналогами практически бессмысленно. Из универсальных характеристик можно упомянуть разве что только тот факт, что 5-нм техпроцесс Zen 4 даст большую энергоэффективность и меньшее тепловыделение, чем 7-нм у Raptor Lake. В целом полезно, но вряд ли при выборе держаться стоит только за это. Как и за то, что Intel превосходит AMD по количеству ядер, которые якобы обеспечивают процессорам “синих” более высокую производительность. Якобы — потому что в ряде задач это может быть совсем не так принципиально, как можно подумать. Особенно в играх, лучший процессор для которых сегодня делает именно AMD.

Лучший процессор для игр

Совокупная производительность процессора в бенчмарках не является решающей, когда речь заходит об играх. Это доказывает Ryzen 7 7800X3D, который можно считать оптимальным игровым решением по соотношению цена-качество. Я бы и вовсе предпочел его даже более мощным в синтетике Ryzen 9 7950X и Intel Core i9-13900K.

Ryzen 7 7800X3D

Ryzen 9 7950X3D

Intel Core i7-13700K

Intel Core i9-13900K

Кэш третьего уровня 3D V-Cache, который “решает”, — это особый тип DRAM-памяти, имеющий высочайшую скорость и использующийся процессором для буферизации данных до их обработки видеокартой. Термин 3D указывает на использование трехмерной структуры памяти внутри чипа, а V — на вертикальный характер их размещения.

Ядра, разгон и потоки, безусловно, имеют значение для производительности, но только до определенного момента. 8 ядер — это именно тот предел, превышение которого в большинстве игр будет почти незаметным даже при использовании процессора в паре с мощной видеокартой вроде Radeon RX 6900 XT или GeForce RTX 3070. Единственными играми, где большое количество ядер может быть заметно, являются пошаговые стратегии. Там действует совершенно другая логика, далекая от принципов аркад, шутеров и гонок.

То же самое касается и потоков. Они чаще всего представляют пользу в требовательных приложениях с обилием одновременно выполняемых задач. В играх, которые сами по себе представляют единый процесс, дополнительные потоки обычно не используются, а вот при сведении нескольких аудиодорожек или работой с большим количеством слоев в Photoshop — используются еще как.

Кэш в играх играет значимую роль во многом из-за элемента случайности. Чтобы обработать входящий поток данных, процессору необходимо очень быстро реагировать на происходящие изменения. А видеокарта просто не сможет вступить в дело, пока ЦПУ не выполнит все необходимые вычисления. Поэтому чем больше и быстрее будет кэш, тем лучше.

AMD, используя чипы 3D V-Cache, смогла втрое увеличить объем кэша третьего уровня. В результате у Ryzen 7 7800X3D он составил целых 96 МБ. Есть решения и с более внушительными значениями. Например, Ryzen 9 7850X3D, у которого объем кэша третьего уровня равен 128 МБ. Но стоит такой процессор гораздо дороже, а практической пользы это дает по минимуму. Особенно в разрезе цены:

Почему разница между ними так незначительна? Минимальное отставание Ryzen 7 7800X3D объясняется двумя факторами:

1. Мощность Ryzen 9 7950X3D избыточна. Сегодня почти нет игр, которые могут нагрузить процессор настолько, чтобы ему пришлось задействовать второй чиплет (CCD). То есть тут мы говорим не столько о мощности, сколько о целесообразности ее применения в контексте цены “камня”.
2. Ryzen 9 7950X3D асимметричен. В его случае только один чиплет из 8 ядер имеет прямой доступ к кэшу максимального объема, тогда как второй по умолчанию напрямую обращается только к 32 МБ. Конечно, оба 8-ядерных стека могут использовать память друг друга, но это не может происходить совсем без задержек.

Сравнение Ryzen 7 7800X3D и Intel Core i9-13900K

Давайте посмотрим, как Ryzen 7 7800X3D покажет себя в сравнении с Core i7-13700K и Core i9-13900K. Для тестирования процессора AMD взяли материнскую плату Gigabyte X670E Aorus Master (BIOS F11c) и две планки ОЗУ по 16 ГБ DDR5-6000 CL30. Интеловские чипы разместили на МП MSI MPG Z790 Carbon Wi-Fi с ОЗУ DDR5-7200 (2×16 ГБ). А в качестве видеокарты выбрали Asus ROG Strix RTX 4090 OC Edition.

Разница откровенно некритична. В Hogwarts Legacy в разрешении Full HD Ryzen 7 7800X3D выдает на 8% больше fps, чем Intel Core i7-13700K. В сравнении с i9-13900K разрыв снижается до погрешности. Но не забывайте, что это далеко не самый лучший процессор от AMD, и его цена почти вполовину ниже, чем у i9 13-го поколения.

Со включенной трассировкой лучей Ryzen 7 7800X3D ведет себя лучше. В тесте 1080p на минимумах 1% мы наблюдаем сразу тринадцатипроцентное превосходство в fps процессора AMD над i9-13900K, тогда как в AVG — 5%.

Любопытно, что в Spider Man Remastered оба лидера демонстрируют примерно схожие показатели, но даже i7, который замыкает тройку, тут показывает себя далеко не с худшей стороны.

Со включенной трассировкой лучшей разницы в fps и вовсе практически нет. Но даже в этом случае Ryzen 7 7800X3D я считаю лидером только потому, что его цена заметно ниже, чем у конкурентов.

Cyberpunk 2077, который довольно сильно нагружает процессор, показал, что Ryzen 7 7800X3D может и уступать Core i9-13900K. Впрочем, при изменении разрешения до 1440p даже i7 начинает играть довольно бодро, обходя решение AMD в соревновании на частоту fps.

В тесте с включенной трассировкой лучей, как и ожидалось, процессоры продемонстрировали равные показатели при игре в 4К. Но не нужно забывать, что это во многом заслуга RTX 4090.

С точки зрения энергопотребления современные процессоры AMD давно имеют преимущество перед решениями Intel. Более тонкий техпроцесс делает свое дело, и тут “красные” вырываются вперед. Это хорошо видно на примере данного видео, где сравнивается работа Ryzen 7 7800X3D и Intel Core i9-13900K в 10 играх.

Почти во всех играх Ryzen 7 7800X3D потребляет вдвое меньше энергии, чем Core i9-13900K. Там, где процессор AMD требует 40 Вт, детище Intel — минимум 80, а там где первый “разгоняется” до 70, энергопотребление второго переваливает за 130. И такую тенденцию вы можете наблюдать на протяжении почти всего ролика, вне зависимости от игры.

К тому же, Ryzen 7 7800X3D не может разогреться свыше 89 градусов, в отличие от “девятки”, которая может раскочегариться намного сильнее. То есть под высокой нагрузкой процессор AMD выделит меньше тепла, а значит, он не так требователен к системе охлаждения. В паре с ним можно ограничиться чем-то вроде Be Quiet! Dark Rock Pro 4. Это отличное решение, но куда более доступное на фоне продукции Noctua.

Какую видеокарту покупать к Ryzen 7 7800X3D

Ryzen 7 7800X3D располагает интегрированной графикой, поэтому если вы пока не готовы раскошелиться на дискретную видеокарту, ресурса его встройки будет достаточно, чтобы погонять в те же самые игры, хоть и не на максимальных настройках. Тут используется видеочип Radeon Graphics (Ryzen 7000), который демонстрирует сносную производительность, но на разрешение выше 1080p и fps выше 50-60 даже в какой-нибудь GTA V я бы не рассчитывал.

Все-таки процессоры, подобные Ryzen 7 7800X3D, довольно нерационально использовать исключительно в паре с интегрированной графикой, если вы собрались раскрыть весь его потенциал. Игра на встройке прощается только в том случае, если вы собираете сборку в два этапа, на первом купив все, кроме видеокарты, а на втором докупив что-нибудь высокоранговое.

Зато, если вы все-таки накопили на дорогую дискретную видеокарту, в пару к Ryzen лучше брать Radeon RX 7900 XTX. Это самая мощная графическая карточка от AMD на сегодняшний день. Мощнее ее только GeForce RTX 4090, но она и стоит почти в два раза дороже даже в самом простом исполнении. Если за первую просят в районе 100000 рублей, то за вторую придется выложить не меньше 190000.

Карточки Radeon позволяют, не поступаясь производительностью, собрать более доступную сборку, где разница в итоговой стоимости может измеряться сотнями тысяч рублей. А еще они могут использовать оперативную память компьютера в качестве видеопамяти, что актуально почти для всех видеокарт “красных”. Поэтому, даже если вы купили какую-то недорогую модель, то не разочаруетесь.

Что касается подборки видеокарт для менее производительных процессоров, то и тут я бы рекомендовал как минимум держать в голове решения AMD хотя бы в силу того, что цены на них ощутимо ниже. При этом с точки зрения результативности они не будут сильно уступать карточкам NVIDIA. Трассировка лучей и FSR сделают свое дело и вытянут даже слабое железо на приемлемые показатели. А если вы все-таки сомневаетесь в своем выборе, обратитесь за помощью к подборщикам XCOM-SHOP.RU. Там работают профессионалы своего дела, которые соберут оптимальный ПК конкретно под ваш бюджет. Либо, если любите все делать сами, просто воспользуйтесь конфигуратором, который с умом подберет подходящие все комплектующие для вашей сборки.

Недостатки AMD Ryzen 7 7800X3D

Несмотря на превосходство, которое Ryzen 7 7800X3D обеспечивает 3D-кэш, его сложно назвать ультимативным решением. В ресурсоемких задачах, требующих многопоточности, он показывает себя далеко не лучшим образом. Поэтому брать этот процессор для работы не стоит даже в паре с мощной дискретной видеокартой, например, если вы планируете заниматься 3D-моделированием, монтажом видео или другими похожими проектами.

Практически самый быстрый игровой процессор (иногда даже быстрее Ryzen 9 7950X3D)

Низкая производительность в требовательных к ресурсам приложениях

3D-кэш положительно влияет на производительность в играх и дает мощный буст fps

В некоторых играх 3D-кэш практически не дает процессору никаких преимуществ (например, в стратегиях)

Поддерживает стандарт PCI-E 5.0

Не поддерживает оперативную память стандарта DDR4, а только DDR5, что гарантирует большие затраты на сборку

Имеет низкое энергопотребление, выделяет мало тепла и не так требователен к системе охлаждения

Устанавливается только в слот AM5

Позволяет использовать ресурс ОЗУ как видеопамять в паре с видеокартами AMD Radeon

Не поддерживает прямой разгон на базе множителя

Несмотря на то что Ryzen 7 7800X3D стоит недорого относительно своих возможностей, некоторые компоненты к нему в сборку будут стоить вам дороже, чем при использовании процессоров Intel. В частности, речь идет об оперативной памяти типа DDR5, которая хоть и развивает более высокую скорость, оценивается дороже, чем DDR4.

То же самое касается и материнских плат. Ryzen 7 7800X3D поддерживает исключительно слот AM5. Поэтому вам нужна соответствующая МП вроде Asus TUF Gaming B650-PLUS WiFi. Это не самая передовая модель с точки зрения характеристик, но даже она стоит в районе 25000 рублей. Под Intel Core i9-13900K, к примеру, подойдет ASRock Z690 PG Reptide по цене на треть меньше. Единственное, что радует — это актуальность, которую слот AM5 будет сохранять дольше, а значит, и материнскую плату с ним вы сможете использовать и в будущих сборках.

Что касается производительности, то вне контекста игр развернуться Ryzen 7 7800X3D особенно негде. Сказывается и невысокая частота, и особый температурный режим, который не позволяет процессору разогреваться выше 89 градусов, и недостаток ядер и потоков. Тут его обходит даже Intel Core i7-13700K, достаточно просто взглянуть на их показатели производительности в Cinebench. Что и говорить про Intel Core i9-13900K. Да что уж там, Ryzen 7 7800X3D уступает даже Ryzen 7 7700X.

Поэтому, если вы планируете нагружать компьютер не только играми, но и другими вычислительными задачами, требовательными к ресурсам, будет лучше выбрать другой процессор с большим количеством ядер и потоков, возможностями разгона и более высокой тактовой частотой. Но о рабочих процессорах мы поговорим как-нибудь в следующий раз. А пока продолжим про игры.

Недорогой процессор для игр в 2023 году

Ryzen 7 7800X3D — хороший, но дорогой процессор, который имеет ряд очевидных недостатков. Поэтому для кого-то логичным и верным решением будет обратить внимание на пусть и менее интересные с точки зрения возможностей, но куда более доступные модели. Ryzen 7 7700X и даже Ryzen 7 5800X3D мы отметаем сразу в силу их дороговизны и не таких внушительных показателей производительности в играх.

Для желающих сэкономить, впрочем, тоже есть несколько подходящих вариантов. Они будут не такими производительными в играх, но покажут себя с лучшей стороны, если дополнить их правильными комплектующими:

• Intel Core i5-13400F — 25935 рублей
• Ryzen 5 7600 — 24318 рублей
• Ryzen 5 5600X — 21260 рублей
• Ryzen 5 5600G — 13526 рублей
• Ryzen 5 5600X3D — отсутствует в России

Ryzen 5 5600X3D обещает быть лучшим доступным процессором с 3D-кэшем, а значит, и идеальным вариантом для игр в своей ценовой категории по двум причинам. Его цена в США — 229 долларов, а объем кэша третьего уровня — 96 МБ. Но пока этот процессор в силу новизны вообще ни в одном магазине РФ купить нельзя, обратимся к оставшимся вариантам.

Рейтинг и сравнение серверных процессоров Intel Xeon

Процессоры Intel Xeon неразрывно ассоциируются у большинства с мощными многоядерными монстрами. Они поддерживают на плаву деятельность дата-центров, ЦОД, NAS, коммерческих рендер-станций и прочих объектов, где требуются высочайшая производительность на ядро, огромный размер кэш-памяти, стабильность и длительный рабочий ресурс. Как минимум до того момента, пока владелец оборудования не решит перейти на обновленное железо. Но какой процессор подойдет для вашей деятельности? Как отличить стандартный многоядерный чип от масштабируемого. Почему они так маркируются, и как понять поколение чипа, включая техпроцесс, технологии, поддержку определенных комплектующих и разъемов. Давайте во всем этом разбираться, потому что вводных чрезвычайно много.

2021-10-07 2021-10-27 HPE Market Рейтинг и сравнение серверных процессоров Intel Xeon Примеры процессоров
Intel

Достоинства серверных решений от Intel

• увеличенный объем кэш-памяти;
• наличие большего числа каналов для ОЗУ;
• поддержка большего количества оперативной памяти, включая регистровую;
• работа с расширенным количеством портов ввода/вывода информации;
• поддержка масштабирования (2 или 4 чипа на плате);
• повышенная надежность, рабочий ресурс, распределение мощностей по ядрам;
• больше физических ядер и логических потоков на одном кристалле.

Многие полагают, что между Intel Core и Xeon нет никакой разницы, и переплата, по сути, бесполезна. Другие же напирают на то, что Core i7 c индексом «K» еще и разогнать можно, потому что это сильно повысит максимальную частоту и, следовательно, производительность.

Вот только в бизнесе это совершенно бесполезный функционал по нескольким причинам:

• приоритет отдается стабильности;
• серверные машины работают в режиме 24/7 месяцами и любые ошибки недопустимы;
• разгон чреват повышением тепловыделения, а коммерческим системам это не нужно;
• работа на повышенных частотах ведет к деградации чипа;
• серверные чипсеты (например C242/C262) и сами отлично повышают частоту, если это необходимо.

По факту, внушительная переплата за Xeon обусловлена их надежностью и безотказной работой на протяжении месяцев, а то и лет. Если ваш бизнес напрямую зависит от стабильной работы оборудования в серверной — экономия в этом случае не только вредна, но и опасна.

Как ориентироваться в линейках серверных процессоров Intel Xeon

Итак, как же разобраться в изобилии интеловских решений для серверов? Как выяснить, какой Xeon нужен именно вам? Давайте ответим на эти вопросы.

У производителя есть 2 линейки серверных CPU:

• Классические — односокетные решения (Xeon E/W/D);
• Масштабируемые (Scalable) — с возможностью установки нескольких чипов на одну плату (Xeon Bronze/Silver/Gold/Platinum).

Маркировка чипов Intel Xeon Scalable

Для второго поколения масштабируемых процессоров Scalable в пределах каждой серии характерны следующие черты:

• Platinum — поддержка до 8 сокетов, до 3 линий UPI, память DDR4-2933 МГц до 1.5 ТБ на сокет, до 48 линий PCI-E на чип, возможность исполнения двух инструкций FMA 512 бит;
• Gold — поколение 6ххх имеет все особенности Platinum за исключением поддержки до 4 чипов на сокет. Поколение 5ххх — 2 линии UPI, одна FMA-инструкция за раз;
• Silver — поддерживает до 2 сокетов, 2 линии UPI, одна FMA-инструкция;
• Bronze — поддерживает до 2 сокетов, нет поддержки Hyper-Threading, до 8 физических ядер, работа с памятью DDR4-2133 МГц.

Номер каждой модели состоит из четырех цифр. О том, к какой серии принадлежит модель процессора говорит первая цифра номера:

• 3 — Bronze,
• 4 — Silver,
• 5, 6 — Gold,
• 8 — Platinum.

Стоящая на втором месте цифра говорит о поколении чипа. В случае с семейством Scalable это поколения с кодовыми именами:

2 — Cascade Lake.

Последние две числа — это присвоенный модели SKU-номер. (SKU расшифровывается как Stock Keeping Unit — единица продажи). По факту, это то же самое что артикул, обозначающий набор определенных функций. Таким образом, номер 4216, к примеру, будет расшифровываться как модель серии Silver второго поколения со SKU 16.

Помимо этого, номер модели может дополняться латинскими буквами, которые описывают индивидуальные особенности процессора.

• G — поддержка встроенной графики;
• F — встроенный контроллер Omni-Path;
• M — поддержка до 2 ТБ ОЗУ на сокет;
• L — поддержка до 4.5 ТБ ОЗУ на сокет;
• Т — работа в экстремальных температурных условиях и гарантия эксплуатации до 10 лет;
• N — процессоры для виртуальных сетей;
• S — оптимизированы для поисковых операций в облаке;
• U — невозможность масштабирования, только один процессор в сокете;
• Y — интеллектуальное изменение базовой и Turbo-частот для отдельных ядер;
• V — VM Density Value (плотность виртуальных машин);
• R — ограниченная масштабируемость (использование только в двухсокетных конфигурациях).

Теперь, увидев номер модели 6262V, мы будем знать, что это модель серии Gold, с поколением чипа Cascade Lake, который хорошо покажется себя при развертывании виртуализации высокой плотности, а 5218R предназначена к установке на платформе с числом сокетов не больше двух.

Надеемся, вам стало гораздо проще ориентироваться при подборе конфигурации.

Маркировка Xeon E/W/D

Если описать эти процессоры вкратце, имеем следующее:

• Xeon E — сервера начального уровня для малого бизнеса. Поддержка технологии Intel SXG для увеличения конфиденциальности данных в рабочих задачах. До 8 физических ядер, встроенная графика, Intel Smart Cache, низкий теплопакет до 95 Вт.
• Xeon W — творчество, дизайн, VFX, 3D-рендер, CAD-программы, работа с ИИ. Обеспечивают ускорение моделирования, рендера и прочих операций за счет поддержки AVX-512, до 38 физических ядер, высокой базовой и Turbo-частоты и 2 ТБ ОЗУ. Чипы предоставляют до 64 линий PCI-E, технологию глубинного машинного обучения DL Boost, доступ к скоростной памяти Intel Optane и Wi-Fi 6.
• Xeon D — высокая производительность в стесненных условиях при низком энергопотреблении. Сфера деятельности однокристальных систем — сетевые вычисления, облака высокой плотности, безопасность. Наличие многохостовых Ethernet-контроллеров, интеллектуальное управление трафиком, развертывание IoT (интернет вещей), управление неструктурированными данными, повышение плотности оборудования в ЦОД.

Как видите, у Интел все четко структурировано по сферам деятельности, поэтому каждый потенциальный партнер может подобрать платформу с CPU с оптимальным количеством ядер/потоков. Вопрос лишь к типу задач и свободному пространству в серверной.

Топ-10 серверных процессоры Intel Xeon

Довольно сложно составить объективный рейтинг серверных чипов. Во-первых, у них очень высокая сегментация и дифференциация под потребителя, тип выполняемых задач и прочие сферы деятельности. Во-вторых, один процессор может быть полностью провальным в классических вычислениях с плавающей точкой, но покажет себя идеально для настройки облака и интернета вещей. Вы и сами видели, насколько неоднородны устройства серии Xeon.

Но если использовать шаблон «Топ за свои деньги», то наибольшей любовью среди клиентов пользуются такие модели, начиная с серии Intel Xeon E:

10. E-2126G

Модель предоставляет конфигурацию 6/6 с частотой до 4.5 ГГц и умный кэш до 12 МБ, а также поддержку до 128 ГБ ОЗУ DDR4 за счет архитектуры Coffee Lake. Еще и графика предусмотрена для вывода изображения.

Для небольших офисов это практически идеальный вариант. Еще бы Hyper-Threading ему и вообще шикарно.

9. E5-2660

А это пусть и старенький, но мощный чип, в составе которого 8 ядер и 16 потоков с частотой до 3 ГГц. Хороший выбор для масштабируемых систем типа 2S.

До 384 ГБ ОЗУ DDR3 1600 на сокет, 40 линий PCI-E 3.0, невысокий TDP.

8. E5-2680 v4

Даже сегодня эта модель лидирует в бюджетном сегменте, предоставляя 14 физических ядер и 28 потоков с частотой до 3.3 ГГц. А заодно и 35 МБ умного кэша и конфигурацию до 2S.

Фишка модели — до 1.5 ТБ ОЗУ DDR4-2400 МГц и Intel vPro для поиска ошибок в системе.

Далее эстафета рейтинга передается представителям семейства Intel Xeon Scalable:

7. Silver 4214

Одно из самых доступных решений Intel Scalable 2-го поколения с конфигурацией 12/24, кэшем 16.5 МБ и парой UPI-каналов. Конфигурация — до 2S.

Работает с DDR4-2400 до 1 ТБ на сокет и предлагает до 48 линий PCI-E 3.0.

6. Silver 4216

Нужно больше сырой мощности? Пожалуйста. Здесь 16 ядер/32 потока, 22 МБ и кэша L3. Остальные характеристики как у Xeon 4214.

5. Gold 5220

Много ядер — всегда интересно. Тут их сразу 18 и еще 36 потоков. Учтите, что модель собирается в трансформер из 4 чипов в систему 4S, что позволяет водрузить до 4 ТБ ОЗУ DDR4-2667.

В Gold уже есть DL Boost, RDT, vPro, VT-x и TSX-NI. Пусть тут и ни рекордный кэш, но очень низкий теплопакет в 85 Вт, потому заморачиваться с охлаждением не придется.

4. Gold 6240

Лучший выбор в средней ценовой категории с прекрасной частотой до 3.9 ГГц (18/36). Поддержка AVX512 и vPro в наличии.

3. Gold 6240R

Еще больше ядер (24/48) и выше частота в 4 ГГц, но здесь 2 UPI-линии вместо 3, как у 6240. Зато кэш 35.75 МБ. Если не планируете использовать более 2 чипов в системе — проблем не будет.

2. Gold 6258R

Действительно огромная производительность за счет конфигурации 28/56 с частотой до 4 ГГц. Кэш — 38.5 МБ и все прелести «Золота» топ-сегмента. Ограничение — 2S, т.е. не более 2 сокетов в системе.

И завершает рейтинг топ-лидер.

1. Platinum 8280

По характеристикам — близнец 6258R, однако Platinum — это до 8 сокетов, 3 линии UPI и стоимость в 4 раза ниже конкурента из серии Gold.

Тренды для серверных процессоров Intel на 2021-2022 год и чего ждать в будущем

В третьем поколении Intel утратила привилегии на фоне AMD EPYC, которые лучше по всем фронтам. Но это не говорит, что «синие» совсем уж опустили руки.

Очень интересно выглядят грядущие Sapphire Rapids, которые преподнесут PCI-E 5.0 и поддержку 8-канального контроллера памяти DDR5. И самое главное — 10 нм, что сулит сильное снижение тепловыделения.

Также в числе грядущих достижений компании Интел значится память HBM и шина Compute Express Link 1.1, которая сильно сократит задержки обращения между CPU, графикой и памятью.

И если верить заявлению самих производителей, все это богатство ждет нас уже в 2022 году.

Ждем, надеемся и верим. Конкуренция — идеальный двигатель бизнеса. Но если все еще затрудняетесь с выбором системы — всегда можно обратиться к специалистам компании HPE.Марвел. Мы всегда подскажем правильное решение, полностью соответствующее вашим требованиям. Отправьте запрос на консультацию, и мы ответим на все ваши вопросы.

Процессоры для игровых ПК: как выбрать лучший?

Компьютерные игры — это уже давно не просто развлечение, а настоящая философия, спорт и образ жизни. И чем дальше развивается игровая индустрия, чем сложнее становится графика, насыщеннее сюжет и реалистичнее игра, тем больше требований выдвигается к компьютерному «железу» от геймеров.

Многие не понаслышке знают, что собрать хороший геймерский компьютер – удовольствие не из дешёвых. И особенно важно уделить внимание мощному процессору — сердцу вашей игровой машины. Каждый год производители компьютеров и комплектующих выпускают целую череду новинок, но выбрать из них подходящие варианты для игры в полюбившийся шутер или новые игры с элементами виртуальной реальности с первого взгляда непросто.

Мы решили собрать все интересные новинки процессоров игрового сегмента в нашей статье и дать пару практических советов тем, кто находится в поиске своего идеального игрового ПК или планирует обновлять уже имеющуюся машину.

Особенности игровых компьютеров: что отвечает за их производительность?

Многие геймеры спорят годами, что же лучше, консоль или всё-таки полноценный персональный компьютер? В целом, это, разумеется, дело вкуса, но в пользу ПК говорят следующие факты:

• Возможность апгрейда: любой компьютер всегда можно сделать ещё лучше: подобрать новые варианты комплектующих, поднять производительность и в то же время — играть в старые добрые игры прошлых лет.
• Гибкость управления: там, где у консоли только одна опция, на ПК можно подобрать управление под свои вкусы и ощущения.
• Многофункциональность: как ни крути, помимо игр компьютер всегда позволит гораздо больше, от удобства переписки в ходе игры до банального веб-сёрфинга или работы (в свободное от игр время, разумеется).
• Да и ценовая политика производителей игр в этом случае играет на руку любителям ПК.

Но при всех достоинствах всё же следует помнить, что игровой компьютер купить — дело затратное и непростое. Это связано не только с необходимостью выложить достаточно существенную сумму (а игровые ПК дороже стандартных офисных или мультимедийных сборок в разы), но и включить здравый смысл и все свои знания в сфере компьютерного железа, чтобы не получить «кота в мешке» с сомнительными характеристиками.

Разумеется, в любом интернет-магазине техники вы увидите немало предложений купить игровой компьютер, сдобренных описаниями производительности, качества и выгодной цены. Но далеко не всегда такие сборки действительно показывают хороший результат в игровом процессе.

Так в чём же отличие игровых компьютеров от их «собратьев» другого класса? Прежде всего — в их назначении. И тут единой схемы просто не существует. Сколько игр — столько и кастомизаций можно придумать при сборке игрового компьютера. Главное — чтобы он максимально эффективно выполнял свои задачи, а уж какими именно будут эти задачи — решать самому геймеру.

Именно поэтому как бы привлекательно не выглядели готовые ПК в каталогах, истинный игроман постарается собрать свой компьютер под себя.

Что важно учитывать при сборке или покупке игрового ПК?

• Наличие надёжной материнской платы: вам ведь предстоит подключать к ней мощные процессор, видеокарту и многочисленные планки оперативной памяти.
• Видеокарта высокого класса, причём нередко — не одна. Разумеется, если вы не собираетесь собирать игровой компьютер для «Фермы» или браузерных головоломок.
• Оперативная память: для современных игр она нужна, как воздух, в большом объёме.
• Сетевая карта с высокой пропускной способностью, если большую часть времени ваш компьютер будет задействован в онлайн-гейминге.
• Мощные кулеры как для материнской платы, так и для видеокарты: качественное охлаждение повышает производительность, и с этим фактом не поспоришь!
• И, наконец, сердце всего этого организма — процессор. И вот тут точно не обойтись базовыми моделями.

Именно последнему пункту уделим наше внимание сегодня.

Мощная видеокарта или мощный процессор — что лучше?

Ещё один вопрос, который возникает при подборе игрового «железа»: что должно быть мощнее, видеокарта или процессор? Вариант, когда выбор отдаётся в пользу обоих устройств топового сегмента, рассматривать не будем, это дорого и не всегда оправдано.

В целом, игровой процесс подразумевает постоянную подгрузку текстур, полигонов, графических элементов. И чем сложнее графика игры, в которую вы планируете играть, тем лучше должна быть видеокарта. В частности, для 3D-игр последнего поколения без дискретной GPU точно не обойтись.

Но и сбрасывать со счетов мощность процессора тоже не стоит: для игры очень важен баланс между мощностью процессора и видеокарты. Даже топовая видеокарта при слабом процессоре просто не сможет реализовать весь свой потенциал: CPU попросту не будет успевать подавать информацию на видеокарту.

Слишком слабая карта с производительным микропроцессором — тоже не выход. Итоговый FPS будет ну очень средненьким.

Таким образом, выбирать между мощным процессором и видеокартой не стоит — лучше подобрать оптимальный баланс под свои пожелания и бюджет.

Какие процессоры подходят для игровых компьютеров?

В целом, на рынке комплектующих вот уже не один десяток лет лидируют два основных производителя — AMD и Intel.

У каждого из брендов есть свои фанаты и противники, но в целом оба производителя стабильно идут ноздря в ноздрю, предлагая свои процессоры.

В рамках одного производителя также есть свои градации линеек, и вот на них стоит обращать внимание прежде всего. Рассмотрим на примере Intel. В этой компании есть несколько линеек процессоров:

• Intel Celeron — младшая и, как правило, наименее мощная линейка.
• Intel Pentium — процессоры среднего уровня.
• Intel Core — наиболее производительная линейка, и именно её чаще всего берут за основу геймеры при сборке игровых ПК.

Аналогичную градацию можно найти и в AMD.

Но и брать первый попавшийся Intel Core i- тоже неразумно, ведь сегодня уже вышло 10 поколений этой линейки, и сравнивать Core i3 первого поколения и Core i3 десятого — всё равно, что сравнить ОС Windows 98 с Windows 10. Хотя для не самых сложных с точки зрения графики игр вполне можно использовать последние модификации Core i3, для запаса производительности всё же стоит выбирать последние модели i5 и i7 (на i9 мы не замахиваемся в силу ценового фактора).

Для AMD геймерскими можно назвать две линейки: AMD Vishera (бюджетная) и AMD Ryzen(3-9).

И всё же, ориентируйтесь прежде всего на тот тип игр, который вы предпочитаете, ведь универсального решения для браузерных онлайн-игрушек типа OldBK (да-да, она ещё существует!) и для последних мегапроектов типа Metro Exodus просто нет. И для одних игр будет вполне достаточно последних поколений Intel Core i3, тогда как для других и Intel Core i7 или AMD Ryzen 7 будет маловато.

Обзор рынка 2020: что предлагают производители геймерам?

Среди вышедших в 2020 году моделей можно выделить условные 2 рейтинга. Первый — по сочетанию цены и производительности (здесь мы представим вам лучшие варианты по доступной цене). Второй — сугубо по мощности и производительности в играх.

Начнём с первого ТОП-5. Здесь представлены процессоры, не имеющие большого запаса мощности на будущее, но вполне справляющиеся с задачей запуска современных игр.

5. Intel Core i3-9100: девятое поколение «середнячка» i3 имеет уже 4 ядра с работой в 4 потока и тактовой частотой от 3,6 до 4,2 Ггц. Достаточный объём кэша и возможность какого-никакого, но разгона делают его вполне интересным вариантом.

4. AMD Ryzen 7 2700X — восьмиядерный процессор, который удерживает свои позиции в категории недорогих игровых процессоров. Разогнать его можно максимум до 4,3 Ггц, правда использовать надо в паре с ним только хорошее охлаждение.

3. Intel Core i5-9400F — немного меньший разгон, чем у нашего пятого места, но зато серьёзные технологии защиты, эффективное охлаждение уже в базе и, конечно, стоимость делают его завидным приобретением.

2. AMD Ryzen 5 3600X — 6 ядер, 12 потоков и 3,8 Ггц без турбо-буста. Впечатляет? Вот именно!

1. Intel Core i5-9600K — лучшее, что можно выбрать сегодня для игрового ПК. Совместимость с большинством технологий, разгон до 4,6 Ггц, чип с 14+ нм техпроцессом и встроенный графический чип UHD 630 с поддержкой 4К позволят вам играть в большинство современных игр.

Что же по поводу флагманов 2020 года? Рассмотрим пятёрку далеко не бюджетных, но очень мощных процессоров!

5. AMD Ryzen 7 3700X — восьмиядерный процессор с 16 потоками, 4 Мб кэш-памяти второго уровня и 32 Мб — третьего. Добавим к этому 7-нм техпроцесс, поддержку DDR4 с 3200 Мгц и самую выгодную цену в премиум-сегменте. Достоинства очевидны!

4. Intel Core i7-8700K — шестиядерный процессор с 12 потоками и разгоном аж до 5 Ггц! 14-нм техпроцесс также добавляет преимуществ этой модели)

3. Intel Core i7-9700K — модель поколением выше имеет по отзывам чуть меньший разгон (до 4,9 Ггц), зато усовершенствованный контроллер памяти.

2. AMD Ryzen 9 3900X — при базовой частоте 3,8 Ггц у этого процессора целых 12 ядер с двумя потоками каждое. Плюс добавим внушительную кэш-память.

1. Intel Core i9-9900KS — пока что самое мощное открытие 2020 года. О чём говорит только базовая тактовая частота 4 Ггц, а разогнать его можно до 5 Ггц. Также в нём интегрировано графическое ядро UHD Graphics 630.

В целом, 2020 год предлагает нам всё больше потоков, всё выше тактовую частоту и всё больше дополнительных «примочек». Выбирать есть из чего: кто-то остановится на средних моделях из нашего первого шорт-листа, кому-то захочется сделать инвестицию на перспективу — и пятёрка лучших из второго списка поможет вам в этом.

При сборке игрового ПК не стоит недооценивать важность надёжного и производительного процессора: он поможет реализовать потенциал видеокарты премиум-класса или повысит производительность в условиях использования видеопроцессора среднего уровня.

В любом случае, выбор обусловлен не только вашим бюджетом, но и теми играми, которые вы любите, и которые будете запускать на своём игровом ПК.

Лучший процессор за 20 000 рублей: большой сравнительный тест

Здесь вы не найдёте топ-5 или топ-10 лучших процессоров за разумные деньги. Вместо этого мы дадим конкретный и однозначный ответ, нужно ли предпочесть платформу AMD, или всё-таки Intel, и какой процессор за 20 тыс. руб. лучше других подойдёт для работы и игр

⇣ Содержание

• Страница 1 — Технические характеристики и особенности
  • § Интересные процессоры, которые можно купить за 20 000 рублей (или около того)
  • § Ryzen 5 7600X
  • § Ryzen 5 7600
  • § Ryzen 7 5800X
  • § Ryzen 7 5700X
  • § Ryzen 7 5700G
  • § Core i5-13400
  • § Core i5-12600K
  • § Core i5-12600
  • § Описание тестовой системы и методики тестирования
  • § Производительность в синтетических тестах
  • § Производительность в приложениях
  • § Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p
  • § Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p
  • § Что меняют 10 000 рублей
  • § Энергопотребление и температуры
  • § Выводы

  Три недели тому назад на нашем сайте вышла статья с результатами сравнительного тестирования современных процессоров, которые можно купить в отечественных магазинах по цене около 30 тысяч рублей. Материал вызвал серьёзный резонанс, благодаря чему стало понятно, что тема выбора лучшего CPU в чётко очерченном ценовом диапазоне волнует многих. Поэтому мы решили продолжить такие исследования и на следующем этапе сосредоточились на сравнении ещё более доступных процессоров, которые стоят в полтора раза дешевле.

  

  Прошлый материал мы начали с тезиса о том, что лето — подходящий сезон для сборки нового или обновления старого ПК, поскольку в это время производители и продавцы стараются избавиться от складских запасов и сбрасывают цены на многие категории комплектующих. Однако теперь ситуация кардинально изменилась. Ни о каких скидках думать уже не приходится, потому что подталкиваемые скатывающимся курсом рубля цены взяли низкий старт перед стремительным рывком. Иными словами, мотивов для срочного обновления ПК сегодня можно найти ещё больше. Ведь, весьма вероятно, спустя совсем немного времени модернизация потребует куда более серьёзных финансовых затрат.

  Процессоры за 20 000 рублей, о которых пойдёт речь дальше, традиционно пользуются очень большой популярностью. Дело в том, что за эту сравнительно небольшую сумму и AMD, и Intel предлагают модели среднего уровня, относящиеся к сериям Ryzen 5 и Core i5, достаточные по мощности как для крепких игровых сборок, так и для ПК, которыми вполне можно пользоваться в профессиональной деятельности. Иными словами, речь идёт о «золотой середине» — решениях, которые, с одной стороны, не так дороги, а с другой — вполне производительны для большинства применений.

  И в этом материале мы попробуем найти среди них наиболее выгодный вариант. Что в действительности совсем непросто, ведь, как показывает знакомство с ассортиментом магазинов, список кандидатур на эту роль довольно обширен. В диапазон около 20 000 рублей попадают шестиядерные и десятиядерные Alder Lake, шестиядерные Zen 4, а также восьмиядерные Zen 3. Так что в содержательности и актуальности проведённого тестирования не возникает никаких сомнений.

  ⇡#Интересные процессоры, которые можно купить за 20 000 рублей (или около того)

  Подбирая участников теста, мы рассматривали лишь те CPU, которые относятся к актуальному или предыдущему поколению, то есть вышли позднее 2020 года. В итоге в тестирование попали восемь процессоров, спецификации которых приведены в таблице.

  Кодовое имя	Сокет	Ядра / Потоки	Частота, ГГц	L3-кеш, Мбайт	TDP, Вт	Дата выхода
  Ryzen 5 7600X	Raphael	Socket AM5	6 / 12	4,7-5,3	32	105	27.09.22
  Ryzen 5 7600	Raphael	Socket AM5	6 / 12	3,8-5,1	32	65	10.01.23
  Ryzen 7 5800X	Vermeer	Socket AM4	8 / 16	3,8-4,7	32	105	5.11.20
  Ryzen 7 5700X	Vermeer	Socket AM4	8 / 16	3,4-4,6	32	65	4.04.22
  Ryzen 7 5700G	Cezanne	Socket AM4	8 / 16	3,8-4,6	16	65	5.08.21
  Core i5-13400	Alder Lake	LGA1700	10 (6P+4E) / 16	2,5-4,6	20	65	3.01.23
  Core i5-12600K	Alder Lake	LGA1700	10 (6P+4E) / 16	3,7-4,9	20	125	4.11.21
  Core i5-12600	Alder Lake	LGA1700	6 (6P+0E) / 12	3,3-4,8	18	65	4.01.22

  Строго говоря, в выбранный для исследования набор процессоров можно было включить и ещё некоторое количество моделей с подходящей ценой, но это лишено практического смысла, поскольку оставшиеся модификации представляют собой чуть замедленные версии отобранных решений (как, например, Core i5-12500 или Ryzen 7 5800).

  При этом, глядя на характеристики избранной восьмёрки, сказать заранее, кто будет главным фаворитом в тестах, практически невозможно. Core i5-13400 и i5-12600K выделяются максимальным количеством вычислительных ядер. Ryzen 5 7600X имеет самые высокие среди всех конкурентов тактовые частоты. У Ryzen 7 5800X, 5700X и 5700G наибольшее число «полноценных» производительных ядер. Почти все процессоры AMD бьют представителей из конкурирующего лагеря по объёму L3-кеша. А поддержкой современной DDR5 SDRAM могут похвастать лишь решения, ориентированные на платформы LGA1700 и Socket AM5. Кроме того, процессоры вроде Ryzen 5 7600 и Ryzen 7 5700X тоже не лишены некоторых преимуществ: они интересны сдержанным потреблением и тепловыделением.

  Неоднозначно выглядит ситуация и с ценами. Из-за изменений курса рубля стоимость поставляемых по каналам параллельного импорта процессоров меняется на глазах, причём в разных магазинах с разной скоростью и амплитудой. Но даже в условиях ценового хаоса среди участников тестирования, отобранных по близкой к 20 000 рублям стоимости, можно выделить чуть более дорогие (Ryzen 5 7600X и Core i5-12600K), средние (Core i5-13400, Core i5-12600, Ryzen 5 7600 и Ryzen 7 5800X) и чуть более доступные (Ryzen 7 5700X и Ryzen 7 5700G) модели. Мы старались, чтобы они не отклонялись от целевой стоимости больше, чем на пару тысяч рублей, но, к сожалению, жёстко соблюсти это требование в нынешних условиях оказалось не так уж и просто. Тем не менее на момент публикации материала даже самые дорогие CPU из списка можно найти в отечественных магазинах не дороже 23 тыс. руб.

  

  Ryzen 5 7600X — процессор с наименьшим среди участников сегодняшнего теста количеством вычислительных ядер. После выпуска серии Ryzen 7000 многие упрекали компанию AMD за то, что она не стала увеличивать количество ядер в процессорах средней ценовой категории, и Ryzen 5 7600X — наглядная иллюстрация, что эти упрёки возникли не на пустом месте. Даже после того, как AMD опустила цены своих актуальных CPU, ядер в Ryzen 5 7600X как будто бы не хватает для соперничества на равных с конкурирующими решениями.

  Впрочем, простой подсчёт ядер заставляет воспринимать Ryzen 5 7600X не совсем справедливо. Дело в том, что он основан на архитектуре Zen 4, а значит, нехватка ядер компенсируется как высоким показателем IPC, который AMD в этом поколении увеличила на 13 %, так и высокими частотами. Ryzen 5 7600X способен разгоняться до 5,3 ГГц и даже при полной нагрузке на все ядра уверенно удерживает частоты выше отметки 5 ГГц. Иными словами, с точки зрения частот он чемпион в своей ценовой категории. К тому же Ryzen 5 7600X располагает L3-кешем объёмом 32 Мбайт, и это тоже весьма немало.

  Но из-за высоких частот возникает другая проблема: зашкаливающие температуры при ресурсоёмких нагрузках. Ryzen 5 7600X, как и старшие представители серии, в многопоточных задачах легко разогревается до 90 с лишним градусов, и бороться с этим простым увеличением мощности системы охлаждения получается далеко не всегда. На помощь может прийти разве только даунвольт, но эта процедура требует вмешательства в настройки BIOS материнской платы, а значит, требует от пользователя определённой квалификации. Если же вы предпочитаете использовать CPU в режиме по умолчанию, то лучше обратите внимание на младшего брата Ryzen 5 7600X — Ryzen 5 7600, о котором мы ещё поговорим отдельно.

  Платформа Socket AM5, на работу в которой рассчитан Ryzen 5 7600X, остаётся сравнительно дорогим удовольствием — для неё явно не хватает бюджетных материнских плат. Но эта проблема постепенно решается, и на мировом рынке уже представлены, например, платы на чипсете A620 с ценой от $80 и на чипсете B650 с ценой от $120. К тому же нужно учесть, что Socket AM5 — вариант с перспективой. На данный момент в представителях серии Ryzen 7000 предусмотрена поддержка всех современных возможностей, включая DDR5-память, PCIe 5.0-видеокарт и PCIe 5.0-твердотельных накопителей. И более того, AMD собирается поддерживать актуальность данного сокета как минимум до 2025 года, а может быть, и дольше.

  

  Для тех, кто не готов мириться с высокими рабочими температурами CPU, компания AMD может предложить другую версию Ryzen 5 7600X — Ryzen 5 7600. Она не слишком отличается по формальным характеристикам и тоже попадает в интересующий нас диапазон «около 20 тыс. руб.», но относится к классу энергоэффективных решений с тепловым пакетом 65 Вт. Достигается это ограничением максимального энергопотребления величиной 88 Вт, что кардинально снижает нагрев.

  Что касается производительности, то Ryzen 5 7600 — такой же шестиядерный процессор на ядрах Zen 4, как и его старший собрат. Разница лишь в тактовых частотах: базовая частота Ryzen 5 7600 снижена с 4,7 до 3,8 ГГц, а максимальная — с 5,3 до 5,1 ГГц. Сказывается это главным образом на производительности в рабочих приложениях, в то время как игры почти не подвержены влиянию таких ограничений. Поэтому Ryzen 5 7600 представляется интересным вариантом для современного игрового ПК. С одной стороны, он рассчитан на перспективную платформу Socket AM5 с поддержкой DDR5 и PCIe 5.0, но с другой — позволяет обойтись сравнительно простыми платами и системами охлаждения.

  В результате, хотя у Ryzen 5 7600 и нет никаких шансов обойти Ryzen 5 7600X по быстродействию, с точки зрения отношения производительности к цене он выглядит как минимум не хуже. Ведь он не только продаётся на пару тысяч рублей дешевле, но и к тому же комплектуется фирменным кулером Wraith Stealth. Более горячий Ryzen 5 7600X, напомним, поставляется без штатного охлаждения даже в коробочном варианте поставки.

  Стоит заметить, что до недавних пор Ryzen 5 7600 оставался самым доступным входным билетом в актуальную платформу Socket AM5, что обеспечивало ему дополнительную популярность. Но на сегодняшний день это уже не так: AMD выпустила ещё более дешёвый шестиядерный Zen 4 — Ryzen 5 7500F. Однако в этом тестировании будет принимать участие именно Ryzen 5 7600, поскольку Ryzen 5 7500F стоит меньше 20 тыс. руб. ($179) и пока не представлен на прилавках отечественных магазинов.

  

  Для тех, кому кажется, что шестиядерные процессоры морально устарели, в рассматриваемой ценовой категории AMD предлагает восьмиядерник Ryzen 7 5800X на архитектуре Zen 3. Необходимость покупки для игр CPU с восемью ядрами можно подвергнуть сомнению (хотя современные игровые приставки основаны на восьмиядерных CPU — как минимум одно ядро там жёстко зарезервировано под ОС), однако для творческих приложений принято ориентироваться на правило «больше ядер — лучше». Правда, в случае с Ryzen 7 5800X есть пара «но». Его архитектура значительно уступает Zen 4 по IPC, а пиковая частота не превышает 4,7 ГГц, которые для того же Ryzen 5 7600X выступают базовым минимумом. Поэтому даже в многопоточных приложениях восьмиядерный процессор прошлого поколения будет лучше современного шестиядерника далеко не всегда.

  Тем не менее именно Ryzen 7 5800X, а не Ryzen 5 7600X позволяет выполнять 16 вычислительных потоков одновременно, то есть соответствует по этому параметру актуальным процессорам Intel Core i5. К тому же Ryzen 7 5800X может похвастать вместительным L3-кешем объёмом 32 Мбайт, который как минимум в полтора раза объёмнее L3-кеша конкурирующих CPU в той же ценовой категории. Да и вообще, в 2021 году этот процессор считался лучшим решением AMD для игровых систем, а с тех пор прошло не так уж много времени.

  Есть у Ryzen 7 5800X и ещё один сильный козырь, благодаря которому он остаётся востребованным спустя три года после выхода: совместимость с экосистемой Socket AM4. Хотя AMD перестала выпускать для этого сокета новые модели CPU, это вовсе не значит, что он утратил свою актуальность. Напротив, Socket AM4 привлекает тех, кто стремится сэкономить на материнской плате и памяти, — они примерно в полтора раза дешевле плат и памяти для процессоров серии Ryzen 7000. Но нужно понимать, что Ryzen 7 5800X, как и любой другой Socket AM4-процессор, не поддерживает PCIe 5.0-устройств и работает с DDR4, которая заметно медленнее современной DDR5.

  К тому же Ryzen 7 5800X вряд ли позволит обойтись недорогой системой охлаждения. Его максимальное энергопотребление ограничено величиной 142 Вт, и этот процессор вместе с Ryzen 5 7600X относится к числу наиболее горячих. В среднем рабочие температуры восьмиядерника на несколько градусов пониже, но тем, кто ищет действительно энергоэффективный вариант для Socket AM4, стоит обратить взор на восьмиядерный процессор Ryzen 7 5700X с тепловым пакетом 65 Вт. Именно такой CPU, а не Ryzen 7 5800X позволит обойтись недорогим кулером и бюджетной материнской платой с простеньким VRM, хотя нужно понимать, что энергоэффективность здесь достигается ценой более низкой производительности.

  

  Основная идея, заложенная в Ryzen 7 5700X, довольно проста: им AMD ответила на критику по поводу высоких рабочих температур Ryzen 7 5800X. Поэтому этот процессор получил чуть более низкие частоты (3,4—4,6 ГГц против 3,8—4,7 ГГц у старшего собрата) и опущенное до 88 Вт ограничение по максимальному энергопотреблению.

  В остальном Ryzen 7 5700X очень похож на Ryzen 7 5800X: те же восемь ядер и шестнадцать потоков, L3-кеш объёмом 32 Мбайт и ориентация на платформу Socket AM4 с поддержкой DDR4-памяти и PCIe 4.0-устройств.

  При этом Ryzen 7 5700X стоит довольно ощутимо дешевле Ryzen 7 5800X, но существенная разница в производительности этих процессоров проявляется лишь в тяжёлых многопоточных приложениях, а не в играх. Кроме того, не стоит забывать о возможностях ручного конфигурирования пределов потребления, что позволяет при желании (и наличии хорошей платы и эффективного охлаждения) превратить Ryzen 7 5700X в процессор, почти аналогичный Ryzen 7 5800X.

  Иными словами, для энтузиастов Ryzen 7 5700X может стать более выгодной по цене заменой Ryzen 7 5800X, а для всех остальных — восьмиядерником с умеренным температурным режимом. Впрочем, не стоит воспринимать сказанное как рекомендацию приобрести Ryzen 7 5700X: этот процессор интересен, только если ограничивать рассмотрение одной платформой Socket AM4. В целом же Ryzen 7 5700X — заведомо компромиссная модель, даже несмотря на то, что она пришла на рынок лишь около года тому назад. В её основе лежит устаревшая архитектура Zen 3, которая уступает современным процессорам и по удельной производительности, и по рабочим частотам.

  

  Среди процессоров AMD, которые можно купить за 20 тыс. руб., затерялся и ещё один восьмиядерник — Ryzen 7 5700G. В отличие от Ryzen 7 5800X и 5700X, он построен на дизайне Cezanne, а не Vermeer, а значит, речь идёт о родственнике решений для ноутбуков. Таким образом, Ryzen 7 5700G — это восьмиядерный процессор с архитектурой Zen 3, который основан на монолитном кристалле и оснащён встроенным графическим ядром Vega 8.

  Гибридное строение этого процессора делает его хорошим вариантом для тех, кто хочет сначала собрать конфигурацию без дискретного графического ускорителя, отложив её усиление добавлением игровой видеокарты на некоторое время. И этот план имеет право на жизнь: встроенная графика Ryzen 7 5700G способна выдать приемлемый уровень FPS в современных играх в разрешении 1280 × 720 и сравнима по производительности с видеокартами ценой порядка 10—12 тыс. руб.

  Однако у такого подхода есть заметный изъян: Ryzen 7 5700G хотя и основывается на ядрах Zen 3 и не уступает по частотам Ryzen 7 5700X, сильно проигрывает ему в производительности. Причина — в особенностях конструкции: добавление графического ядра потребовало урезать вдвое объём L3-кеша, а его вместимость в процессорах AMD сильно влияет на быстродействие. В результате для покупки Ryzen 7 5700G, а не полноценного CPU с 32 Мбайт L3-кешем и дизайном Vermeer должны быть веские основания. Понимает это и AMD, поэтому Ryzen 7 5700G продаётся сейчас дешевле Ryzen 7 5700X.

  Есть у Ryzen 7 5700G и другие отличия от Ryzen 7 5800X и 5700X, хотя все эти три процессора ориентированы на одну и ту же широко распространённую платформу Socket AM4. С одной стороны, Ryzen 7 5700G имеет более податливый контроллер памяти, который позволяет без ущерба для производительности использовать с ним существенно более быстрые, нежели DDR4-3600/3800, модули. С другой, в этом процессоре отсутствует поддержка PCIe 4.0. Максимальный режим, в котором способны работать с Ryzen 7 5700G видеокарты и накопители, — PCIe 3.0.

  По тепловым характеристикам Ryzen 7 5700G аналогичен Ryzen 7 5700X, но в реальности он ещё экономичнее и холоднее. Это означает возможность использования Ryzen 7 5700G с недорогими кулерами. Например, сама AMD комплектует этот процессор алюминиевым Wraith Stealth, которого для него вполне хватает.

  

  По логике Intel, Core i5-13400 должен был развить успех шестиядерного Core i5-12400, для чего она добавила ему кластер из четырёх энергоэффективных ядер. В результате получился недорогой процессор с 10 ядрами и 16 потоками, который на первый взгляд кажется чуть ли не уникальным вариантом с ценой порядка 20 тыс. руб. По крайней мере, ни один процессор AMD с похожей стоимостью такого количества ядер предложить не может.

  Правда, однозначного хита из Core i5-13400 не получилось. Во-первых, он работает на сравнительно невысокой тактовой частоте. Хотя его производительные ядра могут разгоняться до 4,6 ГГц в турборежиме, при полной нагрузке их частота падает до довольно скромных 4,1 ГГц; а частота энергоэффективных ядер вообще ограничена величиной 3,3 ГГц. Во-вторых, несмотря на принадлежность к 13-му поколению, Core i5-13400 — не настоящий Raptor Lake. В действительности этот процессор основывается на дизайне Alder Lake, что отражается на размере L2-кеша, который у ядер Core i5-13400 существенно меньше, чем у его собратьев из старших серий.

  Впрочем, немало у рассматриваемого процессора и сильных сторон. Самое главное: он совместим с весьма удачной платформой LGA1700, для которой существует широкий ассортимент доступных материнских плат на различных чипсетах 600-й и 700-й серий, причём часть из них обладает поддержкой дешёвой DDR4 SDRAM. Но в то же время Core i5-13400 позволяет собирать и абсолютно современные системы, укомплектованные и скоростной DDR5-памятью, и устройствами, работающими через интерфейс PCIe 5.0. Более того, основанную на Core i5-13400 систему впоследствии легко будет модернизировать, перейдя на любой более мощный процессор Intel Core 12-го, 13-го или перспективного 14-го поколения.

  Кажется, что Core i5-13400 выступает прямым соперником для Ryzen 5 7600 — обе модели CPU продаются за одинаковую сумму. Однако построить систему на процессоре Intel будет в конечном итоге дешевле из-за дороговизны компонентов для платформы Socket AM5. Поэтому в сегодняшнем тестировании у Core i5-13400 есть некоторая фора, которая, очевидно, ему понадобится, поскольку производительность его ядер Golden Cove, работающих на частотах в окрестности 4,0 ГГц, нам придётся сравнивать со скоростью ядер Zen 4, работающих на частоте выше 5 ГГц.

  К тому же у Core i5-13400 несколько хуже обстоит дело с экономичностью. Предел потребления этого процессора — 154 Вт, что выше, чем у самых прожорливых конкурентов из лагеря AMD — Ryzen 5 7600X и Ryzen 7 5800X. Но это не повод для паники. Во-первых, этот предел установлен Intel с большим запасом, тем более что тепловой пакет данного CPU — 65 Вт. Во-вторых, охлаждать Core i5-13400 не так сложно, как конкурирующие продукты, а к тому же в коробке с ним поставляется адекватный по эффективности кулер, которого вполне хватает для теплоотвода.

  

  Благодаря тому что процессоры Intel Core 12-го поколения с момента своего появления успели заметно подешеветь, за сумму порядка 20 тыс. руб. сейчас можно приобрести и Core i5-12600K. И со всех сторон он выглядит явно лучше, чем Core i5-13400. Оба эти CPU имеют одинаковую ядерную формулу 6P + 4E, то есть являются десятиядерниками, способными выполнять одновременно 16 потоков, но у Core i5-12600K выше тактовые частоты. Максимальная частота его производительных и энергоэффективных ядер достигает 4,9 ГГц и 3,6 ГГц соответственно, а при полной многопоточной нагрузке эти величины составляют 4,5 и 3,4 ГГц. К тому же не надо забывать, что речь идёт о процессоре K-серии, который можно дополнительно разогнать простым изменением коэффициентов умножения.

  С учётом того что и Core i5-12600K, и Core i5-13400 основываются на одном и том же дизайне Alder Lake, первый из этих CPU, несмотря на более зрелый возраст, выглядит как усиленная версия второго. При этом особенно удивительно, что это не сказывается на обозначенных в спецификации энергетических аппетитах — максимальное потребление Core i5-12600K ниже и ограничено величиной 150 Вт. Впрочем, не стоит придавать этому показателю чрезмерного значения: тепловой пакет этого процессора — 125 Вт.

  Параллели между Core i5-12600K и Core i5-13400 распространяются и на используемую платформу: оба процессора совместимы с одним и тем же набором LGA1700-плат, поддерживают DDR4- и DDR5-память и имеют интерфейс PCIe 5.0, который можно использовать для подключения видеокарт и твердотельных накопителей. Так что единственное, в чём Core i5-12600K действительно уступает Core i5-13400, — это отсутствие комплектного кулера в коробочной поставке.

  Иными словами, не стоит думать о Core i5-12600K как об устаревающем решении. Пусть он и уступает по числу ядер современным флагманам серии Core i5, его превосходство над младшими Core i5 13-го поколения очевидно, и более того, такое положение дел сохранится и после выхода процессоров Core 14-го поколения. А за счёт того, что платформа LGA1700 оказалась полностью совместима сразу с тремя поколениями процессоров, Core i5-12600K нисколько не растерял своей актуальности и не утратит её в ближайшем будущем.

  

  Немного дешевле, чем Core i5-12600K, можно купить процессор с похожим названием, Core i5-12600, но он тоже попадает в интересующий нас ценовой диапазон. Причём рассматривать его нужно отдельно, потому что его отличия от собрата с буквой «К» куда серьёзнее, чем можно было бы подумать. Дело в том, что, в отличие от Core i5-12600K, у Core i5-12600 вообще нет энергоэффективных ядер. Это простой негибридный шестиядерник, построенный на ядрах Golden Cove и способный выполнять одновременно 12 потоков.

  При этом частоты оставшихся P-ядер Core i5-12600 близки к таковым у Core i5-12600K: максимальная частота одного ядра в турборежиме может доходить до 4,8 ГГц, а всех ядер сразу — до 4,4 ГГц. Помимо этого существует небольшое отличие во вместимости L3-кеша: 18 Мбайт у Core i5-12600 против 20 Мбайт у Core i5-12600K.

  Таким образом, Core i5-12600 покажется идеальным вариантом тем, кто считает гибридный дизайн вредным и принудительно отключает E-ядра. Кроме того, этот процессор интересен и ещё по одной причине: он заметно экономичнее Core i5-12600K и Core i5-13400. Его максимальное потребление составляет 117 Вт, что позволяет ему без проблем работать в бюджетных материнских платах, с простыми системами охлаждения и в компактных корпусах. Кстати, коробочная версия Core i5-12600 содержит очень неплохой низкопрофильный кулер, который подойдёт для большого числа сборок.

  Впрочем, не стоит думать, что Core i5-12600 — какое-то нишевое решение, подходящее только для специфических нужд. С точки зрения цены этот процессор можно сопоставить с Core i5-13400, притом что преимущество более новой модели в производительности неочевидно. Дополнительным E-ядрам Core i5-13400 более старый Core i5-12600 может противопоставить заметное преимущество в тактовой частоте. Так что сомневаться в актуальности Core i5-12600 нет никаких причин, тем более что он полностью совместим со всей экосистемой LGA 1700, поддерживает оба типа памяти (и DDR4, и DDR5) и способен работать с современными PCIe 5.0-устройствами.

  Кроме того, Core i5-12600 превосходит Core i5-13400 по мощности встроенного графического ядра. Младшие Core i5 традиционно снабжаются графикой UHD Graphics 730 с 24 исполнительными устройствами, в то время как в распоряжении Core i5-12600 есть такое же, как у Core i5-12600K, полноценное графическое ядро UHD Graphics 770, число исполнительных устройств в котором — в полтора раза больше.

  ⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

  Этот материал выступает продолжением предыдущего похожего теста, в котором мы сравнивали процессоры стоимостью в окрестности 30 тысяч рублей. Поэтому методика и основные подходы к тестам остались теми же. Единственное заметное изменение — использование производительного воздушного кулера вместо СЖО в тестах температуры.

  Перечень оборудования, используемого при подготовки этого материала, был следующим:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 7 5800X (Vermeer, 8 ядер, 3,8—4,7 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 5700X (Vermeer, 8 ядер, 3,4—4,6 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 5700G (Cezanne, 8 ядер, 3,8—4,6 ГГц, 16 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 7600X (Raphael, 6 ядер, 4,7—5,3 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 5 7600 (Raphael, 6 ядер, 3,8—5,1 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-13400 (Alder Lake, 6P+4E-ядер, 2,5—4,6/1,8—3,3 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-12600K (Alder Lake, 6P+4E-ядер, 3,7—4,9/2,8—3,6 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i5-12600 (Alder Lake, 6 ядер, 3,3—4,8 ГГц, 18 Мбайт L3).
    • ASUS ROG Strix X570-E Gaming WiFi (Socket AM4, AMD X570);
    • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
    • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).
    • 2 × 16 Гбайт DDR4-3600 SDRAM, 16-18-18-38 (Crucial Ballistix RGB BL2K16G36C16U4BL);
    • 2 × 16 Гбайт DDR5-6000 SDRAM, 32-38-38-80 (Kingston Fury Renegade DDR5 RGB KF560C32RSAK2-32).

    Настройки подсистем памяти выполнялись по XMP-профилю. Socket AM4-процессоры тестировались с DDR4-3600, а Socket AM5 и LGA1700 – с DDR5-6000. Процессоры тестировались с принятыми спецификациями ограничениями по потреблению, но исключение было сделано для Core i5-12600 и Core i5-13400, тестирование которых с пределом PL1 = 65 Вт лишено практического смысла. Для них предел PL1 был ослаблен до уровня PL2, то есть до величины 117 и 154 Вт соответственно.

    Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 с использованием следующего комплекта драйверов:

    • AMD Chipset Driver 5.02.19.2221;
    • Intel Chipset Driver 10.1.19444.8378;
    • NVIDIA GeForce 531.61 Driver.

    Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

    Синтетические тесты:

    • 3DMark Professional Edition 2.26.8113 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 в однопоточном и многопоточном режимах.
    • Geekbench 6.1.0 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора в типичных пользовательских сценариях, от чтения электронной почты до обработки изображений.

    Приложения:

    • 7-zip 22.00 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 4,6 Гбайт. Используется алгоритм LZMA2 и максимальная степень компрессии.
    • Adobe Photoshop 2023 24.0.0 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.6, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
    • Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.0.1 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.94, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
    • Adobe Premiere Pro 2023 23.0.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.95.6, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
    • Agisoft Metashape 1.8.5 — измерение скорости фотограмметрии и построения 3D-модели местности по снимкам с воздуха. В тесте используется набор из 50 фото, снятых дроном DJI Phantom 4 Pro.
    • Blender 3.5.0 — тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели classroom из Blender Benchmark.
    • Handbrake 1.6.1 — тестирование скорости транскодирования 2160p@24FPS AVC-видео с битрейтом около 42 Мбит/с в более продвинутые форматы. Используются программные кодировщики x265 и AV1 (SVT).
    • Mathworks Matlab R2023a (9.14.0) — тестирование скорости инженерных и математических расчётов в популярном математическом пакете. Используется стандартный бенчмарк, в который входят матричные и векторные операции, решение дифференциальных и симметричных разреженных линейных систем уравнений, а также построение 2D- и 3D-графиков.
    • Microsoft Visual Studio 2022 (17.5.4) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта, профессионального пакета для создания трёхмерной графики Blender версии 3.3.0 Alpha.
    • Stockfish 15.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Измеряется скорость перебора вариантов в позиции «1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w».
    • Topaz Video Enhance AI v2.6.4 — тестирование производительности в основанной на ИИ программе для улучшения детализации видео. В тесте используется исходное видео в разрешении 640×360, которое увеличивается в два раза с использованием модели Artemis High Quality v12.
    • V-Ray 5.00 — тестирование производительности работы популярной системы рендеринга при помощи стандартного приложения V-Ray Benchmark Next.

    Игры:

    • Cyberpunk 2077. Разрешение 1920 × 1080: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium. Разрешение 3840 × 2160: Quick Preset = Ultra + RayTracing: Medium.
    • Dying Light 2. Разрешение 1920 × 1080: Quality = High Quality Raytracing. Разрешение 3840 × 2160: Quality = High Quality Raytracing.
    • Far Cry 6. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, HD Textures = On, Anti-Aliasing = TAA, DXR Reflections = On, DXR Shadows = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, DXR Reflections = On, DXR Shadows = On.
    • Hitman 3. Разрешение 1920 × 1080: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality. Разрешение 3840 × 2160: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
    • Hogwarts Legacy. Разрешение 1920 × 1080: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Reflections = On, Ray Tracing Shadows = On, Ray Tracing Ambient Occlusion = On, Ray Tracing Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Reflections = On, Ray Tracing Shadows = On, Ray Tracing Ambient Occlusion = On, Ray Tracing Quality = Ultra.
    • Marvel’s Guardians of the Galaxy. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra.
    • Marvel’s Spider-Man Remastered. Разрешение 1920 × 1080: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA. Разрешение 3840 × 2160: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
    • Mount & Blade II: Bannerlord. Разрешение 1920 × 1080: Overall Preset = Very High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Preset = Very High.
    • Serious Sam: Siberian Mayhem. Разрешение 1920 × 1080: Vulkan, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Vulkan, CPU Speed = Ultra, GPU Speed = Ultra, GPU Memory = Ultra.
    • Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = Off, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
    • The Riftbreaker. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
    • The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = RT Ultra. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = RT Ultra.
    • Watch Dogs Legion. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, DirectX 12, Quality = Ultra, RTX = Off, DLSS = Off.

    Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первый перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

    ⇡#Производительность в синтетических тестах

    Для предварительной оценки быстродействия мы используем пару процессорных бенчмарков, Geekbench 6 и 3DMark CPU Profile, обращая внимание на два показателя — интегральные результаты при однопоточной и многопоточной нагрузке.

    Наилучшую однопоточную производительность в этих тестах показывает Ryzen 5 7600X — процессор, основанный на архитектуре Zen 4. Он довольно заметно опережает конкурентов со стороны Intel, что, в общем-то, не слишком удивляет. В актуальном поколении своих CPU компания AMD смогла довольно неплохо прокачать удельную производительность, а кроме того, на руку сыграл перевод производства на 5-нм техпроцесс, благодаря которому рабочие частоты перепрыгнули через 5-ГГц планку. Собственно, именно частоты в данном случае и помогают Ryzen 5 7600X находиться на первых строчках диаграмм. По максимальной частоте в турборежиме этот CPU превосходит самый быстрый процессор конкурента, Core i5-12600K, на 11 %, и примерно на такую же относительную величину Ryzen 5 7600X оказывается впереди по однопоточной производительности в Geekbench 6.

    Что касается различных Core i5 12- и 13-го поколений, то среди конкурентов, оцениваемых в 20 тысяч рублей, с точки зрения однопоточной производительности они выглядят обычными середнячками. А худший результат демонстрируют процессоры семейства Ryzen 5000. Весомо проигрывает Ryzen 5 7600X даже Ryzen 7 5800X: например, в более показательном Geekbench 6 он отстаёт почти на четверть.

    

    

    Но в многопоточном тесте всё меняется. Тут в почёте оказывается количество ядер и на первое место выходит 10-ядерный Core i5-12600K. Впрочем, Geekbench 6 всё равно высоко оценивает возможности архитектуры Zen 4, ставя шестиядерные Ryzen 5 7600X и 7600 не только выше любых восьмиядерников на Zen 3, но и, например, выше 10-ядерного Core i5-13400.

    

    

    Таким образом, уже по первым оценочным тестам можно сказать, что борьба за звание самого производительного варианта за 20 тыс. руб. развернётся между Ryzen 5 7600X и Core i5-12600K. Также интерес могут представлять чуть более доступные и немного более медленные Ryzen 5 7600 и Core i5-13400. Платформа же Socket AM4, кажется, на фоне новых поколений CPU утратила свою актуальность. Но не будем спешить с выводами, впереди — тесты в реальных приложениях и играх.

    ⇡#Производительность в приложениях

    Когда мы тестировали процессоры в ценовой категории 30 тыс. руб., решения Intel выглядели лучше любых конкурирующих вариантов, будь то Zen 3 или Zen 4. Но в более низкой ценовой категории ситуация иная. По средней производительности в ресурсоёмких приложениях здесь лидирует шестиядерник Ryzen 5 7600X, а 10-ядерный Core i5-12600K оказывается лишь на втором месте, отставая от него на 2—3 %. Фактически можно говорить, что лучший процессор Intel в интересующем нас сегодня ценовом сегменте сопоставим по производительности с Ryzen 5 7600, но это не самый быстрый Zen 4, который попадает в данный сегмент.

    Остальные процессоры Intel выглядят ещё слабее. Core i5-13400 и особенно Core i5-12600 заметно уступают Core i5-12600K в производительности в задачах обработки и создания контента. В результате Core i5-13400 скорее похож по быстродействию на Ryzen 7 5800X, а ведь это процессор прошлого поколения, выпущенный три года тому назад. Что касается Core i5-12600, то на графике средней производительности он вообще выглядит как аутсайдер: шесть ядер Golden Cove с тактовыми частотами ниже 5 ГГц — один из худших вариантов для рабочей системы среднего уровня. Более низкой скоростью среди моделей CPU за 20 тыс. руб. обладает разве только пришедший из мобильной сферы Ryzen 7 5700G.

    

    В то же время ситуация в отдельных приложениях, как это обычно и бывает, далеко не однозначна. Хотя Ryzen 5 7600X демонстрирует лидирующую производительность в 7 случаях из 13, в 5 случаях он проигрывает Core i5-12600K. Шестиядерник AMD выглядит увереннее там, где определяющую роль играет однопоточная производительность, а Core i5-12600K удаётся взять реванш в хорошо распараллеливаемых счётных задачах вроде рендеринга за счёт арсенала из шести производительных и четырёх энергоэффективных ядер.

    Совсем не безнадёжно в некоторых приложениях выглядят и результаты Core i5-13400. Да, этот процессор определённо медленнее Core i5-12600K (и быстрее Core i5-12600), но в сравнении с 65-Вт Ryzen 5 7600 он довольно часто показывает лучший результат.

    Определённую ценность при сборке рабочих систем может представлять и восьмиядерный Ryzen 7 5800X. При рендеринге и перекодировании видео он часто оказывается быстрее, чем Ryzen 5 7600X, хотя в этих же задачах дотянуться до результатов Core i5-12600K ему не удаётся.

    Похожие публикации:

    1. Дбо сбербанк что это
    2. Депозиты с плавающим сроком binance что это
    3. Когда мировой кризис
    4. После какого класса можно поступить на бухгалтера