Почему в Украине богатые все богатеют, а бедные беднеют
Останній рейтинг найбагатших українців, підготовлений журналом НВ та інвестиційною кампанією Dragon Capital, знову актуалізував сакраментальне запитання, на яке поки ніхто не може дати однозначної і вичерпної відповіді.
А тим більше, зарадити цій фатальній диспропорції.
Здавалося б, відповідь дуже проста: національна економіка, що досі залишається сировинним придатком розвинених або тих, що швидко розвиваються, країн, перебуває в руках кількох сімей.
Тож за сприятливої економічної кон’юнктури, якою є останній рік у світовій економіці, статки власників українського життя суттєво зросли.
Але в усьому світі є бідні й багаті, проте це не виглядає так катастрофічно, як в Україні, яка в останній час стала найбіднішою в Європі. Україну вже випередили і Грузія, і Вірменія, і Молдова, котрі нещодавно були далеко позаду за головними показниками.
Причиною економічної слабкості і безпорадності країни влада називає воєнне протистояння на сході країни й анексію чималої частини територій.
Це правда. Але не вся.
І Грузія, і Вірменія, і Молдова зазнали анексії та тією чи іншою мірою перебувають у воєнному протистоянні, напружуючи на мілітарні витрати національний бюджет. Але середні заробітні плати в цих країнах із непорівняно нижчим промисловим і сировинним потенціалом у півтора рази вищі.
Та й врешті, якщо в країні війна, то чи не першими це мають відчути великі підприємці, бо одразу традиційно включається ціла низка обмежувальних бізнес-заходів – змінюється режим комунікацій, структура виробництва, ринки, запроваджуються нові податки, включно з ключовим податком на багатство?
В Україні всього цього не відбулося. Або відбулося в сприятливий для дуже заможних людей спосіб.
Інакше як ви поясните, що статки найбагатшого українця Ріната Ахметова за останній надзвичайно кризовий рік виросли майже на 68% і досягли практично 7 мільярдів доларів США?
Лише знаменита формула Ротердам+, за підрахунками колишнього члена Національної комісії з регулювання ринку енергетики й комунальних послуг Андрія Геруса, принесла людині, котра володіє 25% електрогенерації в країні, 12 мільйонів гривень.
Та й підняття в першому півріччі на 59% тарифів за електроенергію для домогосподарств, як самі розумієте, принесло свої плоди для власника.
То чому ж дивуватися, що статки Ахметова за останній рік зросли більше, ніж у півтора рази?!
До речі, це зростання не найбільше. Значно випередив його в динаміці Костянтин Жеваго (209%). Непогано впорався й опозиціонер Вадим Новинський – плюс 113%. Гарні справи й у Миколи Злочевського – 107%. І в Сергія Тігіпка – 111%. Але значно кращі в Олексія Вадатурського – 326%.
А ще кращі справи – вишенька на торті(!) – у знаменитого Миколи Рудьковського, який, як виявилося, вже встав з інвалідного візка й досяг грандіозного успіху в «Нафтогазвидобуванні», – 614%.
Не треба заздрити! Працюють люди!
Щоправда, мають вони в основному сировинний бізнес. А от виробничий бізнес Петра Порошенка приніс всього 10% прибутку.
Прикро за нашого дорогого президента. Як на мене, він заслуговує на більше. Просто дуже заважає йому ця президентська посада.
Обізнані люди стверджують, що майже чверть дорогоцінного робочого часу віднімають нині ці обов’язки відкривати все нові й нові дорожні знаки на українських просторах.
Українці ще трохи подумають і, мабуть, таки підуть назустріч бізнесовим поривам Петра Олексійовича… Тим більше, що й час уже підходить.
Але то таке. Українським виборцям все ж треба зрозуміти, чому так сталося, що вони за останній час за рекордних врожаїв зернових, за надзвичайно сприятливої світової кон’юнктури на метал і зерно – основні експортні товари країни – неймовірно збідніли?
При тому, що надзвичайно збагатіли й до того багаті люди.
Це не викликало б питань, якби, по-перше, не було б таких великих «ножиць» у статках. А по-друге, давайте не забувати, що ці люди торгують національним багатством.
І вони за цей час не спромоглися на створення ні торгових марок, ні вітчизняних брендів, як не спромоглися й на модернізацію своїх застарілих ще радянських підприємств, котрі дісталися їм майже задарма.
То, може, вони не є ефективними власниками сировинних багатств країни? Тим більше, що вони дуже скромно й скупо діляться зі своїми безпосередніми виробниками.
За даними українських профспілок, на кожну одиницю виробленої продукції у фонд оплати праці в Україні йде 3-5%. У Європі і Північній Америці – 50-60%. У Східній Європі – 35-40%. Чи не звідси ці мільярди в рейтингах багатих українців?
І взагалі, якщо влада не регулює і розумно не перерозподіляє суспільний продукт, то цій владі вигідне таке становище. Це важко спростувати.
Про такі проблеми знають практично всі сучасні політики, котрі нині претендують на пост лідера країни. Але я не чув, щоб вони обіцяли не тільки сприяти врегулюванню в державі справедливої оплати праці, з чого колись починали великі реформатори Рузвельт і Лі Куан Ю, а й збираються розібратися з такою завжди вибухонебезпечною ситуацією, як катастрофічне розшарування в статках і доходах громадян.
Врешті, це засадничі речі для успіху країни. Не розв’язавши причинно-наслідкові зв’язки руху капіталів і їхнього справедливого розподілу всередині країни, побудувати успішне суспільство, багату й процвітаючу державу неможливо.
Натомість наші претенденти поки обмежуються малозрозумілими, беззмістовними і нікому не цікавими «кричалками», розвішеними на дорогах країни, на кшталт «Сильна економіка», «Закон і порядок», «Армія, мова, віра»… Про що все це говорить, у чому їхній сенс? Мабуть, тому і рейтинги претендентів коливаються в межах 10%.
Щоправда, залишається ще трохи часу, й українців не покидають сподівання на чудо.
Чуда, звичайно, не буде. І нашим співвітчизникам знову доведеться вибирати менше зло. Може, таким чином колись дійдемо і до великого добра?
Віктор Мороз, спеціально для УП
Почему бедные беднеют, а богатые — богатеют
После каждого финансового кризиса СМИ публикуют очередные материалы на тему того, что бедные в очередной раз потеряли свои копейки, а богатые стали ещё богаче на рубли. Ну и дальше начинаются традиционные вопли на тему вселенской несправедливости, тренда на ухудшение жизни и прогнозов, что скоро мир сгорит в огне бунтов недовольных и обделенных.
Если спросить типового бедного почему он беднеет, а богатые богатеют, ответ будет примерно такой: «Потому что эти сволочи вступили в сговор и делают всё возможное для того, чтобы обмануть простого человека. Они используют своё положение для того, чтобы продолжать богатеть, платят меньше налогов, у них больше связей, информации и денег.»
В целом, это всё верно. Хотя сговора, как такового, конечно, нет — есть просто общие подходы, вытекающие из условий среды и мотивации, и штучные ситуативные сделки. Как в незапланированных беременностях — мужики не вступили во всемирный сговор «давайте валить подальше если баба залетит», просто все любят секс и не не любят проблем, поэтому валят когда видят две полоски. Женщины точно так же не вступали в сговор игнорировать глупых, бедных и некрасивых мужиков, живущих с мамой — просто они хотят хорошо жить и растить детей в достатке, а не тянуть на себе старого ребенка.
Но власть, связи и прочее являются следствием, а не причиной. Ключевая же причина — богатые хотят быть богатыми и думают о том как богатеть, в то время как бедные думают о чём-то другом.
Например, сантехники думают о том как лучше крутить фиттинги, соединить ПВХ-трубы, о том, как течёт вода. Врачи думают о химии, медицинских справочниках и анестезии. Дальнобойщик думает о том, где эффективно перекусить, как проверить груз и давление в шинах, и как распланировать свой день, чтобы приехать вовремя. А те, у кого есть власть и деньги думают о том как получить больше власти и денег. И, как и в случае с сантехниками, врачами и дальнобойщиками, каждый становится специалистом в том, о чём он думает постоянно. Врачи становятся более лучшими врачами, дальнобойщики более лучшими дальнобойщиками, а богатые — более лучшими разбогатевателями. Бедные же считают желающих обогатиться клоунами, мошенниками, выскочками, летунами и непорядочными людьми, и продолжают делать то, что делали раньше — жить, работая за копейки, вместо того, чтобы пытаться заработать рубль. Ведь нельзя же стать хорошим врачом если не думать о селезенках, верно? Тут то же самое.
К слову сказать, сформировавшиеся случайно «сговоры», использования своего положения для защиты своего положения и роста — это характеристика не только богатых, а вообще любого сообщества. Полицейские гораздо более лояльны к полицейским, врачи — к врачам, а научное сообщество целиком построено на группах людей, защищающих собственные научные теории как способ получения денег, влияния и положения. Сговоры с целью получения выгоды сообществом есть даже среди бомжей, а организованная преступность сама по себе один большой сговор людей, живущих с определенными целями.
Богатые, и те, у кого есть власть, постоянно думают о том, как получить ещё больше богатства и власти. Они думают об этом за завтраком, за обедом и за ужином, они обсуждают между собой, они учат этому детей, они ищут на эту тему информацию и сами делают какие-то выводы. И, естественно, становятся в этом деле гораздо более эффективными, чем те, кто думают про укладку камня, окраску ногтей, протеины или p-n переход. И богатеют.
Так что ответ на вопрос «почему бедные беднеют, а богатые — богатеют» точно такой же, как ответ на вопрос «почему шанс стать врачом, родившись в семье врача, выше, чем родившись в семье строителя». Вопрос исключительно фокуса, а инструменты и неочевидные способы получения богатства — всего лишь следствие этого фокуса и большого желания получить пока недоступное.
Эффект Матфея. Почему богатые богатеют, а бедные беднеют
Эффект Матфея. Почему богатые богатеют, а бедные беднеют
«Эффект Матфея» получил свое название благодаря Притче о талантах, которая упоминается в Евангелии от Матфея.
Притча повествует о некоем господине, который раздал разное количество талантов (так называлась счетно — денежная единица, проще говоря — «деньги», в некоторых странах древнего мира) своим слугам, «каждому по силе его».
Первому он дал пять талантов, второму — два, а третьему — один. И попросил распорядиться ими наилучшим образом во время его отъезда.
По возвращении господин потребовал у слуг отчета.
Тот, кто получил пять талантов, вложил их в дело и приобрел еще пять талантов. Получивший два таланта, приобрел еще два. Тот же, кто получил один талант, попросту говоря, оплошал. Испугавшись жестокости господина со словами «Господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал», он закопал выданный ему талант в землю , за что и был наказан.
Притча многим из нас знакома и запомнилась своими строками: «Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет».
Фраза, казалось бы, лишенная привычной современному человеку логики.
Фраза, будто намекающая на закономерность несправедливости в этом мире: богатые богатеют, а бедные беднеют; сильные становятся сильнее, а слабые ослабевают.
Оказывается, здесь есть психологический феномен, который можно научиться использовать.
Психологический феномен Эффекта Матфея
Термин «эффект Матфея» был предложен американским социологом Робертом Мертоном в середине 70-х гг. ХХ века. Феномен сперва прослеживался в академической среде. Роберт Мертон отмечал, что «знаменитым ученым воздаются несоразмерно большие почести за их вклад в науку, тогда как заслуги относительно мало известных ученых часто оцениваются несоразмерно низко, хотя вклад их нередко бывает сопоставимым». Затем социолог экстраполировал «эффект Матфея». Феномен привлек внимание исследователей, и был подтвержден в других контекстах.
В 2013 году Джоан Роулинг, автор серии книг о Гарри Поттере и одна из самых известных современных писательниц Великобритании, выдала детективный роман «Зов кукушки» под псевдонимом Роберт Гэлбрейт. Книга провалилась в продаже: до того, как стало известно настоящее имя автора, было куплено всего полторы тысячи экземпляров. Когда же агент Джоан Роулинг подтвердил редактору Sunday Times, что Роберт Гэлбрейт — ее псевдоним, продажи выросли на 4000%. Все те случаи, когда включается влияние личного бренда — действие «эффекта Матфея».
«Эффект Матфея» , который является ничем иным, как комбинацией хороших стартовых условий и накопительного эффекта , работает далеко не во всех точках нашей жизни. Это все равно, как если бы от природы вам были даны красивые ноги, но безобразные уши, и вы делали все возможное, чтобы окружающие видели ваши уши, но не видели ваших ног. Скорее всего, еще с детства вы знаете, что прежде всего нужно демонстрировать свои плюсы. Но если в контексте внешности мы привыкли использовать «эффект Матфея», то в других аспектах жизни неосознанно игнорируем его.
Как его использовать?
Нередко вместо того, чтобы усиливать сильные черты, мы зачем-то развиваем слабые, забывая о своих ключевых компетенциях. Речь идет как о внешности, так и о внутренних качествах. И если, смотря в зеркало, мы можем сразу же заметить плюсы своей внешности, то со способностями не все так легко.
Упражнение «Квадрат Декарта»
Возьмите лист А4 и разделите пространство на четыре части. Каждый квадрат заполните своими ответами:
- «++»: умею и люблю это делать . «Вытаскивать косточки из вишен», «играть на барабанах», «рисовать маслом» — пишите о всех своих предпочтениях.
- «+-»: умею, но не люблю это делать . Пишите все, что у вас получается прекрасно и легко, но вам не особо интересно это делать. Скажем, «готовить еду» или «декламировать стихотворения».
- «-+»: не умею, но люблю это делать . Пишите все, что очень хочется и нравится делать, но вы считаете, что получается у вас не очень хорошо… Например, «выступать перед аудиторией».
- «—»: не умею и не люблю это делать . «Кататься на лошади», «заниматься банджи-джампингом», «собирать туристическую палатку»… Не исключено, что заполнение этой ячейки вызовет замешательство. Не страшно — это подглядывание в одну из ваших слепых зон.
Какой же из этих четырёх пунктов может дать нам «эффект Матфея»?
Именно выполняя второе задание, вы перечислите свои «закопанные» таланты.
Как ни странно, но те способности, что даны нам с рождения, редко нами ценятся и редко доставляют нам грандиозное удовольствие. Мы чаще всего относимся к ним, как к чему-то само собой разумеющемуся.
А теперь по-новому посмотрите на все то, что у вас легко получается.
Позвольте себе увидеть силу возможностей «эффекта Матфея» и получить новый уровень доступа к спрятанным в вас ресурсам.
Упражнение на усиление своих сильных сторон
Применяйте свои «закопанные» таланты к разным аспектам жизни в течение месяца. Снова и снова делайте то, что у вас прекрасно получается. Усиливая свои сильные черты, вы сможете создать во всей системе под названием «Я» новый уровень энергии и перейти на следующий уровень вверх.
Это не значит, что усиливать слабое не нужно. Когда мы усиливаем слабое, мы создаем некий новый баланс в системе. Но если наша задача — включить «эффект Матфея», чтобы включить мощное движение, необходимо какое-то время акцентировать внимание именно на сильных качествах.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Эффект Матфея: почему богатые богатеют, а бедные беднеют
«Эффект Матфея» получил свое название благодаря Притче о талантах, которая упоминается в Евангелии от Матфея.
Саморазвитие
Автор Клубер На чтение 5 мин. Просмотров 753 Опубликовано 25.08.2023
«Эффект Матфея» получил свое название благодаря Притче о талантах, которая упоминается в Евангелии от Матфея.
Притча повествует о некоем господине, который раздал разное количество талантов (так называлась счетно — денежная единица, проще говоря — «деньги», в некоторых странах древнего мира) своим слугам, «каждому по силе его».
Первому он дал пять талантов, второму — два, а третьему — один. И попросил распорядиться ими наилучшим образом во время его отъезда.
По возвращении господин потребовал у слуг отчета.
Тот, кто получил пять талантов, вложил их в дело и приобрел еще пять талантов. Получивший два таланта, приобрел еще два. Тот же, кто получил один талант, попросту говоря, оплошал. Испугавшись жестокости господина со словами «Господин! я знал тебя, что ты человек жестокий, жнешь, где не сеял, и собираешь, где не рассыпал», он закопал выданный ему талант в землю, за что и был наказан.
Притча многим из нас знакома и запомнилась своими строками: «Ибо всякому имеющему дастся и приумножится, а у неимеющего отнимется и то, что имеет».
Фраза, казалось бы, лишенная привычной современному человеку логики.
Фраза, будто намекающая на закономерность несправедливости в этом мире: богатые богатеют, а бедные беднеют; сильные становятся сильнее, а слабые ослабевают.
Оказывается, здесь есть психологический феномен, который можно научиться использовать.
Психологический феномен Эффекта Матфея
Термин «эффект Матфея» был предложен американским социологом Робертом Мертоном в середине 70-х гг. ХХ века. Феномен сперва прослеживался в академической среде. Роберт Мертон отмечал, что «знаменитым ученым воздаются несоразмерно большие почести за их вклад в науку, тогда как заслуги относительно мало известных ученых часто оцениваются несоразмерно низко, хотя вклад их нередко бывает сопоставимым». Затем социолог экстраполировал «эффект Матфея». Феномен привлек внимание исследователей, и был подтвержден в других контекстах.
В 2013 году Джоан Роулинг, автор серии книг о Гарри Поттере и одна из самых известных современных писательниц Великобритании, выдала детективный роман «Зов кукушки» под псевдонимом Роберт Гэлбрейт. Книга провалилась в продаже: до того, как стало известно настоящее имя автора, было куплено всего полторы тысячи экземпляров. Когда же агент Джоан Роулинг подтвердил редактору Sunday Times, что Роберт Гэлбрейт — ее псевдоним, продажи выросли на 4000%. Все те случаи, когда включается влияние личного бренда — действие «эффекта Матфея».
«Эффект Матфея», который является ничем иным, как комбинацией хороших стартовых условий и накопительного эффекта, работает далеко не во всех точках нашей жизни. Это все равно, как если бы от природы вам были даны красивые ноги, но безобразные уши, и вы делали все возможное, чтобы окружающие видели ваши уши, но не видели ваших ног.
Скорее всего, еще с детства вы знаете, что прежде всего нужно демонстрировать свои плюсы. Но если в контексте внешности мы привыкли использовать «эффект Матфея», то в других аспектах жизни неосознанно игнорируем его.
Как его использовать?
Нередко вместо того, чтобы усиливать сильные черты, мы зачем-то развиваем слабые, забывая о своих ключевых компетенциях. Речь идет как о внешности, так и о внутренних качествах. И если, смотря в зеркало, мы можем сразу же заметить плюсы своей внешности, то со способностями не все так легко.
Упражнение «Квадрат Декарта»
Возьмите лист А4 и разделите пространство на четыре части. Каждый квадрат заполните своими ответами:
- «++»: умею и люблю это делать. «Вытаскивать косточки из вишен», «играть на барабанах», «рисовать маслом» — пишите о всех своих предпочтениях.
- «+-»: умею, но не люблю это делать. Пишите все, что у вас получается прекрасно и легко, но вам не особо интересно это делать. Скажем, «готовить еду» или «декламировать стихотворения».
- «-+»: не умею, но люблю это делать. Пишите все, что очень хочется и нравится делать, но вы считаете, что получается у вас не очень хорошо… Например, «выступать перед аудиторией».
- «—»: не умею и не люблю это делать. «Кататься на лошади», «заниматься банджи-джампингом», «собирать туристическую палатку»… Не исключено, что заполнение этой ячейки вызовет замешательство. Не страшно — это подглядывание в одну из ваших слепых зон.
Какой же из этих четырёх пунктов может дать нам «эффект Матфея»?
Именно выполняя второе задание, вы перечислите свои «закопанные» таланты.
Как ни странно, но те способности, что даны нам с рождения, редко нами ценятся и редко доставляют нам грандиозное удовольствие. Мы чаще всего относимся к ним, как к чему-то само собой разумеющемуся.
А теперь по-новому посмотрите на все то, что у вас легко получается.
Позвольте себе увидеть силу возможностей «эффекта Матфея» и получить новый уровень доступа к спрятанным в вас ресурсам.
Упражнение на усиление своих сильных сторон
Применяйте свои «закопанные» таланты к разным аспектам жизни в течение месяца. Снова и снова делайте то, что у вас прекрасно получается. Усиливая свои сильные черты, вы сможете создать во всей системе под названием «Я» новый уровень энергии и перейти на следующий уровень вверх.
Это не значит, что усиливать слабое не нужно. Когда мы усиливаем слабое, мы создаем некий новый баланс в системе. Но если наша задача — включить «эффект Матфея», чтобы включить мощное движение, необходимо какое-то время акцентировать внимание именно на сильных качествах.