Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения
32. Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Если во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было передано ответчиком другому лицу во временное владение, суд по правилам абзаца второго части 3 статьи 40 ГПК РФ или части 2 статьи 46 АПК РФ привлекает такое лицо в качестве соответчика.
В случае, когда во время судебного разбирательства по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения спорное имущество было отчуждено ответчиком другому лицу, а также передано во владение этого лица, суд в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ допускает замену ненадлежащего ответчика надлежащим. При этом отчуждатель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
33. В целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).
При удовлетворении иска о праве на имущество суд на основании статьи 213 ГПК РФ или части 7 статьи 182 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, также может принять аналогичные меры по обеспечению исполнения решения.
34. Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.
35. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
36. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.
37. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.
При рассмотрении иска собственника об истребовании имущества, внесенного в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества (товарищества), судам следует учитывать, что получение имущества в качестве вклада в уставный (складочный) капитал является возмездным приобретением, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (товарищества).
В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
38. Абзац не применяется. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
(см. текст в предыдущей редакции)
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.
Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
39. По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
40. Если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее — органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.
41. По смыслу статьи 133 ГК РФ, если неделимое имущество продано неуправомоченным отчуждателем нескольким лицам на основании одной сделки и находится в их владении, на стороне приобретателя образуется множественность лиц. По этой причине указанные лица являются соответчиками по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Приобретатели неделимой вещи вправе возражать против этого иска по основаниям, предусмотренным статьей 302 ГК РФ. При этом иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению, если хотя бы один из приобретателей не является добросовестным.
42. Судам при рассмотрении споров о восстановлении права на долю в общей долевой собственности необходимо учитывать следующее.
Если доля в праве общей долевой собственности возмездно приобретена у лица, которое не имело права ее отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, лицо, утратившее долю, вправе требовать восстановления права на нее при условии, что эта доля была утрачена им помимо его воли. При рассмотрении такого требования по аналогии закона подлежат применению статьи 301, 302 ГК РФ. На это требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.
43. В случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
К участию в деле по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения привлекается лицо, которое передало спорное имущество ответчику, в частности продавец этого имущества. В то же время в силу абзаца второго статьи 462 ГК РФ непривлечение покупателем продавца к участию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя.
44. В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Возврат имущества из чужого незаконного владения
По статистике Росреестра, в первом полугодии 2019 года российские суды рассмотрели более 980 исковых заявлений об истребовании имущества из незаконного владения другим собственником, при этом 267 исков касалось истребования жилья. Но суды неохотно удовлетворяют подобные иски, по 74 заявлениям требования были полностью удовлетворены.
Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения – инструмент защиты вещных прав собственника. В статье рассказываем, куда обращаться с таким иском и для каких ситуаций он подходит.
Виды незаконного владения имуществом
Гражданский кодекс в статьях 301 и 302 выделяет ряд ситуаций с незаконным владением имуществом.
- Похищение у собственника имущества в результате кражи или мошеннических действий, в результате которых права на имущество переходят к третьим лицам, не имеющим никаких полномочий на владение.
- Собственник потерял имущество, а затем права на него заявили третьи лица без получения согласия от собственника. При этом прежний собственник по-прежнему владеет имуществом, и закон признает владение нового собственника незаконным.
- Права на имущество были получены третьими лицами в результате обмана или угроз при заключении сделки с имуществом. Обычно такие ситуации возникают при сделках с жильем, но могут касаться и другого имущества.
Кроме того, незаконным владением признают:
- Если у законного собственника есть все доказательства того, что спорное имущество действительно ему принадлежит. Для недвижимого имущества это будет выписка из ЕГРН.
- Владелец докажет, что лишился имущества без своего согласия в результате кражи, потери, угроз или обмана, а также мошенничества.
- Имущество находится у незаконного владельца на момент подачи иска в суд.
В каких случаях можно истребовать имущество из незаконного владения
Потребовать от незаконного владельца вернуть имущество прежний собственник может лишь в том случае, если укажет на признаки, по которым его можно опознать. Например, это могут быть:
- Наличие заводских номеров и других меток от производителя;
- Номера, поставленные предприятием в ходе инвентаризации на баланс;
- Другие маркировки на имуществе или опознавательные знаки.
Если новый собственник утратил имущество в результате гибели или опознавательные знаки на нем стерлись и провести идентификацию не получится, то исковое заявление суд не примет, и истребовать имущество из незаконного владения невозможно. Однако законный владелец может потребовать компенсировать нанесенный ему ущерб или потребовать возместить неосновательное обогащение.
Порядок истребования
Досудебный или претензионный порядок разрешения спора с незаконным владельцем действует в том случае, если это условие указано в договоре, на основании которого незаконный владелец получил имущество. Например, если исковое заявление подается в отношении собственности компании, то сначала необходимо направить досудебную претензию. Если незаконный владелец не ответил на нее в течение 30 календарных дней, то уже исковое заявление подается в арбитражный суд.
Однако законодательством обязанность по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения не предусмотрена. Суд может рассмотреть выполнение такого требования по аналогии с иском о возврате неосновательного обогащения. При этом статья 303 о расчетах при возврате имущества из незаконного владения должна учитываться в приоритете перед общими нормами о возврате неосновательного обогащения, о чем в пункте 12 указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, Президиума ВАС РФ от 06.04.2004 № 15828/03. Проценты за доход от незаконного владения чужим имуществом в данном случае не должны начисляться. Суды исходят из того, что незаконное владение вещью – это неосновательное пользование имуществом, а не доходами, и статью 395 они применять в данном случае не будут.
Иск
Защитить нарушенные права собственника на владение имуществом можно, подав виндикационный иск.
Виндикационный иск – это требования законного собственника вернуть обратно его имущество, которым завладели другие лица без согласия прежнего владельца. В рамках судебного разбирательства новый владелец должен доказать, что может владеть вещью или недвижимостью на законных основаниях и подтвердить факт совершения сделки либо иной передачи ему спорного имущества. Если старый владелец хочет вернуть себе имущество, то он должен доказать незаконность владения у нового собственника.
Виндикационный иск отличается от негаторного. Оба иска направлены на восстановление прав собственника, но есть и отличия:
- Негаторный подают при нахождении имущества у собственника. Виндикационный иск касается истребования имущества из чужого незаконного владения;
- Негаторный иск решает проблемы по праву пользования или распоряжения имуществом, виндикационный иск подается только при наличии спорных ситуаций по владению;
- Отличаются такие иски и по срокам давности. Если виндикационный иск подается в течение трех лет после нарушения прав на владение имуществом, то негаторный иск можно подать в любой момент, когда собственник узнает о нарушении прав пользования и распоряжения.
Исковое заявление собственник может подать в отношении любого имущества – недвижимого и движимого. Нужно приложить к заявлению правоустанавливающие документы на спорное имущество, иначе дело вряд ли рассмотрят. Такими документами могут быть:
- Выписка из ЕГРН, если заявление подается в отношении недвижимости, либо свидетельство о регистрации прав собственности (если помещение регистрировали до 2017 года);
- Договора купли-продажи, дарения, мены;
- Завещание.
Суд
В суде истцу нужно заявить:
- О возврате всех доходов, полученных с незаконного владения имуществом, либо компенсации доходов, которые собственник мог бы получить при владении вещью за период, на протяжении которого имущество было в незаконном владении;
- О возврате доходов от добросовестного владельца. Доходы должны быть получены с момента, когда добросовестный владелец узнал о своем незаконном владении. Также истец может запросить компенсацию недополученной прибыли за период незаконного владения.
Но Гражданский кодекс защищает и добросовестного владельца. В ответ на иск тот может потребовать компенсировать содержание имущества на период, за который был рассчитан доход с владения. Однако расходы нужно обосновать, они должны действительно улучшить характеристики имущества либо дополнить ее новыми функциями.
Кроме того, если от вещи можно отделить улучшения, то добросовестный владелец может оставить их себе либо потребовать компенсации при невозможности отделения. Сумма компенсации не должна превысить сумму произведенных улучшений.
Исковое заявление подается в суд по местонахождению ответчика, то есть добросовестного либо недобросовестного владельца. Срок исковой давности, в течение которого суд может принять заявление к рассмотрению, — три года. Данный срок начинает идти с момента:
- Когда прежний владелец узнал о нарушении его прав на имущество;
- Когда прежний владелец узнал точное местонахождение и нового владельца утраченной вещи.
Госпошлину при подаче искового заявления оплачивает истец. Ее размер рассчитывается исходя из стоимости спорного имущества.
Например, госпошлину по иску о возврате недвижимости рассчитают по ее кадастровой стоимости. А пошлина для движимого имущества будет рассчитана исходя из ее стоимости, указанной на документах при приобретении вещи. Если имущество уже утратило свой товарный вид, то для оценки стоимости нужно заказывать экспертную оценку у оценщиков.
Истец может вернуть судебные расходы при полном удовлетворении иска, а если дело выиграно частично, то можно вернуть госпошлину пропорционально требованиям, которые удовлетворил суд. Если суд в иске отказал, то госпошлину не возвращают.
Решение суда
Есть ситуации, когда решение суда при рассмотрении дела об истребовании имущества из незаконного владения будет отрицательным. Собственник точно проиграет иск, если имущество погибло – истребовать уже нечего. А недобросовестным владельцем могут признать собственника, если тот:
- Быстро перепродал вещь;
- Продал ее по цене ниже рыночной;
- Зависел от решения покупателя.
Такие сделки суд признает недействительными. В итоге покупатель должен вернуть вещь собственнику, а договор расторгается.
Верховный и Высший арбитражный суд в совместном Постановлении Пленумов 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что если недвижимость не зарегистрирована в ЕГРН за прежним собственником, то покупателя могут признать недобросовестным. Если приобретатель успел зарегистрировать в недвижимости других людей, то он должен их оттуда выписать. Наконец, если покупатель отказывается выполнить утвержденное решение суда, то истцу нужно получить исполнительный лист и обратиться к судебным приставам, которые принудительно выселят покупателя и членов его семьи из чужой недвижимости.
Добросовестным покупателя признают и в том случае, если вещь приобретена на возмездной основе. Если сделка была безвозмездной, то новый собственник возвращает имущество прежнему, законному владельцу вещи независимо от того, каким способом приобреталось имущество.
Покупатель должен доказать передачу ему имущества по воле прежнего владельца. Но если имущество было изъято по решению суда, которое впоследствии отменили, то суд признает передачу имущества помимо воли собственника.
При рассмотрении дела суд проверяет правомерность полномочий собственника и если нижестоящий суд ошибся в определении правомерности, то вышестоящая инстанция должна отправить дело на новое рассмотрение.
Кто считается добросовестным владельцем
С 1 января 2020 года добросовестным владельцам будут выплачивать компенсации денежных средств, потраченных на имущество, которое изъяли из незаконного владения. Для этого нужно, чтобы приобретателя имущества признали добросовестным – такой собственник не знает и не может знать о том, что продавец приобрел продаваемое имущество незаконно и не должен быть его владельцем. Добросовестному приобретателю нужно доказать проявленную разумную осторожность и осмотрительность при совершении сделки. Он должен доказать, что смог проверить контрагента по сделке и у него не возникло сомнений в честности продавца. Добросовестный покупатель должен опираться на данные из официальных реестров и не знать о мошеннических действиях с имуществом.
По общим правилам у добросовестного покупателя не должны отнять купленное имущество, за которое новый собственник заплатил действительную стоимость. Но законодательством предусмотрены нормы, согласно которым продавец либо прежний собственник может истребовать имущество из незаконного владения.
Истребование имущества у добросовестного владельца
У добросовестного владельца отберут приобретенное имущество по иску прежнего собственника в нескольких случаях:
- Вещь выбыла из владения законного собственника помимо их воли, например из-за злого умысла, кражи, потери, иного вмешательства третьих лиц в право собственности.
- Имущество приобреталось у продавца, который не имел никаких полномочий на продажу. Например, не была оформлена доверенность на совершение сделки, или не подписан агентский договор.
Последние изменения в Гражданский кодекс дают более широкую защиту прав добросовестного приобретателя и тот теперь может рассчитывать на возмещение убытков при приобретении имущества у незаконного собственника. Так, если в течение полугода добросовестный приобретатель не получил возмещение убытков по исполнительному листу, то ему выплачивается однократная единовременная компенсация за государственный счет.
Размер такой компенсации устанавливается судом в каждой конкретной ситуации. Например, если речь идет о приобретении жилья, то ему могут выплатить либо стоимость недвижимости по договору купли-продажи, либо по кадастровой стоимости истребуемого имущества, которая определяется на дату вступления в силу судебного акта о компенсации понесенных расходов.
Если за время исполнительного производства приобретатель смог частично возместить убытки, компенсацию уменьшат на сумму уже взысканных расходов.
После выплаты компенсации право на возмещение расходов с незаконного продавца недвижимости будет уже у государства, которое потребует вернуть сумму расходов, потраченных на компенсацию добросовестному приобретателю.
Нужна помощь адвоката?
Позвольте нам разобраться с Вашими проблемами
Истребование имущества из чужого незаконного владения
Решением суда истребовано имущество у незаконного собственника (должник) в пользу законного владельца (взыскатель). При этом суд не указал на порядок и способ исполнения судебного акта (нет указания «изъять» или «передать в натуре» и т.п. – есть просто «истребовать»). Взыскатель желает продать истребуемое имущество с согласия должника добровольно, без регистрации его на себя, с целью экономии времени, а также затрат за регистрацию в размере 22 тыс. руб. за каждую запись. Все вырученное от продажи по договоренности сторон поступает в распоряжение взыскателя, т.е. продажа в интересах взыскателя.
Имеет ли право должник добровольно исполнить судебный акт и с согласия взыскателя – законного владельца выставить имущество на торги в интересах взыскателя?
Прежде всего отметим, что положения ст. 16 АПК РФ и ст. 13 ГПК РФ устанавливают принцип обязательности и неукоснительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций.
Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.
Рассказать:
Другие мнения
Адвокат АП Кемеровской области, сопредседатель КА «Регионсервис», управляющий партнер офиса Коллегии в г. Кемерово, руководитель практики «Экология и природопользование»
Природоохранное право
Нюансы расторжения договора аренды участков из земель сельхозназначения
15 ноября 2023
Адвокат АП г. Москвы
Административное судопроизводство
Особенности обжалования решений в порядке КАС РФ
14 ноября 2023
Адвокат АП ХМАО-Югры, медиатор, к.ю.н.
Гражданское право и процесс
Об обжаловании решения по иску о взыскании задолженности
14 ноября 2023
Адвокат АП Кемеровской области, КА «Регионсервис»
Гражданское право и процесс
Как сетевой компании расторгнуть договор и возместить расходы
13 ноября 2023
Юрист, партнер агентства практикующих юристов «Правильное право»
Арбитражный процесс
По итогу рассмотрения дела свое доброе имя защитили не истцы, а ответчик
13 ноября 2023
Адвокат АП г. Москвы, патентный поверенный, старший преподаватель Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, кандидат юридических наук
Арбитражный процесс
О правовой природе реестра недобросовестных поставщиков и условиях включения в него
10 ноября 2023
Другие мнения автора
Право на денежные средства от аренды в МКД
15 августа 2023
Судебные расходы на представителя в апелляции
15 августа 2023
Передача ИП своих прав и обязанностей по договору лизинга ООО
14 марта 2023
Включение в договор аренды условия об обязанности арендатора передать возведенный им объект незавершенного строительства по окончании срока договора в дар арендодателю
14 марта 2023
Заключение договоров безвозмездного пользования с бывшими арендаторами
01 марта 2023
Материалы выпуска (25)
Руководство ФПА обсудило с журналистами важнейшие для адвокатуры события 2020 года
22 декабря 2020
Многогранное явление
25 декабря 2020
Объединиться для защиты
25 декабря 2020
О психологических пытках
25 декабря 2020
Система ВКС незаменима в условиях пандемии
25 декабря 2020
Уникальные возможности ольфакторной экспертизы
25 декабря 2020
Обстоятельства споров
25 декабря 2020
Современные тенденции
25 декабря 2020
Надежный метод
25 декабря 2020
Истребование имущества из чужого незаконного владения
25 декабря 2020
Астрент – оценочная категория
25 декабря 2020
Небесспорное доказательство вины
25 декабря 2020
Основания погашения акций общества
25 декабря 2020
Нюансы взыскания астрента
25 декабря 2020
В сфере оборота данных
25 декабря 2020
Самые громкие судебные споры 2020 года
25 декабря 2020
Межотраслевая преюдиция: «трудности перевода» позиций Конституционного Суда РФ
25 декабря 2020
Какими будут нововведения
25 декабря 2020
Предоставление замещающего жилья
25 декабря 2020
«Не имеют значения для дела» – о «неудобных» фактах и обстоятельствах
25 декабря 2020
Необходимо законодательное регулирование
25 декабря 2020
В отсутствие механизма обмена
25 декабря 2020
Преюдиция как инструмент защиты
25 декабря 2020
Привлечение к ответственности за превышение средней скорости движения
25 декабря 2020
Особенности регулирования
25 декабря 2020
- Адвокатура
- Адвокатская деятельность
- Правосудие
- Законодательство
- Судебная практика
- Legal tech
- История адвокатуры
- Юридический рынок
- Юридическая наука
- Юридическое образование
- «АГ-эксперт»
- Права автовладельцев
- Семейные правоотношения
- Отношения с органами государственной и муниципальной власти
- Наследственные правоотношения
- Вопросы недвижимости, ЖКХ и земельных правоотношений
- Трудовые правоотношения
- Защита и правовое сопровождение бизнеса
- Защита прав потребителей
- Налоги
- Пособия, пенсии, льготы
- Административная и уголовная ответственность
- Новости
- Главные новости
- Колонки
- Прислать новость
- Все авторы
- Стать автором
- АГ-эксперт
- Защитники, которых никто не защитил
- Обзоры и аналитика
- Интервью
- Дискуссии
- Мероприятия и объявления
- Фоторепортажи
- Подписка
- Выпуски «АГ»
- Редакция
- Авторам
- Реклама
- Контакты
© 2007—2017 «Новая адвокатская газета»
© 2017—2023 «Адвокатская газета»Учредитель – Федеральная палата адвокатов Российской Федерации
Главный редактор – Мария Вениаминовна Петелина, petelina@advgazeta.ru, 8(495)787-28-35, доб. 519Периодическое печатное издание «Новая адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 13 апреля 2007 г., перерегистрировано Роскомнадзором под наименованием «Адвокатская газета» 23 ноября 2017 г.(свидетельство ПИ № ФС77-71704), выходит два раза в месяц, адрес сайта – www.advgazeta.ru.
Сетевое издание «Адвокатская газета» зарегистрировано Роскомнадзором 23 ноября 2017 г. (свидетельство Эл № ФС77-71702), доменное имя сайта – advgazeta.ru.Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.
Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.
Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.18 +
Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.
Адрес и контакты редакции:
119002, г. Москва, пер. Сивцев Вражек, д. 43, +7 (495) 787-28-35, advgazeta@mail.ru
По вопросам оформления подписки обращайтесь по адресу podpiska@advgazeta.ru,
по вопросам регистрации на сайте – по адресу info@advgazeta.ruИстребование имущества из чужого незаконного владения
Статья 282 ГК предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В статье приводятся несколько практических советов и пример из судебной практики, которые позволят избежать ошибок при подготовке виндикационных исков.
Из-за возникших разногласий между ЧУП «И» и КУП «Б» в июле 2016 г. был расторгнут договор аренды офисных и складских помещений. По распоряжению руководства КУП «Б» представителям ЧУП «И» был установлен запрет на посещение территории КУП «Б» в целях вывоза оставшегося имущества. ЧУП «И» неоднократно письменно и устно обращалось к руководству КУП «Б» с просьбой разрешить доступ на территорию для вывоза оставшегося имущества. Однако КУП «Б» и его должностные лица на все просьбы отвечали отказом.
После расторжения договора аренды ЧУП «И» в адрес КУП «Б» за период с ноября 2016 г. по февраль 2017 г. неоднократно направлялись досудебные претензии о возврате имущества, оставленного на территории складских помещений. ЧУП «И» к претензиям прикладывало копии товарных транспортных накладных, подтверждающих приобретение и право собственности на имущество, незаконно удерживаемое КУП «Б». При этом КУП «Б» неоднократно уклонялось от проведения осмотра имущества совместно с представителями ЧУП «И» и его сверки с документами.
После обращения директора ЧУП «И» в вышестоящую государственную организацию часть имущества КУП «Б» в мае 2017 г. отдало по акту приема-передачи. Требования представителей ЧУП «И» во время передачи имущества передать остальное имущество осталось без удовлетворения.
В связи с этим директором ЧУП «И» было принято решение обратиться в РУВД Октябрьского района г. Минска с заявлением дать оценку действиям должностных лиц КУП «Б» и оказать содействие в поиске и возврате незаконно удерживаемого имущества.
После проведения проверки в возбуждении уголовного дела было отказано. Проведенный опрос должностных лиц КУП «Б» показал, что оставшееся имущество ЧУП «И», обнаруженное после расторжения договора аренды, после проведения инвентаризации было поставлено на баланс КУП «Б». При этом должностными лицами КУП «Б» было признано, что данное имущество они готовы отдать только после представления им документов, «подтверждающих право собственности на него» и уплате якобы арендной платы за его хранение. Хотя между ЧУП «И» и КУП «Б» никаких договоров хранения имущества никогда не заключалось.
В сентябре 2017 г. ЧУП «И» было подано исковое заявление в экономический суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения. К исковому заявлению были приложены копии товарно-транспортных накладных, договоров, счетов-фактур, протоколов согласований цен, подтверждающие факт приобретения и право собственности ЧУП «И» на имущество. Также представители ЧУП «И» ходатайствовали о вызове в суд в качестве свидетелей работников КУП «Б».
В период с октября по ноябрь 2017 г. производство по делу приостанавливалось для проведения осмотра спорного имущества в натуре. Была открыта примирительная процедура по делу.
В ходе примирительной процедуры представители ЧУП «И» представили представителям КУП «Б» оригиналы и копии товарно-транспортных накладных, подтверждающих право собственности на спорное имущество. КУП «Б» документов, подтверждающих приобретение на законных основаниях спорного имущества до момента его «обнаружения в ноябре — декабре 2016 г.», не представило. В ходе примирительной процедуры представители КУП «Б» уклонялись от проведения совместного осмотра имущества в натуре в целях его идентификации по признакам, указанным в представленных ЧУП «И» первичных документах.
В связи с существенными разногласиями примирительная процедура была завершена, производство по делу возобновлено.
Материалы проверки РУВД Октябрьского района г. Минска по ходатайству представителя ЧУП «И» были истребованы экономическим судом для исследования в судебном заседании.
Также представителями ЧУП «И» была истребована из РУВД Октябрьского района г. Минска информация о том, что за период с января 2016 г. по январь 2018 г. не поступало обращений о хищениях с территории КУП «Б» спорного имущества от других субъектов хозяйствования, которые арендовали в указанный период складские помещения у КУП «Б».
После возобновления производства по делу экономический суд назначил выездное судебное заседание по месту нахождения КУП «Б», обязав должностных лиц последнего предоставить экономическому суду и представителям возможность провести осмотр спорного имущества в целях его идентификации.
В выездном судебном заседании КУП «Б» предоставило возможность суду и представителю истца провести осмотр по каждой позиции спорного имущества, заявленного в иске. В ходе осмотра представителю истца удалось провести идентификацию спорного имущества по признакам, указанным в первичных учетных документах (название модели, артикул, идентификационный и серийный номера, цвет, страна ввоза, тара и упаковка). Несколько позиций в исковом заявлении не нашли своего подтверждения.
В судебных заседаниях в январе — феврале 2018 г. были опрошены в качестве свидетелей работники КУП «Б», которые подтвердили факт обнаружения имущества в ноябре и декабре 2016 г. в помещениях, ранее арендованных ЧУП «И», а также наличие запрета с июня 2016 г. для работников ЧУП «И» допуска на территорию КУП «Б», то есть до момента расторжения договоров аренды. При этом опрошенный главный инженер КУП «Б» дал показания в судебном заседании, противоречившие его объяснениям, которые он дал в июне 2017 г. в ходе проведения проверки РУВД Октябрьского района г. Минска.
В судебном заседании представитель ЧУП «И» подал заявление об уменьшении исковых требований путем исключения части позиций имущества из иска, которые не подтвердились при проведении осмотра. Судом был принят отказ от части иска. Представитель ЧУП «И» заявил о применении ст. 133-1 ХПК в связи с допущенными КУП «Б» и его представителями злоупотреблениями своими правами (непредоставление ответа на досудебные претензии, препятствование проведению осмотра спорного имущества как до возбуждения дела, так и в ходе примирительной процедуры, заявление необоснованных и немотивированных ходатайств о представлении документов, неявка в суд представителя и др.).
Экономический суд г. Минска решением от 21.02.2018 постановил уточненные исковые требования ЧУП «И» удовлетворить в полном объеме и обязал КУП «Б» возвратить имущество ЧУП «И». В соответствии со ст. 126, 133 и 133-1 ХПК понесенные ЧУП «И» расходы по государственной пошлине и юридической помощи в полном объеме суд возложил на КУП «Б», несмотря на то, что истцом после возбуждения дела исковые требования были уменьшены.
Решение экономического суда г. Минска не было обжаловано и вступило в законную силу.
В дальнейшем судебными исполнителями был установлен факт отсутствия части имущества у КУП «Б». Экономический суд г. Минска по ходатайству ЧУП «И» изменил способ исполнения ранее принятого решения, взыскав с КУП «Б» стоимость отсутствующего имущества. Стоимость отсутствующего имущества была определена на основании первичных учетных документов, представленных ЧУП «И».
В рассмотренном примере суд пришел к выводу, что отказ ЧУП «И» от иска в части и исключение из иска, не подтвержденного в ходе осмотра имущества, обусловлен поведением КУП «Б» и его представителей, которые уклонялись от проведения сверки имущества в натуре с имеющимися у ЧУП «Б» первичными учетными документами в целях его идентификации по индивидуальным признакам. Судом также принято во внимание поведение как ЧУП «И», так и КУП «Б» в процессе досудебного урегулирования спора до обращения ЧУП «И» в суд с иском.
Как усматривается из указанного примера, в судебном заседании подлежало исследованию право истца и ответчика на спорное имущество, обстоятельство его приобретения, кем конкретно и когда было приобретено данное имущество.
Для предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения собственнику необходимо соблюсти следующие практические рекомендации:
— собственник должен иметь первичные учетные документы, подтверждающие приобретение на законных основаниях и право собственности на имущество. К таким документам относятся товарные и товарно-транспортные накладные, договоры поставки, счета, протоколы, кассовые и товарные чеки с указанием наименований имущества, гарантийные талоны с отметками продавца и другие документы.
Первичные учетные документы содержат информацию о стоимости данного имущества. Указание в исковом заявлении стоимости имущества является крайне важным в силу следующих причин:
а) цена иска обязательно должна быть указана в исковом заявлении , а в данном случае цена иска определяется исходя из стоимости имущества . Если собственник при подаче виндикационного иска не укажет стоимость имущества, суд может оставить иск без движения на основании абз. 2 ч. 1 ст. 162 ХПК;
б) в соответствии с ч. 3 ст. 194 ХПК знать стоимость присужденного имущества необходимо, когда ответчик не исполняет решение суда о передаче спорного имущества (например, в связи с его утратой). В этом случае суд по заявлению заинтересованной стороны в порядке ст. 211 ХПК вправе изменить способ и порядок исполнения путем взыскания с ответчика стоимость утраченного имущества.
Исходя из положений ст. 100 ХПК собственник должен доказать, что именно ему принадлежит право собственности на спорное имущество. Следовательно, к исковому заявлению необходимо приложить первичные учетные документы, которые помимо подтверждения своих прав содержат информацию, позволяющую провести идентификацию имущества.
Предметом виндикационного иска, как правило, может быть только индивидуально-определенное имущество. При истребовании имущества, которое определяется родовыми признаками, собственнику необходимо заранее определиться с отличительными признаками, которые позволят «опознать» свое имущество из общей массы. К таким признакам можно отнести: точное наименование имущества, название модели, артикул, идентификационный и серийный номера, цвет, страна ввоза, страна изготовления, наличие тары или упаковки и другую информацию.
Поэтому перед подачей искового заявления помимо первичных учетных документов необходимо тщательно изучить иные документы при их наличии, например гарантийные талоны, технические паспорта, инструкции, остатки тары и упаковки, бирки, этикетки и др.
В связи с этим в иске следует указать, по каким признакам и каким способом идентифицировать свое имущество. Например, совместный осмотр имущества в натуре и сверка с представленными документами. Если противная сторона не дает возможности провести осмотр на досудебной стадии, то необходимо заявить ходатайство о проведении осмотра имущества по месту его нахождения в судебном заседании в порядке ст. 88, 102 ХПК или о проведении выездного судебного заседания по месту нахождения имущества;
— обращение до подачи искового заявления в правоохранительные органы.
Если собственник обращался по факту незаконного удержания имущества в правоохранительные органы, то перед подачей иска целесообразно ознакомиться с материалами проведенной проверки. В них могут содержаться фотографии каждой единицы спорного имущества, на которых можно найти наименование, модель, идентификационный и серийный номера и другую информацию (царапины и повреждения), которая позволит провести идентификацию. Следует также внимательно ознакомиться с показаниями опрошенных должностных лиц как собственника, так и лиц, которые удерживают имущество.
В исковом заявлении необходимо заявить ходатайство об истребовании в дело материалов проверки для исследования, если самостоятельно на стадии подготовки иска получить материалы проверки не удалось.
Если имеются свидетели, которые владеют важной информацией, (например, могут указать на место фактического нахождения имущества, количество и состояние имущества, неправомерность владения и др.), то в исковом заявлении необходимо заявить ходатайство о вызове в суд таких лиц для допроса в качестве свидетелей.