Куда обжаловать действия конкурсного управляющего

Жалоба на арбитражного управляющего

Жалоба на арбитражного управляющего – вопрос не простой.

Наш юрист поможет Вам справиться с проблемой обжалования его действий или бездействий, примет участие в процедуре отстранение финансового управляющего в деле о банкротстве профессионально и в срок.

Как составить жалобу на арбитражного управляющего в суд?

Немаловажным фактом является то, что любая неправомерная деятельность управляющего или причины отстранения должны быть доказаны и зафиксированы определенным решением или судом.

Для того чтобы суд принял к рассмотрению дела об отстранении, а также чтобы временный руководитель согласно суду возместил ущерб. подается ходатайство об отстранении арбитражного управляющего.

Существует специальная форма и ходатайство подается исключительно на основании веских причин и имеющихся доказательств неправомерной или ненадлежащей деятельности управляющего.

Кроме ходатайства подается и жалоба на действия конкурсного управляющего. Для эффективной подготовки подобных документов требуется квалифицированная помощь специалистов со знаниями в области законодательства и регулирующих правоотношений в деле о банкротстве.

Если вы не знаете, как решить проблему, вам стоит заручиться поддержкой хорошо себя зарекомендовавших наших специалистов. Они знают, что такое дисквалификация арбитражного управляющего и помогут реализовать процедуру на практике. Вам будет предоставлена консультации юриста по банкротству, а также квалифицированная помощью по любому вопросу. Главное, обратиться уже сегодня и заказать жалобу на конкурсного управляющего в арбитражный суд. Только в этом случае все будет сделано правильно. Удачной вам последующей работы. И обязательно примите во внимание все наши советы и рекомендации.

Кто может подать жалобу на арбитражного управляющего?

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определяет обязанности арбитражного управляющего. Среди них – защита имущества должника, разумное осуществление расходов, анализ финансового состояния должника и другие. Нарушение же возложенных законом обязанностей, как показывает практика, является главной причиной подачи жалобы на арбитражного управляющего. С заявлением о бездействии арбитражного управляющего либо на действия, повлекшие убытки, могут обратиться лица, чьи интересы так или иначе затронуты лицом, проводившим процедуру банкротства.

К ним относятся:

• кредиторы;
• должник;
• граждане, в пользу которых вынесет судебный акт о взыскании ущерба жизни и здоровью;
• представитель работников должника;
• представитель учредителей должника;
• представитель собственника имущества должника;
• уполномоченные органы.

Несмотря на то, что саморегулируемая организация не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, она также наделена правом заявлять ходатайство об отстранении своих членов от участия в деле при установлении нарушения законодательства. Связано это, скорее всего, с тем, что СРО является, в соответствии со ст. 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицом, участвующим в процессе по делу о несостоятельности. Список лиц, которые могут быть участниками такого процесса, законодатель оставил открытым.

Куда можно подать жалобу на конкурсного управляющего?

Жалоба на конкурсного управляющего может быть подана в:

1. арбитражный суд. Чаще всего действия/бездействия конкурсного управляющего обжалуются путем направления жалобы в суд. Подобное заявление должно соответствовать требованиям АПК РФ, направлено лицом, которое является участником процедуры банкротства, может быть рассмотрено арбитражным судом в присутствии заявителя;
2. Росреестр. Подавать жалобу в Россреестр лучше в территориальное управление, так как направление в центральный аппарат может значительно увеличить время ее рассмотрения;
3. саморегулируемую организацию. СРО занимается контролем деятельности конкурсных управляющих и при выявлении нарушений закона о банкротстве вправе применять соответствующие меры. СРО имеет специальный дисциплинарный комитет, который занимается вопросами профессиональной деятельности членов организации;
4. ФНС. Жалоба в налоговый орган подается, как правило, кредиторами при причинении им вреда конкурсным управляющим;
5. прокуратура, министерство внутренних дел, министерство финансов.

Указанные органы, в зависимости от нарушений, допущенных конкурсным управляющим, также уполномочены рассматривать жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Способы подачи жалобы на финансового управляющего

Существуют следующие способы подачи жалобы на финансового управляющего:

• отправление жалобы почтой. Данный способ удобен, если суд, организация или госорган находятся в другом городе. Минусы же подобной отправки также очевидны: длительность самой пересылки почтового отправления, очереди в отделении связи, невозможность внести изменения в отправленную жалобу (в случае, например, если забыли приложить какой-либо документ);
• отправление курьерской доставкой. Данный способ отправки обойдется заявителю дороже, чем при использовании услуг почты, но, как правило, сроки доставки отправления значительно сократятся;
• лично. Доставить жалобу лично – это наиболее простой и надежный способ подачи жалобы. Плюсами этого способа является получение на своем экземпляре отметки о вручении заявления. При направлении жалобы в госорган должностные лица могут указать на наличие ошибок, которые могут быть исправлены на месте. Минусом является то, что все участники банкротного дела должны получить копии жалобы, так как, в противном случае, суд просто не примет заявление к рассмотрению;
• дистанционно. Жалоба в арбитражный суд на действия финансового управляющего может быть подана через on-line сервис подачи документов «Мой Арбитр». В росреестр, ФНЛ, прокуратуру также предусмотрена возможность отправки заявления в электронной форме. При использование подобного способа отправки жалобы главное соблюдать все правила, которые установлены серверами для подачи документов дистанционно.

Порядок рассмотрение жалоб на действия арбитражного управляющего

Особенности рассмотрения жалоб на действия/бездействия арбитражного управляющего зависит от органа или должностного лица, которое рассматривает поступившее заявление, но можно выделить некоторые общие особенности.

Подобная жалоба должна быть рассмотрена в срок, не превышающий один месяц с момента поступления заявления в орган. Стороны вправе знакомиться с содержанием жалобы, материалами дела, направлять возражения, предоставлять доказательства, принимать непосредственное участие в рассмотрении жалобы.

Результатом рассмотрения заявления является установление нарушений законодательства со стороны арбитражного управляющего или признание поданной жалобы необоснованной.

Принятое решение по поступившей жалобы может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд.

Последствия отстранения конкурсного управляющего

Нарушение порядка работы конкурсного могут привести к последствиям – отстранение арбитражного управляющего. Отметим, кроме отстранения арбитражного, к нему могут быть применены и определенные нормы:

1. административного кодекса;
2. гражданского кодекса (субсидиарная ответственность конкурсного управляющего);
3. уголовного кодекса.

Стоит сказать, что ненадлежащие исполнение или неисполнение обязательств может стать не только основанием для отстранения от своих обязательств. Сюда следует отнести:

• последствия отстранения конкурсного управляющего в целом от должности;
• исключением его из саморегулируемой организации;
• дисквалификацией, в случае если его действия повлекли административное наказание.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео по теме советов адвоката по банкротству и оставляйте свой вопрос под роликом на канале

Образец жалобы на арбитражного управляющего в суд

В Арбитражный суд Свердловской области

Адрес: 620000, г. Екатеринбург,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего

Согласно объявлению, опубликованному в газете «Коммерсантъ», по лоту № 1 (помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м) победителем торгов признано ООО.

Данные сведения также отражены в отчёте конкурсного управляющего Т., члена «НП СРО «Объединение» (ИНН 5835045138, ОГРН 1025801216330), действующего на основании определения Арбитражного суда Свердловского области.

В отчёте конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства указано, что на счёт должника поступили денежные средства в размере 77 184 руб. 00 коп. в качестве задатка от ООО. Недвижимое имущество помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), не было продано ООО — участнику торгов, т.к. ООО отказалось от заключения договора купли-продажи, о чём указано в отчёте конкурсного управляющего.

У кредитора есть основание полагать, что конкурсный управляющий бездействует. Данные обстоятельства выражаются в несовершении соответствующих действий по реализации имущества должника в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 6 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи лота № 1 не был заключён с участником повторных торгов ООО, то конкурсный управляющий должен осуществить продажу лота № 1 посредством проведения публичных торгов не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия, части имущества в порядке, установленном статьей 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), и в печатном органе по месту нахождения должника.

Конкурсный управляющий соответствующих публикаций, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в газете «Коммерсантъ» не делал.

Кредитор считает, что таким образом конкурсный управляющий нарушил положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не осуществил реализацию лота № 1: недвижимое имущество — помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Калинина, (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м), что является обязанностью конкурсного управляющего при проведении процедур, предусмотренных в деле о банкротстве.

ПОЛЕЗНО : смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы или претензии лучше корректировать с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика

Данное обстоятельство указывает на то, что конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства и не осуществляет надлежащим образом возложенные на него обязанности.

В силу п.1 ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

На основании вышеизложенного, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

• признать бездействия конкурсного управляющего несоответствующими положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
• обязать конкурсного кредитора предоставить суду и собранию кредиторов должника ООО сведения о причине нереализации лота № 1 — помещение г. Екатеринбург, ул. Калинина (1/2 доли в праве на жилое помещение – восьмикомнатной квартиры общей площадью 189,6 кв.м).
• применить соответствующие меры ответственности к конкурсному управляющему должника ООО, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Адвокат по составлению жалобы на конкурсного в Екатеринбурге

В последнее время все чаще можно услышать о таком понятии, как арбитражный управляющий, конкурсный управляющий в делах о банкротстве ИП, юридических лиц или банкротство должника гражданина. Такого специалисты выбирают, когда объявлено банкротство организации или физического лица. Он выполняет все обязанности и предоставляются права управления предприятием в процедуре банкротства.

И именно поэтому такая фигура имеет много нареканий со стороны как должников, так и кредиторов. Преимущественно на неправомерность его работы. Наш адвокат поможет в составлении жалобы на все незаконные действия или бездействия финансового управляющего. Звоните и заказывайте услугу прямо сейчас.

Читайте еще о делах банкротства:

С нами решение о банкротстве ООО профессионально и в срок

Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» А.В. Кацайлиди

Жалоба на конкурсного управляющего

Жалоба на арбитражного управляющего в 2023 году подается в случае его действия или бездействия нарушают законные права и интересы кредиторов, уполномоченных органов, должника. Документ направляют в одну из контролирующих деятельность специалиста организацию, в какую именно зависит от оснований для обжалования деяний управляющего.

1. Роль конкурсного управляющего
2. Основания для жалобы
3. Категории заявителей
4. Куда пожаловаться
5. Как составить
   1. Образец жалобы

   Роль конкурсного управляющего

   Конкурсный управляющий (КУ) играет важную роль в банкротстве должника. Ему предоставлен широкий перечень полномочий, перечень которого изложен в ст.129 ФЗ-127 от 2002 г. Вообще, с даты открытия конкурсного производства до закрытия дела, заключения мирового соглашения или отстранения КУ, последний выполняет обязанности руководителя или управленческого органа должника.

   Специалист вправе увольнять работников, в том числе директора, проводить инвентаризацию, заниматься поиском имущества несостоятельного лица, его оценкой, реализацией, расчетами с кредиторами.

   В связи с тем, что управляющий наделен большим перечнем прав, не исключено злоупотребление правомочиями с его стороны. Это может проявляться в незаконных действиях специалиста, например, предоставлении приоритета одним кредиторам перед другими или в его бездействиях, к примеру, игнорировании обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

   

   Задайте вопрос юристу бесплатно — оцените шансы на успех

   Чтобы жалоба привела к желаемому результату, она должна быть правильного содержания и подана в уполномоченную контрольную организацию. Обратитесь за консультацией к нашему юристу, и он подскажет вам, как правильно подготовить обращение, куда его послать, какие документы к нему приложить, а также ответит на любые вопросы. Вам не нужно отрываться от повседневных дел, ехать на другой конец города. Мы работаем дистанционно, что гарантирует моментальное получение результата.

   Работаем
   по всей РФ
   0 + активных клиентов ЕЮС
   0 лет на рынке
   Получить консультацию
   + 250 юристов готовы помочь в решении вашей ситуации

   Основания для жалобы

   Жалоба на конкурсного управляющего подается при наличии достаточных оснований. Это может быть несоблюдение прав и интересов участников процедуры, невыполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на КУ, нарушения продажи имущества и др. В качестве примера можно привести:

   • содействие в исполнение требований некоторых кредиторов без учета очередности;
   • отказ в проведении собрания должников или нарушение сроков его организации;
   • ненаправление информации в ЕФРСБ;
   • необоснованное затягивание процедуры;
   • отказ от проведения мероприятий по поиску и оценке имущества;
   • злоупотребление использованием денежных средств, полученных от реализации конкурсной массы и прочие.

   Иногда незаконные действия или бездействия КУ приводят к образованию убытков у должника или кредиторов. В таком случае лица, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд для взыскания с управляющего материального ущерба.

   Ответственность рассматриваемого специалиста застрахована, поэтому компенсация может быть выплачена за счет страховки.

   Пример из практики:

   Конкурсные кредиторы обратились с ходатайством в АС об отстранении КУ. В обосновании своих требований они приложили доказательства ненадлежащего исполнения специалистом обязанностей. В частности, управляющий не предоставил отчетность в положенный срок и отказал в организации собрания. АС пришел к выводу, что основания достаточны для отстранения КУ от дела и удовлетворил ходатайство.

   Достаточно серьезным с точки зрения судебных органов являются такие нарушения, как невыполнение обязательств, утвержденных законом, бездействие, злоупотребление полномочиями, сокрытие некоторой информации от кредиторов, завышение стоимости сторонних специалистов, неисполнение требований взыскателей.

   Каждый случай индивидуален. Куда подавать жалобу, напрямую зависит от оснований обжалования бездействия (действий) КУ.

   Категории заявителей

   Как правило, жалоба на финансового управляющего подается по инициативе лица, чьи права и интересы нарушены. Заявителями могут быть не только конкурсные кредиторы, но и другие участники процедуры:

   • уполномоченные органы;
   • сам должник.

   Таким образом, пожаловаться на конкурсного управляющего могут все участники банкротства, чьи законные интересы и права нарушены.

   Куда пожаловаться

   Обжалование действий КУ или его бездействия осуществляется в порядке, предусмотренном действующим российским законодательством. Подать жалобу можно не только в АС, но и в другие контрольные органы.

   ФНС (Федеральная налоговая служба)

   СРО (саморегулируемая организация)

   Низкий уровень компетенции КУ

   Нарушение КУ установленного законом порядка проведения тех или иных мероприятий, бездействия управляющего

   Нарушение прав кредиторов, должника

   В действиях специалиста есть состав административного или уголовного преступления

   Обратиться с жалобой можно сразу в несколько ведомств, например, в ФНС и АС или в СРО и арбитражный суд. Каждая организация рассмотрит обращение и вынесет по нему самостоятельное решение.

   Как составить

   Жалоба на действия конкурсного управляющего или его бездействия не имеет единого образца. Но, при ее подготовке необходимо опираться на правила, установленные действующим законодательством РФ.

   Любое обращение начинают с шапки. В ней указывают контрольный орган, куда подается документ, ФИО, данные заявителя, КУ, кредиторов.

   Чуть ниже, посередине страницы пишут наименование ходатайства. Непосредственно текст рекомендуется излагать последовательно, с указания сведений о признании должника банкротом и произошедших мероприятиях после этого.

   Важно описать, как заявитель обнаружил нарушения и обосновать их с законодательной точки зрения.

   Изложив обстоятельства дела, переходят к перечислению требований. Оно может быть одно или несколько.

   В заключении необходимо перечислить все документы, которые заявитель планирует приложить к жалобе. Затем на документе проставляют дату, подпись и расшифровку автографа.

   

   Фото: Требования к составлению жалобы

   Образец жалобы

   Жалобу на бездействие и/или действия конкурсного управляющего лучше составлять, опираясь на готовый образец или пример. Это поможет избежать рисков, связанных с неправильным оформлением документа или неточным его содержанием.

   Конечно, подготовить обращение можно самостоятельно, но лучше воспользоваться помощью профессионального юриста.

   Образец заявления

   Образец жалобы на конкурсного управляющего от кредиторов о ненадлежащем выполнении обязанностей в 2023 году

   

   Особенности подачи жалобы

   Подать жалобу на КУ можно лично, по почте или онлайн, если подобный функционал содержится на официальном сайте ведомства. При подаче обращения важно учитывать некоторые особенности.

   Росреестр контролирует работу СРО, членом которого является КУ. Сюда обращаются, если заявитель желает привлечь специалиста к административной ответственности. Сотрудники данной контрольной организации могут вынести соответствующее решение, а также ходатайствовать о снятии управляющего с должности. Обращение в Росреестр рекомендуем составлять по образцу.

   «Жалоба в СРО подается в случае не компетенции КУ. Саморегулируемая организация обязана следить за профессионализмом своих членов.»

   После принятия обращения обычно созывают дисциплинарную комиссию, которая и проверяет правомерность и обоснованность заявления. В случае выявления нарушений КУ могут привлечь к дисциплинарной ответственности, и даже дисквалифицировать.

   Любые действия или бездействия КУ, связанные с финансами, можно обжаловать в ФНС. В качестве примера можно назвать ситуацию, когда участники заподозрили специалиста в осуществлении финансовых махинаций.

   Важно! Если управляющий нарушил законные права и интересы кредиторов, должника, уполномоченных органов, то они вправе обратиться в АС. Сюда же обращаются в случае возникновения различных разногласий.

   Последствия жалобы

   Анонимные жалобы к рассмотрению не принимаются. Заявитель должен указать свои ФИО, контактные данные. Обращение, составленное и направленное надлежащим образом, обработают в срок, установленный действующим российским законодательством. По общим правилам их рассматривают в течение месяца после регистрации. По результатам принимается решение.

   1. Если установят нарушения со стороны КУ, то к нему могут применить некоторые санкции.
   2. АС вправе отстранить управляющего от дела по ходатайству кредиторов, участников процедуры или СРО (ст.145 ФЗ-127).
   3. Если отступления незначительные, то специалисту выносят предупреждение.
   4. Согласно ст.14.13 КоАП РФ за совершение неправомерных действий или за бездействие КУ могут наказать штрафом в размере 25-50 тыс. рублей.
   5. Если вышеуказанное нарушение повторится, то управляющего дисквалифицируют.

   При обнаружении деяний, носящих явный преступный характер, специалиста могут привлечь к уголовной ответственности.

   Обратите внимание! По отношению к КУ иногда применяют сразу несколько санкций, например, отрастание его от дела и штраф.

   Судебная практика

   Случаи отстранения конкурсных управляющих от дела по заявлению кредиторов или должников не редки. Правда для этого, необходимо доказать то, что специалист действовал незаконно или, наоборот не совершал положенных действий.

   Так, АС Восточно-Сибирского округа отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего на определение АС об его отстранении.

   Все началось с того, что КУ не оплатил ЖКУ, не выдал должнику прожиточный минимум, не исполнил обязательства, касающиеся перечисления алиментов, не оплатил работу третьих лиц, привлеченных к процедуре банкротства гражданина. В связи с этим, должник обратился в АС с жалобой, в которой попросил отстранить специалиста от дела. Его ходатайство удовлетворили.

   Но вот сам управляющий с таким решением не согласился. Он обжаловал определение в АС субъекта. Правда, ничего этим так и не добился, так как суду предоставлено достаточно доказательств, бездействия уполномоченного лица. (Проставление АС Восточно-Сибирского округа по делу № А33-21513/2015 от 2020 г.)

   Частые вопросы

   Может ли подать жалобу в АС на конкурсного управляющего представитель заявителя?

   Законом допускается подача обращения от имени заявителя его представителем, но при условии, что на него выдана нотариально заверенная доверенность.

   За что могут оштрафовать арбитражного управляющего?

   По условиям ст.14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего могут привлечь к административной ответственности и наложить на него штраф от 25 до 50 тыс. руб. за неисполнение возложенных на него обязательств ФЗ-127.

   Что называют бездействием конкурсного управляющего?

   Бездействия характеризуются невыполнением уполномоченным лицом возложенных на него функций в соответствии с законодательством РФ

   Заключение эксперта

   Участники дела о банкротстве вполне могут обратиться с жалобой на управляющего. Обращение подают в ФНС, Росреестр, СРО, АС, прокуратуру или в МВД. По результатам его рассмотрения выносится решения.

   Если нарушения подтвердятся, то специалиста привлекут к ответственности. Конкретные санкции, которые применят к нему, напрямую зависят от тяжести правонарушения и ведомства, вынесшего определение.

   Жалобу составляют в письменном виде. К ней рекомендуется приложить документы, подтверждающие доводы заявителя.

   Публикуем только проверенную информацию

   

   Автор статьи
   Кайдашов Игорь Георгиевич Юрист по банкротству
   Стаж 25 лет
   Консультаций 2000

   Опытный эксперт по вопросам банкротства как физических, так и юридических лиц. Обладая глубокими знаниями в области арбитражного процесса, помогает клиентам сориентироваться в законодательстве и найти оптимальные пути решения проблемы.

   Обжалование действий конкурсного управляющего

   Не всегда работа конкурсного управляющего законна или проведена в интересах всех сторон. В случае неудовлетворения его действий можно подать жалобу в соответствующую инстанцию. Различают при этом как нарушения, ведущие к обязательному устранению специалиста, так и к наложению административного штрафа или предупреждению. В то же время, судом может быть не удовлетворено ходатайство в отношении таких действий, как заключение договора на аренду офиса от имени должника или подключение к работе разных специалистов.

   Жалоба на конкурсного должна состоять из трех частей:

   • вводной, содержащей реквизиты и наименования сторон, а также место, куда направляется ходатайство;
   • основной, раскрывающей суть дела и описывающей конкретные нарушения, указывая ссылки на статьи закона;
   • требовательной, указывающей на требования заявителя и полномочия структуры, в которую был подан документ.

   Важным моментом при составлении документа является указание точных статей закона, по которым следует применить наказания. К примеру, не соблюдаются обязанности, которые предусмотрены ст. 20 и ст. 129 ФЗ о банкротстве. В соответствии со статьями ст. 143 Закона 127-ФЗ, если нарушаются формы предоставления отчетов и прочее.

   Кто может подать жалобу на действия конкурсного управляющего?

   Подавать жалобу на арбитражного управляющего могут только лица, участвующие в деле о банкротстве должника. Документ при этом должен быть составлен в письменном виде и соответствовать правилам составления исковых заявлений. Участниками дела могут быть как должник или кредиторы, так и пострадавшие лица или работники.

   Куда жаловаться на арбитражного управляющего?

   Подают иск обычно в арбитражный суд. Но обращаться с претензиями на конкурсного управляющего можно не только в судебный орган. Также, обжаловать его действия можно через:

   • Росреестр;
   • налоговую службу;
   • СРО, членом которого является арбитражный управляющий;
   • прокуратуру;
   • правоохранительные органы;
   • Минфин.

   Каждая из структур может более эффективно помочь в той или иной ситуации. К примеру, в ИФНС стоит обратиться при подозрении на нарушение процедуры банкротства и признании ее фиктивной.

   

   Узнать у специалиста

   Нажимая кнопку «Отправить», вы автоматически выражаете согласие на обработку своих персональных данных ООО «Юрстарт» и принимаете условия Пользовательского соглашения

   Жалоба на действия и бездействия конкурсного управляющего

   Обжаловать можно такие нарушения:

   • неправомерные действия, выражающиеся субъективным отношением только к одному участнику процесса;
   • деятельность, в ходе которой лица, участвующие в деле о банкротстве, понесли убытки;
   • злоупотребление своим положением путем игнорирования своих прямых обязанностей;
   • неявка на собрания кредиторов, нарушение порядка созыва собрания кредиторов либо несвоевременное уведомление кредиторов о нем;
   • намеренное затягивание процедуры банкротства путем нарушения сроков в предоставлении необходимой отчетности;
   • сокрытие от кредиторов информации об имуществе, составляющем конкурсную массу, а также стоимости такого имущества;
   • отсутствие действий, направленных на выявление имущества, составляющего конкурсную массу и взыскание дебиторской задолженности.

   Таким образом, учитываются только прямые нарушения, выявленные в процедуре банкротства.

   Сроки рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего

   Согласно законодательству РФ рассмотрение жалобы на конкурсного управляющего занимает 1 месяц после ее регистрации. На документе должен быть проставлен регистрационный входящий номер и дата принятия, которая является стартом для отсчета. Результат рассмотрения направляется заявителю в письменном виде.

   Как отозвать жалобу на конкурсного управляющего?

   До принятия судебного акта об окончании рассмотрения дела истец вправе отозвать жалобу на конкурсного управляющего. Для этого необходимо подать соответствующий запрос в Арбитражный суд, на основании которого орган отзывает иск. Отказ от жалобы не должен противоречить закону и не нарушать интересы других участников дела.

   Жалоба в Росреестр на СРО арбитражных управляющих

   Конкурсный управляющий может осуществлять свою деятельность только в том случае, если он является членом СРО. Данная организация следит за деятельностью своих членов и несет ответственность за их действия или бездействия.

   На СРО, в котором числится арбитражный управляющий, может быть подана жалоба в Росреестр в случае неисполнения обязательств в отношении участников дела о банкротстве.

   Образец жалобы на арбитражного управляющего 2021 года

   У вас есть вопросы? Напишите нам

   Рубрики блога

   • Арбитраж
   • Банкротство
   • Бухгалтерия
   • Взыскание задолженности
   • Внесение изменений
   • Ликвидация банков
   • Ликвидация бизнеса
   • Ликвидация товарищества
   • Мы в СМИ
   • Новости
   • Регистрация бизнеса
   • Реорганизация

   Популярные статьи

   Услуги юридической компании

   No related posts.

   Согласие на обработку персональных данных

   Настоящим Субъект персональных данных (далее Субъект) дает согласие Обществу с ограниченной ответственностью Юридической компании «Старт» (далее Компания), расположенному по адресу: г. Москва, Сущевский вал 16, строение 4, офис 509, на обработку своих персональных данных, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение, обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных, в том числе с использованием средств автоматизации в целях анализа покупательского поведения и улучшения качества предоставляемых услуг, а также предоставления Субъекту персональных данных информации коммерческого, информационного и рекламного характера (в том числе о специальных предложениях и акциях Компании) через различные каналы связи, в том числе по почте, смс, электронной почте, телефону, если Субъект персональных данных изъявит желание на получение подобной информации соответствующими средствами связи.

   Компания предпринимает все разумные меры по защите полученных персональных данных Субъекта от уничтожения, искажения или разглашения.

   Помимо Компании, доступ к своим персональным данным имеют сами Субъекты; сотрудники Компании; лица, осуществляющие поддержку служб и сервисов Компании, в необходимом для осуществления такой поддержки объеме; иные лица, права и обязанности которых по доступу к соответствующей информации установлены законодательством РФ.

   Компания гарантирует соблюдение следующих прав Субъекта персональных данных: право на получение сведений о том, какие персональные данные Субъекта персональных данных хранятся у Компании; право на удаление, уточнение или исправление хранящихся у Компании персональных данных; иные права, установленные действующим законодательством РФ. Компания обязуется немедленно прекратить обработку персональных данных после получения соответствующего требования Субъекта персональных данных, оформленного в письменной форме, и направленного по адресу Компании, указанному выше.

   Согласие Субъекта персональных данных на обработку персональных данных действует бессрочно и может быть в любой момент отозвано Субъектом персональных данных путем письменного обращения в Компанию.

   Политика Общества с ограниченной ответственностью «Старт» в отношении обработки персональных данных

   1.1. Настоящий документ определяет политику Общества с ограниченной ответственностью «ЮрСтарт» (далее – Компания) в отношении обработки персональных данных.

   1.2 Настоящая Политика разработана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о персональных данных.

   1.3 Действие настоящей Политики распространяется на все процессы по сбору, записи, систематизации, накоплению, хранению, уточнению, извлечению, использованию, передачи (распространению, предоставлению, доступу), обезличиванию, блокированию, удалению, уничтожению персональных данных, осуществляемых с использованием средств автоматизации и без использования таких средств.

   1.4. Политика неукоснительно исполняется сотрудниками Компании.

   персональные данные — любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных);

   оператор — государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными;

   обработка персональных данных — любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных;

   автоматизированная обработка персональных данных — обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники;

   распространение персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц;

   предоставление персональных данных — действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц;

   блокирование персональных данных — временное прекращение обработки персональных данных (за исключением случаев, если обработка необходима для уточнения персональных данных);

   уничтожение персональных данных — действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных;

   обезличивание персональных данных — действия, в результате которых становится невозможным без использования дополнительной информации определить принадлежность персональных данных конкретному субъекту персональных данных;

   информационная система персональных данных — совокупность содержащихся в базах данных персональных данных и обеспечивающих их обработку информационных технологий и технических средств.

   1. Принципы и условия обработки персональных данных

   3.1. Обработка персональных данных осуществляется на основе следующих принципов:

   1) Обработка персональных данных осуществляется на законной и справедливой основе;

   2) Обработка персональных данных ограничивается достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных;

   3) Не допускается объединение баз данных, содержащих персональные данные, обработка которых осуществляется в целях, несовместных между собой;

   4) Обработке подлежат только те персональные данные, которые отвечают целям их обработки;

   5) Содержание и объем обрабатываемых персональных данных соответствуют заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не являются избыточными по отношению к заявленным целям обработки;

   6) При обработке персональных данных обеспечивается точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к заявленным целям их обработки.

   7) Хранение персональных данных осуществляется в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению, либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   8) Компания в своей деятельности исходит из того, что субъект персональных данных предоставляет точную и достоверную информацию во время взаимодействия с Компанией и извещает представителей Компании об изменении своих персональных данных.

   3.2. Компания осуществляет обработку персональных данных только в следующих случаях:

   • обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных;
   • обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах;
   • обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (далее — исполнение судебного акта);
   • обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем;
   • обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно;

   3.4. Компания вправе поручить обработку персональных данных граждан третьим лицам, на основании заключаемого с этими лицами договора.
   Лица, осуществляющие обработку персональных данных по поручению ООО Юридическая компания «Старт», обязуются соблюдать принципы и правила обработки и защиты персональных данных, предусмотренные Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных». Для каждого лица определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться юридическим лицом, осуществляющим обработку персональных данных, цели обработки, установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных.

   3.5. В случае если Компания поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет Компания. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению Компании, несет ответственность перед Компанией.

   3.6. Принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы, Компанией не осуществляется.

   3.7. Компания уничтожает либо обезличивает персональные данные по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости достижения цели обработки.

   4.1. Компания обрабатывает персональные данные следующих лиц:

   • работников Компании, а также субъектов, с которыми заключены договоры гражданско-правового характера;
   • кандидатов на замещение вакантных должностей в Компании;
   • клиентов ООО Юридическая компания «Старт»;
   • пользователей сайта ООО Юридическая компания «Старт»;

   4.2. В некоторых случаях Компанией также может осуществляться обработка персональных данных уполномоченных на основании доверенности представителей вышеперечисленных субъектов персональных данных.

   5.1.Субъект персональных данных, данные которого обрабатываются Компанией вправе:

   5.1.1. Получать от Компании в предусмотренные Законом сроки следующие сведения:

   • подтверждение факта обработки персональных данных ООО Юридическая компания «Старт»;
   • о правовых основаниях и целях обработки персональных данных;
   • о применяемых Компанией способах обработки персональных данных;
   • о наименовании и местонахождении Компании;
   • о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с ООО Юридическая компания «Старт» или на основании федерального закона;
   • перечень обрабатываемых персональных данных, относящихся к гражданину, от которого поступил запрос и источник их получения, если иной порядок предоставления таких данных не предусмотрен федеральным законом;
   • о сроках обработки персональных данных, в том числе о сроках их хранения;
   • о порядке осуществления гражданином прав, предусмотренных Федеральным законом «О персональных данных» № 152-ФЗ;
   • наименование и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению Компании;
   • иные сведения, предусмотренные Федеральным законом «О персональных данных» № 152-ФЗ или другими федеральными законами.

   5.1.2. Требовать уточнения своих персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.

   5.1.3. Отозвать свое согласие на обработку персональных данных.

   5.1.4. Требовать устранения неправомерных действий Компании в отношении его персональных данных.

   5.1.5. Обжаловать действия или бездействие Компании в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций или в судебном порядке в случае, если гражданин считает, что ООО Юридическая компания «Старт» осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» или иным образом нарушает его права и свободы.

   5.1.6. На защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и/или компенсацию морального вреда в судебном порядке.

   6.1. В соответствии с требованиями Федерального закона № 152-ФЗ «О персональных данных» Компания обязана:

   • Предоставлять субъекту персональных данных по его запросу информацию, касающуюся обработки его персональных данных, либо на законных основаниях предоставить мотивированный отказ, содержащий ссылку на положения Федерального закона.
   • По требованию субъекта персональных данных уточнять обрабатываемые персональные данные, блокировать или удалять, если персональных данных являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.
   • Вести Журнал учета обращений субъектов персональных данных, в котором должны фиксироваться запросы субъектов персональных данных на получение персональных данных, а также факты предоставления персональных данных по этим запросам.
   • Уведомлять субъекта персональных данных об обработке персональных данных в том случае, если персональные данные были получены не от субъекта персональных данных.

   Исключение составляют следующие случаи:

   — Субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором;

   — Персональные данные получены Компанией на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект.

   — Персональные данные получены из общедоступного источника;

   — Предоставление субъекту персональных данных сведений, содержащихся в Уведомлении об обработке персональных данных нарушает права и законные интересы третьих лиц.

   6.2. В случае достижения цели обработки персональных данных Компания обязана незамедлительно прекратить обработку персональных данных и уничтожить соответствующие персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между Компанией и субъектом персональных данных либо если Компания не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных №152-ФЗ «О персональных данных» или другими федеральными законами.

   6.3. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку своих персональных данных Компания обязана прекратить обработку персональных данных и уничтожить персональные данные в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления указанного отзыва, если иное не предусмотрено соглашением между Компанией и субъектом персональных данных. Об уничтожении персональных данных Компания обязана уведомить субъекта персональных данных.

   6.4. В случае поступления требования субъекта о прекращении обработки персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке Компания обязана немедленно прекратить обработку персональных данных.

   6.5. Компания обязана осуществлять обработку персональных данных только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

   6.7. Компания обязана разъяснять субъекту персональных данных юридические последствия отказа предоставить его персональные данные, если предоставление персональных данных является обязательным в соответствии с Федеральным законом.

   6.8. Уведомлять субъекта персональных данных или его представителя о всех изменениях, касающихся соответствующего субъекта персональных данных.

   1. Сведения о реализуемых мерах защиты персональных данных

   7.1. При обработке персональных данных Компания принимает необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных.

   7.2. Обеспечение безопасности персональных данных достигается, в частности:

   • определением угроз безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных;
   • применением организационных и технических мер по обеспечению безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, необходимых для выполнения требований к защите персональных данных, исполнение которых обеспечивает установленные Правительством Российской Федерации уровни защищенности персональных данных;
   • применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации;
   • оценкой эффективности принимаемых мер по обеспечению безопасности персональных данных до ввода в эксплуатацию информационной системы персональных данных;
   • учетом машинных носителей персональных данных;
   • обнаружением фактов несанкционированного доступа к персональным данным и принятием мер;
   • восстановлением персональных данных, модифицированных или уничтоженных вследствие несанкционированного доступа к ним;
   • установлением правил доступа к персональным данным, обрабатываемым в информационной системе персональных данных, а также обеспечением регистрации и учета всех действий, совершаемых с персональными данными в информационной системе персональных данных;
   • контролем за принимаемыми мерами по обеспечению безопасности персональных данных и уровня защищенности информационных систем персональных данных.
   • оценкой вреда, который может быть причинен субъектам персональных данных в случае нарушения законодательства Российской Федерации в области персональных данных, соотношение указанного вреда и принимаемых мер, направленных на обеспечение выполнения законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

   Обжалование действий арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве

   По данным Арбитражного суда Вологодской области в 2007 г. резко возросло количество жалоб, обращений и заявлений на действия (бездействие) арбитражных управляющих. Если в 2006 г. было зарегистрировано лишь 3 жалобы на действия арбитражных управляющий, то в 2007 г. поступило 27 таких жалоб. На взгляд автора, это обусловлено усилением контроля со стороны уполномоченного органа — ФНС России (и ее территориальных органов), представляющего в делах о банкротстве интересы Российской Федерации, за ходом проведения процедур банкротства и исполнением арбитражными управляющими, возложенных на них полномочий. За десять месяцев 2007 г. из всех поступивших жалоб 96% инициировано уполномоченным органом.
   В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
   Пунктом 3 ст. 17 и п. 3 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплена возможность обжалования в арбитражный суд действий арбитражного управляющего. Подобная возможность предоставлена только лицам, участвующим в деле о банкротстве, перечисленным в ст. 34 Закона о банкротстве. Любые лица, которые участвуют в деле о банкротстве, вправе обратиться с жалобой в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, если последний нарушает их права и законные интересы. Анализ положенийЗакона о банкротстве 2002 г. свидетельствует, что субъектный состав лиц, обладающих правом обжаловать действия арбитражного управляющего, расширен по сравнению с положениями Закона 1998 г. Таким правом наделены представители собрания и комитета кредиторов, саморегулируемая организация арбитражных управляющих (далее — СРО).
   Закон в п. 1 ст. 22 предусматривает право СРО обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях которых установлены нарушения законодательства о банкротстве, либо в случаях возникновения обстоятельств, препятствовавших утверждению лица в качестве временного, административного, внешнего или конкурсного управляющего, если такие обстоятельства возникли после утверждения арбитражного управляющего.
   По мнению Е. Г. Дорохиной, такое право не стыкуется с положениями ст. 34 Закона о банкротстве, ибо СРО не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве(1). Между тем СРО может обладать процессуальным правом на подачу ходатайства об отстранении арбитражного управляющего как лицо, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку перечень последних является открытым.
   _________________________
   (1) Дорохина Е. Г. Применение оснований освобождения и отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом // Законодательства и экономика. 2004. № 3.

   Заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование действий арбитражных управляющих, подлежат возвращению.
   В Арбитражный суд Вологодской области поступает довольно много обращений, жалоб бывших работников организаций-банкротов на действия арбитражных управляющих по поводу невыплаты заработной платы, вознаграждений, различного рода пособий. Законодатель не наделил кредиторов первой и второй очереди правом обжаловать действия арбитражных управляющих в рамках дела о банкротстве.
   Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ, изложенным в Информационном письме от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и Конституционного Суда РФ (Определение от 24.05.2005 № 171-О), в случае отсутствия представителя работников должника при проведении соответствующей процедуры банкротства разногласия арбитражного управляющего и работника о составе и размере его требований в связи с трудовыми отношениями могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции по иску работника в порядке гражданского судопроизводства. Возбуждение дела о банкротстве не препятствует судам общей юрисдикции рассматривать имущественные и иные требования граждан к арбитражным управляющим о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, о возмещении причиненного вреда в соответствии с установленной подсудностью.
   Таким образом, работники организации-должника (в том числе уволенные) не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о несостоятельности в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.
   Производство по жалобам на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поданным ненадлежащим лицом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежит прекращению по п. 1 ст. 150 АПК РФ.
   Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2005 по делу № А42-2819/01-07-1769/02/1Ж отменено определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.10.2004 об удовлетворении жалобы бывшего работника организации о признании действий конкурсного управляющего неправомерными.
   Кассационная инстанция, отменяя судебный акт, сослалась на то, что заявитель не является представителем работников должника. Следовательно, он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Упомянутая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке арбитражного судопроизводства, производство по делу подлежит прекращению.
   Исходя из изложенного, можно сделать вывод об отсутствии у кредиторов первой и второй очереди правовой возможности полноценно представлять и защищать свои интересы в ходе процедур банкротства как непосредственно, так и через своих представителей. Учитывая социальное значение обращений указанной категории лиц, необходимо законодательно урегулировать возможность реализации их права на защиту своих интересов в рамках дела о банкротстве, подробно регламентировать перечень оснований, для обжалования действий арбитражного управляющего этой категорией кредиторов. Расширение субъектного состава лиц, обладающих правом обжаловать действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, за счет названных кредиторов позволило бы дополнительно усилить ответственность арбитражного управляющего в ходе проведения процедур банкротства.
   Анализируя жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, поступившие в Арбитражный суд Вологодской области, можно выделить несколько наиболее часто встречающихся причин оспаривания действий временного, внешнего и конкурсного управляющих:
   — проведение инвентаризации имущества должника с нарушениями действующего законодательства;
   — непредставление управляющим сведений о финансовом состоянии должника, ходе и результатах проведения процедуры либо предоставление недостоверных сведений;
   — нарушение периодичности проведения собраний кредиторов;
   — невыполнение внешним управляющим мероприятий, предусмотренных планом внешнего управления;
   — нарушение порядка и сроков продажи имущества должника;
   — уклонение от проведения мероприятий, направленных на поиск и возврат имущества должника;
   — необоснованное увеличение расходов, связанных с проведением процедур банкротства.
   Арбитражный суд, рассматривая жалобы на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению процедур банкротства, должен оценить — сопряжены ли действия арбитражного управляющего с нарушением действующего законодательства в целом, т. е. не только Закона № 127-ФЗ и правил профессиональной деятельности арбитражных управляющих, но также нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные вопросы подготовки отчетов арбитражного управляющего, проведения финансового анализа, организации и проведения собраний кредиторов, общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.
   При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
   К неисполнению или ненадлежащему исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей относится невыполнение функций, предусмотренных ст. 67, п. 3, 4 ст. 83, ст. 99, п. 2, 3 ст. 129Закона о банкротстве.
   Суд при изучении доводов подателя жалобы оценивает действия арбитражного управляющего на соответствие как общим требованиям, установленным в ст. 24 Закона о банкротстве, так и специальным нормам, закрепляющим обязанности, возложенные на арбитражного управляющего при проведении конкретной процедуры банкротства.
   Податель жалобы при оспаривании действий арбитражного управляющего обязан в соответствии со ст. 65 АПК РФ обосновать с точки зрения законодательства о банкротстве свою правовую позицию и представить суду доказательства наличия фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Как показывает судебная практика, нередко доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
   В Арбитражный суд Вологодской области обратился уполномоченный орган с заявлением об оспаривании действий конкурсного управляющего в рамках дела № А13-2763/01-09 о банкротстве КХ «Прогресс», в котором просил признать незаконными действия по выставлению на торги имущества должника с заниженной начальной стоимостью и обязать конкурсного управляющего КХ «Прогресс» выставить на торги имущество с более высокой стоимостью.
   В ходе судебного разбирательства было установлено, что после проведения инвентаризации конкурсный управляющий принял меры к оценке рыночной стоимости выявленного имущества должника. Для определения рыночной цены реализуемого имущества конкурсный управляющий заключил договор об оценке объекта недвижимости. Отчеты об оценке рыночной стоимости имущества должника представлены собранию кредиторов, на котором было принято решение о порядке и сроках реализации имущества должника по цене, установленной независимым оценщиком. По мнению уполномоченного органа, определенная оценщиком рыночная цена, по которой конкурсный управляющий выставил имущество на торги, существенно занижена.
   Суд, изучив доводы подателя жалобы, признал их необоснованными, поскольку действия по определению цены конкурсным управляющим были осуществлены с привлечением специалистов, требование о признании недействительными действий по оценке имущества не может быть рассмотрено без привлечения к участию в деле стороны, проводившей оценку. Следовательно, оспаривание действий конкурсного управляющего, выразившихся в определении цены реализуемого имущества, представляет собой требование о признании недействительной оценки, осуществленной оценщиком. Такое требование не может быть удовлетворено в рамках дела о банкротстве в процессе рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, поскольку фактически представляет собой оспаривание отчета оценщика.
   Требование о признании неправомерными действий по оценке имущества в рамках дела о банкротстве невозможно, ибо оспариваемые действия совершены внешним или конкурсным управляющим в рамках гражданско-правовых отношений между сторонами договоров на оказание услуг по оценке недвижимого имущества. Оспаривать отчет об оценке имущества, в рамках обжалования действий арбитражного управляющего, невозможно без привлечения лица, осуществившего оценку, в качестве ответчика. В противном случае нарушаются основополагающие принципы судопроизводства. В настоящем деле оценщик не может быть стороной и лишен возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные законом, поскольку не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
   По делу № А13-7477/03-17 собрание кредиторов должника обратилось с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением последним возложенных на него обязанностей. Одно из оснований отстранения конкурсного управляющего — продажа объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности иному лицу. Суд отклонил довод подателя жалобы как необоснованный, сославшись на то, что лицо, чьи права нарушены, вправе самостоятельно осуществлять их защиту способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.
   Представляет интерес позиция А. И. Беликова по вопросу о продаже арбитражным управляющим имущества, не являющегося собственностью должника(2). Он полагает, что объектом прав и обязанностей арбитражного управляющего является имущество, находящееся в собственности должника. В арбитражное управление передается все имущество и все права, даже неизвестные и которые могут возникнуть в будущем. Переход имущества арбитражному управляющему происходит путем наделения его полномочиями исполнительного органа должника на основании закона. Для совершения сделок с имуществом должника обязательным условием является получение управляющим этого имущества во владение. С момента фактической передачи арбитражному управляющему имущества у него возникает вещное право — право владения.
   _________________________
   (2)Беликов А.И. Фигура арбитражного управляющего // Право и экономика. 2004. № 12.

   Арбитражный управляющий как самостоятельный субъект приобретает признаки добросовестного приобретателя имущества должника, т. е. он законный владелец в том числе имущества, которое приобретено должником незаконно. Даже если арбитражному управляющему известно о неправомерном нахождении какого-либо имущества у должника, он не может отделить его, так как это противоречило бы интересам конкурсных кредиторов, для соблюдения которых он утвержден судом. Арбитражный управляющий является не столько добросовестным приобретателем, сколько добросовестным продавцом имущества, находившегося во владении должника.
   Следует обратить внимание на то, что, обращаясь с жалобой на действия арбитражного управляющего, заявитель должен доказать суду наличие своих нарушенных интересов и прав в результате действий (бездействия) арбитражного управляющего, в защиту которых он обратился в суд.
   Должник и представитель акционеров должника в рамках дела о банкротстве № А13-2685/2007 обратились с жалобами на действия временного управляющего по проведению процедуры наблюдения, выразившиеся в том, что временным управляющим не были уведомлены все кредиторы должника о введении наблюдения. Кроме того, заявители указали, что временным управляющим с превышением пределов своих полномочий было подано в арбитражный суд исковое заявление о признании недействительными соглашений о предоставлении займов. В результате один из крупных кредиторов должника не был включен в реестр требований кредиторов и не смог участвовать в первом собрании кредиторов.
   При проверке доводов жалобы суд не выявил в действиях временного управляющего в период процедуры наблюдения неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей. Отклоняя доводы подателей жалоб, суд указал два момента. Во-первых, жалоб от кредиторов об их неуведомлении о введении в отношении должника процедуры наблюдения не поступало и судом не рассматривалось. Суд обоснованно сослался на ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Во-вторых, правомочность обращения временного управляющего в суд с исковым заявлением о признании недействительными сделок подлежит оценке в рамках искового производства, а не дела о банкротстве. Кроме того, представитель акционеров и должник не наделены полномочиями заявлять о нарушении прав кредитора от его имени.
   Суд, рассматривая жалобы на действия арбитражных управляющих, выразившиеся в нарушении требованийЗакона о банкротстве, оценивает нарушения с точки зрения формального состава, а также причинения убытков должнику и кредиторам. Даже если арбитражный управляющий действовал в интересах должника и кредиторов, не причинив убытки и не затронув их интересы, но с нарушением требований Закона о банкротстве, суд обязан отразить все установленные нарушения в действиях управляющего и дать им правовую оценку.
   Рассматривая жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в рамках дела о банкротстве № А13-8541/2005-17, суд установил следующее. Конкурсный управляющий в нарушение ст. 111, 139 Закона о банкротстве продал дебиторскую задолженность, числящуюся на балансе должника, посредством заключения договора купли-продажи без решения собрания кредиторов об утверждении порядка и сроков продажи задолженности. На момент рассмотрения жалобы условия договора были выполнены, сумма числящейся дебиторской задолженности поступила на основной счет должника для расчетов с кредиторами. Несмотря на то что в результате действий управляющего интересы кредиторов и должника не были ущемлены, суд признал их несоответствующими ст. 110, 111, 139 Закона № 127-ФЗ и удовлетворил жалобу уполномоченного органа.
   При рассмотрении жалоб на действия арбитражных управляющих суд должен исходить из целей проведения конкретной процедуры банкротства и обязанностей, возложенных соответственно на временного, административного, внешнего и конкурсного управляющих.
   Оценивая деятельность временного управляющего в рамках оспаривания его действий, суд учитывает обязанности, возложенные на временного управляющего, которые обусловлены целями процедуры наблюдения (ст. 2 Закона о банкротстве): обеспечение сохранности имущества должника, проведение анализа финансового состояния должника, составление реестра требований кредиторов и проведение первого собрания кредиторов. Поэтому, обжалуя действия временного управляющего, требуется обосновать, в чем выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, перечисленных в ст. 67 Закона о банкротстве.
   В ходе проверки деятельности временного управляющего по одному из дел
   А-13-2609/2007, суд установил, что временным управляющим в нарушение Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, финансовый анализ был произведен только на основании двух бухгалтерских балансов должника, представленных налоговым органом. Кроме того, согласно сведениям регистрирующего органа, все имущество, числящееся на балансе должника на момент возбуждения дела о банкротстве, было отчуждено в ходе процедуры наблюдения. Довод временного управляющего о том, что бухгалтерская и иная финансовая документация должника ему не передавалась в связи с отсутствием органов управления должника и невозможностью их установления, суд не принял во внимание.
   Временный управляющий, являясь основным участником процедуры банкротства, на которого возложены обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, проведению финансового анализа, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайствами о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника. Данные меры могут включать запрет на совершение определенных сделок, связанных с выбытием из собственности должника принадлежащего ему имущества, и др. В качестве своеобразной обеспечительной меры можно рассматривать отстранение руководителя от исполнения своих обязанностей.
   Как следует из материалов дела, временный управляющий в нарушение возложенных на него обязанностей указанные меры своевременно не принял. В результате такого бездействия со стороны временного управляющего все принадлежащее должнику имущество было беспрепятственно отчуждено в ходе процедуры наблюдения, что причинило значительные убытки должнику и кредиторам.
   В силу п. 1, 2 ст. 70 Закона № 127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и сроки, которые установлены настоящим Законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризаций имущества должника при их наличии, изучения документов, удостоверяющих госрегистрацию права собственности, дебиторскую задолженность, подготавливает предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.
   Анализ финансового состояния должника, проведенный временным управляющим, с его оценкой возможности восстановления платежеспособности должника рассматривается арбитражным судом наравне с решением первого собрания кредиторов и служит основанием для принятия судом решения о применении той или иной процедуры банкротства.
   Ненадлежащее исполнение обязанности по проведению финансового анализа существенно снижает эффективность наблюдения и способствует затягиванию сроков рассмотрения дела о банкротстве. Поскольку данные отчета о финансовом состоянии должника признаны судом недостоверными (в нем отсутствовала информация, содержащая анализ сделок, проведенных в отношении имущества должника), суд не мог в переделах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, принять решение о выборе последующей процедуры банкротства по данному делу.
   Основаниями для признания деятельности конкурсного управляющего ненадлежащей являются нарушения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего. В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего к нему переходят полномочия по управлению делами должника, в том числе полномочия по распоряжению имуществом должника. С этого же момента конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, проводит инвентаризацию и оценку его имущества и принимает меры по обеспечению его сохранности, а также меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.
   С начала 2007 г. из 27 жалоб, поступивших на действия арбитражных управляющих, 25 — об оспаривании действий конкурсных управляющих.
   Как показала практика, значительное число нарушений допускается конкурсными управляющими в ходе инвентаризации имущества должника, в том числе при составлении инвентаризационных описей, а также при его продаже. При оценке деятельности конкурсных управляющих в рамках рассмотрения упомянутых жалоб суд выявил факты бездействия со стороны конкурсных управляющих, выразившиеся в непринятии мер к розыску и сохранности имущества должника.
   Суд, рассматривая жалобу собрания кредиторов должника на действия конкурсного управляющего в рамках дела № А13-8624/2005-22 о банкротстве муниципального предприятия, согласился с доводами подателя жалобы о том, что инвентаризация проведена конкурсным управляющим с нарушением действующего законодательства, а ее результаты представляются сомнительными.
   Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для проведения инвентаризации создана комиссия в составе: председателя, являющегося бывшим руководителем предприятия, и трех привлеченных специалистов. Конкурсный управляющий личного участия в проведении инвентаризации не принимал. Инвентаризация товарно-материальных ценностей предприятия проведена в отсутствие одного из членов комиссии, о чем свидетельствует инвентаризационная опись. Тогда как в силу п. 2.3 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.09.95 № 49, отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными.
   При оценке действий управляющего по проведению инвентаризации следует учитывать, что целью инвентаризации является выявление фактического наличия имущества; его сопоставление с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.
   Конкурсный управляющий обязан лично принимать участие в проведении инвентаризации. Статья 130Закона о банкротстве, согласно которой управляющему предоставлено право привлекать для осуществления инвентаризации и оценки имущества специалистов, не освобождает конкурсного управляющего должника от обязанности личного участия в проведении инвентаризации. У него нет другого способа убедиться в фактическом наличии имущества и сопоставить его с данными бухгалтерского учета должника.
   Вместе с тем в рассматриваемом случае управляющим допущено злоупотребление предоставленным ему Законом № 127-ФЗ правом в части привлечения специалистов для обеспечения своей деятельности, а именно привлечение для проведения инвентаризации бывшего руководителя предприятия, поскольку он в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
   С учетом указанных обстоятельств суд признал ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника.
   Довольно часто недобросовестное проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника порождает цепь серьезных нарушений, связанных с формированием конкурсной массы и ее последующей реализацией. Имеются случаи, когда конкурсный управляющий формально проинвентаризировав активы должника (только по данным бухгалтерских документов и карточек учета основных средств), не проверил фактическое наличие имущества и не проанализировал ликвидность дебиторской задолженности, числящихся на балансе должника на момент введения процедуры банкротства. Затем также формально включил названные активы в конкурсную массу, утвердил с кредиторами порядок продажи имущества должника и лишь на стадии реализации конкурсной массы несуществующее имущество таинственно исчезает из отчетов управляющего о поступлении денежных средств от продажи имущества.
   Случается и наоборот, когда конкурсный управляющий в ходе проведения процедуры (после утверждения результатов инвентаризации имущества и отчета о его рыночной стоимости) обнаруживает имущества, которое самостоятельно включает в конкурсную массу без проведения инвентаризации, уведомления кредиторов и новой оценки.
   Безусловно, такие действия конкурсного управляющего будут негативно оценены судом, ибо влекут ущемление прав кредиторов, причинение убытков должнику и его кредиторам.
   Конкурсный управляющий АО (постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.11.2007 по делу № А13-15141/2005-22) в ходе проведения процедуры конкурсного производства после утверждения собранием кредиторов порядка продажи имущества выявил пиломатериалы и металлом, из которых включил в инвентаризационные описи только пиломатериалы и проинформировал кредиторов о результатах дополнительной инвентаризации. Однако без представления собранию кредиторов отчета об оценке, реализовал пиломатериалы по прямому договору купли-продажи, мотивируя свои действия наличием ранее утвержденного порядка продажи имущества должника. Аналогичным образом был реализован и неучтенный металлом.
   Указанные действия были расценены судом как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению инвентаризации и продажи имущества должника, влекущее за собой причинение убытков должнику, конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. Суд кассационной инстанции оставил определение суда без изменений.
   Рассматривая жалобу уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего по делу № А13-7419/2005-22, суд согласился с доводом подателя жалобы о нарушении последним порядка продажи имущества. Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим был заключен договор купли-продажи одной транспортной единицы, не включенной в конкурсную массу должника. Упомянутое имущество не значилось в отчете об оценке имущества и перечне имущества к Положению о продаже имущества должникабалансовой стоимостью менее 100 тыс. руб.
   Ссылки управляющего на то, что данная транспортная единица была ошибочно указана в инвентаризационной описи под другой моделью, судом не приняты, поскольку доказательств, свидетельствующих о внесении изменений, связанных с уточнением объекта имущества должника, в инвентаризационные описи, в арбитражный суд не поступало. Подобные обстоятельства расценены судом как недостоверная информация управляющего о конкурсной массе должника.
   Оценивая довод подателя жалобы о бездействии конкурсного управляющего по проведению мероприятий, связанных со своевременным получением информации от регистрирующих органов, о наличии у должника имущества и сделках, совершенных с ним, суд исходит из того, что направление запросов о наличии имущества у должника напрямую зависит от обязанности конкурсного управляющего, установленной п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
   Следует отметить, что проявленная управляющим волокита с направлением этих запросов также расценивается судом как ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего по розыску имущества и его сохранности, несмотря на то что Законом № 127-ФЗ не определен срок, в течение которого конкурсным управляющим должны быть направлены такие запросы.
   Конкурсное производство — процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Продолжительность данной ликвидационной процедуры — один год. Названный срок может быть продлен на шесть месяцев лишь в исключительных случаях. Иными словами, процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, в течение которых конкурсный управляющий должника обязан осуществить все мероприятия по формированию конкурсной массы должника, ее реализации и удовлетворению требований кредиторов.
   В ходе рассмотрения жалоб на действия конкурсных управляющих по делам № А13-15141/2005-22, № А13-7419/2005-22 было установлено, что соответствующие запросы в регистрирующие органы были направлены конкурсными управляющими лишь спустя полтора года с даты их утверждения в этой должности.
   В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в целях исполнения обязанности по возврату и сохранности имущества вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником. Однако ссылки подателя жалобы на то, что конкурсным управляющим не предъявлены иски об оспаривании сделок, связанных с отчуждением имущества должника, судом не принимаются, поскольку право на предъявление подобных исков имеют и кредиторы должника.
   В практике Арбитражного суда Вологодской области наблюдается увеличение жалоб на действия арбитражных управляющих, в основном инициированных уполномоченным органом и связанных с необоснованными расходами на проведение процедур банкротства. Это обусловлено тем, что законодателем не регламентирован порядок расходов денежных средств, вырученных от реализации конкурсной массы должника, на цели банкротства. Законом № 127-ФЗ не установлены пределы и статьи возможных расходов, не конкретизирован их перечень, не определен порядок привлечения специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего.
   Проанализировав нормы Закона, природу вознаграждения арбитражного управляющего, суд, оценивая расходы, произведенные управляющими на цели процедур банкротства, учитывает следующее.
   Закон о банкротстве не предусматривает для арбитражного управляющего возможности распоряжаться конкурсной массой должника по своему усмотрению. Все расходы денежных средств должника должны быть разумными, необходимыми и обоснованными.
   Арбитражное управление сопряжено с затратами и необходимостью выплаты вознаграждения. Вознаграждение арбитражного управляющего не является заработной платой. При ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей вознаграждение ему может не выплачиваться.
   Согласно ст. 24 Закона арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения своих полномочий на договорной основе специалистов с оплатой их услуг за счет средств должника.
   Функции по проведению процедуры банкротства возложены на арбитражного управляющего, он осуществляет их лично от своего имени. Привлеченные управляющим специалисты могут действовать от своего имени в случаях, когда для соответствующего вида деятельности, прямо предусмотренного законом, требуются специальные познания. Речь идет о реестродержателях, оценщиках и в отдельных случаях — об аудиторах. Во всех остальных случаях третьи лица могут действовать только по доверенности от управляющего. Перекладывая свои функции на этих лиц, арбитражный управляющий должен оплачивать их труд за свой счет. Вовлечение новых лиц в процедуры банкротства должно происходить при соблюдении принципов обоснованности и необходимости.
   Арбитражный управляющий в каждом конкретном случае должен доказать целесообразность привлечения иных лиц для обеспечения своей деятельности с учетом специфики и финансового состояния должника, объема предполагаемой работы (например взыскание дебиторской задолженности, возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, и др.).
   В качестве подтверждения расходов, связанных с привлечением третьих лиц, арбитражный управляющий должен представить договоры на оказание услуг с указанием их характера и объема, срока и стоимости, акты выполненных работ и документы, подтверждающие оплату.
   В ходе рассмотрения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего (дело № А13-8932/2005-25) судом установлено, что конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей заключены договоры с юридической фирмой для оказания услуг по юридическому обслуживанию и с фирмой для оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Согласно договору с юридической фирмой последняя обязалась оказывать для должника услуги по разработке документов правового характера, представительству его интересов в судах, юридическому консультированию в вопросах хозяйственной деятельности, разработке мероприятий по укреплению договорной, финансовой и трудовой дисциплины.
   Из представленных суду актов приема-сдачи оказанных услуг следует, что юридическая фирма занималась подготовкой отзывов на требования кредиторов должника о включении в реестр требований кредиторов, тогда как обязанность заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов возложена на конкурсного управляющего. Суду не было представлено доказательств того, что данное юридическое лицо представляло интересы организации в арбитражном суде. Договор с тождественными (юридическими) услугами был заключен конкурсным управляющим с физическим лицом.
   Несмотря на то что для осуществления бухгалтерских услуг было привлечено юридическое лицо, конкурсным управляющим заключены договоры для обеспечения осуществления своих полномочий с отдельными работниками этой фирмы: бухгалтером-кассиром, главным бухгалтером и заместителем главного бухгалтера с установлением ежемесячного вознаграждения каждому из них. Кроме того, суд не принял в качестве доказательств оказания услуг в соответствии с заключенными договорами акты приемки оказанных услуг, поскольку в них не указан характер и объем услуг, они носят формальный характер.
   Суд в рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, признал необоснованным привлечение управляющим упомянутых фирм, с работниками которых он также заключил договоры для обеспечения своей деятельности. Указанные расходы денежных средств должника суд не признал необходимыми и целесообразными для реализации полномочий по проведению процедуры конкурсного должника.
   Любые расходы на проведение процедур банкротства, в том числе связанные с услугами связи, арендой помещений, оргтехникой, почтовые, транспортные и иные, которые прямо не предусмотрены Законом № 127-ФЗ, могут быть согласованы с кредиторами. Собрание кредиторов вправе определить предполагаемые расходы на проведение процедуры банкротства либо одобрить фактически произведенные. В противном случае расходы, не предусмотренные Законом, не могут компенсироваться за счет имущества должника.
   Несмотря на то что Законом о банкротстве не предусмотрена смета расходов на проведение процедур банкротства и вопрос об утверждении этих расходов не отнесен к исключительной компетенции собрания кредиторов, суд при наличии решения кредиторов об установлении допустимого размера расходов на цели проведения процедур проверяет обоснованность понесенных расходов только на предмет их документального подтверждения (наличие договоров, актов выполненных работ, платежных документов).
   Суд признал несостоятельными доводы подателя жалобы (дело № А13-8477/2005-22) о незаконном привлечении внешним управляющим для обеспечения своей деятельности юридического лица с крупным ежемесячным вознаграждением, поскольку решение о привлечение фирмы и размер оплаты оказываемых услуг одобрено кредиторами согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов. Кроме того, суду были представлены в качестве доказательств обоснованности произведенных внешним управляющим расходов следующие документы: договоры, заключенные внешним управляющим с юридическим лицом, согласно которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по методическому и юридическому обслуживанию; сводные отчеты об услугах, оказанных за период внешнего управления; акты приема-передачи выполненных работ; справки по расчетам между сторонами; реестр судебных заседаний должника с участием специалистов из привлеченной фирмы.
   Вне зависимости от согласованности с кредиторами расходов на цели проведения процедур банкротства арбитражный суд обязан проверить обоснованность произведенных арбитражным управляющим расходов по первичным бухгалтерским документам.
   В рамках рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего суд признал необоснованными расходы управляющего на оплату транспортных услуг, поскольку не было представлено документов, подтверждающих такие расходы.
   Как следует из материалов дела № А13-8932/2005-25, конкурсным управляющим заключен бессрочный договор на оказание транспортных услуг с указанием их стоимости.
   Согласно Постановлению Госкомстата России от 28.11.97 № 78 первичный учет деятельности по эксплуатации легковых автомобилей осуществляется на основании путевых листов, в которых указывается марка автомобиля, фамилия, имя, отчество водителя, маршрут, показатели спидометра, километража, расход топлива.
   Однако перечисленные доказательства суду не представлены, тогда как из отчета конкурсного управляющего следует, что за услуги, оказанные по названному договору, были выплачены денежные средства. Таким образом, использование денежных средств из конкурсной массы на оплату упомянутых расходов в целях осуществления конкурсного производства в указанном размере не подтверждено, а значит, необоснованно.
   Суд, оценивая расходы управляющего в рамках рассмотрения жалобы на неправомерные действия конкурсного управляющего по делу № А13-15141/2005-22, согласился с доводами подателя жалобы в части необоснованных транспортных расходов, произведенных управляющим в процедуре конкурсного производства.
   В ходе судебного разбирательства установлено, что конкурсным управляющим общества за счет денежных средств должника заключен договор аренды автотранспортного средства с гражданином, у которого согласно материалам дела отсутствуют полномочия по распоряжению этим автомобилем, в том числе сдаче его в аренду третьим лицам. Вместе с тем конкурсным управляющим израсходованы денежные средства должника на аренду транспортного средства и транспортные расходы. Указанные расходы признаны судом неправомерными.
   Признавая расходы, произведенные арбитражным управляющим на проведение процедур банкротства за счет имущества должника, необоснованными, суд расценил такие действия как ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей, выразившееся в несоблюдении им норм п. 6 ст. 24 Закона № 127-ФЗ.
   Вопрос о покрытии расходов, возникающих при исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей за счет имущества должника, неоднозначный, требующий законодательного урегулирования. Проблема заключается в том, что на сегодняшний день, рассматривая разногласия о целесообразности и обоснованности указанных расходов, суд, с одной стороны, в связи с отсутствием правовых норм, определяющих критерии и пределы расходования денежных средств должника на цели процедур, самостоятельно определяет их обоснованность, исходя из особенностей проведения каждой процедуры банкротства.
   С другой стороны, при наличии согласованного с кредиторами решения, устанавливающего размер расходов на проведение процедур банкротства за счет средств должника, суд лишен возможности оценивать целесообразность таких расходов и обоснованность их размера.
   Таким образом, отсутствие на законодательном уровне четких пределов допустимых расходов, связанных с проведением процедур банкротства, несомненно, может не только повлечь причинение убытков должнику и кредиторам, но и создать препятствия для осуществления арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
   В связи с этим на практике в одном случае, прикрывшись решением собрания кредиторов об утверждении раздутой сметы расходов, все денежные средства, вырученные от реализации конкурсной массы должника, могут быть направлены на покрытие только внеочередных расходов по проведению процедуры банкротства. В другом случае необходимые, но не предусмотренные Законом о банкротстве расходы при наличии возражений могут быть признаны необоснованными и отнесены на арбитражного управляющего.
   Неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению различных процедур банкротства способно повлечь за собой причинение убытков для должника и его кредиторов. Однако требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков, заявленное одновременно с обжалованием его действий, не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку должно быть рассмотрено по правилам общего искового производства вне рамок банкротного дела.
   Особенность рассмотрения дел об оспаривании действий арбитражных управляющих при проведении процедур банкротства заключается в том, что суд при решении вопроса о ненадлежащем исполнении управляющим своих обязанностей должен оценить последствия допущенных нарушений для должника и его кредиторов.
   Следует учесть, что признание ненадлежащим исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, может повлечь для него негативные последствия: во-первых, отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей; во-вторых, может служить основанием для взыскания с него убытков, причинных в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей.
   Конечно, квалификация последствий неправомерных действий арбитражного управляющего различна. К примеру, нарушение порядка продажи имущества должника или расчетов с кредиторами влечет более серьезные последствия для должника и кредиторов, чем нарушение управляющим при составлении отчетов о ходе и результатах проведения процедур Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.
   Однако Закон № 127-ФЗ не содержит понятий «формальное» или «незначительное» нарушение, освобождающих арбитражного управляющего от ответственности, предусмотренной ст. 25, 145 настоящего Закона.
   Любое невыполнение требований Закона о банкротстве или несоблюдение правил профессиональной деятельности является ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по проведению процедур банкротства.
   Согласно статистическим данным Арбитражного суда Вологодской области, из общего числа поступивших в 2007 г. жалоб о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей 78% признаны обоснованными и удовлетворены. Таким образом, можно утверждать, что положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 г. и сложившаяся судебная практика способствуют усилению ответственности арбитражных управляющих при осуществлении возложенных на них обязанностей.

   Опубликовано: 10.04.2008 04:00 Обновлено: 26.05.2023 18:02

   Арбитражный суд Вологодской области

   • Контакты
   • Наши судьи
   • Наши сотрудники
   • Образец платежного поручения
   • Депозитный счёт
   Похожие публикации:

   1. Как в сбербанк инвестор добавить валютный счет
   2. Как посчитать себестоимость складских услуг
   3. Как стать субподрядчиком
   4. Самозанятый как принять на работу